EDICIóN GENERAL
804 meneos
6003 clics
Dron del ejército de Israel lanzando cilindros de gas sobre un grupo de periodistas

Dron del ejército de Israel lanzando cilindros de gas sobre un grupo de periodistas  

Vídeo del momento en el que la corresponsal de Al Jazeera, Hoda Abdel-Hamid, y otros ocho corresponsales en Gaza son alcanzados por cilindros de gas lacrimógeno lanzados por un dron del ejército de Israel.

| etiquetas: israel , gaza , periodismo
Comentarios destacados:                
#3 Claramente identificados como periodistas. Aparte de los identificativos en chaleco y vehículos, una línea de cámaras y trípodes que no dejan lugar a dudas. Y aún así los han atacado directamente.
La propia periodista explica que estaban a una distancia más que prudencial y que fue un ataque totalmente gratuito: twitter.com/HodaAH/status/996303949044113408
#1 Armas quimicas
#1 también serian terroristas, como ha dicho la otra...
Parecen gases lacrimógenos.

Nunca había visto usarlos así pero no dejan de ser armas químicas contra elementos no militares.
#3 #2 Ansioso estoy de ver cómo van a justificar los negativos cuando empiecen a llegar los de siempre.

Supongo que esto también es una respuesta lógica y proporcionada al asalto de los palestinos armados hasta los dientes con bombas de Hamas... no? :roll: :roll:
#5 Ni los meciones por favor que convierten esto en un estercolero de bilis y dejamos de hablar del tema
#2 Los acuerdos internacionales prohiben usar armas químicas (incluyendo lacrimógenos o asfixiantes como los usados por la policía) contra militares pero no contra civiles, por extraño que parezca :-|
#14

Serán las no letales ¿no? Porque lo de Sadam y los kurdos muy "legal" no me parecía.
#14 te explico, eso tiene sentido por que una cosa es tirarle gas pimienta a un civil para echarlo de un sitio o detenerlo y otra echarlo en un bunker y cuando los soldados salgan llorando y boqueando ametrallarlos a gusto. ¿vez la diferencia?
#31 Claro, pero en cambio puedes tirarles una granada defensiva al bunker y no pasa nada. O prenderle fuego con un lanzallamas y ametrallarlos igual al salir, o dejarlos arder :-| Eso es cogérsela con papel de fumar.
#31 Yo no la entiendo mucho con tu ejemplo, la verdad. Esto es porque los del bunker tienen derecho a ametrallar a los de fuera a gusto?

Supongo que habra otras razones.
#34 #31; la guerra no es bonita ni lógica, pero se ha intentado mantener un mínimo de "racionalidad", gana el que tiene mejores armas, mejores soldados y mejores estrategias, no el que juega mas sucio; no matar ni torturar civiles ni a los que se rinden, ect ect... Las armas "no letales" incapacitan al enemigo con lo que se vuelve "deshonroso" aprovechar esa vulnerabilidad para matarlos. Pero vamos, que no lo digo yo! Lo dicen los acuerdos de la convención de Ginebra de 1992, y la declaración de 1993 sobre armamento quimico, pero oye!, me callo..
#41 Yo no he dicho que sea bonita. Ni he valorado si me parecia bien o mal. Lo unico que he comentado es que no entendia la razon que tu esgrimias.

Entiendo las razones que pueda haber detras de no atacar a civiles o los que se rinden, ni torturar prisioneros. Tambien detras de usar armas quimicas letales. Pero no entiendo tu argumento sobre lo "deshonroso". No es "deshonroso" matar a gente usando drones a los que ni siquiera pueden alcanzar?
#41 Me hace gracia que en la guerra haya "normas", puedes matar a gente pero...tiene que ser siguiendo las normas...
#58 Pues no son precisamente modernas (ya existían leyes que regulaban las hostias entre las Polis griegas) es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
#31 Pues israel ayer tiró gases no letales y luego disparó armas letales.
Yo aquí no veo la diferencia.
#2 Precisamente se utilizan típicamente contra elementos no militares.
#2 Pues uno de esos cilindros de gas alcanzó y asesinó a una bebé de apenas 8 meses: www.meneame.net/story/muere-bebe-palestina-inhalacion-gases-lacrimogen
#2 La basura israelita sabe que puede hacer lo que le dé la gana mientras le proteja el gorila "Tío Sam".

No van a parar de asesinar, manipular, mentir y, todo ello, gratis. Llevan haciéndolo desde 1948.
Claramente identificados como periodistas. Aparte de los identificativos en chaleco y vehículos, una línea de cámaras y trípodes que no dejan lugar a dudas. Y aún así los han atacado directamente.
#3 Y ojo, que parece que también les dispararon francotiradores con munición real: twitter.com/HodaAH/status/996311316003508224
#6 No, eso es claramente una piedra mortal de esas que sólo los palestinos saben lanzar. Malpensado...
Seguro que esos también eran "peligrosos terroristas", como todos los asesinados ayer por francotiradores :palm:

#7, recuerda que una piedra bien dirigida puede ser una arma letal, como nos enseñó el gran Luis Perezagua :troll:

elpais.com/diario/1989/08/11/espana/618789604_850215.html
#10 #6 o este otro. Me parece que no hay que decir quien es ¿no?  media
#3 ¿dron? error del informático

(chupate esa!)
Es increíble que estos sigan pareciendo "los buenos" para la mayoría de la opinión pública. El control de los medios es lo que tiene. Es como cuando los vaqueros eran los buenos y los indios los malos
#4 En la era de internet eso del "control de los medios" cada vez cuela menos. Si la gente está a favor del estado terrorista de israel es porque quiere.
Joderrrrrrrr!!!! malditos HDP :ffu: :ffu: :ffu: :ffu: :ffu: :wall: :wall: :wall: :wall:
¿Que pasa que les da vergüenza que el mundo vea lo que hacen?
Por cierto, pequeño offtopic:

CNN y New York Times llevan ya casi 24 horas con la matanza de Gaza en portada

Los medios españoles... ya tal.
#12 También es que allí lo están relacionando mucho con la visita de Ivanka Trump y la apertura de la nueva embajada americana en Jerusalén. Ayer la CNN tenía a doble pantalla la inauguración y las protestas.
#22 Le Monde también lo tiene en portada desde ayer y no he visto a Brigitte Macron en Jerusalén...
#42 Te maldigo porque me has hecho meterme a ver El País... y lo tienen en portada (junto a la reunión Sánchez-Rajoy), y mira que Alandete es pro-israelí a más no poder. En El Mundo me ha costado verlo (en pequeño, detrás de Cataluña, el máster de Casado, elecciones en Madrid, el Canal y Maradona y la droga).
#44 Por supuesto que al escribir mi mensaje había entrado en los 4 medios nacionales principales además de La Voz de Galicia. Sólo El País lo tenía a media portada. El Mundo, escondido después de mil "noticias" irrelevantes. ABC y La Razón, ídem. La Voz de Galicia, ídem de ídem.

Me parece relevante que dos de los medios más importantes en Estados Unidos (país con intereses claramente alineados con Israel) lleven a portada la carnicería israelí. Puedo seguir con The Times y Le Monde.

Una simple muestra de que, incluso en la libertad de prensa, hay grados y diferencias entre Españistán y el resto de países. A pesar de su pérdida de credibilidad, El País al menos es consciente de que a veces no se pueden ocultar algunas noticias.
#12 #48 Tanto en elpais como en elmundo la noticia es la primera noticia internacional que aparece.
#49 Felicidades
#50 Por? Por desmontar la mentira que has dicho?

Pues gracias.

Luego ya hablamos de por qué los medios nacionales ponen política nacional en su portada y los de vocación internacional abren con noticias internacionales. O compara los medios nacionales españoles con los de vocación nacional estadounidenses como NBC.
#51 Qué mentira he dicho? Me he limitado a decir que la CNN y el New York Times llevan 24 horas con la noticia de la masacre en portada y tú me sales con que El Mundo la tiene de primera en la sección Internacional. Nos ha jodido!

Le Monde y The Times también son de vocación internacional?
Déjame en paz.
#55 Le Monde tiene como primera noticia la detención de un tipo francés.
bbc, el principal medio inglés, abre con noticias locales. Excluyendo medios públicos, dailymail, el medio más leído de Reino Unido, abre con noticias locales.
independent, el principal medio irlandés, abre con noticias locales.
Spiegel, el principal medio alemán, abre con noticias locales.
Clarin, el principal medio argentino, abre con noticias locales.

Pero tú has hecho una comparación maniquea para atacar a unos medios, y ahora te cabreas porque te han demostrado que tu comparación no tiene ningún sentido.
#56 Que sí hombre que sí. Tú has cogido los medios que te han interesado y yo me he limitado a comparar medios americanos relevantes con medios españoles relevantes.

Cuando se produce un incidente (sin saber incluso si es un atentado o no) en Londres o Paris, los medios, de vocación nacional, internacional o marciana, lo llevan a portada. Así lo han hecho CNN y NYT. Así lo ha hecho El País. El Mundo lo ha relegado rápidamente de la portada. ABC y La Razón ni siquiera sé si se dignaron a…   » ver todo el comentario
#59 CNN y NYT tienen vocación internacional. No lo entiendes? NBC es americano y tiene vocación nacional, y mira con qué abre. Te puedo poner cientos de medios de cientos de países que no han abierto con Gaza, y tú no creo que puedas poner una decena que no sean de oriente medio que sí lo han hecho. Sin embargo tu crítica sí que va a los medios espanoles... muy lógico todo.

Lavozdegalicia solo pondrá una portada internacional cuando pase algo de extremada gravedad porque los que acceden a ese medio buscan sobre todo noticias locales. Lo mismo con elpais y elmundo.

CNN y NYT son leidos por gente de todo el mundo a los que no siempre nos interesará que el alcalde de Nueva York sea reelegido.
#61 Y yo te vuelvo a decir que cuando hay una tragedia fuera de cualquier frontera, los medios de vocación nacional abren con dicha tragedia. Y tú me vuelves a hablar de la vocación que tiene La Voz de Murcia.

"solo pondrá una portada internacional cuando pase algo de extremada gravedad"

Y aquí es donde se os ve el plumero a muchos. Si 50 civiles muertos y 2000 heridos por fuego de soldados israelíes no es de extrema gravedad, entonces podéis iros a tomar por saco.

Que me dejes en paz. Por favor.
#62 50 muertos es un día demasiado tranquilo en Somalia.
#64 claro que sí, tira ahora de falacias...
#65 Bueno, ya que sabes lo que es una falacia relee tus comentarios.

Adiós.
#48 #44 ¿Qué periódicos soléis visitar, por curiosidad? Desde hace tiempo, busco algo que me informe aunque sea un poco.
#52 En España creo que sólo se salvan El Diario y El Confidencial. Aunque hay que leerlos todos para poder ver quién cojea de dónde y acabar teniendo una idea más o menos equilibrada...
Democracia para todos !
Increible, hay miles de periodistas juntos.
La guerra robótica, ha comenzado.
Si que son precisos los drones, que miedo...
#21 Sí, porque este cóctel molotov le puede caer a cualquiera:

twitter.com/DenniZ010/status/996340596141969410
El futuro...
Guerra química desde naves no tripuladas.
Muy bien.

Cada vez más cerca aquello de "No se como será la tercera guerra mundial, sólo se que la cuarta será con palos y piedras".
#24 otra teoría dice que será una guerra tan tecnológica que en el futuro causará escándalo que mueran soldados-operadores.
Joder vaya precision tienen los drones esos, casi le cae en la cabeza al tio.
Gaseando a inocentes... a qué me suena eso? Si sus antepasados levantaran la cabeza
#26 la desgracia es que muchos son conversos y/o proceden de América (tanto del norte como del sur).
A ver cuándo entendéis que a Israel le da exactamente igual todo y los israelitas son cómplices de todo esto, no se arrepienten de nada.
Israel iluminando al mundo
Judios gaseando.
¡Y salen corriendo! ¡Serán antisemitas!
Declaraciones de Israel:

"Usan a peridistas como escudos humanos"
De todas formas si yo fuera israelí (y tuviera algo de conciencia, que es mucho pedir) me estaría preguntando qué he hecho mal para que los fascistas húngaros y austríacos, herederos ideológicos directos de los que exterminaban judíos, sean mi mayor apoyo en Europa. :'(
Cuando estas en una manifestación lo más común para dispersar a las personas es el gas lacrimógeno.

menéame