Vídeo del momento en el que la corresponsal de Al Jazeera, Hoda Abdel-Hamid, y otros ocho corresponsales en Gaza son alcanzados por cilindros de gas lacrimógeno lanzados por un dron del ejército de Israel.
#3 Claramente identificados como periodistas. Aparte de los identificativos en chaleco y vehículos, una línea de cámaras y trípodes que no dejan lugar a dudas. Y aún así los han atacado directamente.
#2 Los acuerdos internacionales prohiben usar armas químicas (incluyendo lacrimógenos o asfixiantes como los usados por la policía) contra militares pero no contra civiles, por extraño que parezca
#14 te explico, eso tiene sentido por que una cosa es tirarle gas pimienta a un civil para echarlo de un sitio o detenerlo y otra echarlo en un bunker y cuando los soldados salgan llorando y boqueando ametrallarlos a gusto. ¿vez la diferencia?
#31 Claro, pero en cambio puedes tirarles una granada defensiva al bunker y no pasa nada. O prenderle fuego con un lanzallamas y ametrallarlos igual al salir, o dejarlos arder Eso es cogérsela con papel de fumar.
#34#31; la guerra no es bonita ni lógica, pero se ha intentado mantener un mínimo de "racionalidad", gana el que tiene mejores armas, mejores soldados y mejores estrategias, no el que juega mas sucio; no matar ni torturar civiles ni a los que se rinden, ect ect... Las armas "no letales" incapacitan al enemigo con lo que se vuelve "deshonroso" aprovechar esa vulnerabilidad para matarlos. Pero vamos, que no lo digo yo! Lo dicen los acuerdos de la convención de Ginebra de 1992, y la declaración de 1993 sobre armamento quimico, pero oye!, me callo..
#41 Yo no he dicho que sea bonita. Ni he valorado si me parecia bien o mal. Lo unico que he comentado es que no entendia la razon que tu esgrimias.
Entiendo las razones que pueda haber detras de no atacar a civiles o los que se rinden, ni torturar prisioneros. Tambien detras de usar armas quimicas letales. Pero no entiendo tu argumento sobre lo "deshonroso". No es "deshonroso" matar a gente usando drones a los que ni siquiera pueden alcanzar?
Claramente identificados como periodistas. Aparte de los identificativos en chaleco y vehículos, una línea de cámaras y trípodes que no dejan lugar a dudas. Y aún así los han atacado directamente.
Es increíble que estos sigan pareciendo "los buenos" para la mayoría de la opinión pública. El control de los medios es lo que tiene. Es como cuando los vaqueros eran los buenos y los indios los malos
#4 En la era de internet eso del "control de los medios" cada vez cuela menos. Si la gente está a favor del estado terrorista de israel es porque quiere.
#12 También es que allí lo están relacionando mucho con la visita de Ivanka Trump y la apertura de la nueva embajada americana en Jerusalén. Ayer la CNN tenía a doble pantalla la inauguración y las protestas.
#42 Te maldigo porque me has hecho meterme a ver El País... y lo tienen en portada (junto a la reunión Sánchez-Rajoy), y mira que Alandete es pro-israelí a más no poder. En El Mundo me ha costado verlo (en pequeño, detrás de Cataluña, el máster de Casado, elecciones en Madrid, el Canal y Maradona y la droga).
#44 Por supuesto que al escribir mi mensaje había entrado en los 4 medios nacionales principales además de La Voz de Galicia. Sólo El País lo tenía a media portada. El Mundo, escondido después de mil "noticias" irrelevantes. ABC y La Razón, ídem. La Voz de Galicia, ídem de ídem.
Me parece relevante que dos de los medios más importantes en Estados Unidos (país con intereses claramente alineados con Israel) lleven a portada la carnicería israelí. Puedo seguir con The Times y Le Monde.
Una simple muestra de que, incluso en la libertad de prensa, hay grados y diferencias entre Españistán y el resto de países. A pesar de su pérdida de credibilidad, El País al menos es consciente de que a veces no se pueden ocultar algunas noticias.
Luego ya hablamos de por qué los medios nacionales ponen política nacional en su portada y los de vocación internacional abren con noticias internacionales. O compara los medios nacionales españoles con los de vocación nacional estadounidenses como NBC.
#51 Qué mentira he dicho? Me he limitado a decir que la CNN y el New York Times llevan 24 horas con la noticia de la masacre en portada y tú me sales con que El Mundo la tiene de primera en la sección Internacional. Nos ha jodido!
Le Monde y The Times también son de vocación internacional?
Déjame en paz.
#55 Le Monde tiene como primera noticia la detención de un tipo francés.
bbc, el principal medio inglés, abre con noticias locales. Excluyendo medios públicos, dailymail, el medio más leído de Reino Unido, abre con noticias locales.
independent, el principal medio irlandés, abre con noticias locales.
Spiegel, el principal medio alemán, abre con noticias locales.
Clarin, el principal medio argentino, abre con noticias locales.
Pero tú has hecho una comparación maniquea para atacar a unos medios, y ahora te cabreas porque te han demostrado que tu comparación no tiene ningún sentido.
#56 Que sí hombre que sí. Tú has cogido los medios que te han interesado y yo me he limitado a comparar medios americanos relevantes con medios españoles relevantes.
Cuando se produce un incidente (sin saber incluso si es un atentado o no) en Londres o Paris, los medios, de vocación nacional, internacional o marciana, lo llevan a portada. Así lo han hecho CNN y NYT. Así lo ha hecho El País. El Mundo lo ha relegado rápidamente de la portada. ABC y La Razón ni siquiera sé si se dignaron a… » ver todo el comentario
#59 CNN y NYT tienen vocación internacional. No lo entiendes? NBC es americano y tiene vocación nacional, y mira con qué abre. Te puedo poner cientos de medios de cientos de países que no han abierto con Gaza, y tú no creo que puedas poner una decena que no sean de oriente medio que sí lo han hecho. Sin embargo tu crítica sí que va a los medios espanoles... muy lógico todo.
Lavozdegalicia solo pondrá una portada internacional cuando pase algo de extremada gravedad porque los que acceden a ese medio buscan sobre todo noticias locales. Lo mismo con elpais y elmundo.
CNN y NYT son leidos por gente de todo el mundo a los que no siempre nos interesará que el alcalde de Nueva York sea reelegido.
#61 Y yo te vuelvo a decir que cuando hay una tragedia fuera de cualquier frontera, los medios de vocación nacional abren con dicha tragedia. Y tú me vuelves a hablar de la vocación que tiene La Voz de Murcia.
"solo pondrá una portada internacional cuando pase algo de extremada gravedad"
Y aquí es donde se os ve el plumero a muchos. Si 50 civiles muertos y 2000 heridos por fuego de soldados israelíes no es de extrema gravedad, entonces podéis iros a tomar por saco.
#52 En España creo que sólo se salvan El Diario y El Confidencial. Aunque hay que leerlos todos para poder ver quién cojea de dónde y acabar teniendo una idea más o menos equilibrada...
De todas formas si yo fuera israelí (y tuviera algo de conciencia, que es mucho pedir) me estaría preguntando qué he hecho mal para que los fascistas húngaros y austríacos, herederos ideológicos directos de los que exterminaban judíos, sean mi mayor apoyo en Europa.
Nunca había visto usarlos así pero no dejan de ser armas químicas contra elementos no militares.
Supongo que esto también es una respuesta lógica y proporcionada al asalto de los palestinos armados hasta los dientes con bombas de Hamas... no?
Serán las no letales ¿no? Porque lo de Sadam y los kurdos muy "legal" no me parecía.
en.wikipedia.org/wiki/Tear_gas#Use
Supongo que habra otras razones.
Entiendo las razones que pueda haber detras de no atacar a civiles o los que se rinden, ni torturar prisioneros. Tambien detras de usar armas quimicas letales. Pero no entiendo tu argumento sobre lo "deshonroso". No es "deshonroso" matar a gente usando drones a los que ni siquiera pueden alcanzar?
Yo aquí no veo la diferencia.
No van a parar de asesinar, manipular, mentir y, todo ello, gratis. Llevan haciéndolo desde 1948.
#7, recuerda que una piedra bien dirigida puede ser una arma letal, como nos enseñó el gran Luis Perezagua
elpais.com/diario/1989/08/11/espana/618789604_850215.html
(chupate esa!)
CNN y New York Times llevan ya casi 24 horas con la matanza de Gaza en portada
Los medios españoles... ya tal.
Me parece relevante que dos de los medios más importantes en Estados Unidos (país con intereses claramente alineados con Israel) lleven a portada la carnicería israelí. Puedo seguir con The Times y Le Monde.
Una simple muestra de que, incluso en la libertad de prensa, hay grados y diferencias entre Españistán y el resto de países. A pesar de su pérdida de credibilidad, El País al menos es consciente de que a veces no se pueden ocultar algunas noticias.
Pues gracias.
Luego ya hablamos de por qué los medios nacionales ponen política nacional en su portada y los de vocación internacional abren con noticias internacionales. O compara los medios nacionales españoles con los de vocación nacional estadounidenses como NBC.
Le Monde y The Times también son de vocación internacional?
Déjame en paz.
bbc, el principal medio inglés, abre con noticias locales. Excluyendo medios públicos, dailymail, el medio más leído de Reino Unido, abre con noticias locales.
independent, el principal medio irlandés, abre con noticias locales.
Spiegel, el principal medio alemán, abre con noticias locales.
Clarin, el principal medio argentino, abre con noticias locales.
Pero tú has hecho una comparación maniquea para atacar a unos medios, y ahora te cabreas porque te han demostrado que tu comparación no tiene ningún sentido.
Cuando se produce un incidente (sin saber incluso si es un atentado o no) en Londres o Paris, los medios, de vocación nacional, internacional o marciana, lo llevan a portada. Así lo han hecho CNN y NYT. Así lo ha hecho El País. El Mundo lo ha relegado rápidamente de la portada. ABC y La Razón ni siquiera sé si se dignaron a… » ver todo el comentario
Lavozdegalicia solo pondrá una portada internacional cuando pase algo de extremada gravedad porque los que acceden a ese medio buscan sobre todo noticias locales. Lo mismo con elpais y elmundo.
CNN y NYT son leidos por gente de todo el mundo a los que no siempre nos interesará que el alcalde de Nueva York sea reelegido.
"solo pondrá una portada internacional cuando pase algo de extremada gravedad"
Y aquí es donde se os ve el plumero a muchos. Si 50 civiles muertos y 2000 heridos por fuego de soldados israelíes no es de extrema gravedad, entonces podéis iros a tomar por saco.
Que me dejes en paz. Por favor.
Adiós.
twitter.com/DenniZ010/status/996340596141969410
Muy bien.
Cada vez más cerca aquello de "No se como será la tercera guerra mundial, sólo se que la cuarta será con palos y piedras".
"Usan a peridistas como escudos humanos"