En la foto se describe y entiende todo muy bien.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Para los que no tienen facebook:
#4 no hace tener facebook para acceder a algunas páginas de allí, como en particular en este caso, al menos yo la veo sin hacer login alguno.
Para #4. Gracias por subirla. Muchos ni tenemos ni queremos cuenta en FB.
Esto es una vergüenza nacional.
Somos peor que un pais bananero.
¡¡¡¡QUE BAJO ESTA CAYENDO ESPAÑA ¡¡¡¡
#1 Welcome to the Banana's Republic of Spain.
#2 Si al menos fuera república...
#3 Eso por no hablar de que tampoco es que se cultiven muchas bananas.
#1 #3 #5 Creo que al referirnos a España deberiamos hablar de monarquía olivalera.
#2 ya que bananas pocas y república menos, qué tal Monarquía Cerealista?
La ley está para cumplirla --» Nosotros redactamos las leyes.
#6 Efectivamente, hay que buscar las posibles coherencias en las acciones del PPSOE para averiguar sus verdaderas intenciones. Yo especulo con otra:
Si la intención del PPSOE fuese robar dinero a los pobres para dárselo a los ricos (quedándose una comisión) o, en otras palabras, si fuese corrupto, los bancos y Eurobegas le habrian sobornado para que hiciese las leyes a su medida.
#10 Pues si. Los bancos han sobornado a los politicos perdonando las deudas a los partidos y sin detalles para que no se sepa el alcance.
Es como los religiosos que leen la biblia/corán/torá según les conviene.
Pandereta's country:
#15 Conozco Francia (también le va bastante bien el sistema) y ahora estoy en Alemania (sociedad envidiable por sus valores, por lo que conozco hasta ahora). Nadie me ha tratado como basura y eso que no me he molestado ni en aprender el idioma antes de irme allí, por cierto.
La gente respeta las normas porque hay consciencia social, igual que en Francia. Porque la gente es educada sabiendo que para prosperar como individuo en una sociedad, ésta tiene que estar sana. Y que las sociedades sanas son aquellas en las que los individuos respetan mayormente las normas. La regulación en estos dos países funciona porque los políticos cumplen su trabajo más o menos honestamente, dimiten cuando no lo hacen y se les juzga y se les castiga si hacen algo ilegal. La gente paga impuestos porque con ellos se hacen cosas para todos, no chiringuitos para unos pocos.
No veo la relación con lo que dices de la miseria del resto del mundo. Es increíble cómo ha calado la idea de que la culpa de la crisis la tienen los alemanes. Goebbels estaría orgulloso.
#17 Solo falta que me digas que atan los perros con longanizas en Alemania. Vaya tela. No se en que mundo vives. Como si no estuvieran al servicio del poder monetario los políticos en Alemania igualmente. Como si Merkel no estuviera arruinando a media Europa para que los bancos alemanes tengan mas beneficios todavía.
Es increíble cómo ha calado la idea de que la culpa de la crisis la tienen los alemanes. Goebbels estaría orgulloso.
Guebbels (que por cierto era Aleman) estaría orgulloso de la mentira que sueltas atribuyéndome a mi algo que no he escrito. Para empezar yo ni siquiera me creo el cuento de la "crisis" así que ya ves lo poco que me importa que delires acusándome de echar la culpa de ella a Alemania o a quien sea. Yo ni mencioné Alemania para nada, eres tu el que parece que tienes una obsesión poco sana con el tema de Alemania.
#18 Quiero decirte en nombre de la realidad que no me creo tu propaganda
Ahora me dices que el vídeo es un montaje o una exageración, y luego me cuentas que la gente que conozco personalmente que ha estado en Suecia o Dinamarca no ha vuelto con menos dinero del que se fue y amargados porque les han tratado a patadas. Seguro que me han contando un cuento o están exagerando. ¿A que si?
#41 ¿Has emigrado alguna vez?, ¿te fue mal? Suena a eso, y que quieres hacer ley de tu caso particular.
Por otro lado, las personas que conoces y que volvieron humillados y con menos dinero, ¿emigraron con un puesto de trabajo?, ¿con cualificación? Yo también conozco bastantes personas que han emigrado, y en diferentes circunstancias. Los que fueron con trabajo y con cualificación (y no hablo de un doctorado) están bastante mejor que en España. Los que emigraron "a ver qué sale", sin una formación mínima, sin tener ni idea de idiomas y "a la aventura", volvieron como tú dices.
Por desgracia, no todo el mundo puede emigrar. Sin una mínima formación, unos ahorros y una actitud, posiblemente lo pases muy mal y acabes volviendo o mendigando. No se si es el caso de las personas que mencionas, pero son los casos que conozco personalmente. Igual que conozco casos de gente que emigraron con buenas condiciones, y que ahora viven de formas que aquí sonarían a ciencia-ficción. Y no lo son, lo cuál solo deja patente lo bajo que estamos llegando a caer.
#66 ¿Has emigrado alguna vez?, ¿te fue mal? Suena a eso, y que quieres hacer ley de tu caso particular
Me parece que es mas bien al revés. Son los que les ha ido "bien" los que quieren hacer de su caso particular una ley que hace aguas frente a las evidencias.
las personas que conoces y que volvieron humillados y con menos dinero, ¿emigraron con un puesto de trabajo?, ¿con cualificación?
No con puestos fijos pero si con promesas y varias alternativas, varias entrevistas presenciales concertadas. ¿ingeniería agrónoma y licenciatura en sicología te valen como "cualificación"? Como si no hubiera licenciados en el paro a patadas en este país.
#70 Mi experiencia personal, totalmente subjetiva, es la contraria. A la mayoría de emigrantes que conozco les va razonablemente bien. No son ricos ni potenciales objetivos de "Españoles por el mundo", pero viven mucho mejor que en España. Y son esos, precisamente, los que, cuando sale el tema, repiten hasta la saciedad que emigrar es muy duro, que nadie te va a regalar nada, que se pasa bastante mal y que no es la panacea. Es una buena opción para algunos, pero no una solución global. Y al contrario, los pocos que conozco a los que les ha ido mal, hablan pestes. Como si los españoles fuéramos pobres víctimas indefensas y el resto de Europa racistas y malvados con nosotros.
En cuanto a lo de psicología, te digo por experiencia (mi novia lo es) que, salvo que la persona hable el idioma del país al que va, es bastante dificil. Y ya no solo con eso, sino con que te reconozcan tu titulación y experiencia profesional, dependiendo del país de destino. Vamos, que entiendo que la persona que dices lo pasara mal y se tuviera que volver. Y lo del ingeniero agrónomo, ahí ya no puedo entrar. Se que como informático es bastante más sencillo que con otras profesiones (también por experiencia), pero la de agrónomo... ni idea. Lo que sí parece claro es que hay profesiones que lo tienen más fácil que otras, simplemente. No se puede hacer una regla ni de un caso ni del otro. Cada caso es un mundo.
#72 No se puede hacer una regla ni de un caso ni del otro. Cada caso es un mundo.
Estamos de acuerdo entonces. lo que no se es porqué votas positivo mensajes como #17 que se dedican exactamente a hacer esa "regla general" solo que en sentido contrario. En este último mensaje pareces mas razonable pero se te ve el plumero un poquito machote.
#74 Yo no pienso que #17 esté haciendo una regla general. Está contando su experiencia y, en base a ella, dando su opinión. Me parece bien expuesta y coincide bastante con la mía. Por eso le voto positivo, simplemente.
Me parece que nuestra sociedad tiene un gran problema, y somos precisamente los españoles. Que sigamos viendo como "listo" al que evade impuestos, que tengamos un sistema educativo desastroso, unos niveles de corrupción dignos de cualquier país en vías de desarrollo, que justifiquemos el trapicheo y la "picaresca" como una bonita tradición nuestra, que admiremos al ladrón caradura por su "gracia" y su capacidad de "camelar"... Eso son cosas que pasan en nuestro país, y me duelen. Esos son, en mi opinión, nuestros grandes problemas. Y eso no tiene que ver con la emigración.
No te lo tomes como un buenos vs malos. Yo no creo que sea cuestión de "si no opino como tú en todo eres mi enemigo".
#75 Para empezar es muy evidente que #17 está intentando hacer una "regla general" de lo que no es más que una experiencia subjetiva. Por otra parte vaya soberana sarta de "reglas generales" sin pies ni cabeza sobre los "españoles" que acabas de soltar macho. Has estropeado completamente lo que escribiste al final de #72 ¿Ves como se te veía el plumero?
#76 Vale, puedo entender que veas el comentario de #17 de esa manera.
En cuanto al mío, me parece evidente que esas reglas se cumplen en un grado importante. ¿De verdad no ves diferencias entre la sociedad española y otras sociedades?, ¿no crees que aquí los casos de corrupción política se llevan de manera diferente? Tenemos pufos políticos por todas partes y no pasa ni media. Y gente que "presume" de "ahorrar" a base de pedir facturas sin IVA y evadir impuestos son el pan nuestro de cada día. En otros países, los políticos dimiten por vergüenza cuando les cazan, o incluso llegan al extremo de suicidarse (algo enfermizo, en mi opinión).
Mi afirmación, por tanto, es que el problema de España somos los españoles. Una sociedad en la que el engaño, el estaperlo y la estafa están instalados cómodamente. En que la corrupción política está a nivel de cualquier país en vías de desarrollo. Todo esto, por desgracia, son hechos constatables. Otras sociedades como la alemana o la francesa tienen otro tipo de problemas, como todas las sociedades. Pero éste en concreto, me parece que no. Si a eso le llamas "verse el plumero" en una determinada dirección me parece bien. Es tu opinión. Me resulta algo radical el poner una línea y echar a cada persona a uno u otro lado según tu criterio, pero bueno.
#77 Discúlpame pero se te está yendo la almendra totalmente. En todas partes hay corrupción, en todos los países. En todas partes se evaden impuestos. Hay pufos políticos y políticos que no dimiten por todas partes. Hay "engaño", "estraperlo" y "estafa" en todas partes. Si le preguntas a alguien realmente crítico de cualquier país te dirá que en su país es donde peor están las cosas. Si le preguntas a un pepero español te dirá que "españa va bien". De verdad, en todas partes cuecen habas, no hagas esas generalizaciones tan arbitrarias y subjetivas y encima te creas que son la realidad objetiva.
#78 ¿Pero cómo se puede poner en un mismo comentario estas dos frases?
- En todas partes hay corrupción, en todos los países
- no hagas esas generalizaciones tan arbitrarias y subjetivas y encima te creas que son la realidad objetiva
#80 ¿Pero cómo se puede poner en un mismo comentario estas dos frases?
Puede que haya un grave problema de comprensión aquí, Hay una diferencia bastante evidente entre decir que "todos los españoles son x" y decir "en todas partes ocurre x". Si no entiendes que decir que algo no es un fenómeno reducido a un tipo de personas sino que pasa en diferentes regiones del mundo es LO CONTRARIO de una generalización, es que tienes un problema de comprensión. Si, ya se que a simple vista, sin pensarlo mucho puede resultar paradójico pero confío que puedes ser capaz de pensarlo 2 veces, Inténtalo anda.
#82 ¿has estado en todas partes? No, en serio, por mucho que te justifiques con tu pajeado mental, estás haciendo el ridículo, generalizado o no.
#78 Bueno, puede que tengas razón y simplemente tenga esa concepción de que, en España, el pufo y la estafa está más generalizado y consentido que en otros países. Al fin y al cabo, no los conozco todos. Me guio por comentarios de amigos y conocidos de otras nacionalidades. Y por noticias. Pero claro, estoy de acuerdo en que eso no es prueba suficiente.
#76 Eres un poco corto y no aprecias los matices. No uses "regla general", usa "tendencia", usa lo que te salga de la polla para reflejar las diferentes idiosincrasias de las sociedades.
La probabilidad de que te estafen en España y en Alemania o Suecia no es la misma, ni parecida. La probabilidad de que un tercero te avise de la estafa tampoco. Si opinas que sí, que eres tonto. Pero no te preocupes, eso se cura viajando (y observando sin prejuicios mientras se viaja).
Mira, antes de ir a Alemania estuve en un país del tercer mundo. Te puedo asegurar que hay diferencias. Te puedo asegurar que España está entre uno y otro extremo. Tú sigue en tu caja de zapatos haciendo juicios en función de cómo les va a tus colegas.
#79 Eres un poco corto... ...Si opinas que sí, que eres tonto
Por usar descalificaciónes personales no vas a llevar mas razón, solo consigues descalificarte a ti mismo.
No uses "regla general", usa "tendencia"
Uso "regla" porque es de lo que habla #72. Si no sabes respetar el contexto mejor no te metas a mitad de una discusión.
Te puedo asegurar que hay diferencias.
Yo no estoy diciendo que no haya "diferencias", si no me quieres entender porque necesitas insultarme para sentir que llevas mas razón es tu problema.
#17 +1 tío. Yo emigré a Irlanda y la diferencia con España es abismal. Todo lo que dices es aplicable aquí también. Obviamente, también hay gentuza, como en todas partes.
#61 Gentuza y casos de corrupción. Eso es inevitable. La diferencia es cómo se reacciona ante estas "anomalías" en una y otra sociedad
#65 bueno, me refería a los habitantes a su educación que me parece mejor que la nuestra, quitando los maleantes claro, que hay en todos sitios.
Pero ahora que lo dices, supongo que habrá corrupción, pero o no hay tanto como en españa, o es que no les pillan.
Me sorprende que la gente se sorprenda. ¿Soy el único que ve que esto ocurre desde que existen las leyes? las leyes son la respuesta que dan los políticos a problemas que ni quieren, ni pueden, ni saben resolver. Las leyes solo son formas de regular los problemas para que el beneficio que producen esos problemas para unos vaya a parar siempre a los bolsillos de otros. Y luego los pocos que se dan cuenta de que esto está mal lo único que se les ocurre es "protestar" a los mismos que han generado esos problemas. ¿Cuando nos daremos cuenta que lo que falla es el sistema de base y que eso no se arregla protestando sino construyendo desde la base otro sistema que no cometa los mismos errores?
#9 ¿Y en ese otro sistema no habria leyes?
#11 No, en ese otro sistema se solucionarían los problemas, no se regularían con leyes.
#12 Ilustranos con este ejemplo:
Hasta hace poco, no existia un extandar de conexión para los cargadores de móviles. Esto provocaba que cada empresa fabricaba con uno (¡o varios!) tipos de conexiones difrentes. El resultado era que cada vez que cambiabas de móvil tenias que cambiar de calgador. Un despilfarro económico enorme con consecuencias ecológicas funestas. Por fín (sus años les costó) la Unión Europea hizo una ley para estandarizar las conexiones de los cargadores. Así, se solucionó el problema.
¿En tu sistema como se solucionaria dicho porblema?
#16 Muy fácil, construyendo un solo (o como mucho 2) modelos de móviles que tuvieran todas las mejores tecnologías que se conozcan. Que todos sus componentes sean diseñados de forma modular para que cuando se queden obsoletos se pueda reemplazar solo ese componente. Que todas las piezas sean 100% reciclables y no te desperdicien materiales. Que todo ello esté fabricado para durar, no para romperse con obsolescencia programada. Finalmente que todo el mundo tenga acceso a usar este supermóvil definitivo siempre que lo necesite. De esta forma eliminas directamente siquiera la necesidad de estandarizar cargadores y otros miles de problemas de paso.
#19 joder, claro!
#19 Pues a mi me parece que, en tu intervención, has escrito una ley. Un poco ambigua porque no especificas quien ha de garantizar los derechos que recoges, ni quien ha de impedir que las cosas se hagan de otra manera, pero una ley al fin y al cabo.
#23 Como forma de evitar que se cree una ley, #19 ha propuesto una regulación mil veces más restrictiva que la que hay ahora
#22 No sé de qué te quejas, estos últimos días no sé qué pasa en menéame que la derecha y la progresía pseudo-izquierdista es la que está hartándose a votar negativo y a hincharse de karma. Si no hubieras editado seguro que te habrían votado positivo y aun habiendo editado y dejando tu mensaje así auguro que no se va a quedar en números negativos.
#23 Habría que ver qué entiendes tú por ley. Hay definiciones tan ambiguas que fuerzan a que las leyes sean obligatorias en cualquier sistema imaginable, pese a que podrían ser también radicalmente diferentes a las actuales tanto en su contenido como en la forma de expresarlas, cambiarlas, redactarlas, etc.
#33 ¿Es por eso por lo que le has votado negativo?
Hay que ver cómo se está poniendo esto, ahora sólo por afirmar que el problema pueda ser nuestro propio sistema (y no aspectos menores del mismo) como ha hecho #9, te cosen a negativos... Pues nada, habrá que pedir el voto para algún partido que no sea Bildu o callarse.
#34 Danos tu definición de ley, para que podamos entender tu comentario incial ( #9 ) y tus matizaciones posteriores.
#39 En primer lugar yo no he escrito eso, así que no es "mi comentario inicial". Y en segundo lugar, los comentarios de esta noticia probablemente se cierren automáticamente en breve (ahora que se ha cerrado manualmente el envío) así que es tontería ponernos a discutir sobre qué entiende cada uno por "leyes".
#43 El karma me importa un pimiento, simplemente me sorprende que sea tan hostil la reacción ante un comentario que es revolucionario en lugar de reformista. Antes en esta web no pasaba eso...
#23 #33 Es comprensible que ni siquiera concibáis un sistema en el que no se hagan las cosas bien porque lo dice una "ley" de un político sino simplemente porque es lo mas lógico, racional, sostenible y positivo para todos. Es comprensible que no concibáis un sistema en el que no hay competencia ni empresas, en el que toda la tecnología se produce y diseña para el bien de la humanidad y no por el beneficio monetario particular de unos pocos. Es comprensible porque de ese sistema no te hablan en la tele. De lo que os estoy hablando no son leyes, al menos no leyes dictadas por ningún político sino simplemente por la propia naturaleza. En todo caso las leyes de la lógica, la matemática, la física, etc... Pero bueno, si queréis seguir pensando que de lo que os hablo tiene ni siquiera un lejano parecido con lo que llamamos habitualmente "leyes" siempre sois libres de hacerlo, no sea que se perturbe peligrosamente vuestro castillo de ideas.
#34 No le des mas importancia de la que tiene (osea ninguna) a la niñería esa del karma. Deja que los críos se diviertan poniendo negatifos. Tómatelo como lo que es, una pijada infantil que no sirve para nada. No te amargues, en realidad es muy gracioso, yo me echo unas risas muy sanas con los negatifos.
#43 Lo que no es concebible es un mundo donde todos coinciden en la misma lógica y raciocinio, puedes lograr que casi todo el mundo este de acuerdo en un objetivo, pero no podrás poner a esa misma gente de acuerdo en como lograr ese objetivo.
Si has estado en alguna reunión de vecinos habrás visto que con poca gente basta para liarla (en una de 10 vecinos bastó uno con ganas de gresca para que se alargara horas, en una de más de 100 vecinos no hay reunión que no acabe en lío).
En un sistema sin competencia no hay motivación para hacer algo mejor, porque con hacer lo mínimo es suficiente, nadie tiene alternativa.
El sistema del que hablas no existe porque los seres humanos no somos homogéneos, porque un sistema tiene que adaptarse, aceptar que no todo el mundo busca el bien general, los sistemas que mejor funcionan son los que aprovechan el beneficio particular para conseguir el bien general, porque permiten integrar a aquellos que de otro modo no colaborarían contigo.
Las leyes son las normas comunes, tu suposición es que todo el mundo coincidirá en unas normas naturales comunes, mi opinión es que el equilibrio natural será "cazador-presa" y no un mundo de fantasía donde todos cooperen.
#71 no podrás poner a esa misma gente de acuerdo en como lograr ese objetivo
Tienes que decirme donde has encontrado tu bola de cristal para ver el futuro o dejarme mirar en la tuya para que te crea. Coñas aparte, no eres consciente de que estás evaluando el comportamiento de la gente en base a los parámetros de este sistema. Además tomas como referencia el comportamiento de personas que han sido adoctrinadas y mal educadas con valores completamente equivocados. En un mundo donde todas las personas tuvieran una formación multidisciplinar de máxima calidad fundada en la cooperación, donde todo el mundo fuera capaz de razonar con claridad y sin las múltiples distorsiones que provocan en este sistema cosas como los intereses personales, un mundo donde todas las personas son a la vez científicos y artistas y el dinero no les preocupa porque sencillamente no existe el dinero, ¿crees que no sería posible que la gente se pusiera de acuerdo en la estrategia para lograr un objetivo?
En un sistema sin competencia no hay motivación para hacer algo mejor
Resulta curioso que digas eso porque incluso en este sistema donde sí hay competencia, aproximadamente el 10% de la población dedica gran parte de su tiempo libre a colaborar con los demás de forma altruista para hacer "algo mejor" sin una aparente motivación. Pero bueno, no dejes que ese pequeño detalle, esos 700 millones de personas de nada perturben tu teoría, seguro que lo puedes encajar de alguna manera.
un sistema tiene que adaptarse, aceptar que no todo el mundo busca el bien general
Eres tu el que tienes que adaptarte y aceptar que en un ecosistema donde los recursos son finitos buscar el bien general es la forma mas eficaz de encontrar el bien particular. Pero bueno, una vez más no dejes que las impertinentes matemáticas (Jhon Forbes Nash y su demostración matemática de que la colaboración es mas eficaz que la competencia) te lleven la contraria. Seguro que puedes encontrar una solución como por ejemplo encontrar un planeta donde vivir tu solo.
Las leyes son las normas comunes
Las leyes son imposiciones arbitrarias para regular problemas que no se han resuelto generalmente porque conviene que no se resuelvan a ciertos intereses egoístas.
mi opinión es que el equilibrio natural será "cazador-presa" y no un mundo de fantasía donde todos cooperen
Tu "opinión" está fundada en una visión retorcida y falsa de la realidad impulsada originalmente por las élites de poder desde principios de la revolución industrial. Desde que el poder monetario asumió que no podía confrontar la ciencia cambió de estrategia y pasó de quemar científicos a manipular la ciencia promoviendo aquellas teorías que mas les convenían al tiempo que desprestigiaban las que no. Fue de esta manera como un atrozmente falso tren de pensamiento basado en la competitividad casi como "ley divina" triunfó en la visión del mundo que se ha reflejado en muchas ramas de la ciencia como por ejemplo la biología, con Darwin y su delirante visión de la evolución basada en la competitividad y la "supervivencia del mas fuerte" como motores de la "selección natural". Son casi todo paparruchas que tienen muy poco de ciencia y mucho de ideología. Al respecto de esto recomiendo ver íntegramente una muy interesante entrevista a un brillante biólogo español en la que resume bastante bien esta manipulación que el poder monetario ha estado haciendo de la biología.
Me gustaría añadir que no es solo un eminente investigador y profesor de bilogía el que dice estas cosas sino que son miles de voces del ámbito académico y científico las que claman por una revisión profunda de la base de la biología que es el modelo darwinista de la evolución puesto que cada vez son mas abrumadoras las evidencias científicas observadas que lo contradicen. Por supuesto estas voces no son publicitadas, ni siquiera recogidas mínimamente en los mass-media puesto conviene seguir manteniendo en la población general esas falsas ideas que apoyan la competitividad como un supuesto "hecho natural".
Espero que seas capaz de replantearte lo que piensas, que seas capaz de dudar de la doctrina que te han inculcado y preguntarte si no te basas en lo que determinados intereses quieren que te bases para que llegues a determinadas conclusiones que convienen a esos intereses. Suerte.
#73 Estoy evaluando a la gente en base a sus comportamientos actuales y en base a los precedentes, tu lo haces en base a unas condiciones idílicas que, personalmente, no ve factibles. Te vuelvo a decir lo mismo, razonar con claridad no significa llegar a las mismas conclusiones, un mismo problema puede tener dos soluciones distintas perfectamente razonables.
Luego hablas de que todo el mundo tenga formación en todo, lo cual deja poco sitio para la especialización, y dejas de lado los intereses personales, todos somos mejores en aquello que nos interesa, aburrirnos enormemente haciendo algo que para la sociedad sea más útil pero no lo sea para nosotros.
Respecto a la competencia, yo estaba pensando más concretamente en la fabricación de productos, pero supongo que en tu utopía todo funciona de otra forma. Que haya 700 millones de gente haciendo cosas de manera altruista no quita que haya otros 5000 millones que no lo hacen.
#73 Continúo #86.
Es obvio que la colaboración es mejor que la competencia, pero si alguien no quiere colaborar (siempre habrá alguien) la mejor alternativa es dejar que haga lo que prefiere y competir para ver quien es más productivo.
Dices que "Las leyes son imposiciones arbitrarias". No te negaré que algunas lo son, pero muy a menudo son las reglas comunes. Las normas sanitarias no están impuestas arbitrariamente, están porque lo más barato es hacer las cosas mal, y al poner esas obligaciones a todos ponemos un coste mínimo común. Cuanta más gente tiene una sociedad y más comportamientos involucra más leyes hacen falta para poner un límite entre la libertad de unos individuos y los derechos de otros.
Terminas diciendo que mi opinión esta fundada en una visión retorcida de la realidad.. salvo que ses un mesías que viene a dar la salvación a todos los mortales tu visión de la realidad será tan sesgada como la mía, sesgada por tus experiencias personales y tus preferencias.
Estás defendiendo una teoría de la conspiración en toda regla, no voy a entrar a discutirte nada de ella, solo te dirá que la historia de la humanidad esta llena de imperios luchando entre ellos y colaborando cuando les convenía, si el equilibrio natural fuera colaborar siempre la historia no sería la que es.
#86 Estoy evaluando a la gente en base a sus comportamientos actuales y en base a los precedentes
Si, y repito que eso son parámetros de este sistema y no sirven para otro sistema diferente.
tu lo haces en base a unas condiciones idílicas que, personalmente, no ve factibles
Si no las ves factibles es porque te han adoctrinado constantemente desde la infancia para que sea así. Como a todos te han educado en el egoísmo y la competitividad y no concibes algo diferente. Es como si le intentas explicar a un indígena del amazonas que hay personas que han caminado por la luna, sencillamente no lo ve "factible".
razonar con claridad no significa llegar a las mismas conclusiones
No se porqué escribes eso, nadie afirma lo contrario. Supongo que por hacer bulto.
Luego hablas de que todo el mundo tenga formación en todo, lo cual deja poco sitio para la especialización
Es que no es necesario dejar de lado la especialización para tener una formación intrínsecamente multidisciplinar. En este sistema educativo atroz y demente que tenemos se mata la inteligencia natural de los niños en vez de potenciarla. Casi todos los niños son genios a los 3 años y los convertimos en mediocres a los 15 en las escuelas. Si se aprovechara nuestra capacidad podríamos ser todos científicos y artistas al mismo tiempo y no exagero ni un poquito. Al respecto de lo que digo te recomiendo este vídeo que puedo ampliar con muchos textos si te interesa el tema
dejas de lado los intereses personales, todos somos mejores en aquello que nos interesa
Una vez más te equivocas porque evalúas con los parámetros de este sistema. En un sistema donde no existe la necesidad de luchar ni de competir por sobrevivir, donde todo el mundo tiene acceso libre a los recursos que necesite para desarrollar su creatividad, todo el mundo haría lo que quisiera sin ningún problema.
aburrirnos enormemente haciendo algo que para la sociedad sea más útil pero no lo sea para nosotros
Una vez más te equivocas porque evalúas con los parámetros de este sistema. Cualquier cosa creativa que se comparta es útil para la sociedad. Nunca se sabe las utilidades que puede tener cualquier idea. Lo importante es que esa información se comparta, que todo el mundo tenga acceso y no solo unos pocos.
supongo que en tu utopía todo funciona de otra forma
Efectivamente todo funcionaría de otra forma. El sistema de producción estaría basado en la cooperación y no en la competencia y regido por criterios estrictamente técnicos y científicos, no criterios de provecho monetario. Recuerda que una "utopía" solo es algo que aún no se ha conseguido.
Que haya 700 millones de gente haciendo cosas de manera altruista no quita que haya otros 5000 millones que no lo hacen.
Que haya 700 millones de personas que hacen cosas sin motivación económica no encaja con lo que afirmas en #71 de que "sin competencia no hay motivación para hacer algo mejor". Ahora no te me hagas el sueco, reconoce al menos eso.
#87 pero si alguien no quiere colaborar (siempre habrá alguien) la mejor alternativa es dejar que haga lo que prefiere y competir para ver quien es más productivo
Por supuesto, y acto seguido se encontrará con el muro de la realidad que le dará en las narices, verá que compitiendo las cosas le van peor, saldrá de su error y volverá a colaborar.
muy a menudo son las reglas comunes
Las "reglas comunes" no abordan los problemas, no pretenden solucionarlos, solo regulan los problemas.
Las normas sanitarias no están impuestas arbitrariamente
Si que lo están, esas normas no pretenden solucionar el problema. El problema en este caso es la contaminación que se puede producir por ejemplo al manipular o cocinar alimentos. El problema NO son las personas que hacen ese trabajo. En este sistema nos han enseñado a identificar sistemáticamente mal los problemas, nos han enseñado a responsabilizar siempre erróneamente a las personas que al fin y al cabo actúan bajo los parámetros que el propio sistema les ha inculcado. Si lo piensas un poco es totalmente desquiciado educar a las personas para que actúen en su provecho personal, de forma egoísta y luego imponer leyes que contradicen eso. La gente acaba mal de la cabeza, las enfermedades mentales de la población son muy graves. Tenemos una población psicótica por tener que afrontar constantemente esas contradicciones entre comportamiento social y egoísmo individual. Somos carne de psiquiátrico.
En el ejemplo que das el problema tiene una solución técnica, como todos los problemas se puede solucionar y la verdadera solución siempre es una solución técnica. Por eso los políticos no sirven para nada ni pueden servir, los políticos no saben resolver problemas porque no son técnicos, solo saben responder imponiendo normas arbitrarias y esas normas que imponen acaban siempre beneficiando a las elites de poder monetario. El problema en este caso se puede solucionar con un sistema que esterilice los alimentos para evitar contaminación por bacterias o bien un sistema automatizado de manipulación y preparación de esos alimentos que esté programado para mantener las condiciones sanitarias necesarias. O mejor todavía, ambas cosas a la vez.
están porque lo más barato es hacer las cosas mal
El problema de base es usar como prioridad a la hora de hacer las cosas una motivación de caro/barato. Eso si que es "hacer las cosas mal".
Cuanta más gente tiene una sociedad y más comportamientos involucra más leyes hacen falta para poner un límite entre la libertad de unos individuos y los derechos de otros
Solo hacen falta leyes si esa sociedad funciona con una organización basada en la competencia. Es evidente que eres incapaz de entenderlo. Partiendo de una base colaborativa la libertad de los otros se respeta de forma natural, sin normas impuestas. Respetar a los otros es parte de la colaboración. Existen sociedades humanas que funcionan así y son una evidencia innegable que no encaja de ninguna manera en tus erróneas afirmaciones. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
tu visión de la realidad será tan sesgada como la mía, sesgada por tus experiencias personales y tus preferencias
Mi visión de la realidad se basa en hechos demostrados por disciplinas científicas como las matemáticas u observados por disciplinas como la biología. Tu visión se basa en creencias que se ha demostrado científicamente que son falsas aunque se llevan siglos difundiendo como si fueran ciencia incuestionable.
Estás defendiendo una teoría de la conspiración en toda regla
Discúlpame pero frente a una descalificación tan gratuita y nociva como esta que te permites me voy a permitir contestarte que no digas gilipolleces. Para empezar no es una "teoría", son hechos científicos comprobados y comprobables, montañas de trabajos científicos de prestigiosos investigadores de todo el mundo que desmienten la visión de la evolución basada en la competencia. Si no eres capaz o no te apetece revisar la documentación científica en la que se basan mis afirmaciones (porque evidentemente no te ha dado tiempo a comprobarlo en el tiempo que has tardado en contestar) al menos no intentes descalificarlo. Si lo haces sin siquiera conocerlo demuestras muy poca voluntad de razonar sino mas bien que te aferras a tus creencias sin cuestionarlas. Por si acaso te pongo un link donde podrás encontrar algunos de esos trabajos científicos a los que me refiero: http://www.somosbacteriasyvirus.com/index.html Están haciendo un poco de scroll en la página hacia abajo, en la columna de la derecha, organizados por categorías.
Para acabar tampoco puede ser una "conspiración". Para ejercer control e influencia sobre determinadas tendencias de la comunidad científica no hace falta una confabulación mundial de oscuros poderes "ocultos" en la sombra ni estupideces por el estilo. No hace falta que ni siquiera 2 empresas se pongan de acuerdo para manipular la ciencia. Son ampliamente conocidos los mecanismos por los cuales el poder monetario a nivel individual, con los enormes recursos que el dinero mueve en esta sociedad, puede manipular la ciencia a su "imagen y semejanza". Son ampliamente conocidas por ejemplo las políticas de las empresas farmacéuticas que solamente financian investigaciones de medicamentos que cronifican las enfermedades, a ser posible medicamentos que requieran alta tecnología y complejos procesos de fabricación. En cambio cada vez menos financian tratamientos preventivos como vacunas o curas definitivas para enfermedades puesto que eso es menos "lucrativo". También intentan evitar que sus medicamentos se puedan reproducir en países pobres con baja tecnología y se hagan accesibles a bajo costo. Todo esto son hechos innegables, es un crimen contra la humanidad y una manipulación de la ciencia que ocurre sin necesidad de ninguna "conspiración". Ocurre simplemente siguiendo la lógica de la rentabilidad monetaria. Si alguien tiene una motivación para hacer algo y dispone de los medios y el poder para llevarlo a cabo, sencillamente lo hace, ni "conspiración" ni gaitas en vinagre.
si el equilibrio natural fuera colaborar siempre la historia no sería la que es
Si ignoras el factor de que somos seres inteligentes, autoconscientes, que formamos sociedades muy complejas y que a lo largo de la historia hemos basados el funcionamiento de nuestras sociedades en falsas creencias (por falta de conocimiento científico adecuado) que no tienen nada de "natural", entonces puedes llegar a la conclusión que te de la gana. Puedes seguir con tus ideas cómodamente anquilosadas Si crees que lo que piensas es algo "natural" o basado en leyes de la naturaleza te engañas mucho. A la vista está.
#34 Mejor que callarse o pedir voto para lo que quiere la mayoría, es no darle ninguna importancia al karma y expresarse libremente, yo lo hago.
#13 Porque no existe el sistema alemán ni el sistema sueco, sino el capitalismo global que concentra en unas regiones unas partes del proceso productivo y de consumo, y en otras regiones otras de esas partes. Por ejemplo, la India pertenece a la región donde está la mano de obra barata para producir, y Alemania el escaparate o centro de consumo al que hay que llevar lo que ya se ha producido. España ha estado a caballo entre Europa y África, y ahora se está alejando de la primera y acercando a la segunda. Pero no porque el sistema español sea peor, ya que no existe el capitalismo español; es simplemente porque la movilidad de los países dentro del sistema capitalista global es muy jodida, es fácil caer pero ascender es muy difícil y aquí partíamos con una desventaja importante procedente del proteccionismo franquista que sólo logró ocultarse con el espejismo del turismo y el ladrillo que ahora se ha esfumado.
#16 Tu problema-ejemplo tiene el problema de que das muchas cosas por supuestas, cosas que quizá no tengan por qué ser realidades en el sistema que proponen por ahí arriba. Ni siquiera sabes si van a existir empresas como las de ahora, si fabricarían móviles de la forma en que se fabrican ahora, si se relacionarían entre ellas de forma competitiva... Fácilmente podría existir una única empresa colectivizada que fabricara los móviles y no habría ese problema de los múltiples cargadores porque sólo se fabricarían unos.
#9 Pues a los alemanes, suecos, finlandeses, noruegos, etc. les funciona bastante bien el sistema.
#13 les funciona a base de que el resto del mundo vive cada vez más en la miseria. Si no fuera por eso no funcionaría. De todas formas no todo el monte es orégano. Intenta emigrar a uno de esos países que menciónas. Cuando vuelvas después que te hayan tratado como basura y tengas menos dinero que cuanto te fuiste y luego me lo cuentas.
#15 Hola quiero decirte en nombre de todos los que hemos emigrado a Escandinavia que te equiocas. Los suecos son una gente muy amable trabajadora y con ganas de integrarte.
#15 Yo he emigrado, y me tratan mucho mejor que mi país, me pagan mucho mejor y vivo mucho mejor.
Analizando el tema bien, lo de Ana Botella no deja de ser un mero desliz verbal en la línea de sus múltiples #BotellaFacts . Lo que si es más serio, es que a un empresario nada modélico como Mr. Adelson, se le exima de tributos en un país tan falto de estos, como de ejemplos de buen hacer tanto en política como a nivel empresarial.
Siento repugnancia ante la miseria moral de los criminales que gobiernan y ante la complicidad de los irresponables que les votan.
Este pais apesta.
En la primera dice "Y si no gusta, cambiarla." Pues eso han hecho para la segunda. #votaPP
¿Por que estais meneando la página de login de Facebook?
#38 ¿Y la diferencia con esta? La Guardia Civil desaloja a la fuerza a un pasajero en un vuelo de Ryanair
La Guardia Civil desaloja a la fuerza a un pasajer...
facebook.comEn fin..
#40 La diferencia es que el meneo que enlazas está disponible para usuarios no registrados, mientras que el enlace de este meneo estuvo durante un tiempo restringido a usuarios registrados en facebook.
Edito. No sé para qué escribo nada si me van a tachar de fachaliberal o cosas peores.
#22 negatuniza sin miedo, sabes que ellos lo harían. Además, si sólo ellos lo hacen, al final son los que ganan.
A veces parece que la gente no tiene ni puta idea de nada. No es verdad, lo que pasa es que los que no tienen ni puta idea son los que más ruido hacen.
No temas hacer ruido.
Mientras que los pobres tienen que adaptarse a las leyes, las leyes tienen que adaptarse a los ricos.
Histórico.
En cuanto a las leyes, una forma sencilla de pensar en ellas para analizarlas sin prejuicios es pensar en las normas que se pueden acordar en una comunidad de vecinos.
Que políticos corruptos en un Estado opaco hagan leyes injustas no significa que la idea de un "Estado de Derecho" sea una mala idea, los hay que funcionan mejor.
Bueno, una cosa no es incompatible con la otra. Si no se puede cumplir la ley, se cambia y así ya podemos cumplirla
Q asco mas grande. Esto se va a pike yo estoy guardando latas d lentejas en una cueva.....
En tu "sistema en el que no hay competencia ni empresas" y en el que la filosofia del software libre ha salido del ciberspacio para impregnar todos los sectores industriales,
¿Quién decide qué "es lo más lógico, racional, sostenible y postivo para todos"?
¿Dónde se puede consultar lo que se ha decidido que "es lo más lógico, racional, sostenible y positivo para todos"?
Si, ya, pero Gadafi es amor...
http://imgur.com/i69S8
Meneo descartado por incumplir las condiciones de uso: http://www.meneame.net/legal.php
3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales.
Edit: Devuelta a portada al volver a estar disponible para usuarios no registrados.
Votantes del PP buscando excusas en 3, 2, 1...
A mi me indigna cuando alguien ve una injusticia manifiesta y se "conforma" para no pelearla diciendo "en fin, es lo que dice la ley".
Nadie cuestiona si quizás los que hicieron esa ley la hicieron prevaricando, a sabiendas de que era injusta. Y aún hay ingenuos que se piensan que un político nunca haría algo que perjudicara al pueblo...
No nos echemos las manos a la cabeza, es la naturaleza del PP.
Político: Profesión que consiste en meter la pata o meter la mano.
PD: dios 4 años en meneame y es la 1º vez que veo un comentario de un admin
#38 #46 Pues yo sigo sin poder entrar a este, lo cual va contra las normas, y este meneo debería estar tirado abajo por los admins... me recuerda a los sucesos de cierto día...
Verguenza de país, si tienes dinero se cambia la ley, sino un bote de vaselina (bueno ahora con copago claro) y no protestes que te llevas un porrazo (teniendo suerte).
Ante todo coherencia
Voy a tirar una moneda al aire: Cara me río, Cruz lloro....ya os contaré el resultado!
Disfruten lo votado.....
A la izquierda la ley para los pobres (hay que cumplirla), a la derecha la ley para los ricos (no hay que cumplirla).
Porque end Facebook?
blanco y en botella
No estoy de acuerdo con todas vuestras críticas. Estáis criticando que se cambie la Ley para adaptarla a las necesidades y eso es algo que se ha hecho toda la vida porque los tiempos cambias y la sociedad también.
Lo grave sería saltarse la Ley para hacer algo y eso se hace en este país constantemente (banderas anticonstitucionales, referéndums, ausencia de banderas españolas en ayuntamientos, derecho a una vivienda digna, blablabla).
Esta noticia no tiene ningún interés para mí, es sólo una excusa más para darle un palo al PP.
¡¡ Cocteles molotov !!
El único veredicto es venganza; vendetta, como voto, y no en vano, pues la valia y veracidad de esta un día vindicara al vigilante y al virtuoso.
Pero es que :
- Ana Botella NO está en el gobierno de España
- Ana Botella NO tiene nada que ver con el gobierno de la Comunidad de Madrid ni con Eurovegas
- Ana Botella NO no es alcaldesa de Alcorcón
¿ dónde está la paradoja ?
#32
- Ana Botella pertenece al mismo partido político que el Gobierno de España
- Ana Botella pertenece al mismo partido político que el Gobierno de la Comunidad de Madrid.
- Ana Botella pertenece al mismo partido político que el alcalde de Alcorcón
#35
¿Y?