17608
clics
clics
suscripciones por RSS
889 meneos
2654 clics
Dos hospitales católicos en Alemania no atienden a víctima de violación
Dos hospitales católicos de la localidad de Colonia, en Alemania, han rechazado atender a una paciente externa víctima de una violación. La mujer, de 25 años, se despertó el mes pasado en un banco en un parque de la ciudad tras salir por la noche y sospechó que había sido drogada con algún tipo de sustancia que anulaba su voluntad. menéame
- condiciones legales / de uso / y de cookies
- / quiénes somos
- / licencias: código, gráficos, contenido
- / HTML5
- / codigo fuente
#16
#18
#2
#95
#1
#22
#25
Ha salido la noticia un poco mas extensa:
www.wradio.com.mx/noticias/internacional/niegan-ayuda-hospitales-catol
A la mujer se le administró, al parecer, una droga que hace perder el conocimiento y una vez que consiguió darse cuenta del estado en que estaba con la ropa sucia y desgarrada, llamó a su madre, quien pasó por ella y enseguida fueron al Consultorio de Primeros Auxilios.
Ahí fue…
» ver todo el comentario
El artículo 7.1 también se puede aplicar a que el estado se deba abstener de imponer las propias convicciones a los pacientes o médicos promocionando una opción concreta.
#16 un ministro(supongo que todo un parlamento) obligue a un medico a meterse sus creencias por el culo
Y a los demás a hacer la mili y morir por su país, y que se metan sus reparos por el ojete o los expresen para sus adentros.
¿Y la libertad de conciencia qué? ¿Esa no parece lo más lógico?
Estamos hablando de promocionar algo, recomendarlo por una cuestión sólo ideológica, eso no está respetando el criterio del médico.
Articulo
4.3 La principal lealtad del médico es la que debe a su paciente y la salud de éste debe anteponerse a cualquier otra conveniencia.
4.4 El médico nunca perjudicara intencionadamente al paciente ni le atenderá con negligencia Evitará también cualquier demora injustificada en su asistencia.
7.1 En el ejercicio de su profesión el médico respetará las convicciones de sus pacientes y se abstendrá de imponerles las propias.
13.2 2. Las normas de la institución respetarán la libertad profesional del médico y señalarán que éste ejerce, en el área de su competencia, una autoridad efectiva sobre el personal colaborador.
El hospital tiene la obligacion de atender todas aquellas urgencias que le lleguen, lo unico es que puede derivar algunas por falta de material o porque el caso precise cuidados que no se le pueden dar alli por el mismo motivo, pero te propongo otro caso; Un medico es racista, si le viene un negro a urgencias, ¿puede decir que no lo atiendo porque es negro?, total sus creencias le dicen que no los puede atender por no mezclarse con ellos, asi que el negrito que se vaya a otro hospital.
En este caso no se ha desatendido a la mujer por su condición, no es como el racismo. Que además sí sería contrario al código deontológico y debería impedir obtener el título de medicina por afectar a todo el ejercicio.
El tema del que estamos hablando es que por culpa de un posible embarazo no deseado a la chica se le negó la asistencia médica!
Podría tener una hemorragia interna, podría tener mil cosas, pero por si acaso era su deber explicarle lo de la pildorita abortiva, la dejamos en la calle sin asistirla rechazando de pleno su código deontológico!
¡¡TOMA CATOLICISMO EN VENA!!
algunos estáis fatal de la olla!
La cantinela del "que se de en adopción" evidencia una serie de posibilidades con respecto a los que opináis así.
O consideráis a la mujer una mera incubadora con patas que vale menos que lo que lleva dentro, o es que no tenéis mucha idea de lo que conlleva un embarazo y parto.
Y no hablemos ya de un embarazo por violación.
Yo no se que puñetera obsesión es esa de poner por encima de la madre algo que, en el caso de esta chica si ha acudido directamente al hospital tras despertarse y darse cuenta del asunto, es posible que no llegue ni a embrión.
La mujer es digna, muy digna y lo siento mucho por su angustia. Todo el apoyo y tratamiento psicológico necesario para ella.
Una nueva vida ha comenzado en el interior de la mujer, y tiene derecho a la existencia, el más fundamental de los derechos porque sin él es imposible desarrollar ningún otro.
El hijo no es culpable de nada ni su desaparición va a solucionarlo todo.
No se puede anteponer la cura parcial de un trauma psicológico a una vida.… » ver todo el comentario
Si, debatir. Ese es el problema. Debatir un asunto que ni te compete a tí, ni me compete a mí, sino a la propia afectada.
El unico debate en el tema del aborto está en los plazos a tener en cuenta. Debatir sobre si se puede o no se puede abortar, pues mira, directamente no. No se va a debatir semejante imposición sobre el cuerpo y salud de una persona.
Como he dicho, es el estado el que ha metido la obligación de un tratamiento allí donde el médico no lo considera oportuno, porque además no es necesario.
Médico y paciente, y el estado va y se mete haciendo que el médico actúe contra su conciencia y, por ese detalle accesorio e innecesario, impide el resto de las cosas necesarias e importantes.
La chica puede obtener el parte médico y la cura en el hospital, y luego si le da la gana se irá a una… » ver todo el comentario
¿Obligación de un tratamiento? ¿Perdón?
¿Igualas obligación de informar, o incluso de recomendar, con la obligación del tratamiento?
Y luego acusas a otros de inventarse películas.
#74 No, se la ha desatendido por tener que recomendar un tratamiento que no consideran ético, no por haber sido violada que es lo que a muchos por aquí les gustaría.
#77 El problema entonces es que el ministerio ha dicho que o todo o nada.
La otra cuestión no es una comparación válida porque no se rechaza por la condición del… » ver todo el comentario
Te lo compenso en otro comentario, al fin y al cabo no hace falta llevarse mal, que sólo se vive una vez!
Ah, supones. Supones que si se la informa del tratamiento, se le proporciona dicho tratamiento.
Ahroa explícame como pasas de ahí a decir que el tratamiento es obligatorio. Yo quiero pensar que simplemente ha sido un fallo tuyo porque vaya, dudo que un estado occidental moderno, y uno en el que gobierna un partido democristiano para mas inri, vaya a permitir un aborto obligatorio.
Después de todo, el ministerio no obliga a hacerle tragar la pastilla a la paciente. Obliga a informar sobre la pastilla y aconsejar (muy correctamente EMO en caso de violación) tomarla.
Ahora te hago una… » ver todo el comentario
Tu piensa que un niño te cambia la vida,y en este caso a peor a la madre y al hijo
No es ponerse sensiblero, no te equivoques, es no forzar a hacer a los demás yo lo uno mismo no haría, cosa que curiosamente se os da muy bien a los fanáticos religiosos.
Y una recomendación o aconsejar tomar algo no es obligar a que lo tome, no tiene el médico que meterle la pildora en la boca y cerrarsela hasta que se la trague. Lo que tiene el médico es la obligación de seguir un protocolo médico e informarle y no va contra el código deontológico que el parlamento te obligue a seguir unas normas médicas, o a ver si se prohibe cierto medicamento porque se ha comprobado que resulta tóxico pero el señor médico lo administra porque le da la gana.
Con algo de mala suerte vivirá sólo y enfermo recluido en un orfanato hasta su mayoría de edad y entonces saldrá a vivir lo poco que le queda en la calle, drogándose y robando del cepillo de los curas para pagarse la droga...
¿Por qué la gente no se preocupará de sus vidas y de cómo las vive y tenga que meterse en la de los demás cuando nadie les pregunta?
#35 Hombre, dice "recomendar". El problema claramente no ha sido atender a una mujer violada, sino que el criterio médico de ese hospital, que por lo demás es perfectamente válido y no supone un ataque a la salud de nadie, choca con las obligaciones legales. Ellos excluyen un tratamiento, el gobierno obliga a que lo apoyen.
El tratamiento con una mujer violada es:
-Parte médico del acto, lesiones y demás, avisar a la policía.
-Curar… » ver todo el comentario
Responderé tus interesantes frases:
- Y si tiene el hijo ¿qué?
¿Nos preocupamos del hijo sin saber si esa chica va a morirse esa misma noche por si acaso? ¿Y si no quiere quedarse embarazada? ¿Su decisión no cuenta para nada aquí?
- ¿Es el hijo un delito?
NO. Tampoco es una carga que la madre tenga que aguantar porque le ha tocado.
- El trauma es la violación, si no quiere al hijo que lo de en adopción, pero no le haga cargar con la culpa de…
» ver todo el comentario
No hay incompatibilidad entre no dar la pastilla y tratar a la chica. Sólo una incompatibilidad legal.
Si hubiese entrado en el hospital hecha unos zorros no se habría podido mover de allí y la habrían tratado, pasando de puntillas por el tema de la píldora.
¿Que un embarazo no deseado te hace perder a tus amigos? Pues esos amigos en realidad eran unos hijos de perra.
Y luego el argumento de que es un mal menor, que si no abortaría por ahí con gente que pasa… » ver todo el comentario
Esos médicos lo único que han hecho es:
- No haber cumplido con su trabajo
- Usar como arma política la "obligación de aconsejar" para señalar lo malo que es el estado laico que aconseja tomar la píldora esa del diablo.
- Poner en riesgo la vida de una persona
¿Y estás defendiéndolo y acusando al estado? Manda huevos hombre, manda huevos...
Parece que apuntas de que la culpa fue de la chica por no haber llegado lo suficientemente jodida al hospital y poder haberse desplazado a otro. La próxima vez esperemos que la violen mejor y la dejen hecha un cisco… » ver todo el comentario
Eso mismo pasa en muchas farmacias españolas (del Opus) que no quieren darte métodos anticonceptivos o la píldora del día después.
#10 Te flipas, esas cosas se solucionan con una insignificante multa (al menos en España).
Su libertad de pensamiento NO está, ni estará jamás, por encima del derecho de la paciente a recibir atención.
La noticia es muy escueta y no lo especifica, pero en cualquier caso, la primera obligación de estos hospitales es derivar rápidamente a la paciente a un hospital que le proporcione el servicio que reclama. Quiero pensar que se ha hecho así.
Pagas 10€ la primera vez que vas (por ejemplo, para una consulta) y durante ese trimestre ya no tienes que volver a pagar presentando el resguardo que te dan. Y te incluye absolutamente todo: Operaciones, otra revisión, exámenes clínicos, tratamiento, etc.
¿De dónde te has sacado eso de que la atención te la pagas tú? Hay una cuota, pero eso está muy, muy lejos, de ser el coste del servicio. Y además, te pueden eximir de él si tus condiciones económicas así lo piden.
jodidos hipocritas....
"...los peligros de dejar servicios básicos como la sanidad o la educación en manos de personas capitalistas. Que no se guían por el bien común, si no por una serie de creencias místicas propias de la Edad Media."
Me parece poco inteligente, yo de ellos habría mencionado el tema como una formalidad aclarando que no estoy de acuerdo con el método propuesto.
Tampoco sé por qué los médicos tienen obligación de promocionar un tratamiento concreto. No recomendar la píldora no es contrario al código deontológico de la medicina porque tampoco un embarazo es una condición médicamente peligrosa.
No me parece correcto ni que se fuerce a los médicos a opinar/actuar al margen de la medicina ni que hayan dado puerta a la chica.
Formalidad o información. Pero vaya, que tener que informar a una mujer violada de que tiene una serie de opciones, que incluyen esa píldora, sin ningún tipo de necesidad de recomendar una u otra (mas allá de criterios de salud, que siempre deben ser lo primero) tambien ataca la libertad religiosa de estas personas, parece ser.
Me parece una auténtica burrada que se niegue atención a quien la necesita, vaya eso por delante. Ahora, también me parece una burrada que se obligue por ley a hacer una recomendación. Si lo que quiere decir la noticia es que dentro de las opciones que el médico da está… » ver todo el comentario
"la iglesia católica dispone de muchos 'curas' especialistas en violaciones, pero NO en la 'cura' de violaciones".
Es un poco gratuito, lo sé, pero quiero que seáis conscientes (algunos) de lo que defendéis a veces (no hace mucho en otro hilo). ¿Diríais eso mismo en este caso? ¿No, verdad?
-----
Y ahora en relación a la noticia, probablemente los médicos no veían con buenos ojos perder el empleo por recomendar la píldora del día después. Así de divertidas son las religiones ¡Vivan las doctrinas basadas en libros de ficción!
... así pues, resulta cuando menos inaudito que les permitan seguir ejerciendo.
[MODO RELIGIOSO] En una sociedad católica esto no pasaría "El sexto, no cometerás actos impuros." [/MODO RELIGIOSO]
No atender lo más rápidamente posible ayuda al violador. Las pruebas como restos de la droga, huellas dactilares y restos de ADN (semen, pelo, piel...) que se encuentren en el cuerpo de la víctima se degradan y desaparecen. Siendo imprescindible en un caso como este donde la víctima no puede identificar al agresor
Con la aptitud de echar del hospital están favoreciendo que un violador salga impune.
La píldora del día después es un método anticonceptivo de urgencia, no es un método abortivo. Si estás embarazada y te la tomas no sirve de nada, por eso hay que tomarla lo más pronto posible si se quiere evitar el embarazo, pues cuanto más tardes, más posibilidades hay de que ya se haya producido este.
Por tanto, me parece totalmente lógico no sólo que se…
» ver todo el comentario