Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Código Penal Español (país democrático donde los haya) - Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
#6:
Joder... Facilmente...
- OHHHH, el DIABLO ME POSEYÓ Y ME HIZO ESCRIBIR ESAS COSAS.. LO ADMITIRÉ PUBLICAMENTE...
Y cuando le suelten, que se vaya a un país normal y reescriba el Facebook otra vez cachondeandose de los patanes.
- OHHHH, el DIABLO ME POSEYÓ Y ME HIZO ESCRIBIR ESAS COSAS.. LO ADMITIRÉ PUBLICAMENTE...
Y cuando le suelten, que se vaya a un país normal y reescriba el Facebook otra vez cachondeandose de los patanes.
#12:
Cuando los católicos dicen esas frases tan típicas como "eso con el Islam no os atreveis a hacerlo", en realidad están diciendo que les gustaría poner en práctica este tipo de salvajadas y que así nadie se metería con sus amigos invisibles.
#1:
El Opus aquí se está frotando las manos, aunque no sean del dios verdadero.
#16:
Y cuando escucho la condena dijo : Me cago en Dios
#35:
#31, no hay justificación posible. La ley es un chiste pro católico. Ellos pueden hacer proselitismo de su asquerosa religión allá donde vayan. Pueden tener templos que se ven desde kilómetros de distancia. Pueden tocar las putas campanas a todas horas. Se les permite cerrar calles para que paseen estatuas. Tienen su casillita para que la gente destine parte de sus impuestos. Emiten en la televisión pública sus ridículos rituales.
Esta gente tiene todos los favores de la administración pública que podrían desear, y a mí no me van a permitir plantarme delante de uno de sus templos a cagarme en sus putas madres? Y aún estamos aquí discutiendo si eso es justo. QUE LES DEN POR CULO.
Esta gente tiene todos los favores de la administración pública que podrían desear, y a mí no me van a permitir plantarme delante de uno de sus templos a cagarme en sus putas madres? Y aún estamos aquí discutiendo si eso es justo. QUE LES DEN POR CULO.
#18:
En un mundo sensato por decir lo contrario estaría en un psiquiátrico.
#11:
Deberían preguntarle. ¿cuál es el dios que no existe?
#26:
#22 Yo soy KaioShintoista, me ayudó a liberar todo mi poder para derrotar a una encarnación del infierno que había poseído a Broly y ...
¿Que no os lo creéis? Pues eso de que una tía se folla a una paloma para ocultarle los cuernos al marido carpintero y diga que es hijo de dios, y luego ese tío crece y hace magia cual Tamariz, tiene el mismo guión que una peli de Almodovar con el épica de El Señor de los Anillos.
¿Que no os lo creéis? Pues eso de que una tía se folla a una paloma para ocultarle los cuernos al marido carpintero y diga que es hijo de dios, y luego ese tío crece y hace magia cual Tamariz, tiene el mismo guión que una peli de Almodovar con el épica de El Señor de los Anillos.
#14:
Aprovecho la ocasion para cagarme en todos los creyentes y en sus putos idolos de pacotilla.
Comentarios
¡Jéhova, Jéhova!
#2 No empeores las cosas.
#9 ¿Empeorarlas? ¿Que acaso pueden estar peor?
#2 ¡Ha dicho Jehová!
#33 ponme 2 con punta y una plana, y una bolsa de gravilla
Código Penal Español (país democrático donde los haya) - Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
#22 Yo soy KaioShintoista, me ayudó a liberar todo mi poder para derrotar a una encarnación del infierno que había poseído a Broly y ...
¿Que no os lo creéis? Pues eso de que una tía se folla a una paloma para ocultarle los cuernos al marido carpintero y diga que es hijo de dios, y luego ese tío crece y hace magia cual Tamariz, tiene el mismo guión que una peli de Almodovar con el épica de El Señor de los Anillos.
#26 A mi no me mires yo soy Pastafari Espaguetis, mozas y metafísica
Espaguetis, mozas y metafísica
iglesiapastafari.wordpress.com#29 No, en realidad es por costumbre social, yo es que no creo demasiado.
Es por aparentar en este país, ya sabes.
#22 Creo que no es exactamente igual. Primero la libertad de expresión está por encima de esa ley. Decir que yo opino que "Dios no existe" no se hace con -->ánimosolo
#31, no hay justificación posible. La ley es un chiste pro católico. Ellos pueden hacer proselitismo de su asquerosa religión allá donde vayan. Pueden tener templos que se ven desde kilómetros de distancia. Pueden tocar las putas campanas a todas horas. Se les permite cerrar calles para que paseen estatuas. Tienen su casillita para que la gente destine parte de sus impuestos. Emiten en la televisión pública sus ridículos rituales.
Esta gente tiene todos los favores de la administración pública que podrían desear, y a mí no me van a permitir plantarme delante de uno de sus templos a cagarme en sus putas madres? Y aún estamos aquí discutiendo si eso es justo. QUE LES DEN POR CULO.
Tratándose de Indonesia, el país musulmán más populoso, supongo que habrá dicho todo esto de Alá (que es el mismo, pero vamos, por matizar). Ya se sabía que es un país poco tolerante en el aspecto religioso.
“Si Dios existe, ¿por qué pasan cosas malas?" y también “Si Dios es misericordioso, sólo cosas buenas deberían de suceder”
Son preguntas fundamentales en teología. La existencia del mal.
La respuesta es:
-En ciertos casos, la causa de las cosas malas es la libertad de otra gente. Si Dios interviniese no seríamos libres, pues nuestras acciones estarían limitadas y nuestro comportamiento moralmente bueno sería falso por coaccionado.
-La naturaleza, aunque se perciba como buena-mala, no tiene cualidades morales. Que una gacela sea cazada por un león no es moralmente bueno o malo, es parte del funcionamiento del mundo. Un subproducto, si se quiere ver así, no una acción divina buscando la destrucción. Lo que es bueno o malo es cómo las enfrentamos, pero de nuevo eso está en manos de nuestra libertad.
#22 El desacuerdo o la crítica no son escarnio. Es la burla con intención de ofensa. El respeto a la sensibilidad religiosa de los demás y a la persona de los creyentes es un deber normal en cualquier sociedad democrática.
También existe la protección del honor, la integridad moral y la pena por difamación y acoso verbal en el código legal de muchos países democráticos.
escarnio.
(Del ant. escarnir, mofarse, y este del germ. *skernjan).
1. m. Burla tenaz que se hace con el propósito de afrentar.
#43 Me cago en el dios que condena violando los derechos humanos, y lo hago con escarnio.
#46 Eh, una cosa es la libertad de opinión y otra la libertad de ofensa, no hay que confundir. Tú puedes argumentar a favor del ateísmo, negar la existencia de Dios y decir que los creyentes están equivocados, pero no es un derecho humano el hacerlo de mala forma. Y eso protege a las religiones, a los individuos, las razas, los sexos...
#47 Tenemos conciencia, que nos hace en principio inclinarnos al bien antes que al mal (nadie actúa mal sin convencerse de que es un bien, o reprimir la conciencia). Eso no es una coacción, ni el hecho de que haya un código moral. Uno puede no seguirlo, puede rechazar esa opción aunque conozca las consecuencias ¿Dirías que es coaccionador de la libertad el haberse leído un artículo científico que relaciona fumar con el cáncer y menor esperanza de vida? No, es libertad informada, fumas o no fumas.
#58 "nadie actúa mal sin convencerse de que es un bien" no estoy de acuerdo, de verdad piensas que Al Capone, Hitler o Charles Manson reprimian su conciencia? o que lo que hacian no estaba bien desde su perspectiva? no lo creo.
Y si que pienso que es coaccion, si la ley dice que si me salto un semaforo en rojo debo pagar una multa de 90 euros, por supuesto que me estan coaccionando para que no lo haga, asi como no debo quebrar los 10 mandamientos de la ley de Dios porque puedo ir al infierno.
Y si Dios nos da libre albedrio, que nos deje usarlo como queramos, en caso contrario que nos lo quite, al menos que sea consucuente, si es que se le puede pedir eso al concepto de Dios. Donde esta la gracia de darnos la posibilidad de pecar? es que a Dios le da morbo ponernos a prueba?
#60 Creo que ellos se convencieron de que eso estaba bien. Y que para ello debieron cambiar sus tendencias morales previas. Hitler no es que no tuviese conciencia, pero conscientemente la suplantó por una idea o un nuevo código. Tras convencerse de que sus decisiones perseguían un bien, optaron por hacer lo que hicieron.
La cosa es que quien hace mal lo hace por una idea corrupta del bien.
Bueno, la diferencia es que la ley actúa físicamente a través de la fuerza del estado para detenerte o corregirte a través del castigo, en cualquier caso una manera activa de condicionarte. Dios no interfiere en tu acción, juzga al final de todas tus acciones, es pasivo. Insisto en la idea de la libertad informada.
#66 Bueno en el caso de que te saltes el semaforo la policia tampoco va a interferir en la accion de que te lo saltes, juzgaran todas tus acciones al final cuando te toque en el juzgado de turno, es tambien pasivo y por supuesto coercitivo. A caso no usa Dios la fuerza como asi el estado? claro que la usa, te da y quita la vida cuando quiere, a caso no es enviarte al infierno un castigo asi como lo usa el estado? claro que lo es, y menudo castigo!
No veo las diferencias.
#82 No, quien es muy majo es el personal comportándose malvadamente. Las culpas de quien pone la iniciativa, Dios ya pone maneras de contrarrestar el mal: para eso estás tú, para eso están los demás. Mediante nuestra conciencia sabemos cómo debemos actuar. Pero si lo que prefieres es delegar tu obligación de ayuda al necesitado sobre Dios y quedarte tan a gusto, pues no.
Qué fácil y cómodo sería el mundo con un siervo metafísico que limpiase después de nuestras barbaridades. Supongo que entonces eso nos exime de cambiar el mundo, ya que tenemos un chivo expiatorio estupendo.
Somos libres para lo bueno y para lo malo. Si en hacernos libres (aunque no desnortados) no ves a un Dios benevolente...
#83 ¿Acaso Jesús hacía escarnio de los fariseos? No, les criticaba. A ellos y a otros, sin buscar el herir, sino el reconvenir. Es muy muy distinto, el escarnio tiene objeto de ofensa, no de debate ni discusión. Es un ataque por el placer de dañar.
En cuanto a los autónomos que vendían sus productos, lo hacían en el recinto del templo, lugar sagrado. Era una falta de respeto que a Jesús le ofendió, y actuó en consecuencia, desmantelando el mercado.
Se acercaba la Pascua de los judíos. Jesús subió a Jerusalén, y halló en el templo vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y cambistas sentados. Hizo un azote de cuerdas, y los echó a todos del Templo con las ovejas y los bueyes, tiró las monedas de los cambistas y volcó las mesas. Y dijo a los vendedores de palomas: “Quitad esto de aquí: no hagáis de la casa de mi Padre un mercado”. Sus discípulos se acordaron que está escrito: “El celo de tu casa me devora”.
Se tomó la justicia por su mano cuando no había autoridades que pusieran orden. Pero sin daños personales o materiales (nótese que a los vendedeores de palomas se lo ordena, no les hace nada). Que se hubiese llevado unas cuantas multas, considerando que la armonía social consiste únicamente en la armonía económica, puede ser. Considero falsa esa percepción de la armonía.
#69 Yo sí veo diferencia, el legal es un castigo inmediato. Sin embargo si pecas no vas a ser inmediatamente fulminado, ni va a venir un ángel a darte una tunda. Puedes vivir con el producto de tu maldad, la ley en cambio no te permite eso.
Estamos hablando de un país donde no hay división entre religión y estado. En Kuwait las mujeres no pueden ir en minifalda por la calle, incluso en muchas tiendas no las atienden si van con pantalones vaqueros. También están los países árabes en los que las mujeres tienen prohibido sacarse el carnet de conducir, o en Afganistán se organizaron para impedir que las niñas asistieran a la escuela.
La ley española ( #22 ), e imagino que la de Alemania, Inglaterra, Francia, Holanda o la de cualquier otro país desarrollado prohíben ofender a cualquier comunidad religiosa con la única intención de hacerlo. Es de convivencia básica. Efectivamente, si ridiculizas a los cristianos en Internet, las consecuencias suelen ser unos negativos, o un baneo como mucho, pero es lo mismo que si haces comentaros racistas contra los negros o los gitanos, y eso también está prohibido por ley.
#60 Este es un concepto básico; la libertad es la posibilidad de hacer lo que quieras mientras no hagas daño a los demás. Hay gente que vive en países con más libertad, y otros viven en países con menos libertad; los que viven en países con más libertad no tienen permiso para robar ni para asesinar.
#88 "Perfecto era tener los mismos defectos". Pues eso, perfección y defectos son términos contrapuestos, no lo dice la religión, lo dice la RAE. Si piensas en lo que tendría que ser una persona perfecta, no necesitas la religión como referencia, pero ya me dirás si coinciden o no las definiciones.
#47 Tal vez. Aunque me da la impresión de que esa manzana era imprescindible, aunque tenía otro fin.
Te regalan un violín de marca Stradivarius, y se te ocurre poner sobre él los clics de playmobil y luego ponerlo a flotar en el lago que está cerca de tu casa simulando el barco pirata... Vaya mosqueo ¿no?
#83 Qué multas ni que tonterías, a ese tío lo clavaron a una cruz. ¿Crees que no eran los que comerciaban dentro del templo los que le hicieron la mala publicidad que le llevó a ese final?
#61 Yo conozco una paradoja mejor: ¿Podría hacer Dios un bocadillo tan grande que él no pudiera comérselo? Si es todo poderoso podría comerse el bocadillo por muy grande que fuera, pero entonces no sería lo suficientemente poderoso para hacer un bocadillo lo suficientemente grande como para no poder comérselo.
#50 Esa es una pregunta poco inteligente. Que un león cace una gacela no es moralmente bueno o malo, que unos usureros nos estafen y nos roben... no es necesaria la religión para saber que eso es inmoral, pero la religión también dice que eso es pecado.
#22 ¿Donde está el problema? Esa ley no te obliga a creer en ninguna religión ¿o es que tienes dificultades para vivir sin ofender los sentimientos de los miembros de alguna confesión religiosa? No hay ninguna confesión religiosa cuyos miembros se sientan ofendidos por que tú no creas en Dios.
#43 Ese argumento es un arma de doble filo: Dios nos da teoricamente libertad de accion, pero no para que la usemos, ya que libertad de accion implica poder hacer lo que nos plazca. Si Dios solo quiere que hagamos ciertas acciones, entonces nos esta limitando por coaccion determinando nuestro comportamiento moralmente bueno como falso. De hecho el Dios cristiano interviene, nos manda una tabla de mandamientos y una serie reglas y pautas. ¿Por que metaforicamente Dios crea la manzana y luego nos dice que no la comamos? no es mas facil que quitase la manzana del arbol?
#43 que tendrá que ver que una gacela sea cazada por un león? Entonces, que nos estafen, nos quiten derechos básicos, nos deshaucien... Etc, etc, forma parte del ciclo de la vida? Vamos, no me jodas!!
#50 Para la gacela, morir antes de tiempo es malo o indeseable, y su sufrimiento es malo también. El que nos estafen, opriman y demás es malo, no he dicho lo contrario. Pero a quien se culpa es a sus causantes, gente libre que actúa mal, no a Dios.
Si tenemos libre albedrío, hay que cargar con las consecuencias de nuestros actos, sin culpar a otros.
#59 Exacto!! Si aquí, creo, que no se está culpando a nadie más que a los causantes, pero si realmente existiera un dios misericordioso y omnipotente, ¿ no haría algo por quitarnos esa lacra política, empresarial y financiera que nos arrebatan la VIDA?
#61 Sí podría hacerlo, podría intervenir y limitarnos, pero entonces se cargaría nuestra libertad. Y sustituiría nuestra responsabilidad.
Si a lo que te refieres es a parar los fenómenos naturales, ya he dicho que no tienen valor de "mal" o "bien", sino de funcionamiento. Mal o bien es cómo actuamos frnte a ello. Si no diríamos que Dios es malo con Alaska y bueno con las Canarias; malo con los dinosaurios y bueno con las bacterias.
#65 Entonces lo que deseas es un siervo metafísico que satisfaga tus mandatos. Eso sustituiría nuestra necesidad moral de hacer el bien, de arreglar los problemas, puesto que "el bien lo tiene que hacer Dios para nosotros".
#74 Puedes retorcer lo que quieras el concepto de naturaleza amoral para que cuadre con tu idea de dios benevolente que por ¿funcionamiento? crea unas condiciones ambientales aleatoriamente nefastas para unos y beneficiosas para otros. Mas o menos es como decir que a dios le gusta la mecánica de la ruleta rusa.
#74 Entonces, lo que estás diciendo es que puede hacerlo pero no quiere ¿No? Pues sí que es majo tu dios. ¿No le sería posible al menos evitar que los peores (genocidas, por ejemplo) hicieran tanto daño?
Respecto a los desastres naturales, creo que #78 lo explica muy bien.
#78 Ya, y también le gustan más los guapos y listos que los feos y tontos, ¿verdad? Las condiciones físicas son un mero marco, en el que lo que tiene valor es lo que cada uno hace con ellas. Es más que evidente la diferencia de condiciones de todas las personas, pero igual que eso no significa una diferencia en dignidad humana tampoco los coloca en un escalafón moral. Los listos no son más buenos, las Canarias no son mejores que Islandia, el Stromboli no es peor que los Pirineos. Las leyes de la termodinámica no son fuente de moral, aunque por su culpa pudiesen explotar las bombas del 11M.
#43 -En ciertos casos, la causa de las cosas malas es la libertad de otra gente. Si Dios interviniese no seríamos libres, pues nuestras acciones estarían limitadas y nuestro comportamiento moralmente bueno sería falso por coaccionado.
Estás, por tanto, admitiendo que dios no es omnipotente, puesto que hay, al menos, una cosa que no puede hacer: intervenir para parar el mal, sin restringir la libertad de las personas.
#43 ¿Usted como maneja lo de defender leyes que protejan del insulto o la ofensa el honor, las instituciones religiosas, las ideologías o los símbolos teniendo en cuenta el trato que dio el bueno de Jesús a los escribas y fariseos, o peor a los pequeños empresarios que hacían negocios junto al templo? Y no vale decir que "eran otros tiempos" porque, en efecto eran otros tiempos, eran más los tiempos de usted: cuando estas cosas de ofender el honor del mandatario, de dios o sus secuaces se tomaba mucho peor que ahora. O sea ¿Se ha percatado de que bajo el Artículo 525 y mediante un juez especialmente cerril a Jesucristo le iban a caer, como mínimo, unas cuantas multas?
#113 "Jesús ni insulta ni hiere a las personas en ningún momento del Evangelio"
Herir no lo se, habría que saber la opinión de los comerciantes del templo tras el ataque de Jesús y sus compinches. Pero Jesús insulta y se mete con las personas y hasta con las plantas. En Mateo 3:7 y Lucas 3:7 a la gente que iba a hacer sus ritos, Jesús les llama ¡Camada de víboras! en Mateo 12:34 se repite "víboras (..) malvados", y en Mateo 23:33 vuelve a la carga: "¡Serpientes! ¡Camada de víboras! ¿Cómo escapareis de la condenación del infierno?" (que ternura de hombre) En Juan 10:8 llama a su competencia religiosa "ladrones y salteadores" y en Lucas 11:39 "estáis llenos de robo y de maldad" en Lucas 11:39 "Necios" en Lucas 11:44 "sois como sepulcros" y en Juan 8:44: "hijos del demonio (...) vuestro padre es un asesino (...) un mentiroso". En Mateo 15:26 Jesús se niega a ayudar a una señora que tenía problemas llamándola a ella y a la gente del lugar "perrillos". Y Jesús no se dedica sólo a insultar y a denigrar a las personas, maldice y asesina a una pobre higuera en Marcos 11, 12-21 y Mateo 21, 18-20 "¡Que nunca jamás brote fruto de ti!" ¡Y la higuera se queda frita!. Ahora, lo que venía a decir yo en #83 es que si vuestro dios se permitió tener en ocasiones las maneras de un pandillero que insultó, denigró y maldijo a la gente e incluso a una pobre planta, por coherencia deberíais ser un poco flexibles con las personas que se limitan a atacar ideologías y dioses, y no apoyar cosas como el Artículo 525 que metería al propio Jesús de cabeza en un calabozo.
#22 Claro, somos el 3º mundo, tenemos leyes del 3º mundo.
Es una noticia de Indonesia y vosotros os poneis a hablar del catolicismo. Muy típico. También es típico cargar contra las creencias religiosas en general... si la noticia trata un caso de intolerancia islámica. Si es intolerancia cristiana entonces se generaliza menos. Hay algunos comentarios simplemente fascistoides, de gente que seguramente se cree muy tolerante.
#12 Yo no soy creyente y esa frase (la entrecomillada) me parece una gran verdad. El director de la BBC ha reconocido que dan peor trato al cristianismo porque las otras religiones "representan a minorías étnicas". Vamos, se escuda en un argumento políticamente correcto para tapar que son unos cobardes. Aunque a veces no es cobardía sino simpatía.
#22 Luego sale una noticia de EEUU relacionada con la primera enmienda y la libertad de expresión (libertad también para decir burradas), y en meneame les poneis a caer de un burro
#96 Mientras esas creencias se usen para eliminar los derechos de otros y vivir cometiendo crímenes, no veo cómo sea posible ser tolerante con alguna de ellas.
#98 Qué crímenes? En Occidente, digo. Lo de "eliminar derechos" lo puede pensar un conservador de un socialista y viceversa. Qué tienen que hacer, no tolerarse?
#99 Acá en occidente tenemos una religión que apoya la pedofilia como organización, no permite que se juzgue, oculta, etc, sin mencionar los casos de secuestros y demás que también han orquestado.
Qué derechos puede eliminar un socialista que ataque a un conservador?, yo hablo de las minorías, en algún momento apoyando la esclavitud, ahora le toca el turno a las parejas homosexuales, y aún quieren reducir los derechos de las mujeres. Esas cosas no son tolerables, no se puede tener siempre esa actitud con todo mundo.
#96 En realidad, no. Es una noticia sobre religión y hablamos de religión.
Saludos
Joder... Facilmente...
- OHHHH, el DIABLO ME POSEYÓ Y ME HIZO ESCRIBIR ESAS COSAS.. LO ADMITIRÉ PUBLICAMENTE...
Y cuando le suelten, que se vaya a un país normal y reescriba el Facebook otra vez cachondeandose de los patanes.
#6 Tomo nota
#103 hombre los que le harían mala publicidad serían sus apóstoles en todo caso, que fueron los que dejaron escrito como insultó su maestro a las autoridades religiosas y vandalizó a los pequeños emprendedores de la zona.
#101 Yo también creo que cuando Jesús insulta esta tratando de reconvenir y no de herir, pero lo creo porque pienso que cuando uno vapulea tanto a alguna ideología o institución tienen que existir en la mayoría de casos razones (buenas o malas razones, pero razones) y no simplemente placer en dañar, por eso la misma intención de Jesús hay que suponer en Aaan y en todos los librepensadores que se meten con frecuencia con las autoridades religiosas y con las religiones. Pero imagine a los fariseos en un juicio, si el abogado de Jesús en vez de inventarse algún motivo ingenioso para librarse #6, justifica los insultos de Jesús "por el bien del ofendido" mejor haría en clavarlo sobre la cruz él mismo (aunque creo que me estoy acercando bastante a lo que ocurrió). No le veo mucha solución a esto desde tu enfoque porque el motivo del insulto es subjetivo, lo que Jesús puede explicar "por el bien de ellos" ("la letra con insulto entra" o algo así) los fariseos lo mismo lo entenderían como "encima recochineo". Lo más sensato cuando atacamos creencias y dioses sería, como decía Voltaire que decían los romanos: Deorum offensae düs curae (aquí: http://ow.ly/bIBlf ). El caso de Jesús es más peliagudo, pero si yo fuera gobernador de Palestina sería también bastante flexible con los ad hominem y los insultos hacia las personas y más hacia las autoridades religiosas o civiles. Salvaría a Jesús por sus insultos y sus blasfemias por supuesto. Ahora la multa por vandalizar al pequeño empresario le caía fijo.
Dios no existe.
#10 Dios no existe
#34 si existe, no quiere saber de nosotros.
#10 #34 Gott ist tot (Dios ha muerto).
#62
El Opus aquí se está frotando las manos, aunque no sean del dios verdadero.
Y cuando escucho la condena dijo : Me cago en Dios
Cuando los católicos dicen esas frases tan típicas como "eso con el Islam no os atreveis a hacerlo", en realidad están diciendo que les gustaría poner en práctica este tipo de salvajadas y que así nadie se metería con sus amigos invisibles.
En un mundo sensato por decir lo contrario estaría en un psiquiátrico.
Deberían preguntarle. ¿cuál es el dios que no existe?
Aprovecho la ocasion para cagarme en todos los creyentes y en sus putos idolos de pacotilla.
Increíble, digno de la edad media. A veces me parece que tengo hasta suerte por vivir en España...
#14 Tampoco faltes al respeto. Todo el mundo tiene derecho a tener un amigo imaginario.
#14 Hay que estar muy vacío para recurrir a insultos; se nota que te falta Dios en tu vida.
Dios no exite y si existiera seguro que el Opus, el Papa y sus sabuesos estarían quemandose en el infierno
¿Dónde está tu Dios ahora? le dijeron los jueces antes de mandarle a los calabozos.
http://3.bp.blogspot.com/-fy3eyfJHSkM/T3PKjS0Jr3I/AAAAAAAANek/Snpsp8laxgU/s640/1_I_Dont_Want_to_Live_on_This_Planet_Anymore-s500x282-295658-580.jpg
Suerte tiene que le dejan vivir...
Eso le pasa por usar Facebook.
Cuando pienso que mi país es de lo peorcito...llegan otros a quitarnos medallas...
Espero que los
jedimidiclorianos le ayuden en el talego.¿Que mierda de justicia es esta?En 2 años volvera a estar libre para difamar y propagar sus ideas demoniacas!!
Llevo tiempo pensando hasta qué punto se deben tolerar ciertas creencias. En principio soy partidario de que cada uno crea lo que le dé la gana mientras no haga daño a los demás y les permita lo mismo. Pero que haya una inmensa mayoría de gente con creencias en dioses o lo que sea hacen que pasen cosas como ésta. Los delitos por ofensas religiosas deberían eliminarse, porque a mí me ofende que la gente crea que hay un paisanín vigilándonos y que todo lo que suceda sea cosa suya. Como ejemplo ya clásico, Giordano Bruno (http://es.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno) que fue asesinado por decir la verdad y ofender la creencia mayoritaria. La reflexión que lanzo es, ¿hasta dónde nos afecta a nuestra vida diaria las creencias de los demás? Además los dogmas no se discuten, están ahí como axiomas, y o los tomas o los dejas...
El titular es un tanto sensacionalista, no comparto ni celebro para nada los motivos de su encarcelamiento, pero según cuerpo del artículo no lo encarcelaron por decir que Dios no existe, lo encarcelaron por: "por insultar al Islam y caricaturizar a Mahoma en la red social", que no es lo mismo que ser condenado por decir que Dios no existe.
"ha sido condenado a 2,5 años de prisión por insultar al Islam y caricaturizar a Mahoma en la red social"
El titular es como poco sensacionalista. Ahi va mi negativo.
Pues si ese "dios" existe no debe ser muy poderoso cuando tiene que delegar en simples humanos para castigar al hereje.
DIOS NO EXISTE. Ninguno.
Indonesia es un país de mayoría musulmana y está permitido profesar seis diferentes religiones, pero el ateísmo no se contempla en los principios fundacionales del Estado
Separemos creencias e iglesia. La iglesia es una empresa privada con animo de lucro. Sobre las creencias cada cual puede tener las que le de la gana. Mi sobrina cuando tenía tres años le rezó al horno ya que de el salían unas tartas muy ricas.
Saldrá de la trullo diciendo: "Vale, acepto pulpo como animal de compañía"
De todas formas, al margen de la noticia, porque no es el caso, creo que si es sabido que vas a hacer daño a alguien es mejor no decir nada; la sensibilidad de los personas (colectivamente o individualmente) es inefable; no estaría mal que intentáramos no hacer daño a nadie.
Y todos los que van por ahí diciendo que los reyes son los padres en libertad.....
#19 Cierto, todo el mundo sabe que los reyes son los padres en esclavitud.
Dejando de lado a Dios :
"Si Dios es misericordioso, sólo cosas buenas deberían de suceder"
sinceramente, por tener ese pensamiento debería ser encarcelado.
Se le ha olvidado decir de que si existe Dios, lo que sucede es que sobran diablos en la tierra.
maldito hereje sin escrúpulos...
Dios es todopoderoso, pero a veces hace falta que nos lo recuerden.
Creo que el titular es sensacionalista. Dentro de que es igualmente vergonzoso, en la noticia se explica que abrió un grupo de Facebook donde colgó imágenes de Mahoma follando con una sirvienta. Si bien en un país civilizado no tendría que ser eso un problema (entiéndase España fuera de eso también después de admitir a juicio el caso de Krahe), entiendo que eso es el auténtico motivo de la pena, aunque el detonante fuese practicar el ateísmo, también ilegal.
Dios es real. A menos que se le declare previamente como entero.
Seguimos en el medievo en el resto del mundo. Dentro de 500 años esperemos que miren atrás y no repitan los mismos errores.
El caso es que el tío va a la cárcel pero nada cambia, dios sigue sin existir.
Estuve hace unas semanas por Singapur y Malasia, países organizados y pacíficos en los que viven en perfecta convivencia hindúes, musulmanes, cristianos, budistas y animistas.
No sé si Indonesia será igual, pero en Singapur y Malasia han desarrollado su propio sistema durante 200 años para poder ser tan diferentes y no matarse entre ellos: convertir sus diferencias en un completo tabú.
Sencillamente no se puede hablar de religión ni practicar proselitismo. Si uno es musulmán y el otro es budista, cada uno practica sus ritos y costumbres, el otro nunca los ofende ni comenta y listo.
En cierta manera es un corte de libertad de expresión, pero por otro lado funciona a la perfección.
El equivalente europeo podría ser la raza o el peso, que a veces cuando tenemos que describir o referir a alguien no usamos esas caractarísticas en una conversación políticamente correcta.
No sé si esto se extiende a Indonesia, pero desde ese punto de vista sí entiendo que existan leyes así con esas sentencias. Es su manera de garantizar la cohesión social, no permitir ni la más mínima ofensa al respecto para garantizar el respeto total.
En una sola calle de Singapur me metí en un templo hindú, en una budista, en una iglesia y luego en una mezquita. Convivencia y armonía total entre todos. Igual falsa y garantizada por un poco de prepresión, pero funciona.
Confiemos en que, a su salida de prisión, Dios sí que exista, sino igual le vuelven a meter.
Esto es lo que deserían muchos en este país. A algunos se les cae la baba de envidia. Dios no existe y punto.
Y si por algún casual existiese, es el mayor nazi, genocida y desalmado de la historia del Universo.
Yo desde luego, visto lo que hay, prefiero que no exista, a que tuviésemos que soportar al dios caprichoso, infantiloide, mediocre, homicida, colérico, chapucero y acaparador del catolicismo. Puaj!!!
Todas las religiones son iguales, el problema son las religiones, ¿qué más da a qué confesión pertenezca?, lo de menos es que en este caso se trate del islam.
La conferencia episcopal ha cogido la línea directa con la Moncloa y está exigiendo que aquí se haga lo mismo inmediatamente.
#54 pero al pensar en unicornios se trata de una idea formada por otra real, caballo y cuerno, pero yo me refiero a que pienses en el ser Más perfecto, es decir, omnipotente, eterno. Si en el que estas pensando no existe , aun puedes pensar en uno superior que debe existir.
No puede ser posible, que alguien me diga que estamos en el año 2012 y no he vuelto al pasado...
para que luego nos quejemos aqui de que si no tenemos democracia, de que si los jueces están corruptos.. de que si los políticos no se que...cawendios...
Alguien podría refutar mi siguiente argumento, es para un trabajo de clase:
Piensa en el ser mas perfecto en el que se pueda pensar, este es Dios, si es el más perfecto tiene que existir (porque si no existe es que puedes pensar en otro más perfecto), luego Dios existe.
#49 "si es el más perfecto tiene que existir" >> error de razonamiento:
Si es el más perfecto tiene que existir en tu mente, ya que si no podrías pensar en otro más perfecto. Pero no veo la conexión con el mundo real... yo puedo pensar en unicornios y no por eso van a existir.
#49 La perfección no existe.
Centrandonos en los dioses la perfección es algo totalmente subjetivo a la cultura de la persona que juzga tal perfección. Para un cristiano un ser perfecto no matará a un ser humano, ni tendrá envidias, ni mentirá (ahí está el antiguo testamento para demostrar la perfección de dios) mientras que para un maya precolombino un ser perfecto pedirá sacrificios humanos, o para un griego o romano de la época clásica, un ser perfecto tendrá los mismos defectos que cualquier humano.
#88 El infinito, con mucha probabilidad, tampoco.
Saludos.
PD: Si alguien se atreve a demostrar lo contrario...fuera de la lengua de las matemáticas.
#92 el infinito si existe, por ejemplo, la serie de los números naturales, las matemáticas pertenecen a la realidad, si el espacio es infinito o no es otra cosa.
#95 Uuuf, pues va a ser que no. Si no existe el espacio infinito, y si tampoco existiera el tiempo infinito, "el infinito" vendría a ser el unicornio de las matemáticas.
#103 Los dioses de la mitología clásica (como el resto de los dioses) son un reflejo de los humanos y sin embargo son dioses. Según lo expresado en #49 por definición deberían de ser perfectos. De ahí mi afirmación de que un ser perfecto tendría los mismos defectos que un ser humano.
Un ejemplo sería Zeus; era un libertino y «bajaba» a la tierra para emparejarse con mujeres de buen ver, lo cual irritaba a Hera. Por ello Zeus, un ser perfecto, tendría el defecto de desear a otras mujeres, un defecto humano.
Esta contradicción de perfección con defectos no invalida mi afirmación: La perfección no existe. La perfección en cuestiones morales o espirituales está condicionada por la cultura, la edad, el sexo, la educación, etc. de la persona que la busca o describe.
Un ejemplo más tangible sería preguntar a diferentes personas sobre el cuerpo perfecto. No habrá dos descripciones iguales.
#119 Amigo, no estoy muy seguro de que sea útil para la gente con la que estás hablando, el poner todas esas citas. A mi me resultó agradable leerlas, pero si quieres enseñar algo a alguien no creo que sea ese el método. Hay demasiada gente que repudia al clero porque creen que sermonean demasiado; no veo que nadie te interpretara de esa forma, lo cual es una alegría, pero si no me equivoco, puede suceder. Repito que a mi me ha resultado agradable, e incluso puede que me haya sentado bien leer las citas que has puesto. De mi parte, gracias.
#120 Si te apetece leértela, coge el nuevo testamento y empieza por donde quieras, lo más normal es que empieces por la primera página, pero si te apetece abrir al azar por cualquier sitio y leer lo que pone, pues también estaría bien, además, si haces esto último siempre puedes considerar si tú quieres la posibilidad de que no sea el azar, sino el propio Dios el que ha decido en que página se abre.
Ahora te voy a hablar sobre una forma de interpretar la Biblia. Yo creo que la cosa va así, primero buscas una situación complicada de tu vida, si no la tienes (enhorabuena) entonces pasamos al punto B; primero partimos de que te interesa ser una buena persona, y ya has hecho algo que crees que te hace mejor persona, entonces es cuando coges el NT, y vas leyendo hasta encontrar partes relacionadas con tus actos o con tus intenciones de no ser malo con los demás. Si tienes una situación complicada, lo primero es intentar solucionarla y evaluar todas las soluciones posibles que conozcas, luego aprovechas para leer la biblia y tal vez encuentres algo escrito que tenga relación con la solución de tus problemas.
¿Que te parece?
#124 Lo escrito por #49 no me parece una referencia a tener en cuenta para considerar que los Dioses sean perfectos.
Los Dioses de la mitología griega, eran dioses por sus poderes sobrehumanos, no por ser perfectos.
Por lo que yo puedo deducir de la Biblia, Dios es perfecto, pero nosotros somos mortales; somos sus hijos, pero somos simples mortales. Yo no se lo que es ser una persona perfecta, pero si se lo que es ser una buena persona, y sobre eso no admito ambigüedades. Efectivamente hay casos en los que yo no se cual es el comportamiento correcto, y por lo tanto no estoy capacitado para juzgar si una persona es buena o mala, y también están los casos en los que no conozco lo suficiente a una persona (el 99% de los que conozco), pero aún así cuando considero que una persona es buena por ciertos motivos, no admito ambigüedades sobre ello. Es cierto que luego puedo ver que esa persona no era buena porque actuaba por otros intereses, vale, yo no soy infalible y me equivoco mucho en todos los temas, pero en cuanto a que una persona que ha hecho algo y yo considero que es bueno o malo, no hay medias tintas, no hay subjetividad posible. ->
Dicho de otro modo, hay muy poca gente condenada injustamente en la cárcel, no hay lugar a la subjetividad en este aspecto. No digo que la cárcel sea el mejor lugar para poder enmendar el daño que han hecho, o que sea el mejor lugar para corregir su actitud y su comportamiento; digo que cuando se declara culpable a una persona de algún delito, no hay lugar a la ambigüedad.
#123 Pero ya habíamos quedado en que detrás del insulto existe la intención de reconvenir no de herir
Perdón, me he perdido ¿a que insulto os referís tú y tus contertulios?
#128
En #49 se pide que se refute un argumento. En este se dice que dios (me imagino que el dios cristiano) es perfecto porque no se puede pensar en un ser más perfecto que él.
Todos los dioses, es igual que mitología cojamos, griega, romana, judia, cristiana, maya, hindú, etc., son un reflejo de las personas que desarrollaron esa mitología. Esas personas con sus defectos, con sus prejuicios, con sus envidias, con su estructura social, en definitiva con su cultura dieron forma a sus creencias en un dios o en muchos. Para ellos esos dioses son perfectos pero si opones ese dios o dioses a otros ves que esa perfección no cuadra con la de otra cultura.
Si tú leyendo la biblia puedes deducir que el dios cristiano es perfecto no has leido bien la biblia. Solo tienes que ver lo que predica y lo que hace. El dios cristiano es muy de «haz lo que yo te diga pero no hagas lo que yo haga». Uno de sus mandamientos más importantes es el de no matarás pero solo hay que leer un poco la biblia para ver la cantidad de veces que él masacra a pueblos enteros por no ser judios o por adorar otros dioses o por comportarse de una manera que él no ve bien. O la cantidad de veces que fomenta el asesinato. En fin...
#134 En #49 se habla de dioses no de hombres así que todas las referencias que me des sobre lo bueno o lo malo que haga el hombre sobran. Hay algo que muchos creyentes en cualquier religión no entienden o se niegan a entender, y es que se puede perfectamente no creer en un dios y hacer el bien. Religión y moralidad no están unidos.
Te repito que los dioses de la mitología clásica son iguales que los dioses de las grandes mitologías actuales; dioses. Y como tales son un reflejo de las sociedades que los han creado. No pienses que los dioses griegos son Zeus y sus 11 colegas, piensa que son muchos más. La mitología clásica tiene su creación del mundo; que es muy parecida a la de la mitología judeocristiana. Insistes en que tienen superpoderes y ya. Pues si lo quieres ver así me parece bien pero los mismos superpoderes tiene el dios judeocristiano, la diferencia es que en una religión esos poderes los tienen cientos de dioses y semidioses y el otra los tiene un dios y unos pocos semidioses.
Te vuelvo a sugerir que vuelvas a leer la biblia. Comentas que solo el diluvio y lo de Sodoma y Gomorra. En uno mató a TODA LA HUMANIDAD menos a una familia y en otra a dos ciudades porque no seguían sus ordenes ¿donde queda el libre albedrío? ¿A cuantas personas puede matar un dios antes de ser considerado malo? Pero te dejas que yo me acuerde y que sean de sobra conocidos, los primogénitos de Egipto, la familia de Job o todos los enemigos del pueblo elegido que se enfrentaban a ellos y él los aniquilaba. Seguro que si buscamos un poquito encontramos más. Osea que es un dios que primero deja a la humanidad para que hagan lo que quieran, luego cuando no le hacen caso se vuelve un ser vengativo, caprichoso, se enfurece, favorece a unos sobre otros, etc. Vamos que es igual que Zeus pero con todos los superpoderes para él solo.
Me parece una solución correcta, meterlo en la cárcel. Si Dios le perdona, siendo éste misericordioso como es, lo liberará de la cárcel. Si semejante milagro no ocurre, es porque Dios está enfadado, por lo tanto se demuestra que sí existe.
Y luego se preguntan porque la gente es cada vez menos religiosa.
Fanaticos con poder, creyendo saber algo mas valioso que es resto.
Y que pruebas presento la fiscalia?
Sois patéticos. Ni se trata de negar a diós, ni se trata del catolicismo. Se trata de que publicó caricaturas de Mahoma en poses sexuales. Que se parece, pero no es lo mismo, y que tiene mucho sentido en el país con más musulmanes del mundo.
Pero como en el progréame sois tan guays nos pasamos la verdad por el forro de los cojones y nos quedamos tan anchos. Lamentable.
#85 Pero que progréame ni que monas fritas, que no se puede encarcelar a nadie ni por blasfemar ni mucho menos por pintar personajes de ficción leñe. Por cierto no olvidarse del #CookJesusDay Cook Jesus Day
Cook Jesus Day
lapulgasnob.blogspot.com.esDios le ha castigado con la carcel.
Normalmente soy tolerante, pero cuando leo estas cosas me vuelvo irracional. Puag!
Son los padres.
Esto con Franco no pasaba...
Palabrita del niño Jesús.
En realidad son listos al meterlo en la cárcel y le hacen un favor. Se ha metido con el Islam, no con el cristianismo ni con el judaísmo... Si se mete con el Islam y lo dejan suelo lo matan. Por eso en España la gente no tiene cojones para meterse con el Islam... porque saben que se meten en un jardín curioso.
Si yo fuera Dios, me cargaria todas las religiones. Nunca entenderé como el ser humano puede ser tan hipocrita (tambien me incluyo).
#73 Añado: Nunca entenderé cómo el ser humano es capaz de ser tan gilipollas.
es que a quien se le ocurre decir que dios no existe viendo el mundo bonito y feliz lleno de alegria en el que vivimos...al manicomio con el...asi va el mundo que pena
Hynpocivle, hel hyslan hes la relijiom de la paz hi hel respeto
#64 Pues el chaval tiene suerte, porque la pena por la apostasía suele ser la muerte. Seguro que por eso ha vuelto a abrazar el islam por conveniencia.
Esta gente debería hacer como los Amish, que me caen simpáticos de coherentes que son: si tienen mentalidad medieval, que vivan como en la edad media.