Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 A mi esa parte de "con carrera, máster e idiomas" siempre me ha sobrado... Es cierto que una persona con esa educación se ha esforzado más, pero y los que no han tenido la oportunidad de ir a la universidad o los que han hecho un FP de peluquería porque era su sueño desde pequeñitas, ¿Esas no tienen derecho a tener vivienda propia también?
No es una crítica, pero es que en esa frase siempre me ha sobrado esa parte. Me parece innecesariamente clasista...
No es una crítica, pero es que en esa frase siempre me ha sobrado esa parte. Me parece innecesariamente clasista...
#2:
O sea que si a un marginado, no lo marginas, deja de ser un marginado ¡ es sorprendente, quien lo iba a pensar !
#3:
"Lo que vendió la idea a ambos lados del espectro político, republicanos y demócratas, fue que el hecho de que poner a alguien en una casa resulta ser mucho más barato que mantenerlos sin hogar: la persona sin hogar entra y sale del hospital, de la cárcel, centros de acogida... y todos esos costes están asociados a sistemas caros de seguridad social que mantienen a la persona como sin-hogar sin buenos resultados."
Housing First: Sam Tsemberis at TED - Moses Brown School
https://www.youtube.com/watch?v=HsFHV-McdPo
Y claro, el modelo que tenía un 85% de éxito empieza a fallar cuando lo empiezan a aplicar a TODOS los casos precisamente por ser más barato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Housing_First#One-size-fits-all
Si es que no hay manera...
Housing First: Sam Tsemberis at TED - Moses Brown School
https://www.youtube.com/watch?v=HsFHV-McdPo
Y claro, el modelo que tenía un 85% de éxito empieza a fallar cuando lo empiezan a aplicar a TODOS los casos precisamente por ser más barato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Housing_First#One-size-fits-all
Si es que no hay manera...
#80:
#73 Partes de un supuesto falso: esa teoría según la cual vivimos en una meritocracia perfecta en la que quién se esfuerza obtiene su recompensa y quien es pobre es porque no se esfuerza lo suficiente es una falacia. Es evidente para cualquiera mínimamente observador que te puedes esforzar mucho y por mil y una circunstancias acabar en la calle, o puedes ser un vago y un inútil y estar podrido de dinero. Desde luego, abonar por dejar a la gente tirada en la calle no me parece que sea una forma positiva de contribuir a la sociedad.
Si quieres encontrar culpables de despilfarrar recursos en lugar de buscarlos entre los pobres puedes empezar a buscar entre la élite que nos gobierna (banqueros, ciertos políticos, determinados empresarios, etcétera), que más que "contribuir a la sociedad" se dedican a vivir del dinero público y a robar lo que pueden a quienes sí trabajan y contribuyen a la sociedad.
Si quieres encontrar culpables de despilfarrar recursos en lugar de buscarlos entre los pobres puedes empezar a buscar entre la élite que nos gobierna (banqueros, ciertos políticos, determinados empresarios, etcétera), que más que "contribuir a la sociedad" se dedican a vivir del dinero público y a robar lo que pueden a quienes sí trabajan y contribuyen a la sociedad.
#55:
#50 ¿Pero tú que sabes de mi vida? No sé porque tengo que explicarte nada, pero no tengo contacto con nadie de mi familia desde los 17 años, y no me han regalado nada. En cualquier caso, sí he tenido buenos amigos que en momentos difíciles me han ayudado sin pedir nada a cambio, de lo contrario quizá hubiese acabado en la calle yo también. Así que prefiero vivir en una sociedad en que nos ayudemos unos a otros.
Ahora, si pensar que todo el que no vive en casa de papá es necesariamente igual de egoísta e insolidario que tú te ayuda a sentirte mejor contigo mismo, felicidades.
En cuanto a los que tienen millones de casas vacías, de momento les hemos estado regalando miles de millones de dinero público a cambio de nada, y no veo que eso te moleste.
Ahora, si pensar que todo el que no vive en casa de papá es necesariamente igual de egoísta e insolidario que tú te ayuda a sentirte mejor contigo mismo, felicidades.
En cuanto a los que tienen millones de casas vacías, de momento les hemos estado regalando miles de millones de dinero público a cambio de nada, y no veo que eso te moleste.
#31:
#27 La cuestión es que esta gente necesita ayuda. No puedes dejar que haya 30.000 personas viviendo en la calle, con unos albergues y comedores sociales que no dan más de sí, en unas condiciones que multiplican sus posibilidades de enfermar o morir de frío. La caridad está muy bien, pero no puede ser el sustento fundamental, en estos casos el Estado debe tomar medidas. Está claro que lo que se hace hasta ahora es, con mucho, insuficiente, y se ha visto que darles una vivienda es la medida más eficaz para ayudarlos y que, además, no supone un gasto extra sino todo lo contrario.
#17 En cuanto al tema de los chanchullos, eso es agua de otro costal y debe ser perseguido aparte y en todos los ámbitos. Como dice #21, en el sector privado también se dan a mansalva. Siguiendo tu razonamiento, no se destinarían recursos públicos a nada, porque "el dinero público es para ser robado por los amigos de burócratas".
#17 En cuanto al tema de los chanchullos, eso es agua de otro costal y debe ser perseguido aparte y en todos los ámbitos. Como dice #21, en el sector privado también se dan a mansalva. Siguiendo tu razonamiento, no se destinarían recursos públicos a nada, porque "el dinero público es para ser robado por los amigos de burócratas".
#13:
#11 #9 A vosotros no sé, pero a la generación Naranjito y anteriores se nos inculcó la idea de la meritocracia.
Era una época (entre los 70 y los 90) en la que muchas familias enviaban por primera vez a la universidad a sus hijos/nietos.
Es verdad que gran parte de esa población pasó a ser funcionarial, a hipotecarse y a pensar que por muy incompetentes y vagos que fueran, jamás se quedarían sin trabajo y casa... Pero joder, es que ese era el contrato social vigente con el régimen de la Transición.
Era una época (entre los 70 y los 90) en la que muchas familias enviaban por primera vez a la universidad a sus hijos/nietos.
Es verdad que gran parte de esa población pasó a ser funcionarial, a hipotecarse y a pensar que por muy incompetentes y vagos que fueran, jamás se quedarían sin trabajo y casa... Pero joder, es que ese era el contrato social vigente con el régimen de la Transición.
Comentarios
O sea que si a un marginado, no lo marginas, deja de ser un marginado ¡ es sorprendente, quien lo iba a pensar !
#2 Es que hay dos tipos de marginados: marginados y auto-marginados. Los marginados son los que son marginados por los demás, no por cosas que hayan hecho ellos mismos. Y sí, es lamentable, pero los metemos a los dos en el mismo saco.
"Lo que vendió la idea a ambos lados del espectro político, republicanos y demócratas, fue que el hecho de que poner a alguien en una casa resulta ser mucho más barato que mantenerlos sin hogar: la persona sin hogar entra y sale del hospital, de la cárcel, centros de acogida... y todos esos costes están asociados a sistemas caros de seguridad social que mantienen a la persona como sin-hogar sin buenos resultados."
Housing First: Sam Tsemberis at TED - Moses Brown School
Y claro, el modelo que tenía un 85% de éxito empieza a fallar cuando lo empiezan a aplicar a TODOS los casos precisamente por ser más barato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Housing_First#One-size-fits-all
Si es que no hay manera...
#3 Cada preso en España cuesta 65€/día o unos 2.000€ al mes.
Con ese coste es muy fácil tener alternativas más baratas.
#6 Latigazos diarios y pasar por algún sitio para identificarse. Al menos para criminales no violentos o no reincidentes
Libraríamos las cárceles de cientos de miles, y no va a subir la criminalidad necesariamente.
#6 Eh, pero el dinero que se está derrochando es del PER de Andalucía, con esos 420 euros netos que les dan durante 6 meses a 170.000 andaluces (y que gracias a ellos algunos no se ven forzados a delinquir y pasar a costar 2.000 euros al mes al estado). Con el coste anual de un preso, pagas el PER de diez personas.
#23 420 euros por no hacer nada me parece a mí que está muy bien.
#68 Es el "pan y circo" de los romanos. Los 420 euros durante 6 meses, son lo mismo que 210 en 12 meses, que dan justito para dar de comer a una familia. Y el circo es Canal Sur.
#6 Y viven mejor que tú y que yo, pero ahí no hacen recortes no.
#6 Puedo preguntarte de que información obtienes ese dato??
#90 Es de una página de internet: Google.com
Tecleas "coste preso en España" y te van saliendo noticias relacionadas.
El dato en concreto viene de esta asociación:
https://www.acaip.es/areas/informacion-general/estadisticas
#92 Ah!! el sindicato de los funcionarios de prisiones...
Gracias por la respuesta.
Y al que con 30 años, carrera, máster e idiomas - con trabajillos esporádicos- tiene que seguir viviendo en casa de Papá y Mamá, ¿qué les parece la idea?
#1 ese que se joda, por ser español. Ahora no está de moda ayudar a los españoles.
#4 No hay personas sin-hogar españolas?
#5 La mayoría lo son. El perfil de los "sin techo" es: hombre, español, joven, sin trabajo, sin estudios y con problemas familiares.
#33 Sin tener en cuenta que la mayor parte es posible que haya terminado en la calle por esos propios problemas familiares y por no tener trabajo.
#5 si, pero habiendo polacos en la calle, pobrecicos...
#4 normal, son sospechosos de votar a rajoy y muchos amenazan con reincidir
#1 A mi esa parte de "con carrera, máster e idiomas" siempre me ha sobrado... Es cierto que una persona con esa educación se ha esforzado más, pero y los que no han tenido la oportunidad de ir a la universidad o los que han hecho un FP de peluquería porque era su sueño desde pequeñitas, ¿Esas no tienen derecho a tener vivienda propia también?
No es una crítica, pero es que en esa frase siempre me ha sobrado esa parte. Me parece innecesariamente clasista...
#9 tu no sabes que la gente como #1 quiere que estudiar sea una inversión de segura ya sabes la típica actitud "yo he puesto tiempo y dinero en esto quiero tener beneficios"
#11 #9 A vosotros no sé, pero a la generación Naranjito y anteriores se nos inculcó la idea de la meritocracia.
Era una época (entre los 70 y los 90) en la que muchas familias enviaban por primera vez a la universidad a sus hijos/nietos.
Es verdad que gran parte de esa población pasó a ser funcionarial, a hipotecarse y a pensar que por muy incompetentes y vagos que fueran, jamás se quedarían sin trabajo y casa... Pero joder, es que ese era el contrato social vigente con el régimen de la Transición.
#13 la meritocracia no tiene nada que ver con estudiar, estudiar / sacar carrera es invertir tiempo y dinero en unos conocimientos nada mas y nada menos
#15 Y conseguir que te den el título supuestamente es una prueba de mérito, ya que has aprobado. Esa es la idea. Ninguno que haya abandonado la carrera se piensa que es más que nadie, pero los que la han terminado ya están subjetivamente influenciados para sentirse más que los demás.
Y no, no me gusta este tipo de sociedad, pero es lo que sienten...
#18 Aquí se ha hablado de poder acceder a un empleo y una vivienda. Eso no implica que uno se sienta más que los demás. Si acaso implica que no quiere sentirse menos.
#28 Yo le contestaba a él. En todo caso tampoco es correcto que una persona se sienta menos marginada por tener empleo y vivienda. La marginación es exclusivamente económica, en realidad. Vivimos en un sistema esquizofrénico.
#18 > Y conseguir que te den el título supuestamente es una prueba de mérito
una mierda el titulo es el comprobante de que te sabes memorizas ciertas textos/o sabes aplicar ciertos conocimientos luego se vera si dichos conocimientos son valorados o no por los demás ciudadanos
#18 Demuestra que alguien es capaz de hacer méritos, pero no es un mérito en sí mismo, ya que salvo por ciertas prácticas consumes recursos sin producir nada de valor a cambio. El mérito es cuando eso se convierte en resultados.
#9 hombre, si quien tiene carrera, master e idiomas no puede acceder a una vivienda...
Demasiado han tocado los cojones con lo de esforzarse, trabajar y ser propietario, ya no quiero ninguna de esas cosas. CC@victima_de_la_cultura, que es muy aburrido que pretendas convencerme de lo que opino. Sal de tu mundo USUL.
#24 #25 Todo el mundo debería tener acceso a una vivienda, tenga una carrera o no. Estamos hablando de un bien básico, no de un lujo.
#36 Siii, pero no gratuita.
#41 ¿Por qué no?
#43 Porque gratuita la voy a querer yo, y el vecino. Y eso está muy bien mientras se puede pagar, hasta que la pirámide se invierte.
#45 Pues no veo dónde está el problema en que el Estado cumpla la Constitución y garantice que todo el mundo pueda tener una vivienda, la pueda pagar o no. Eso sí, será una vivienda mínima en vete tú a saber dónde, no que ahora encima vayas a elegir un pisito en primera línea de playa.
Sigo sin ver el problema. O mejor dicho: más problema veo con el sistema actual.
#51 Porque todavía no has podido comprobar el otro.
#53 ¿Comprobar el qué?
#57 De lo que hablabas.
#43 Porque lo gratis NO EXISTE.
Es algo tan simple que sorprende que haya que seguir explicándolo.
Para que tú tengas algo "gratis" muchos otros tienen que pagarlo; y probablemente, esos otros estén en situación parecida a la tuya o peor. Y sería indecente que tuvieran que hacerlo.
Trabaja, esfuérzate, prospera... y tendrás lo que deseas sin robárselo a los demás.
#87 ¿Cómo que lo gratis no existe? ¿Y tu nada más nacer ya tuviste que comprarte todo? ¿la madre, los pañales...? 😀
#94 Pues llevas razón. Es más, yo nací con un pan bajo un brazo y la nocilla bajo el otro
#95 De hecho, no se tu, pero a mi me lo dieron todo gratis: panes, nocilla, juguetes, colegios, libros... casa.
#87 ¿Y los que no pueden trabajar? ¿O los que por mucho que se esfuercen no llegan al mínimo?
#98 Los que no pueden trabajar por motivos justificados reciben un subsidio pagado con los impuestos del resto, proque entendemos que así ha de ser en una sociedad moderna y civilizada (como ya sucede ahora, por otra parte)
Y los que aún esforzándose no llegan al mínimo deberían esforzarse más, o de otra forma. ¿Porqué mis impuestos, el fruto de mi esfuerzo, ha de serme robado para dárselo a otro que no se esfuerza lo mismo que yo? Yo no lo quiero así, y mi opinión, en lo relativo a MI propiedad, debería ser respetada al menos.
#41 Partiendo de la base de que vivimos en una sociedad en que no todo el mundo puede disponer de un trabajo que le permita acceder a una vivienda (y esto es una realidad objetiva), algo habrá que hacer. Yo no quiero vivir en una sociedad como la española, dónde algunos parece que veis normal que haya cada vez más gente tirada en la calle cuando hay medios de sobra para que eso no tenga que ser así.
#44 ¿Medios de sobra? Hasta que haya que pagar tanto que después no los haya. Que fácil es teclear desde casa de papá.
#46 ¿Desde casa de papá? No vivo en casa de papá desde los 17 años, capullo. Y medios de sobras, sí. Empezando por millones de casas vacías ya construidas.
#49 Supongo que las que las construyeron te las darán gratis. Si no tecleas desde casa de papá, por lo menos papá te lo pagó o te lo paga todo
#50 ¿Pero tú que sabes de mi vida? No sé porque tengo que explicarte nada, pero no tengo contacto con nadie de mi familia desde los 17 años, y no me han regalado nada. En cualquier caso, sí he tenido buenos amigos que en momentos difíciles me han ayudado sin pedir nada a cambio, de lo contrario quizá hubiese acabado en la calle yo también. Así que prefiero vivir en una sociedad en que nos ayudemos unos a otros.
Ahora, si pensar que todo el que no vive en casa de papá es necesariamente igual de egoísta e insolidario que tú te ayuda a sentirte mejor contigo mismo, felicidades.
En cuanto a los que tienen millones de casas vacías, de momento les hemos estado regalando miles de millones de dinero público a cambio de nada, y no veo que eso te moleste.
#55 ¿Es mas egoista el que vive en una casa sin esfuerzo o el que contribuye a la sociedad de algún modo?
#73 Partes de un supuesto falso: esa teoría según la cual vivimos en una meritocracia perfecta en la que quién se esfuerza obtiene su recompensa y quien es pobre es porque no se esfuerza lo suficiente es una falacia. Es evidente para cualquiera mínimamente observador que te puedes esforzar mucho y por mil y una circunstancias acabar en la calle, o puedes ser un vago y un inútil y estar podrido de dinero. Desde luego, abonar por dejar a la gente tirada en la calle no me parece que sea una forma positiva de contribuir a la sociedad.
Si quieres encontrar culpables de despilfarrar recursos en lugar de buscarlos entre los pobres puedes empezar a buscar entre la élite que nos gobierna (banqueros, ciertos políticos, determinados empresarios, etcétera), que más que "contribuir a la sociedad" se dedican a vivir del dinero público y a robar lo que pueden a quienes sí trabajan y contribuyen a la sociedad.
#80 No no, quien se esfuerza no recibe recompensa. Y parece que el que no se esfuerza va a recibirla.
#46 Si tenemos en cuenta los datos que baraja la noticia, si hay medios de sobra.
Solo que prefieren gastarse en albergues, ong, policia, prisiones, hospitales, etc. Teniendo en cuenta que sale mas barato tener a la gente viviendo dignamente que en la calle. Es simplemente una inversion a futuro. Ademas de que viviendo dignamente "igual" se recuperan y pueden vivir finalmente por su cuenta, trabajar, pagarse la casa y demas cuestiones ellos mismos sin ayuda.
Ahora que si preferis tener un circulo vicioso que se retroalimente pues adelante... despues no os quejeis de que el mendigo molesta en la zona turistica de turno.
#86 Solo que prefieren gastarse en albergues, ong, policia, prisiones, hospitales, etc.
Esa es la primera impresión al observar que un gobierno recorta los fondos para pagar a desempleados (lo han vuelto a hacer en los Presupuestos Generales del Estado para 2016) mientras con la otra mano financia (en parte) bancos de alimentos, ONG como Cáritas...
Les gusta más financiar la caridad!! no vaya a ser que la gente crea que cobrar por no encontrar empleo es un derecho.
#36 Sí, pero, ¿gratuita? ¿En propiedad? Igual eso es lo primero que hay que cambiar en la mentalidad del españolito medio.
#9 Aquí se lo merece mas el que mas esfuerzo pone. Así debería ser. Así que esa parte, no sobra.
#25 Conozco a más de uno con carrera que cuando han llegado al mundo laboral eran unos inútiles que no quería ninguna empresa. Al final todos,todos han hecho oposiciones.
#32 ¿Y han aprobado?
#32 Lo de siempre...hay carreras...y carreras, unas bastante más regaladas que otras y todos sabemos cuáles son. Señala a esos pues.
#25 se lo merecerá más, pero una vida digna se lo merecen todos, y a partir de ahí que cuenten los méritos.
#25 Estudiar no es obligatorio ni debería ser un itinerario más apremiante. Cada uno debería escoger lo que más le llene o, en su defecto, lo que menos le amargue. Del mismo modo que hay gente que no quiere estudoar porque no le gusta y prefiere trabajar de carpintero (por ejemplo), entre los que estudian hay gente que escoge Filosofía o Humanidades en vez de Ingeniería y no les puedes juzgar en base a sus opciones y preferencias.
Y no, los que prefieren estudiar no se esfuerzan más por defecto, al menos cuando había trabajo, claro. Ya me gustaría ver a algún pimpollo recién salido de la carrera cavando zanjas en la calle para instalar el puto cable de fibra óptica o como operario en una industria.
#47 Típica mentalidad del socialismo de la transición: aquí da igual que seas el yonki del barrio que podrás mirar siempre de tú a tú a quien quieras
#52 No es mentalidad socialista, es mentalidad democrática, como en Menéame, en donde cualquiera te puede rebatir siendo un zoquete, sin saber apenas escribir ni tener siquiera un triste blog. Es la democracia que va de la mano de la demagogia, de la que alertaba Platón. El populacho se nos esta subiendo a las barbas! 😒
#47 Enséñale, dale tiempo y el pimpollo te cavará zanjas mejor que tu cani y se quejará menos. Me parece que el clasista eres tú con esa mentalidad de mierda. Anda que no he tenido yo que aguantar a gilipollas que me decían que solo sabía de lo mío y les he callado la boca en dos segundos.
#9 ¿Clasistas en Menéame? Qué va, hombre.
#9 Estoy de acuerdo, porque además lo de "carrera, master e idiomas" es más que debatible. De qué hablamos? de tener titulos o de ser competente? Porque el que se crea que por tener titulos tiene derechos a algo, creo que se ha equivocdo no de país sino de planeta!!! (y lo dice alguien que tiene varios de cada!)
#9 Solo los ingenieros con master tienen derecho a comprar un Tesla y tener una casa y tener una mujer despampanante, como la realidad demuestra.
#9 Déjame que te corrija algunas cosas:
- Que no han tenido la oportunidad de ir a la universidad: más pobre que mi familia te aseguro que es casi imposible, y yo conseguí beca SIEMPRE a pesar de hacer una de las carreras más chungas habidas y por haber y pasarlo mal pero de verdad.
- Que han hecho FP de peluquería: cada uno toma sus decisiones en la vida y debe asumir las consecuencias. Obviamente no se debe dejar a nadie morir de hambre, pero...¿regalarles las cosas? Creo que hay un trecho bastante grande.
#9 no, es crítica y adecuada además, por cuanto que todo ser humano sea cual sea su condición, debería tener cubiertas sus necesidades vitales y entre ellas, ésta de vivienda. Cuestionarse tal hecho y su falta de implantación en una sociedad autocalicada de democrática, humana y cristiana es inaceptable, ilógico y contradictorio.
Saludo.
#9 Creo que lo ponen porque la mayoría piensa que la gente sin techo son todos gente sin estudios.
#9 ¿Qué carrera y máster?
#1 Primero caes en la indigencia y luego pillas casa gratis. Ves que facil!
#20 "Primero caes en la indigencia y luego pillas casa gratis. Ves que facil!"
Bueno, no es tan facil, hay que estar unos años viviendo en la calle, pasando frio, hambre y a veces con enfermedades. Despues , si tienes muchisima suerte te dan una casa gratis. Eso siempre que antes no te den una paliza por ser indigente y pases a mejor vida.
PD. Ah, y se me olvidaba: despues de estar unos años en las calles es probable que tengas la salud tan deteriorada que dudo muchisimo que llegues a disfrutar de la casa gratis durante mucho tiempo.
#77 por el dia haces de indigente, y por la noche duermes en casa de tus padres
#1 ¿Sabes si el que vive en la calle quizá viviera con papá y mamá si los tuviera?
#1 Muy buena.
#1 Sí, esto es lo que no entiendo. Aquí regalamos y damos millones de oportunidades a esta gente y a otros pero a los que han intentado toda su vida hacer las cosas bien y aunque tengan trabajo no viven bien precisamente, que les zurzan. ¿Eso es justicia social? Anda y que les den.
¿a nadie le impresiona la cifra de 920 solicitudes? O de 8000 ciudadanos durmiendo a diario en la calle?
Y no impresiona más que se podría mejorar mucho con 100 millones de euros (una mierda dentro de los presupuestos generales)
Que país
#54 Es posible que sean muchos mas de 8.000 Esos son mas o menos los censados que rulan por los albergues, en muchas zonas no hay directamente, o algunos los evitan por problemas con el personal, gente que los frecuenta, tener animales, etc.
Por ponerte un ejemplo, el INE solo en 2012 registraba en galicia unos 1.900 sin techo, caritas casi el doble, 3.600. Eso mismo pasa en todas las comunidades autonomas, no hay censos fiables.
Despues hay plazas libres en los albergues... juas. No se lo creen ni ellos.
#17 Claro, porque en el sector privado no ocurren chanchullos...
#27 La cuestión es que esta gente necesita ayuda. No puedes dejar que haya 30.000 personas viviendo en la calle, con unos albergues y comedores sociales que no dan más de sí, en unas condiciones que multiplican sus posibilidades de enfermar o morir de frío. La caridad está muy bien, pero no puede ser el sustento fundamental, en estos casos el Estado debe tomar medidas. Está claro que lo que se hace hasta ahora es, con mucho, insuficiente, y se ha visto que darles una vivienda es la medida más eficaz para ayudarlos y que, además, no supone un gasto extra sino todo lo contrario.
#17 En cuanto al tema de los chanchullos, eso es agua de otro costal y debe ser perseguido aparte y en todos los ámbitos. Como dice #21, en el sector privado también se dan a mansalva. Siguiendo tu razonamiento, no se destinarían recursos públicos a nada, porque "el dinero público es para ser robado por los amigos de burócratas".
#31 Estoy de acuerdo en que no hay que dejar a nadie en la calle ni morirse de hambre, pero no a cambio de nada ni darles una serie de ayudas y privilegios que otras personas no tienen/tenemos ni trabajando.
#70 Entonces supongo que si no quieres que se le de ayuda para que no mueran de hambre, la única alternativa es que mueran en el bosque y así dejan las calles limpias, verdad?
#31 entonces... Yo tengo que pagar mi hipoteca con mi dinero, y a esta gente hay que darles casa tambien con mi dinero? Y yo hago malabares para llegar a fin de mes pero le pongo un pisito a un sintecho porque pobrecito el? Se que es egoista, pero primero me importan mas los mios (entre ellos yo mismo)
#99 ¿No crees que pasarse 9 años en la calle es suficiente sufrimiento como para ganarse un pisito? No se trata de darles privilegios a los vagos, se trata de darle una nueva oportunidad a gente que está desamparada y prácticamente muerta. Además no les regalan por las buenas una casa en propiedad, les meten en pisos pertenecientes a las ONG y mantienen un control y un seguimiento. Si se recuperan y consiguen ser auto-suficientes, el piso pasará a ser utilizado por otro sin-techo.
#21 eso es irrelevante para el que paga impuestos
#60 ¿Evadir impuestos no es relevante para el pringao que los paga a su tiempo y forma?
#62 de que estamos hablando ? yo recuerdo que estamos hablando de dar casas a gente si techo y que yo quiero que el dinero para esos programas no salga de las arcar publicas
ahora por que flipas y sacas el tema de evadir impuestos ? tiene alguna agenda que meter aquí o que te pasa ?
#65 Lo publico extrae dinero de los impuesto, lo privado evita pagarlo. Eso es el 90% de los chanchullos en privada y pública.
#74 a ver si comprender nene y dejas te desviarte del tema
si el programa de dar casas a los sin techos esta pagado por el estado y tenemos chanchullos nos jode a todos
si el programa de dar casas a los sin techos esta pagado por el fundación del bill gates y hay chanchullos a nosotros no nos afecta dichos chanchullos
comprendes ?
#81 ¿Seguro? ¿No sabes que esos chanchullos consisten precisamente en evadir impuestos usando fundaciones y caridad? A patadas
Quien sino desheredado podía lanzar este meneo.
#69 En primer lugar no tienen más derecho: tienen más NECESIDAD, a ver si se entiende. Y en segundo lugar ¿quién dice que no han intentado hacer las cosas "bien"?
No digáis "dos carreras y un Master y en paro" sin más, decid "licenciado en Filología mozambiqueña e interpretación de gestos simiescos con Master en educación de pulgas no consigue encontrar trabajo de lo suyo"
#34 No hace falta que sea tan específico. Hay carreras "clásicas" que ni tenían colocación hace 20 años ni la tienen ahora.
#34 Mas bien en paro en su ciudad de origen y en el trabajo para el que estudiaron
No ha recuperado la dignidad, nunca la perdió.
La renta básica universal es la única solución posible. Nos acercamos a un modelo de sociedad 80/20 donde el 20% de la población mantendrá en funcionamiento todas las infraestructuras a través de trabajos especializados y el resto se conformará con el sector servicios con sueldos mal pagados. Con una renta básica ese modelo funcionaría puesto que independientemente de los ingresos, estudios, situación laboral, estado de salud, tendría unos recursos mínimos libres de impuestos con los que subsistir, pagar un alquiler y gastos, etc ...
Espero que recuperemos pronto este debate porque cuanto más lo demoremos, más se extenderá la desigualdad y la miseria innecesaria.
Sorprendente! quien lo diría!
No acabo de pillar la idea... A un indigente le das casa y medios para vivir a costa del Estado, ¿y eso es un éxito? El éxito sería que vuelva a valerse por sí mismo, ¿no?
Wow............ un programa exitoso para eliminar indigentes.... que viene de USAlandia, esa malvada y capitalista tierra llena de inhóspitos lugares para vivir, gobiernos liberales que no cuidan a su amantísimo pueblo y corporaciones malvadas que fabrican coches cancerígenos.
¿Pero no era en la socialista Europa en donde estábamos en la cresta de la pomada en estas cosas?
Algo no es exactamente como nos lo cuentan, me temo.
edit
mientras que no sea con dinero publico todo guay
#10 ¿Por qué? Precisamente lo que dice este estudio es que sale más rentable dar hogar a los "sin techo" que mantener los albergues públicos y el sistema de ayudas actuales, además de ser más beneficioso para ellos.
#16 por que si es dinero publico se roba de verdad tengo que explicarte esto ?tu en que mundo vives, tu no sabes que el dinero publico esta para ser robado ?
amigos de burócratas se hacen pasar por sin techo o están sin techo unos meses y toma casa .... constructoras con stock de casa vaciás untando gente para que se usan sus viviendas y luego sacar mucha pasta con contratos de amiguismo
#16 Cuando todos pensemos así, dejará de ser rentable. Entonces habrá que inventar otra cosa.
#16 ¿Tiene más derecho esa gente a que le den vivienda que la gente que ha intentado hacer las cosas bien?
#69 No, el día que les vaya tan mal a los que lo intentan hacerlo bien podrán optar al usufructo de una vivienda estatal (por cierto, tu mensaje subliminal de que todos los indigentes lo son a propósito, y que no han intentado que les vaya bien da un poco de vergüenza ajena). No veo donde está el problema. Si quieres que te la presten a ti, sólo tienes que perder tu capital y bienes. Buen negocio, ¿verdad? Lástima que cuando remontes y puedas subsistir tengan que volver a prestar la casa en la que te hospedas a alguien que más lo necesite.