edición general
64 meneos
202 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Doble jornada, un problema femenino tanto en el capitalismo como en el socialismo

Doble jornada, un problema femenino tanto en el capitalismo como en el socialismo

Un estudio realizado entre los años 70 y 80 encontró que entre la población soltera abundaban dos perfiles: Las mujeres muy preparadas y los hombres muy poco preparados. La conclusión fue que las mujeres buscaban para casarse hombres más preparados que ellas y que los hombres preparados preferían mujeres que les permitieran anteponer su carrera a los cuidados familiares y del hogar. Ese fenómeno se denominó la doble jornada femenina y se produjo tanto en el capitalismo como en los países socialistas.

| etiquetas: doble jornada , mujer
El problema no es que en los 70,80 pasara, el problema es que en 2021 siga pasando.
#5 depende de los círculos en los que te muevas, supongo.
"En otros casos, es llamativo que los hombres muchas veces trataban de cuidar mal a los niños para que prefirieran estar en brazos de su madre, de modo que a ellos no les tocase ocuparse de ellos."
¡Qué perros! xD
En la Unión Soviética había guarderías en los centros de trabajo hace casi cien años.
#4 la paradoja es que la urss incorporóa la mujer al trabajo, puso permisos de maternidad prolongados y guarderías, pero no logró que en casa fuese ella la que se ocupase de todo.
La base del problema no son los permisos de maternidad o paternidad. sino que: "La conclusión fue que las mujeres buscaban para casarse hombres más preparados que ellas"

Si perteneces al dígamos, top 5% siendo mujer y necesitas juntarte con otro top 5% versión masculina, has de tener en cuenta que ese top5% masculino NO BUSCA alguien de su mismo status o éxito laboral, le dará más valor a la belleza, la fertilidad o vaya a usted a saber el que.

Sorpresa, hombres y mujeres buscamos cosas distintas
un análisis violójico de esos que dicen que a las mujeres les encanta ser dependientes de un macho proveedor?
#17 ¿Como no dice lo que te gusta pones una pregunta mal escrita para hacer burla? Por ahí arriba hay conversaciones interesante sobre el tema sin recurrir al infantilismo, aportando argumentos etc...
#51 uy, si. Unos argumentos maravillosos basados en la siensia.
#53 se te ha pasado cambiar la g por la j, la v por la b, la doble ele por la y, la b por la v. Empiezo a pensar que lo haces sin querer. Esfuérzate un poco.
#54 me pongo a la altura de quien habla de violojia y siensia sin siquiera tener un nivel de Wikipedia. Hay que ponerse siempre a la altura del interlocutor.
#55 Muy bien. Espero que lo encuentres.
#25 Si la propiedad se hereda de madres a hijas es matriarcado, sin dudas ni nada. Que haya sido el patriarcado la forma occidental predominante deviene de múltiples factores siendo el azar un factor importantísimo. Separar la biología del gregarismo humano es dejarte fuera la mitad de la cuestión. Son inseparables.
#28 No lo creo. Estas comparando comunidades pequeñas con el resto del planeta.
Es como si me dices que como en españa hay asesinos, los españos todos son asesinos. Lo siento, pero no.
El mundo ha tenido historicamente sociedades patriarcales, con cuenta gotas y de manera muy puntual han existido pequeñas tribus matriarcales, muy bien, esto no cambia el hecho de que en la mayoría hayan sido patriarcales, ni cambia el hecho de que esto tenga un factor biológico.
Hecho de menos un poco de análisis biológico que razone de donde puede venir esto, pero por lo demás creo que el artículo esta interesante.
#2 Echo* de menos :hug:
#3 sí, perdon, he escrito a todo correr.
#2 Pues así con el palillo entre los dientes, yo me remontaría como mínimo al paleolítico, donde los hombres se iban a cazar para conseguir comida, y además se encargaban de luchar contra otros que quisieran atacarles. Y esta conducta tan simplificada se ha ido manteniendo más o menos a lo largo de toda la historia de la humanidad hasta hace poco menos de un siglo donde el desarrollo tecnológico ha hecho que los trabajos no dependan tanto de la fuerza física y la mujer ha podido ir abriéndose…   » ver todo el comentario
#8 #2 Eso no es así en todas las partes del mundo, existen matriarcados y tribus donde las mujeres toman las decisiones es decir no es algo biológico. Todo son constructos sociales menos la endogamia.

Solo hay que ver como lo señala la antropología.
#15 Podrías indicar a que matriarcados te refieres? Algún ejemplo?
CC #8
#20 Me gustaría que #15 dijera algo, pero tu link no hace referencia a un matriarcado.
Tu link hace referencia a que las mujeres en Galicia, cuando no había hombres se encargaban de todo (basicamente porque eran ellas las que se quedaban mientras los hombres iban a pescar).
Esto no es un concepto de matriarcado.
Es como si me dices que en tu casa como tu mujer no trabaja fuera, solo en casa, pues tu casa es un matriarcado. Me temo que no es esa la definición de matriarcado.

Una matriarcado es…   » ver todo el comentario
#24 Hay más que en el Amazonas: Tibet, África... No es biológico. Todo son constructos sociales, el único biologicismo es el rechazo a la endogamia.

actualidad.rt.com/sociedad/view/141995-sociedades-matriarcales-moderna
#30 No es cierto, lo siento. Lo que tú das por sentado son sociedades pequeñas, más bien tribus, completamente irrelevantes.
Y en base a esto estableces que no es biología, por qué? Porque sí.
Es como si me dices que en españa hay asesinos, por tanto todos los españoles son asesinos (no tiene lógica), pues tu argumento es igual.
Hay tribus pequeñitas que se mueven de manera más o menos matriarcal, ok. Esto es suficiente para establecer que la biología no tiene nada que ver? No, para nada.
#36 Tú dices irrelevantes la antropología dice que se adaptan bien al medio y las que llamas relevantes son las que destruyen el medio de vida. Igual tu concepto de relevancia es autodestructivo.

Porque todo son constructos sociales visto que hay diferentes analisis etnográficos que demuestran las diferencias entre culturas.

Todo son constructos sociales salvo el rechazo a la endogamia como que la tierra es redonda.
#41 Vale, si tan bien funcionan dichos sistemas matriarcales, podrías decir alguna gran civilización que lo haya tenido a lo largo de la historia?
No, no puedes, porque no funcionan más allá de pequeñas tribus del tamaño de una aldea en galicia y en puntos practicamente aislados del planeta (de ahí que aparezcan, por su aislamiento).
Me parece bien que te hayas aprendido la palabra constructo social, el problema es que necesitas aprenderte lo que significa que es lo que no sabes, y no haces más que repetir lo mismo como un loro.
#42 Es decir tu reduces a "No hay grandes civilizaciones por lo que es biológico"

Es decir la dominación masculina es válida porque sucede en grandes civilizaciones.

Cuando sucede en pequeñas por mujeres ahí no vale porque patata.

Si vivieras con Edison usarías velas.
#44 vale, no entiendes mi argumento, lo reduces al absurdo y así te felicitas a ti mismo por ser muy listo.
Ok, me alegro por ti.
Yo ya he explicado como funciona la biología, y tú hasta ahora no has aportado ninguna prueba que demuestre lo que afirmas, más que generalidades y cosas sin sentido.
Pues aqui acaba todo, yo no pierdo más el tiempo, porque no tienes nada más que aportar.
Perder el tiempo intentar hablar con piedras.
#45 Yo he explicado que las diferencias entre las diferentes culturas demuestran que no hay determinismo biológico, no lo entiendes pues bueno, animo con la vida que tiene que ser duro.
#46 Tu has explicado que las diferencias entre todas las culturas del mundo y 4 tribus aisladas te valen para decidir lo que a ti se te ponga ahí, la vida tiene que ser dura con semejante mentalidad y soltando tantas gilipolleces.
Mira al final has conseguido tu objetivo, que me parezcas una persona que no merece la pena, te felicito por llevarme a pensar eso.
Al ignore, así no pierdo más el tiempo con creyentes y chorradas de poca monta.
Negar la biología ya es que es lo máximo de las sectas.
#39 Me la he leído, por eso sé que los ejemplos del artículo que has puesto en #30 son de sociedades matrilineales, no matriarcales.
#24 quienes heredaban las tierras eran las mujeres. Eso es una ventaja legal bastante grande.
#22 Ok, sociedades en Asia y Africa, pequeñas, más bien tribus. En algunos casos el matriarcado es más que dudoso, pero vale. Es un ejemplo, aunque siguen sin ser relevantes como para establecer que no es biológico.
#22 no dejemos que la realidad distorsione el concepto occidental de matriarcado

youtu.be/E7AHSriFAy8

CC #25
#58 Si da igual. Ellos quieren creer una pelicula, y da igual que les digas que no es así, aunque sea con pruebas, siguen defendiendo lo mismo.
Es absurdo un debate con gente que se agarra a dogmas o sentimientos, basicamente porque no quieren debatir, solo imponer sus ideas, nada más.

Gracias por el video, muy interesante :-)
#15 Bueno, esas excepciones podrían ser producidas por constructos sociales que han conseguido evitar la necesidad biológica. Desconozco el tema, solo hablo por hablar y lanzó hipótesis al aire, me resultaría raro que habiendonos comportado de una manera determinada durante tanto tiempo sea algo social y no biológico.
#21 Si es un constructo para un lado también lo será para el otro, ¿no crees?
#23 No, ya que tienes un impulso biológico y subconsciente que te empuja a ello. La biología te empujaría en una dirección y esa dirección no sería un constructo, nosotros como seres humanos seríamos capaces de desligarnos de ello y construir otro tipo de sociedad, ese es el constructo.
P.D. Nótese el condicional ya que no doy por buena mi opinión, solo tengo dudas.
#15 Eso es la excepción, no la regla. Además muchas veces se confunden las sociedades matrimoniales con las matriarcales, y no es lo mismo.
#26 Claro pero que haya excepciones indica que no es biológico.
#29 No tiene nada que ver, muchas veces la causa de eso es la falta de hombres por culpa de guerras o porque emigraciones.
#31 Si es por tales casos no se denomina matriarcado. Es en casos de normalidad. Un poco de leer la definición al menos.
#29 No, que haya excepciones quiere decir que cabe la posibilidad, y se habré la puerta a esa consideración, pero no veo que exista algo que pueda llevarnos a poder decir con absoluta certeza que una de las dos posturas sea la correcta. Bajo mi humilde opinión.
#34 No es biológico, está demostradisimo por las ciencias sociales como que la tierra es redonda.
#40 Supongo que tendré que creer.
#8 Pues ten cuidao con el palillo ese, no se te vaya a atravesar
#37 No te preocupes, siempre lubrico adecuadamente.
No entiendo porque lo llaman problema. Mucho menos "problema femenino". Hombres y mujeres llegan a acuerdos sobre su proyecto de vida en común y la formación de una familia.

Los hombres muy poco preparados se quedan solteros y con pocos recursos debido a su baja cualificación. La mujeres muy preparadas se quedan solteras al apostar por su carrera y unos buenos ingresos propios.
No sé, el artículo tiene muchas generalizaciones, pero da a entender que el machismo empieza por ambas partes a la horta de encontrar pareja.

Yo en los casos que conozco no sé si contabilizan las horas pero tengo la impresión de que el verdadero dolor es la conciliación. Empleos inestables,horarios que rotan, horas extras, tiempo de transporte... que no coincide con los horarios de los hijos ni deja mucho tiempo para tareas domésticas.
En el mismo artículo dan con la clave. Elección distinta según sexos, con la carga que supone para la mujer tener hijos. Aún no recuerdo que el estado obligue a nadie ni a ellas ni a ellos a tener hijos.

Tambien menciona el artículo que hay hombres solteros que prácticamente no obtendrán pareja jamás, pero de nuevo las víctimas del doble lo que sea, siguen siendo ellas.

Muy mal vamos en igualdad si ellas siempre son las víctimas para absolutamente todo.
Por eso, lo mejor es vivir en celibato. Celibato ≠ castidad.
"Si analizaba a las personas que se habían quedado solteras, le salía que era muy frecuente encontrar entre ellas a mujeres muy preparadas y a hombres muy poco preparados. La explicación era que la mujer tendía a buscar hombres más preparados que ellas. De esta manera, los hombres pobres tenían más dificultades para casarse y las mujeres muy preparadas se encontraban con que los hombres de alto nivel se iban con mujeres de un estatus inferior al suyo."

Esto sigue y seguirá pasando aunque en general falta el tema de atractivo físico en la ecuación del estudio para ver el éxito en formar relaciones
Si fuera biológico se cumpliría en todas partes, no es en todas partes no es biológico, no es dificil de entender.
#48 Entonces nada es biológico, si así fuera, por ejemplo, no existirían personas con hermafroditismo, o todos lo seríamos.
es.m.wikipedia.org/wiki/Hermafroditismo_verdadero
Creo que no es tan fácil de simplificar.
Además que basta decir que nuestra capacidad intelectual puede suprimir los impulsos biológicos y fisiológicos como por ejemplo el hambre o el apetito sexual.
El horror, el horror.

La doble jornada, cuántas mujeres racionales han sentido el horror de que les iba a tocar la doble jornada, y han pasado de sufrirla. No sólo de sufrirla si no de tener al lado a su supuesta pareja de vida que sólo era su explorador.
Si una persona muy preparada busca a otra muy preparada como pareja una de las dos tendrá q abandonar su carrera para acompañar a la otra parte en la suya, ya sea por traslados, dedicación o apoyo en general.
Según el artículo las mujeres quieren tenerlo todo. Hombres preparados y con mejores carreras que lo dejen todo para apoyarlas en sus carreras. Eso es poco realista. En el caso de hombres que busquen lo mismo también va a pasar.
Según el artículo, por otra parte, los hombres buscan mujeres q les acompañen en su carrera. Algo mucho más fácil de conciliar.
Las probabilidades de éxito de unos son bastante mayores que las de las otras
comentarios cerrados

menéame