Portada
Hace 2 años | Por CarlosGoP a diariodesevilla.es
Publicado hace 2 años por CarlosGoP a diariodesevilla.es
Divorcios conflictivos: si la hija no quiere ver al padre, tampoco verá su dinero

Divorcios conflictivos: si la hija no quiere ver al padre, tampoco verá su dinero

 diariodesevilla.es

Un juez exonera a un padre de pagar la pensión a su hija, mayor de edad, tras decidir la chica que no quiere mantener un vínculo con su progenitor. "Siendo un adulto con autonomía e independencia para tomar sus propias decisiones y una madurez que se le presume derivada de su estado civil, obligan a que ésta asuma las consecuencias de sus acciones y de sus inacciones", argumenta el juez. El padre estaba dispuesto a pagarle en efectivo la pensión en su casa.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.8k 190

Comentarios

CarlosGoP
autor
editado

Me parece muy adecuada la sentencia, hay que ser consecuentes. Dice el juez que la actitud de la hija, "sin entrar a valorar tal realidad, está descartando que su padre haya podido cambiar en su afectuosidad, ya que literalmente no le está dando ni siquiera la oportunidad de demostrarlo".

Añade la resolución, que concluye que todo ello demuestra "claramente que la ausencia de relación se debe única y exclusivamente" a la decisión de la hija.

V 65
K 457
D

#1 Habría que valorar como madre le ha lavado el cerebro a su hija

V 22
K 62
jer_esc
editado

#27 puede que si o puede que no hiciera falta, de lo poco que se deduce de la noticia es que fue un divorcio bastante toxico por ambas partes y que el tambien malmetía bastante, pero en cuanto al aspecto jurídico me parece bastante correcto, hasta la mayoria de edad es obligatorio e irrenunciable, después de ésta me parece correcto que la hija deba cumplir unos requisitos que no se dan, por lo que la consecuencia creo que es adecuada

#16 en otras sentencias que han otorgado o retirado pensiones despues de la mayoría de edad se tenia en cuenta un comportamiento activo de los hijos para mantenerla, si no hacian nada por trabajar o estudiar se consideró suficiente para extinguir la obligación, pues en este caso es similar, si no hace nada por mantener contacto es normal que tambien se decida extinguir la.

V 11
K 88
e

#44 De la noticia podemos saber que, según la hija, él criticaba a la madre... pero en ningún momento pone que hiciera la madre.

De todas formas la sentencia me parece justa por las dos partes, la hija se libra de cualquier obligación salvo la de alimentos con su padre y su padre de cualquier obligación con su hija.

V 6
K 63
jer_esc

#50 la noticia dice que hay una acreditada conflictividad entre los progenitores, lo que en principio engloba a ambos, de ahi que yo diga lo del divorcio tóxico

V 3
K 33
Baal

#54 por tanto, el es un maltratador y ella una víctima de violencia de género

V 0
K 14
N

#50 Exacto. Es lo justo. Si no quieres padre, ahora que tienes 18 años, no tienes pensión.

Ya se acabaron los tiempos de pasar pensión a un vago hasta los 32 años. Y la custodia compartida cada vez se da más. Así que vamos mejorando.

V 1
K 20
c

#84 Mmm, eso de que vamos mejorando, donde pone que el legislador ha cambiado la ley?
Por cierto en ningun sitio pone que la hija sea una vaga, o no estudie o no trabaje.

V 3
K 26
Deathmosfear

#50 Es que lo que diga la madre aquí no pinta nada. Se está tratando la relación de la hija con el padre.

V 0
K 7
e

#27 y eso lo sabes por...?

La hija, según el juez, está dispuesta a tener relación con su padre solo con dos condiciones, que ella marque los tiempos y que no se hable de su madre... y el padre no está dispuesto a asumirlas.

Así que esa asunción tuya la veo bastante disparatada.

V 15
K 106
d

#47 Te has saltado esta parte... curiosamente "La sentencia añade que no se ha probado la "potencial inadecuación de comportamiento del padre respecto a su hija por criticar a su madre", aunque sí se ha acreditado que la hija "rechaza" a su padre, manifestando que "no quiere que éste le siga o contacte ni siquiera para permitirle saber de la evolución de su vida educativa, personal y profesional, y ello amparado en ese argumento de constante crítica de su padre para con su madre"."

Es decir la excusa de la hija no ha quedado acreditada de ninguna forma, raro que en tantas conversaciones con medios como whatsapp etc ni una sola vez haya podido demostrar que supuestamente su padre es que no para de criticar a su madre, pero si se haya podido demostrar al reves, que no quiere mantener contacto

Por cierto las condiciones se las dijo tras la vista, no antes, el padre parece ser debia intuirlo por....
"En este sentido, la sentencia concluye que la hija ha preferido mantener su postura de ausencia de relación con el padre a pesar de conocer los "riesgos de estimarse la demanda y pese a tener la disponibilidad de poder reanudar tal relación en los términos que ha propuesto en el acto de la vista, ya que nada le impedía habérselo comunicado previamente a su padre para poder llevarlo a cabo tras interponerse la demanda y antes de la vista"

V 18
K 143
e

#51 Nada de eso que dices invalida mi comentario, no se puede saber si la madre le "ha lavado el cerebro a la hija", de hecho el juez dice que es mayor de edad y consciente de sus actos.

El mismo juez dice la otra parte de lo que digo:

Y en el juicio, prosigue la sentencia, la joven establece una serie de condiciones para poder reanudar una relación con su padre, "condiciones que son determinadas por ella y no por ambas partes en conjunto, cuestión ésta que pone en duda el éxito de las mismas al depender única y exclusivamente de una de las partes". Esas condiciones no resultan "ni mucho menos ni imposibles ni inasumibles" -básicamente se trata de que la hija decida las fechas de los encuentros en atención a sus estudio y ocio, y que el padre no hable sobre la madre-, pero la petición del padre de que se imponga el pago de la pensión en su casa "denota un intento desesperado para reanudar la relación sentimental".

Que se haya podido probar o no, para la afirmación que he hecho no resulta relevante, supongo que si se hubiera podido probar porque el padre la hubiera dejado por escrito (sino es mi palabra contra la tuya) igual no le hubiera retirado la pensión... o sí. Son cosas que no podemos saber.

Pero que las condiciones que pone la hija para tener relación con su padre podemos dar fe, porque lo dice el juez.

V 5
K 55
d

#60 Resulta bastante relevante, si hasta previo al juicio la condición para verle no la ha dicho, ¿como coño se supone que el padre iba a cumplirla?, y si no ha quedado acreditado que eso haya pasado es poco probable por no decir imposible que ni una put. vez se lo haya explicado simplemente ha llegado al juicio y ha dado esa excusa.

V 2
K 19
e

#62 Estas asumiendo cosas, también la hija podría decir que quería que fuera a su casa y luego hacerse el romolón para realizar el pago y obligarla a ir varias veces... son cosas que no podemos saber.

Lo que sabemos según la sentencia es que cada una de las partes ha propuesto unas condiciones, y las dos han rechazado las condiciones de la otra parte.

Si asumimos que su padre iba a cumplir su parte habrá que asumir que su hija también habría asumido la suya. Si no han llegado a un acuerdo, por los datos que hay en la noticia, asumo que ninguna de las dos partes estaba dispuesto a asumir las condiciones de la otra parte... que tanto por un lado como por el otro parecen livianas. Así que se puede decir que la hija no estaba dispuesta a ir a casa del padre y el padre a no hablar mal de la madre y/o dejar que su hija pusiera la fechas de sus encuentros.

V 4
K 43
d

#64 No estoy asumiendo cosas literalmente todo lo que te he dicho aparece en el texto que antes has dicho que "no era relevante", es decir esta demostrado en sede judicial que hasta el juicio no le dijo las condiciones, lo que sabemos es que una cuando ha recibido una denuncia y solo en vista previa ha dicho bueno en verdad.... si que quedaría pero con estas condiciones, como si te pillan robando y dices justo antes del juicio bueno... en verdad lo quería devolver ¿en serio crees que con eso te libras? y lo dicho también nuevamente ni una sola conversación en años donde le haya puesto condiciones o haya intentado de alguna manera acercarse.....

V 3
K 22
e

#66 No tiene porque decirle las condiciones antes del juicio (deseable no es obligatorio), el caso es que se llega a un juicio y se entabla una negociación.

Es legítimo que el padre dudara de la palabra de la hija, igual que legitimo es que la hija dudara de su padre, ninguno estuvo a favor de dar ese salto de fé. Pués el juez dicta sentencia. Pero estas acusando a la hija de mentir, lo único que acredita el juez es que no hay pruebas (cosa que no implica que no pasara) de las supuestas críticas a la madre y que se producen las dos ofertas cruzadas, además de que la hija no tiene interés en relacionarse con su padre y asume cualquier consecuencia de esa decisión.

Y lo que haya pasado en años pasados no lo sabemos, tan cierto puede ser que la hija le haya pedido en repetidas ocasiones esas condiciones y el padre no haya hecho ningún caso como que no... como no lo podemos saber es irrelevante y no puede condicionar nuestra opinión.

Nosotros sabemos lo que pone en esa noticia, si hacemos un poco más de esfuerzo podríamos buscar la sentencia y obtener todavía más datos... pero ciertamente no lo necesito. Lo inusual de esta situación es que el juez haya retirado la pensión no los otros supuestos.

V 2
K 26
d

#68 No tiene porque decirle las condiciones.... entonces como coño las iba a saber? parece se te ha olvidado de que iba esta conversación, de que supuestamente es que la hija solo le pide tal, y te he puesto porque eso no es correcto, nunca le dijo las condiciones hasta el juicio, así que no es por eso, y ni una sola vez ni le ha dicho las condiciones ni ha puesto nada a su favor, así que la excusa que diga durante el juicio tiene validez 0 por motivos dolorosamente obvios entre otros por un claro conflicto de intereses.

V 3
K 19
e

#72 No tiene ninguna obligación de decirle nada, la hija deja de ir a ver a su padre y el decide forzar una negociación. Como pasa en muchisimos casos en multitud de ámbitos

Ahí es cuando se produce la negociación y el padre (que su interés parece claro que es recuperar la relación con su hija) intenta forzar a esta a una relación, ella pone unas condiciones que él no debe asumir (por la razón que sea, solo podemos especular) y el juez dicta sentencia para aclarar las obligaciones y derechos de cada uno.

Que básicamente es que retirar las condiciones del acuerdo de divorcio. La hija no tienen ninguna obligación para con su padre ni el padre para con su hija*

Todo lo que pones en tu comentario son especulaciones, el juez solo habla desde la puesta de la demanda hasta la celebración del juicio, no en su vida anterior, de hecho podemos asumir que hasta la mayoría de edad seguramente su padre pagó el sustento y la hija cumplió las visitas. Porque seguramente vendría dado sino especificado. Sí que dice que no se cumplían estas visitas desde la mayoría de edad (cosa que no es ningún delito).

En resumen, por esta noticia no podemos saber nada de la relación anterior, si la hija le ha pedido a su padre algo o el padre ha dejado o no de criticar a su madre.

*Excepto la obligación mutua de proveerse alimento y cobijo.

V 2
K 26
D

#51 ¿Y como va acreditarse que habla mal de la madre? Lo de ella se acredita por qué ella misma lo dice.

V 0
K 9
D

#47 básicamente, la niña quiere que su padre sea su cajero, y además le de un dinero que no es suyo.

V 2
K 12
e
editado

#78 No, la chica, mayor de edad, pone dos condiciones para reanudar la relación. En otra parte de la noticia el juez dice que a pesar del riesgo de que se estime la demanda la hija mantiene su voluntad de no ver a su padre.

Yo ahí no veo interés monetario ninguno, total, si así hubiera sido solo tenía que ir a recoger el dinero a casa de su padre (y solo a eso) en la fechas que el juez hubiera estimado. Y si el padre no hubiera tenido el momento o no lo hubiera dado en el acto podría demandarlo por no pagar la manutención.

Es un conflicto entre dos adultos y no podemos saber nada más que lo que leemos ahí. Así que solo podemos basarnos en lo que pone en la noticia.

EDITADO: El dinero es suyo mientras lo diga un juez. De hecho la novedad de esta noticia es que le retiren la pensión.

V 3
K 41
Fun_pub

#80 Se contradice. Si la novedad de la sentencia es la retirada de la pensión, todo el proceso se basaría en que dicha retirada era altamente improbable, luego se cae la presunción de que no había interés monetario por parte de la hija, no se puede afirmar.

V 0
K 9
D

#78 Todo lo contrario, no se deja chantajear.

V 2
K 27
Deathmosfear

#47 Es que si la condición es que ella marque los tiempos, puede perfectamente no ir a verlo en un año (o más) alegando que siempre tiene otras cosas que hacer.

V 5
K 41
e

#95 También se puede asumir que su padre, por su parte, solo quiere que vaya a cobrar a su casa para retrasar el pago con excusas de forma indefinida para forzar una relación.

El tema de los "y si" están más chulos en la ciencia ficción.

V 2
K 27
DangiAll
editado

#47 "El régimen de visitas que se había establecido en sentencia no se venía cumpliendo por voluntad exclusiva de la hija"

Si había un regimen de visitas y la hija ya era la primera que no lo cumplía, que te hace pensar que va a marcar ella unos tiempos voluntarios para ver a su padre cuando no lo veía cuando estaba obligada

V 1
K 14
N

#27 A ver si probamos a leer la noticia. La hija dice que se queja de que el padre habla mal de su madre constantemente.

No rellenemos huecos con lo que no sabemos.

V 4
K 44
R
editado

#83 también dice que no se ha podido probar esa afirmación.

V 1
K 11
N

#85 Pero lo que tú dices te lo has inventado directamente. Según la entrevista, el divorcio había sido malo para ambas partes, no te puedes inventar que era la madre malmetiendo.

Y además, según mi experiencia, una madre que manipula, manda a la hija a coger el dinero.

V 3
K 37
dani.oro.5

#27 la madre no pinta nada aquí.

V 1
K 16
L

#27 por los pocos datos que hay, podría ser muchas cosas. La cosa es que no me extrañaría de que terminase hasta los huevos. Un divorcio duro en el que los padres se putean mutuamente desgasta mucho a los hijos.

V 1
K 14
D

#27 Yo si te creo josenriquetk.

V 0
K 6
Novelder

#27 o como el padre a pasado olímpicamente de la hija, emocionalmente hablando.

V 1
K 17
Psignac

#1 Claro, porque llevarla a los tribunales no dice nada sobre la "afectuosidad" que siente el padre. Y que aunque la hija ponga de condición que no ponga verde a la madre y el padre se niegue a aceptar esa condición, eso es una ausencia de relación por culpa exclusivamente de la hija. Ya.
Veo aquí mogollón de gente que están felices por este tipo de sentencias y deben considerar a los hijos algo así como una posesión que si no bailan al son que a ti te apetezca, les puedes dar puerta. Os voy a decir una cosa, la gente tiene memoria, y vosotros también llegaréis a ancianos y dependeréis de la ayuda que vuestros hijos os quieran dar. Pensad eso cuando os relacionéis con ellos a lo largo de vuestra vida, que lo que estáis sembrando lo recogeréis después.

V 2
K 32
D

Es lo justo. Un padre es mucho más que un simple cajero automático.

V 64
K 454
JohnnyQuest

#4 También es un taxista y un guardaespaldas.

V 18
K 152
A

#6 solo el de Taken

V 3
K 36
Adea

#69 Aunque no muy bueno, que se la secuestran 3 veces.

V 2
K 16
A

#76 La verdad es que es mas rompespaldas que guardaespaldas...

V 0
K 7
D

#4 Crees que un padre que de verdad quiere a su hija la demandaría para quitarle la pensión? Si tú quieres a tu hija, le pagas aunque no te quiera ver.

V 7
K -9
crycom

#100 No.

V 4
K 29
sonixx

#100 es que aquí hay muchas cosas que la gente no sabe y ni el juez puede valorar, la medida del juez no me parece muy acertada según ley.

V 0
K 7
Z

#100 O no, Porque lo mismo te parece que la malcrias. Querer a alguien no significa darle cosas.

V 5
K 37
DangiAll

#100 Ya ni leer la noticia.
" El padre estaba dispuesto a pagarle en efectivo la pensión en su casa, para favorecer la relación familiar con la hija"

El padre quería cambiar las condiciones para pagar la pensión en efectivo para así tener contacto con su hija, por eso ha ido al juzgado, no para dejar de pagar eso lo ha decidido el juez cuando la hija ha dejado claro que no quiere saber nada de su padre.

V 2
K 18
D
editado

#157 #100 Sí claro, qué buena persona el padre que espera a que la niña sea mayor de edad para querer contacto con ella...un padrazo vamos..... Desde luego no sé si es que sois ingenuos o queréis creer lo contrario a toda costa.

V 1
K 23
D

#9 La obligacion de la pension no se acaba con la mayoria de edad, sigue siendo obligatorio sin un limite concreto siempre que estudien ("con aprovechamiento"). Por ejemplo:
https://blog.sepin.es/2019/12/pension-alimenticia-hijos-mayores-edad/
En este caso lo que dice el juez es que la pension es parte de una obligacion bilateral y que si la hija no quiere ver al padre el padre no tiene que pagar la pension de la hija. El padre estaba cumpliendo su deber hasta que le exime del deber la sentencia.

V 34
K 260
l
editado

#16 Podria tener una relacion de maltrato y en algunos casos es muy dificil de probar, ademas en caso de que le falte dinero es dificil que se meta en juicios. Ademas de que ciertos abusos prescriben antes de que la mayoria e los afectados lo desvelen.
#32 #35
La diferencia principal es que los padres eligieron tener hijos y asumir esa responsabilidad y los hijos no lo han decidido.
Lo ideal seria que el estado pudiese suplir esa carencia si es necesario. Pero lo padres pueden no querer, no poder o directamente estar muertos. Los jubilados tienen una pension automaticamente, en principio. Si jover poco mayor de 18 años necesita dinero no es automatico y puede ser insuficiente, como las pensiones de orfandaz.
#5 lo normal es que padres e hijos tengan apego. A lo mejor la falta de apego no es culpa del padre, pero se da por supuesto que la hija no quiere ver al padre porque si y habria que analizarlo. Lo normal es que haya algun motivo.

#13 #18 En España a diferencia de otros paises, se dificulta que alguien se valga por si mismo a los 18. En otros paises el estado te financia la manutencion mientras estudias. En Suecia, creo que luego has de devolver esa financiacion, cuando termines de estudiar.
#28 Bastante bien explicado.
#26 La hija daba unos motivos, pero por el titular parece que no visitaba a su padre por si.
Legalmente supongo que no se puede obligar a no hablar mal de otra persona u otras formas de respeto.

V 0
K 14
falcoblau
editado

#52 Dices: "La diferencia principal es que los padres eligieron tener hijos y asumir esa responsabilidad y los hijos no lo han decidido."
Entiendo que según tú la obligacion de los padres con sus hijos no termina nunca ni cuando el hijo tiene 40 años, no? ¿No será que sufres el sindrome del nido vacío?
Tanto ser padre como ser hijo supone unos derechos y unas obligaciones para lo bueno y para lo malo.
Si el padre o la madre tiene unas obligaciones entonces los hijos también las tienen, si los hijos quieren cortar esas obligaciones los padres tienen derecho de romper las suyas (de lo contrarío es simplemente injusto y eso lo puede ver hasta un crio que empieza ha entender el mundo de la pura lógica)

V 0
K 10
D

#52 Existe la justicia gratuita si careces de ingresos suficientes. Aparte, mencionar que en España, salvo motivos justificados (y la falta de relación los jueces empiezan a considerarla un motivo justificado), estás obligado a dejar a tus descendientes 2/3 de tu herencia: lógicamente el Código Civil, en contrapartida, impone a los descendientes unas obligaciones para con sus progenitores.

V 0
K 7
D

#13 Siempre que estudien y haya acuerdo, la hija no quiere saber nada del padre, y él OFRECE DINERO por seguir teniendo relación, así que me parece justo que no se lo den, el cariño que quiere el padre no se compra con dinero.

V 0
K 9
Shady_Evenings

Esta bien. Tanto la madre como la hija estaban de acuerdo en suprimir el régimen de visitas , pero la pasta nanai, sigue dándomela. Hay que ser consecuente , si no quieres ver a tu padre , perfecto , pero no pidas nada .

V 15
K 110
Ka1900

#30 Exacto. Si no quiere saber nada del padre ( con o sin motivo, ahí no me meto) Lo lógico es que tampoco quiera saber nada de su cuenta corriente

V 4
K 27
e

#24 Pues te alegrara saber que sí. Existe la obligación legal de los hijos a proveer de alimentos y cobijo a sus padres.

143.2 del Código civil.

V 8
K 76
falcoblau

#63 De la realidad a la legalidad hay un buen trecho, anda que no se han dejado abuelos en gasolineras abandonados en el pasado.

V 0
K 10
sevier

Del artículo.
Por su parte, la madre de la joven estaba conforme con la supresión del régimen de visitas pero se oponía a todo lo demás.
Hey, pero si luego vas diciendo por ahí que las madres separadas sólo van a por el dinero de su ex, todas las que conozco son así, eres machista opresor.

V 10
K 69
D
editado

#61 ¿Todas van por ahí para obtener el dinero de su ex? o esos ex NO quieren pagar la manutención de SUS hijos, que es muy diferente. Parece que por aquí hay muchos que no quieren pagar por la manutención de los hijos.

V 3
K 19
D

Totalmente de acuerdo con la sentencia.

V 5
K 52
sonixx

#3 yo no sé si es justa, desconozco si tiene motivos o no para verle, pero si la hija no puede subsistir por ella misma si veo motivo para no recibir una pensión si los padres pueden, tenga 3 o 50 años, sin que tenga que tener un vínculo afectivo entre ellos.
A mi estas cosas me parecen muy simplistas decir si o no, porque puede haber un abismo que no vemos ni nosotros ni el juez que puede ser muy importante y justificado

V 6
K 61
falcoblau
editado

#16 Supongo que en la vejez si un padre no puede subsistir por el mismo, tendrán que pagarle una pensión los hijos si estos pueden, tenga 70 o 90 años, sin que tenga que tener un vínculo afectivo entre ellos.
Tienes razón cuando dices que algunas opiniones son muy simplistas.

V 10
K 61
s

#24 No, no tienen porque. Para eso estan los servicios sociales.

V 2
K 3
falcoblau

#32 Lo mismo valdría para los menores, no?

V 4
K 35
s

#35 No, legalmente no es lo mismo.

V 1
K 10
falcoblau

#36 Claaaaaaaro!!! legalmente pones en cuestión este juez pero en otros casos nos escudamos en las leyes.
Doble vara de medir.

V 3
K 23
s
editado

#42 Si, eso mismo es a lo que me refiero. La relacion que yo tengo con mis padres (relativamente muy buena y estan muy bien atendidos, #37 y #38 no os preocupeis) no tiene nada que ver con la legalidad que dice cosas distintas y los derechos de un menor estan sobreprotegidos respecto a los de un mayor de edad, sea tu padre o el mendigo de la puerta del banco.

V 0
K 7
Deathmosfear

#45 Pero es que precisamente esta chica ya no es menor. Ni la entradilla te has leído.

V 1
K 10
s

#96 go to #24

Se que la chica es mayor de edad y me parece correcto que si no quiere tener relacion alguna con el padre deje de cobrar la manutencion, al fin y al cabo, cortar una relacion tambien es cortarla con su billetera.

Pero en este hilo se habla de otra cosa.

V 1
K 17
D

#38 Es una opción a plantearse, igual en algún país del que vengas y al que admires pase eso y lo veas ideal. Pasarse la vida teniendo hijos dejando que se busquen la vida y los atiendan los servicios públicos pero sabiendo que cuando seamos viejos van a tener la obligación de cuidarnos y mantenernos. Bonito panorama. Los patriarcas hacen eso, creo, ¿no es así? Pues nada es cuestión de que empiecen a plantear sus "leyes no escritas", hacéis un partido y les votáis. Mira que fácil. Tú de portavoz, ya que te parece tan bien el asunto.

V 0
K 6
v

#36 si es mayor de edad y se puede valer por si mismo para mi si sería lo mismo.

V 0
K 7
D

#35 "A ti que te atienda la cruz roja, a mí que me mantengan mis papis" y se queda tan contento (me refiero a #32) lol

V 4
K 30
falcoblau

#37 Personalmente creo que en estos casos la mayoría de edad para dejar de cobrar la manutención tendría que ser a los 21 años (pero eso ya es otra historia) porque empezar a trabajar con 18 años es sumamente difícil si no tienes enchufe.

V 0
K 10
Budgie

#37 legalmente tus hijos menores son responsabilidad tuya. Tus padres ancianos no lo son. Creo que eso es a lo que se refiere #32

V 0
K 9
e

#42 No es cierto, tienes la obligación de proveer de alimentos y cobijo a tus ascendientes (no solo a tus padres).

Pero los padres (o hijos) tienen que estar desamparados. Si un padre no tiene dinero ni sitio donde vivir, antes que servicios sociales tiene la obligación sus descendientes de proveerlos.

V 4
K 45
Yomisma123

#42 Tus padres sí lo son.
Y si estás casado, también lo son tus suegros.

V 0
K 12
D

#42 Si lo son.

V 0
K 9
v

#42 pero la noticia se refiere a alguien mayor de edad, no a menores.

V 0
K 7
D

#32 Si los padres no tienen medios de subsistencia, los hijos están obligados a proporcionárselos (en la medida de sus posibilidades) y si se niegan se les puede reclamar judicialmente. Y viceversa.

V 0
K 7
s

#16 Amos a ver. Si es mayor de edad y no puede subsistir por su cuenta, igual deberia pensar que eso de "no quiero tener vinculos contigo pero quiero tu dinero" no es una opcion valida. Yo a su edad no queria tener vinculos con mi jefe, me parecia un cocainomano miserable, pero oye, si no trabajaba no cobraba.

V 4
K 38
sonixx

#31 eso es un debate distinto, el derecho de la pensión es una responsabilidad de padres, yo en su tiempo no vi que los hijos tuvieran que después de 18 ser amiguitos.

V 0
K 7
K

#16 Vamos, que si tu hijo es un zote o un vago por cojones lo tienes que mantener hasta los 50 aunque ni te hable.
Y una mierda, antes me lo gasto todo casinos y putas.

V 4
K 26
sonixx

#49 si no puede subsistir si, para ello se le pide un aprovechamiento, como es evidente, pues venga , a tener hijos

V 1
K 21
K

#53 Si no puede subistir que se busque la puta vida, como todos.

V 4
K 26
sonixx

#55 y tú porque te metes en la vida del resto? No se está buscando la puta vida con una pensión ?

V 1
K 21
K

#58 ¿que si me meto en la vida del resto? ¿Pero tu no te das cuenta de que la ley es para todos, melón?
¿Que pasa, quieres vivir del cuento sableando a tus viejos?

V 3
K 19
sonixx

#59 melón, hablas de ley y no tienes ni puta idea de la ley, anda, léetela antes de ir diciendo esas afirmaciones.
Jaja menudas tontadas tienes

V 0
K 7
D
editado

#10 La sentencia añade que no se ha probado la "potencial inadecuación de comportamiento del padre respecto a su hija por criticar a su madre", aunque sí se ha acreditado que la hija "rechaza" a su padre, manifestando que "no quiere que éste le siga o contacte ni siquiera para permitirle saber de la evolución de su vida educativa, personal y profesional, y ello amparado en ese argumento de constante crítica de su padre para con su madre".

V 8
K 51
e

#21 y que tiene que ver eso con lo que yo he puesto?

Y en el juicio, prosigue la sentencia, la joven establece una serie de condiciones para poder reanudar una relación con su padre, "condiciones que son determinadas por ella y no por ambas partes en conjunto, cuestión ésta que pone en duda el éxito de las mismas al depender única y exclusivamente de una de las partes". Esas condiciones no resultan "ni mucho menos ni imposibles ni inasumibles" -básicamente se trata de que la hija decida las fechas de los encuentros en atención a sus estudio y ocio, y que el padre no hable sobre la madre-, pero la petición del padre de que se imponga el pago de la pensión en su casa "denota un intento desesperado para reanudar la relación sentimental".

V 2
K 31
D
editado

#22 Pues que lo que dice uno se considera probado, mientras que lo del otro,la hija, no se sabe si se ajusta a la realidad. ¿Por que hay que creer lo que dice la hija?

V 3
K 25
e
editado

#25 Y? Yo he dicho que la hija estaba dispuesta a ver a su padre si cumplía una serie de condiciones, lo sé porque un señor juez lo ha puesto en una sentencia, y además las ha calificado como "ni imposibles ni inasumibles". Que es lo que he puesto en mi comentario.

Que se haya probado o no que el padre critique a la madre continuamente es irrelevante. Aquí hay dos personas adultas que han intentando llegar a un acuerdo, ninguno de los dos ha dado su brazo a torcer y el juez ha decidido. De esa sentencia se desprende que la hija no recibirá manutención por no querer ver al padre, pero el padre tampoco podrá exigir conocimiento o relación ninguna con ella salvo que ella cambie de idea.

Lo novedoso es que se quite la pensión de manutención por ello (ojo, no la obligación de proveer alimentos, que siempre la gente se olvida de eso).

Pero una mayor de edad no tiene ninguna obligación de dar cuentas de su vida a nadie.

EDITADO: "¿Por que hay que creer lo que dice la hija?" Lo que he puesto lo dice un juez, no la hija. Lo de criticar a la madre es lo que dice la hija para justificar su rechazo a ver a su padre, pero ojo, no tienen ninguna obligación legal de hacerlo. La única obligación legal que tienen los dos mutuamente es proveerse alimentos.

V 2
K 31
D
editado

#28 Pues eso, tú pagame que yo ya veré si me da la gana verte o no. Bien está la sentencia. Si hubiera dicho trabajo o estudios, habría quedado bien, pero poner ocio, es obviamente decirle, que no quiere ninguna obligación.

V 2
K 13
e

#33 Dice estudios y ocio. Tampoco pone nada de que ella quiera el pago, quien se oponía era la madre.

Además el juez dice literalmente que la chica asume su decisión aunque implique se estime la demanda. Lo otro son películas que te inventas tú.

Aquí hay un conflicto que es sencillo de entender, la hija no quiere ver al padre ni en pintura por X razones, según ella porque el padre se dedica a hablar mal de su padre en su presencia (cosa casi imposible en un divorcio), su padre para intentar forzar que ella le vea intenta que el pago de la pensión sea en su casa (si hubiera querido el dinero con solo decir sí e ir allí y llevarse la pasta suficiente, con ir hubiera cumplido la condición), ella ofrece a cambio que ella decide los tiempos y pone como condición que no se hable de su madre. El padre y la hija no llegan a un acuerdo y el juez decide suprimir la pensión y el derecho del padre a saber nada de su hija... y todos contentos.

V 4
K 46
D
editado

#40 Si la hija no quisiera ni el dinero, no dejaría ninguna puerta abierta, lo demás son peliculas que te inventas tú.

V 1
K 10
e

#75 El juez es quien dice eso, no yo.

Eres tú quien asume cosas, como olvidarte de la palabra "estudios" y solo quedarte con "ocio".

En este sentido, la sentencia concluye que la hija ha preferido mantener su postura de ausencia de relación con el padre a pesar de conocer los "riesgos de estimarse la demanda y pese a tener la disponibilidad de poder reanudar tal relación en los términos que ha propuesto en el acto de la vista, ya que nada le impedía habérselo comunicado previamente a su padre para poder llevarlo a cabo tras interponerse la demanda y antes de la vista".

De aquí se desprende que a la hija no le importa perder la pensión y que realmente su principal voluntad es no ver a a su padre, aunque este dispuesto a ello si se cumplen ciertas condiciones.

V 2
K 30
D
editado

#77 Puedo haberlo expresado mal, pero no me he olvidado de estudios. Resaltava el poner ocio, en lugar trabajo o estudios sin más, habría quedado bien, pero al añadir ocio ya estaba diciendo que pasaba del tema.

Lo de que quiere comprar su afecto, obviamente no dice el juez, lo dices tú, tomando parte.

Y eso que pones ahora, no es lo que dice la hija, es que concluye el juez. Que viendo que dice, que si que a lo mejor va a verlo si su ocio se lo permite, ha visto que ésta pensaba trincar (quizás influeciada por la madre) y pasar del tema, y ha concluido que visto el percal, mejor se suspende la asignación, porque diga lo que diga, no tiene ninguna intención de acudir.

Con tú última frase estoy deacuerdo. Si yo solo discrepo en que parece que deja una puerta abierta para seguir cobrando, pero el juez ve la jugada, y dice que no, que no hay ningún interés.

V 3
K 2
e
editado

#82 La chica habla de cuadrar su vida para las visitas con su padre, su vida de acuerdo a su edad es estudiar y sus relaciones personales, es decir, estudios y ocio.

Yo no he puesto nada de que quiere comprar su afecto, de hecho no creo que sea así. Para mi son dos adultos con sus intenciones, las dos legítimas que no han llegado a un acuerdo en una negociación. Eres tú quien se empeña en ver malos y buenos.

El padre quería usar la entrega del dinero para tener relación con su hija, la hija no quería salvo con una condiciones determinadas. Las otras películas que te montas que dicen más de ti que de cualquiera.

Lo que he puesto es lo que dice el juez, que enumera las condiciones de la hija, reprocha que sean unilaterales (las del padre también lo son) y por lo tanto de difícil cumplimento en el tiempo. Pero en ningún caso juzga la intención o no de la chica. Lo otro que sacas fantasías que te montas.

V 1
K 19
D

#25 Y por qué tienes que creerle a él.

V 0
K 9
camvalf

A bote pronto no parece una mala sentencia, habría que saber más del tema para saber porque la hija no quiera saber nada del padre.

V 4
K 47
D

#5 algo habrá hecho, no?

V 7
K 48
e

#11 Pues no necesariamente, pero alguna razón tendrá la chica. Aunque solo fuera desapego.

V 1
K 15
camvalf

#11 el o ella sabrá lo que han hecho ambos dos

V 2
K 22
Drebian

#14 lo pone bien clarito en el artículo

V 1
K 16
D

#11 Lo mismo está enfadada porque no le regaló un IPhone 12 por su cumpleaños (a lo mejor).

V 3
K 35
kwisatz_haderach
editado

#5 lo dice la noticia, "No era afectuoso antes o despues del divorcio" y "La hija le pidio que no criticara a su madre delante de ella".

Yo me puedo imaginar perfectamente que el hombre estaba amargado y cada vez que veia a la hija era un "Y tu madre esto, tu madre aquello, si es todo culpa de ella".

Pero vamos, la sentencia no me desagrada, ¿quieres cortar del todo con tu padre siendo mayor de edad?

V 9
K 85
camvalf

#34 para nada, es una sentencia que hace justicia.

V 4
K 47
A

#34 a mi me parece bien. Yo tebgo una buena relación con mis padres, pero se me caeria la cara de vergüenza de pedirles pasta (cuando tenia 20 años) si pasase de ellos... Ya me costaba sin pasar...

V 5
K 49
Psignac
editado

#34 La cuestión es que la ley no te deja cortar del todo con tu padre siendo mayor de edad, y si luego está en apuros te puede demandar para que le ayudes, no importa lo que te haya hecho a lo largo de tu vida. Teniendo esto en cuenta, a mí no me parece justo ni de cerca que un padre se desentienda así de su hija. Y al fin y al cabo, están en una relación porque ÉL decidió que quería un hijo. Por otro lado, bonita forma de intentar un acercamiento a la hija, llevarla a los tribunales para quitarle la pensión. No me extraña que la otra le haya hecho la peineta, porque está claro que eso no es amor, es venganza y chantaje: como no hace lo que tú quieres, le cortas la ayuda. Encima ahora que tiene 18 años y probablemente estará a medio de sus estudios.

V 1
K 25
D

#34 O al revés, la madre le lleva comiendo la cabeza desde que se inició el divorcio y le da igual lo que le diga porque para ella la madre es un ser de luz.

A saber lo que pasó ahí.

V 1
K 17
soychanante

#5 existirán los motivos que sean, pero veo muy lógico que si no quieres saber nada de alguien (por la causa que sea) tampoco quieras saber nada de su dinero...

V 6
K 35
N

#48 Y la hija lo sabía y lo ha aceptado. Pues tan genial.

V 1
K 22
A

#5 ¿Qué pasa que todos estais en una movida parecida? Es que alucino. ¿Os han emparanoiao para preocuparos de estas historias tan personificadas?

V 0
K 7
camvalf

#89 ¿Te importa mucho con que opinamos los demás si no cuadra con tus ideas?

V 1
K 14
A

#91 La verdad es que si me importara me habría tragado el reportaje ese de la Rociito o me iría a pasar la tarde de charla en la peluquería de señoras.

V 0
K 7
Yomisma123
editado

#5 Lo pone en la noticia.. Porque el padre hablaba mal de la madre cuando la hija iba a verle

V 0
K 12
sonixx

#9 esas afirmaciones gratuitas

V 4
K 44
G

Yo creo que mejor para todos. El padre se ahorra el dinero, y la hija se ahorra pasar tiempo con una persona con la que no quiere estar.

Y si es cierto que cada vez que quedaba con la cría el padre aprovechaba para hablar de la madre, pues... mejor lejos.

V 5
K 44
D

#26 La cría es mayor de edad.

Y si es cierto que no quiere ni verlo pero si que suelte la pasta, pues... mejor lejos.

V 2
K 22
D

#29 Es que la hija no quiere eso.

V 0
K 9
baraja

El titular es una soberana mierda. Generaliza una sentencia particular como si fuera una ley aplicable a todos los casos.

V 4
K 41
p

#20 En realidad últimamente ha habido varias sentencias similares, de parar la pensión de alimentos, de rebajarla, e incluso casos de quedar desheredados sin derecho a la mínima.

Esta sentencias sienta jurisprudencia por lo cual son mas relevantes de lo que parece

V 1
K 10
baraja

#67 jurisprudencia son dos sentencias del Supremo en el mismo sentido, así que no

V 2
K 26
z

#90 No sé de leyes, pero ¿no podrían estas sentencias a las que estáis aludiendo ayuda en ese sentido en una posible unificación de doctrina?

V 0
K 8
l

Venden la noticia como si los hijos que no quieren saber nada del padre estén interesados en mantener la pensión, cuando es algo heredado y muchos no les importará no recibir dinero con tal de no ver al impresentable de su progenitor, sea hombre o mujer.

V 2
K 27
Candidatas
39
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
39
meneos
actualidad Mujeres arrastradas violentamente por la policía en las calles de Irán en medio del endurecimiento de la represión por no llevar el hiyab [ENG]
31
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
36
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
58
meneos
actualidad Cuatro años de ataques personales a Pedro Sánchez: de la “sauna gay” del suegro a una falsa subvención a su mujer
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
28
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
N

#43 No, la que quería la pensión era la madre. La hija, sabiendo que podía perderla, de haberla querido, habría ido a ver a su padre.

V 1
K 20
D

#88 Eso le pasa por leerme solo la entradilla… no le he enterado de la mitad del culebrón.

V 1
K 15
a

Tener que pagar una pensión a un adulto si no lo necesita ni te va a atender a ti cuando lo necesites, es una condena injusta.

V 1
K 12
D

Depende de si trabaja o si aún está cursando sus estudios, si es lo segundo no me parece bien.

V 0
K 12
D

#15 Así lo ha querido la hija, que quería derechos pero sin deberes, tras ser ya mayor de edad.

V 5
K 35
jacktorrance

#9 Creo que hasta que el hijo/a no es independiente económicamente tienes que seguir pagando la pensión, otra cosa es que sea una bala perdida y no quiera estudiar ni trabajar, que en ese caso ya no sería necesario.

V 0
K 10
D

Este juez es un genio, acaba de eliminar el síndrome de alienación parental de un plumazo.

V 1
K 9
D

#9 más bien estaba dispuesto a pagar si ella demostraba quererle a el un poco, solo ir a verle...

V 1
K 9
D

#70 Pues eso.

V 0
K 9
D

Así que el padre estaba dispuesto a "comprar" el cariño de su hija, evidentemente si eres mayor de edad deber de decidir por ti y asumir sus consecuencias.

V 15
K -86
m

#7 El padre estaba dispuesto a cumplir con su obligación de mantenerla, pero pedía que por lo menos fuese a verle

V 42
K 287
D

#8 No, el, padre estába dispuesto a seguir "pagándola", su manutención después de la mayoría de edad no es obligatoria, si aceptaba verle, vamos que pagaba por "quererle".

V 25
K -123
MacMagic

#9 Antes de hablar estaría bien informarse.

V 1
K 13
e

#8 También la hija estaba dispuesta a ir a ver al padre, pero cuando pudiera según sus estudios y vida. Y con la condición de no poner a parir a la madre.

V 3
K 41
D

#8 Por lo que he leído el padre estaba dispuesto a darle el dinero en metálico en su casa.

Es decir, la única condición es que fuera a recogerlo, pero la hija prefiere la transferencia.

Me parece bien lo que hizo el juez, mira chavala que tu padre no se niega a pagarte lo que te corresponde… pero si lo quieres vas a su casa y sino pues mira, te quedas sin nada.

V 2
K 18
D
editado

Hace falta justicia feminista, como dice la Ministre

V 38
K -146
Yermense

#2 Hacen falta más cuentas de reciente creación soltando gilipolleces.

V 0
K 7
1 2