Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Yo alucino con la grima que le tienen a que se haga un referéndum. En UK se pudo hacer con lo de Escocia, ¿y aquí no?
¿Pero no veis, zopencos, que la negativa a hacerlo alimenta todavía más las ansias de independencia?
Es que además de fachas, sois burros.
¿Pero no veis, zopencos, que la negativa a hacerlo alimenta todavía más las ansias de independencia?
Es que además de fachas, sois burros.
#3:
A qué viene disimular? La andaluza ya ha decidido a quien debe apoyar su partido.
#1:
Si intentar gobernar para la mayoria significa forzar la maquina para que haya nuevas elecciones, quizas hagan falta mas que elecciones, mas bien una mayoria de partidos que gobierne para la mayoria.
#17:
#8 Y yo estoy hasta las narices de que Cataluña sea el eje de la política española.
¿Qué es lo urgente en este país? ¿No se podrían abordar primero los problemas sociales, que supuestamente es lo que quieren hacer los catalanes con su independencia, y discutir el tema de la independencia después?
¿Qué es lo urgente en este país? ¿No se podrían abordar primero los problemas sociales, que supuestamente es lo que quieren hacer los catalanes con su independencia, y discutir el tema de la independencia después?
Comentarios
Yo alucino con la grima que le tienen a que se haga un referéndum. En UK se pudo hacer con lo de Escocia, ¿y aquí no?
¿Pero no veis, zopencos, que la negativa a hacerlo alimenta todavía más las ansias de independencia?
Es que además de fachas, sois burros.
#8 Van al resultado electoral a corto plazo, vendiendo la tontería de que poniendo trabas legales van a poder impedir la independencia, cuando la misma definición de independencia consiste en hacer caso omiso al estado que se deja de lado.
La independencia solo es impedible consiguiendo que los independentistas dejen de serlo y eso se logra con un acuerdo y eso se demuestra con un referendum.
#12 Personalmente, prefiero que no haya independencia. Pero prohibir la consulta me parece contraproducente.
#14 Contraproducente no lo creo. Los independentistas tenemos muy claro qué clase de gentuza asquerosa tenemos enfrente. Que recurran a métodos antidemocráticos está lejos de ser sorprendente. Era lo esperado. La mierda no produce fruta, sino moscas. Nos tapamos la nariz y seguimos adelante.
Pero la culpa no es solo de los políticos. Mientas esos políticos hablan de impedir la democracia, hay un montón de gente alrededor que se lo permite. Pero, pero,... ¿Qué coño esperais que pase haciendo lo que haceis?
Las trabas ilegítimas que nos ponen no son una barrera infranqueable, solo son un retraso.
Pero vas a tener razón en un sentido. Sí que es cierto que dentro de Cataluña el independentismo va creciendo, lo que significa que una determinada persona que hasta entonces no era independentista, pasa a ser independentista. Ese cambio de fase ocurre cuando está hasta los mismísmos cojones de algo. Ese algo puede ser, por ejemplo, los métodos antidemocráticos.
Pero lo puedo explicar mejor. Todos hemos pasado por eso. Una persona se vuelve independentista en el momento en que comprende que las otras alternativas, simplemente, no existen.
#14 te imaginas por un momento que gana el "SI"?, pero no me respondas con un " va a ganar el NO" por qué hasta que no se hiciese, que no se va a hacer, no se sabría. Te pregunto de nuevo "te imaginas que se hace un referéndum y gana el "SI"?
¿Qué pasaría?
#31 ¿El fin del mundo?
¿O quizás solo el fin de lo atado y bien atado?
#34 me estás diciendo que en ese caso, si ganase el SI, Iglesias debería permitir a Cataluña ser una nación independiente?
#36 con tu pregunta ¿me estás diciendo que no quieres que haya referéndum porque sabes que hay una mayoría que quiere la independencia?
#37 lo que estoy diciendo es que para mí es una jugada muy complicada, que te puede salir rana, y que te puedes ver en un marrón del cual no se pueda salir. Eso es lo que digo. Pienso que está en un 50/50, a grosso modo,
Pero me gustaria que me contestases a lo que te había preguntado antes.
#48 Tan sencillo como que si sale el sí es un punto sólido para empezar a hablar. Lo mismo que si sale el no. Lo malo es lo que hay ahora que no se sabe si ganan unos u otros porque "mejor no preguntar".
#56 pero, corrígeme si me equivoco, el referéndum que plantea iglesias es vinculante y si sale el SI poco hay que hablar, si sale el SI es adiós Cataluña. Al menos eso entiendo, por qué no tendría sentido es plantearlo vinculante para luego no hacer caso al resultado.
#57 Si sale el SI siempre quedaran opciones como replantear las condiciones (no es lo mismo independizarse aislado o no) o negociar algo más de autonomia.
Yo no veo que el SI signifique la fracturación definitiva de España, pero el NO puede darnos un periodo de tranquilidad.
#48 Pues no creo que otorgar la independencia a Cataluña sea una decisión que deba, ni pueda, tomar Iglesias, ni ninguna otra persona por sí misma de manera individual. Además, creo que pueden haber otras soluciones intermedias que no sean exactamente la de que España "se rompa", a pesar de que tal referéndum se celebrase, tal y como se quiere hacer ver que ocurriría por quienes no quieren ni oír hablar del tema.
#12 "cuando la misma definición de independencia consiste en hacer caso omiso al estado que se deja de lado": y una mierda. Mientras las fuerzas de seguridad del estado (ejército, policía nacional, guardia civil) sigan actuando en el territorio, no hay independencia real.
(A ver cuánto tarda alguien con problemas de comprensión lectora en decir que estoy amenazando).
#8 Aparte ponen como cohartada el senado constitucional , no entienden que cataluña tiene una ruta , que no es una cuestion exclusivamente de España, quizas quieran llevarnos entre unos y otros a una posicion que a nadie le gustaria en vez de opciones legales, democraticas y constitucionales.
#8 Y yo estoy hasta las narices de que Cataluña sea el eje de la política española.
¿Qué es lo urgente en este país? ¿No se podrían abordar primero los problemas sociales, que supuestamente es lo que quieren hacer los catalanes con su independencia, y discutir el tema de la independencia después?
#17 Es que el Cataluña affair es una fuente de votos para los de siempre.
#17 ¿Qué es lo urgente en este país? ¿No se podrían abordar primero los problemas sociales, que supuestamente es lo que quieren hacer los catalanes con su independencia, y discutir el tema de la independencia después?
La otra opción es que Cataluña se constituya como estado independiente ahora y que tanto Cataluña como el Reino de España aborden los problemas sociales cada cual a su manera y como consideren cada uno más oportuno según las características específicas de los distintos países y necesidades.
Eso permitiría al Reino de España "pasar página" al respecto y poderse centrar en "lo suyo" sin tener que estar pendientes siempre de los catalanes.
#24 Qué pesado eres con el "Reino de España". Supongo que el hipotético país independiente se llamaría "República catalana". Entonces, ¿por qué dices "Cataluña" a secas?
#41 Cataluña no es una república, ¿que problema tienes con que me refiera al Reino de España por su nombre?
#8 Tú te has enterado de que la ley y la historia en UK y aquí son distintas o no? en fin.
#28 sí, la historia seguro que lo es. Que yo sepa, no han tenido 40 años de dictadura como aquí. La ley ya no sabría decirte. Ahora bien, una ley está para servir al pueblo, no para que sea una lápida. Véase Constitución, leyes orgánicas, etc, etc...
#30 Para empezar ellos no tienen ni Constitución. Lo cual es, para el tema que nos ocupa, una diferencia bastante importante.
#32 Pues si ellos no tienen constitución, igual es el momento de ir planteando para qué sirve tener una aquí. Creo que tenemos más que aprender de ellos que ellos de nosotros.
#35 Cuando hablaba de historia me refería a que la relación de Escocia como parte del R.U. y la de Cataluña como parte de España es que no tienen absolutamente nada que ver. Pero que nada que ver. Les da la risa a los escoceses cuando los catalanes se quieren comparar, y con razón.
Sobre la utilidad o no de una Constitución... hombre, yo creo que es preferible tenerla a no tenerla, puesto que sabemos de dónde partimos y no tenemos que irnos a leyes que se pierden en la noche de los tiempos.
#38 La necesidad de la Constitución no la cuestiono. Pero una Constitución que no sirva solo para ser un obstáculo, y llenarse la boca mencionándola, para luego reunirse un día de agosto los dos partidos y hacer cambios de importancia como si se tratase de un "papelito".
#43 En eso estamos de acuerdo. Creo que la Constitución debe ser algo firme, pero también susceptible de ser modificado. Creo que tenemos un ejemplo más o menos válido en la de los USA (en el sentido de tener enmiendas, aunque no es que esté de acuerdo en todo).
#28 Y mira como nos ha ido a unos y a otros.
Nosotros perdimos las colonias en guerras, mientras que UK supo ceder (casi siempre, aprendieron de lo sucedido con USA) y ahora tienen una relación económica brutal y estable con sus antiguas colonias.
Mientras tanto aquí, al no querer dialogar nunca, solamente fomentamos el odio. Y ojo, yo quiero que los catalanes se queden dentro de nuestro país
#53 Me parece que estás cayendo en generalizaciones y tópicos que, francamente, no me apetece discutir ahora mismo porque es muy tarde. Pero no sé qué coño tienen que ver las colonias con lo que nos toca ahora. Que, por cierto, en la India no es que les fuese muy bien, pero bueno.
No se trata de dialogar o no, y lejos de mi intención defender a Rajoy porque es lo último que pretendo, pero está claro que los independentistas catalanes han ido a liarla sin importarle las normas y están ganando en lo de hacerse las víctimas, porque es lo que hacen, se hacen las víctimas. Rajoy debería tener más cintura? sí, por supuesto. Pero eso no quita que la estrategia independentista sea la de liarla, no hacer una campaña legítima.
#8 Escocia era un estado independiente que se unió a UK en virtud de un tratado. El referendum escocés versaba sobre el mantenimiento o la rescisión del tal tratado.
#8 como si hacer un referéndum fuera a parar el chantaje nacionalista!
#8 A ver tontolaba, ¿tenemos que aplicar aquí las leyes vigentes allí? Otra bobada y sorteamos. Tenemos la leyes que tenemos y al que no le gusta que propongan cambios con votos. Y quiero participar en el sí de mandarles a la mierda.
#52 A ver, troll de los cojones. Para proponer cambios con votos, ¿primero cambiamos la Ley Electoral, o la dejamos al gusto de vuecencia para que los votos de la derecha basurera sigan valiendo más que los demás, como Dios manda y ha sido toda la vida?
#62 A ver bobalicón que no te enteras.
¿Cambiamos la ley electoral a tu capricho porque te sale del forro de tus.... 
? Todo cambio necesita consenso y por lo tanto votos. 
Cambio y corto. 
#59 Claro claro y viceversa ¿no?.
#63 hasta otra troll 👌
#63 por supuesto, yo escucho tu argumento lo retuerzo y te lo lanzo y viceversa. Así funciona esto
PD maldito corrector del móvil.
A qué viene disimular? La andaluza ya ha decidido a quien debe apoyar su partido.
#3 Poner como condición innegociable el referéndum de independencia catalán es poner un muro. Podemos podría haber exigido medidas contra la corrupción, contra los desahucios, contra la banca,... pero poner como línea roja el referéndum es no querer negociar.
#6 ¿La contraoferta del PSOE es la misma del PP, no hacer nada?
A lo mejor es que la propuesta de un referéndum es antidemocrática
#11 Pues hombre, depende de quienes pueden votar sobre algo que afecta a todos pues puede que haya gente que no lo vea muy democrático.
Si no, en mi casa votamos que no pagamos impuestos y ale, democracia al poder.
#16 Pues claro, por eso quieren aprobar el referéndum en el congreso y luego que voten los interesados.
Si quieres votar tu solo te tienes que empadronar con tiempo.
#16 En los referéndums en otros países han tomado la decisión los habitantes del país que quería independizarse.
Un ejemplo cercano es el de Escocia.
#11 No es una cuestión de que sea antidemocrática o no. En principio, no parece que cuente con el apoyo de la mayoría de españoles y parlamentarios. Luego, a corto plazo, se podría hacer el referéndum pero no podría ser vinculante. Habría que entrar luego en una reforma constitucional. El asunto es que Podemos ha puesto una línea roja en un asunto en el que otros partidos también tienen una línea roja. Ya la tenían antes. Con lo cual, la negociación está cerrada por ambas partes. O eso parece.
Veo que a los votantes de Podemos les parece bien la postura de Pablo Iglesias-Colau, pero a mi me ha sorprendido que la línea roja de Podemos se haya puesto en este asunto de la independencia catalana. Me esperaba que la pusiera sobre algún otros asuntos, como medidas económicas, o antidesahucios, o de vivienda pública o anticorrupción.
#6 Será que no les interesa negociar. Solo hay un acuerdo cuando dos quieren.
#6 Totalmente de acuerdo. A pablo Igleias se le llena la boca diciendo que es hora de hacer política de verdad, de llegar a acuerdos, etc. Pero poniendo una "línea roj" antes de sentarse a negociar, creo que es de ser muy intolerante (más que aquellos a los que critica)
Con sus actos se demuestra que es un poco prepontente pensar que "todos" quieren lo que ellos proponen cuando de 22 mill de personas, 6 mill (podemos + Indep) estarían de acuerdo y 16 mill no. Muy democrático sí señor.
#21 Votar siempre fue muy antidemocratico.
#6 ¿Contra la banca? ¿Es el enemigo la banca?
Si intentar gobernar para la mayoria significa forzar la maquina para que haya nuevas elecciones, quizas hagan falta mas que elecciones, mas bien una mayoria de partidos que gobierne para la mayoria.
#1 Si hay nuevas elecciones, me temo que muchos nos vamos a quedar sin votar, también que muchos votos de C's van a ir al PP de nuevo, que nadie va a votar a IU, y el PSOE va a seguir perdiendo votos, pasando Podemos a ser la segunda fuerza política.
El PSOE no va a ir a nuevas elecciones porque sabe que va a desangrarse, si pacta con Podemos va a tener que poner el culo en muchas cosas, pero si pacta con el PP va a desaparecer como partido porque la gente en España vota al PSOE para que no salga el PP, la cosa es que con el PP estarían "más a gusto" porque podrían votar medidas de derechosos (que lo son) y decir que es para mantener estabilidad, y tal.
Lo mejor que le puede pasar a España es un tripartito Podemos, PSOE, y C's, y llegando a consenso de verdad y por la democracia, pero eso sería en un país serio, y no en bananalandia.
#18 Es muy complicado hacer cambios sin cambiar nada.
#1 de alguna manera le van a echar la culpa a Podemos para justificar el pacto PP PSOE.
#1 A mi parecer lo que tendrían que hacer es un gran pacto entre todos los partidos menos el PP.
Cambiar la ley electoral y convocar elecciones otra vez.
Eso destruiría el PP.
#66 Eso seria demasiado bueno para el tiempo en el que estamos , no espero esa clase de milagros.
"creen", desde luego son unos linces.
pero la última palabra la tienen las bases del partido antisistema y éstas no se pronuncian hasta el día 27 de diciembre
Ya veo que no se entiende lo que son las CUP ¿qué bases? ¿qué partido donde?
#9 Antisistema los que se iban de putas pagando con tarjetas black, y los que quieren cargarse el sistema sanitario, aunque ellos dicen que no.
A mi me parece muy gracioso ver a partidos de izquierdas usar ahora los problemas sociales para dictaminar que conviene o no pactar antes, pon esos problemas en tu pacto y te aseguro que podemos esta de acuerdo pero claro usar los problemas sociales para posicionarse y sino no lo hago?
A que estan jugando ? No entienden que los problemas sociales no son una moneda de cambio. Sois socialistas o acaso lo habeis olvidado ?
A ver, la prensa y algunos de los meneantes se han quedado solamente con el titular más llamativo, rimbombante, vende titulares, etc. pero en realidad "las líneas rojas" son las siguientes (TODAS, no solamente lo que atañe a Cataluña), y no, no ha sido la primera ni la segunda condición anunciadas:
http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-condiciones-acuerdo-revocatorios_0_464754384.html
Del enlace extraigo lo medular:
"Primero, el blindaje de los derechos sociales", ha anunciado. Esto se concreta en "derecho a vivienda, paralización de los desahucios sin alternativa habitacional" y en garantizar una "sanidad y educación públicas". Podemos también exige una "reforma del sistema electoral que lo adapte al criterio proporcionalidad" que recoge la Carta Magna. En tercer lugar, introducir "la moción de confianza ciudadana en caso de incumplimiento del programa", es decir un revocatorio mediante referéndum.
En cuarto lugar, ha desgranado Iglesias, "estas elecciones han dejado claro que el nuestro es un país plurinacional".
#40 #47 leer #50
#50 Déjalos por imposibles, escuchan y leen solo los que les interesa.
El PSOE puede abstenerse para dejar a Rajoy que gobierne y luego pasar a al oposición. Puede esperar ya que necesita tiempo para reorganizarse (Pedro Sánchez no parece que vaya a seguir) e intentar remontar en las encuestas . Los presupuestos de 2016 están aprobados por lo que no pasará nada si estamos un año con un parlamento incapaz de aprobar nada.
El PP estará encantado, piensa que cuanto más tiempo pase la recuperación económica le dará más votos.
Mientras Podemos tendrá que evitar que su electorado "se enfríe" e intentar demostrar que el PSOE ya no es necesario.
#4 ¿Tú crees que Rajoy se atreve a otras elecciones? ¿que se atreverá a debatir a 4?
Sabe que si tiene que debatir a 4 se lo cepillan
Y si vuelve a mandar a Soraya sabe que va a quedar como el culo
Aquí no puede haber referéndum porque esta es su España...
No, que va, son las malas lenguas...
Gobierno de concentración. El compromiso histórico.
¿Fue lo primero de lo que habló de frenar la corrupción? No.
¿Habló acaso del paro en primer lugar? No.
¿Y de la economía? Tampoco.
La línea roja la estableció en el puto referéndum para Cataluña del cuál estamos hasta los cojones en el resto de España, hayamos votado a Podemos o no.
#40 lo más sensato que he leído en mucho tiempo