Elevan al debate público por vez primera la conveniencia de abrir una mina de uranio en Salamanca, coincidiendo con el litigio que la australiana Berkeley, ha presentado contra España
#16#13 a ver majete. En salamanca se explotaron minas de uranio ya que dio 6k t solamente en toda la vida que tuvo.
Para que te hagas una idea una central nuclear utiliza 75 t cada año y medio de uranio enriquecido, es decir unas 280t de uranio de la mina.
Toda la producción de España en aquel entonces te daba para uno de los 7 reactores que tienes a duras penas.
Las estimaciones de berkeley son muy guais, pero no vas a sacar más e 1500t al año siendo generoso( se sacaban solo 300, para que veas lo optimista que soy) y eso te da ni para la mitad de tus centrales nucleares. Además del riesgo ambiental que supone. Quieres vivir tú cerca de una mina de uranio?
Díselo a la economía de la sierra de salamanca, a ver qué pasa con ella.
Y lo de la "mayor reserva de europa" .... Toda la producción de Alemania no cubre el uranio de los reactores de España. Para que te hagas una idea, campeón!!!
#1 ¿Pero Sánchez no dijo que no había uranio en España? Anda, ¡pero si resulta que somos la segunda reserva de uranio en Europa! Y no se explota porque el PSOE prohibió minar uranio.
Lo siento, yo sí defiendo aquí a Berkeley, pero para poder tener seguridad energética.
#13 a ver majete. En salamanca se explotaron minas de uranio ya que dio 6k t solamente en toda la vida que tuvo.
Para que te hagas una idea una central nuclear utiliza 75 t cada año y medio de uranio enriquecido, es decir unas 280t de uranio de la mina.
Toda la producción de España en aquel entonces te daba para uno de los 7 reactores que tienes a duras penas.
Las estimaciones de berkeley son muy guais, pero no vas a sacar más e 1500t al año siendo generoso( se sacaban solo 300, para que… » ver todo el comentario
#21 ya. Pero para los propietarios de bodegas, ganaderías, fábricas de embutidos, turismo y muchos otros es perjudicial.
Además del gasto sanitario, perdida de calidad del aire, de las aguas etc...
Te renta por cubrir el consumo de una única central nuclear?
Vas a desvestir diez santos para hacerte un traje de fallera?
#21El concepto de liberalismo de respeto por el proyecto de vida del prójimo te lo pasas por los cojones, habrá granjas y negocios que se vean perjudicados por la apertura de esta mina.
Supongo que no te molestaría que un emprendedor abra una granja de cerdos al lado de tu casa, puesto que mas oferta seria bajar los precios para el consumidor
#52 Vaya liberal de pacotilla ,que quiere que el estado de dienro a las empresas y pasarse el projector de vida de las personas por los cojones.
Encima defiendes la estafa no se puede ser geología, medico mecanico y saber de todo. Supongo que si el mecanico te estafa la culpaes tuya por no tener la información correcta. ajo y agua. Lo mismo que si un ladrón te atraca y te dice la bolsa y la vida. Y tu dices la bolsa, al fin y al cabo tú has elegido invertir tu dinero en salud.
#21 claro, para los que extraen es rentable siempre que luego el estado se haga cargo de sus basuras, y está pasando, ayer mismo un tiparraco del PP le dio a la ministra un paquete con tierras contaminadas en la bahía de portman, basura contaminada que fueron echando a la bahía los dueños con el consentimiento de los que gobernaban entonces, los franquistas, ahora sus sucesores exigen...
#60 Claro, eso pasa precisamente por haber nacionalizado la naturaleza incluyendo la bahía de portman. Eso no pasaría si en vez de usar un sistema intervencionista de licencias, se basara el sistema en derechos de propiedad estrictamente. Porque el/los dueños (puede ser propiedad privada comunal) de la bahía de Portman podrían denunciar a dichos contaminadores y eso obligaría a parar la mina o lo que hiciera falta si siguen contaminando.
#62 No, las empresas tienen propietarios perfectamente definidos. Y el concepto de propiedad de la empresa está perfectamente definido, se puede transaccionar etc. No así "España" o "la región", ¿puedo vender mi parte de propiedad de "España"?
#13 Básicamente van a matar una zona de Salamanca que ya viene arrastrando problemas económicos, porque para la zona no va suponer ningun beneficio y si muchos problemas. De hecho la ganadería y el turismo de verano que son las únicas industrias de la zona se va destruir totalmente. Así que como te dirían algunos amigos que viven por la zona puedes coger el uranio y comértelo todito.
#38 Eso que dices es un bulo como una casa, extraer uranio no significa que de repente vaya a haber contaminación radiactiva en la zona. De hecho lo que hacen es mover ese uranio a otra parte.
No lo digo por decir. Trabajé este tema varios meses en Salamanca y hable con gente que lo conocía al detalle, entre ellos, un ex ingeniero de la empresa y el alcalde de Villavieja de Yeltes.
Es todo mentira. No es viable la extracción. Lo sabe todo el mundo. Los informes de ENUSA asi lo acreditaban.
Es todo una maniobra especulativa en bolsa, lanzando la supuesta mina, buscando que entrase gente a financiar el proyecto y venderlo antes de que entrase en su fase de producción. Y, si no obtienen los permisos, que es lo que ha pasado, denunciar al estado a ver si trincan la pasta.
Todo con la connivencia del PP, por supuesto.
Pero no hay uranio rentable de extraer. Es todo mentira.
Los Tratados comerciales incluyen unos los tribunales de arbitraje, organismos de justicia privados que interfieren en los conflictos entre gobiernos y empresas privadas. Con este mecanismo sería legal que las empresas denunciaran a los Estados si estos legislan haciendo que estas puedan perder beneficios presentes o futuros, lo que significa que las empresas podrían denunciar en casi cualquier legislación mínimamente proteccionista. En la mayoría de los caso las corporaciones son las ganadoras de los juicios y si es al contrario, los Estados aun tendrían que pagar los gastos del juicio. Y PPSOE vota a favor de estos Tratados www.meneame.net/story/dirigentes-pp-defienden-intereses-empresa-minera
#15 Por supuesto. Cualquier cosa que beneficie a las empresas es bueno. Da igual el resto. Es bueno para multinacionales, allí estarán los neo esclavistas (ellos se llaman libertarios) a apoyarlo. Todo lo que sea dar más poder a los nuevos feudos, las empresas, estarán allí los neoesclavistas apoyándolo.
Es decir, es malo para el pueblo, ellos lo defenderán. No es una actitud psicopática, entonces significa que es malo.
#14 ya, una empresa privada dirimiendo lo que es justo y lo que no, super liberal, y me explicas cómo obligan a cumplir sus "sentencias" ?esos no coacionan como el estado?
Y luego os haceis llamar anarquistas, de vergüenza ajena
#65 Estás hablando de otra cosa que no tiene nada que ver, pero ya que lo hablamos los jueces en este caso de esta noticia son privados e internacionales. Privados, como debe ser. Sobre el tema de cómo obligar a cumplir la sentencia, en realidad cualquiera debería poder obligar a cumplir una sentencia al sentenciado, no tiene por qué ser la policía. De hecho la policía estatal es un invento del siglo XIX, antes eran como son los bomberos en digamos EEUU o Portugal, designados por la propia comunidad.
Esto es por culpa de los tratados comerciaales: TISA, TTIP, CETA,... que aprobaron el PPSOE: estos Tratados fomentan un marco legal que permite a las corporaciones transnacionales imponerse a los estados, en un sistema cada vez más desigual, que destruye empleo, desplaza al pequeño comercio, daña los ecosistemas ,www.noalttip.org/wp-content/uploads/2016/01/Tratados-libre-comercio.pd ¿Y porque PPSOE votan a favor de estos Tratados que nos perjudican a los ciudadanos?: corrupción, puertas giratorias, .... El PPSOE gobierna para los lobbys, no para los ciudadanos
#5 los quangos son la nueva metodología que está colando la élite para quitarle soberanía a los ciudadanos, da igual lo que votes, el quango de turno siempre limitará lo que el gobierno puede hacer. Todos estos quangos te los venden como entes internacionales super justos, etcetc, en realidad están todos capturados por la elite neoliberal globalista.
#41 quango, quasi-autonomous non-governmental organization, Organizaciones no gubernamentales ligadas a los estados, a los cuales se les cede poder legal para ciertas cosas. Es la forma más fácil que tiene la élite de mantener el poder sin siquiera molestarse en amañar elecciones.
ONU, FMI, ECHR, reserva federal, son algunos de los más conocidos. Luego tienes en cada país mil y un organismos más pequeños que ostentan poder cedido por el estado sin ser abiertamente democráticos, por… » ver todo el comentario
Estos HDGP son los mismos que están tras la minas en medio país a base de expropiar a la gente sus tierras por cuatro duros. Lo peor es que lo están poniendo a huevo a ellos y a otros empresarios mierdas que nos están robando nuestras tierras. Solo son ladrones.
#25 Son los grande's fondos de inversión como Blackrock, Blackstone,... al que PPSOE está vendiendo el país; fondos que lo compran todo: tierras, servicios públicos, viviendas públicas (se las vendió Botella), sanidad,...
Los españoles no supimos defendernos frente a los Tratados de libre comercio, y ahora sufrimos las consecuencias. Cuantos agricultores y ganaderos españoles siguen votando al PPSOE, aunque los hayan vendido y arruinado
Para que te hagas una idea una central nuclear utiliza 75 t cada año y medio de uranio enriquecido, es decir unas 280t de uranio de la mina.
Toda la producción de España en aquel entonces te daba para uno de los 7 reactores que tienes a duras penas.
Las estimaciones de berkeley son muy guais, pero no vas a sacar más e 1500t al año siendo generoso( se sacaban solo 300, para que veas lo optimista que soy) y eso te da ni para la mitad de tus centrales nucleares. Además del riesgo ambiental que supone. Quieres vivir tú cerca de una mina de uranio?
Díselo a la economía de la sierra de salamanca, a ver qué pasa con ella.
Y lo de la "mayor reserva de europa" .... Toda la producción de Alemania no cubre el uranio de los reactores de España. Para que te hagas una idea, campeón!!!
Dejemos de decir tonterías, si???
Lo siento, yo sí defiendo aquí a Berkeley, pero para poder tener seguridad energética.
Para que te hagas una idea una central nuclear utiliza 75 t cada año y medio de uranio enriquecido, es decir unas 280t de uranio de la mina.
Toda la producción de España en aquel entonces te daba para uno de los 7 reactores que tienes a duras penas.
Las estimaciones de berkeley son muy guais, pero no vas a sacar más e 1500t al año siendo generoso( se sacaban solo 300, para que… » ver todo el comentario
Además del gasto sanitario, perdida de calidad del aire, de las aguas etc...
Te renta por cubrir el consumo de una única central nuclear?
Vas a desvestir diez santos para hacerte un traje de fallera?
Luego reactivas la planta de concentración de uranio de ciudad rodrigo y ya tienes el pleno.
asi los embutidos de salamanca los vendes con el plus de que alumbran en la oscuridad.
Lo van a petar en el super.
Supongo que no te molestaría que un emprendedor abra una granja de cerdos al lado de tu casa, puesto que mas oferta seria bajar los precios para el consumidor
Encima defiendes la estafa no se puede ser geología, medico mecanico y saber de todo. Supongo que si el mecanico te estafa la culpaes tuya por no tener la información correcta. ajo y agua. Lo mismo que si un ladrón te atraca y te dice la bolsa y la vida. Y tu dices la bolsa, al fin y al cabo tú has elegido invertir tu dinero en salud.
Seguramente lo sea.
Pero de lo que se trata es de que sea rentable para el país.
Hablamos de Boliden y de sus consecuencias?
Hay un informe del CSN que apunta a un posible "riesgo radiactivo" en el proyecto de explotación de uranio de Berkeley en Retortillo.
No lo digo por decir. Trabajé este tema varios meses en Salamanca y hable con gente que lo conocía al detalle, entre ellos, un ex ingeniero de la empresa y el alcalde de Villavieja de Yeltes.
Es todo mentira. No es viable la extracción. Lo sabe todo el mundo. Los informes de ENUSA asi lo acreditaban.
Es todo una maniobra especulativa en bolsa, lanzando la supuesta mina, buscando que entrase gente a financiar el proyecto y venderlo antes de que entrase en su fase de producción. Y, si no obtienen los permisos, que es lo que ha pasado, denunciar al estado a ver si trincan la pasta.
Todo con la connivencia del PP, por supuesto.
Pero no hay uranio rentable de extraer. Es todo mentira.
Es decir, es malo para el pueblo, ellos lo defenderán. No es una actitud psicopática, entonces significa que es malo.
Explícame tú por qué te parece bien que una organización como la estatal coaccione a toda la sociedad.
Y luego os haceis llamar anarquistas, de vergüenza ajena
ONU, FMI, ECHR, reserva federal, son algunos de los más conocidos. Luego tienes en cada país mil y un organismos más pequeños que ostentan poder cedido por el estado sin ser abiertamente democráticos, por… » ver todo el comentario
Los españoles no supimos defendernos frente a los Tratados de libre comercio, y ahora sufrimos las consecuencias. Cuantos agricultores y ganaderos españoles siguen votando al PPSOE, aunque los hayan vendido y arruinado
Ojala un partido de derechas en España, que si mirase por el pais
Como me alegro de que se vayan a tomar por culo.