Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 Pues que tengas zonas de especial protección justo donde hay más delito precisamente no me parece mal (detalle, habla de delitos cometidos en, no delitos perpetrados por los habitantes de)
Vamos eno creo que sea tan difícil de entender justo eso (o al menos lo que explican, no, no me he leído el pliego entero en danés)
Entiendo que como fan de la LIVG te resulte confuso la diferencia entre castigar en base a las circunstancias del delito y en base a la naturaleza del delincuente, pero mira justo aquí hay un buen ejemplo.
Un beso tonti
Vamos eno creo que sea tan difícil de entender justo eso (o al menos lo que explican, no, no me he leído el pliego entero en danés)
Entiendo que como fan de la LIVG te resulte confuso la diferencia entre castigar en base a las circunstancias del delito y en base a la naturaleza del delincuente, pero mira justo aquí hay un buen ejemplo.
Un beso tonti
#1:
Pues a mí en general me parece un plan muy sensato.
#3:
Me parece un plan bueno, se puede mejorar como vacunación obligatoria, si delinques 2 veces te deportamos (dependiendo si el delito es grave te deportamos a la primera de cambio) y más cosas
#4:
De alguna forma hay que evitar que se formen guetos. En Sevilla dejaron que se juntaran en las 3000 y se siguen arrepintiendo.
Mira la ciudad que quieras y donde hay guetos hay problemas.
Las minorías deben estar mezcladas con los barrios de los "mayoritarios" para que haya más integración.
La convivencia rompe estereotipos y ayuda a empatizar. Por ambas partes.
Mira la ciudad que quieras y donde hay guetos hay problemas.
Las minorías deben estar mezcladas con los barrios de los "mayoritarios" para que haya más integración.
La convivencia rompe estereotipos y ayuda a empatizar. Por ambas partes.
#25:
#20 Creo que te he preguntado de manera lo suficientemente correcta y educada como para poder obtener el mismo trato sin apreciaciones personales perdonavidas. Creo.
Y si no querías responder , no haberlo hecho, pero el tono perdonavidas y sobrado es muy molesto. Aparte de un ad hominem de manual, claro. Luego parece que el obsesionado con ciertos temas soy yo, cuando algunos sois incapaces de no llevarlo todo a lo mismo.
Por cierto; Creo que excepto dos o tres nicks, soy incapaz de quedarme con el nick de con quién debato. Llevo muchos años aquí como para guardarme en la memoria información que no me sirve de nada, porque no vengo buscando afinidades o archienemigos. Y se me nota en muchísimos comentarios, donde la gente me saca este tema o aquel y yo ni me acuerdo. Pero esta explicación es innecesaria porque ni me vas a creer ni realmente me importa que me creas. Si tú me conoces mejor que nadie, por lo que se ve. Lo cierto es que ni recuerdo ni siquiera cuando hemos intercambiado ni una palabra.
En fin; otra gran oportunidad de un debate que me parecía de lo más interesante, pero es lo que hay.
Y si no querías responder , no haberlo hecho, pero el tono perdonavidas y sobrado es muy molesto. Aparte de un ad hominem de manual, claro. Luego parece que el obsesionado con ciertos temas soy yo, cuando algunos sois incapaces de no llevarlo todo a lo mismo.
Por cierto; Creo que excepto dos o tres nicks, soy incapaz de quedarme con el nick de con quién debato. Llevo muchos años aquí como para guardarme en la memoria información que no me sirve de nada, porque no vengo buscando afinidades o archienemigos. Y se me nota en muchísimos comentarios, donde la gente me saca este tema o aquel y yo ni me acuerdo. Pero esta explicación es innecesaria porque ni me vas a creer ni realmente me importa que me creas. Si tú me conoces mejor que nadie, por lo que se ve. Lo cierto es que ni recuerdo ni siquiera cuando hemos intercambiado ni una palabra.
En fin; otra gran oportunidad de un debate que me parecía de lo más interesante, pero es lo que hay.
#58:
#57
"Dicha denuncia constituye una infracción leve y los jóvenes serán sancionados con una multa de hasta 750 euros. En estos casos, la sanción puede llegar a los 1.500 euros si "cuando dichas conductas se realicen en espacios de concurrida afluencia de personas o frecuentados por menores o cuando se hagan en mercados de alimentos, monumentos o edificios catalogados o protegidos o en sus proximidades"."
http://cadenaser.com/emisora/2017/12/20/radio_sevilla/1513770538_682445.html
Si que existen zonas de especial protección y no veo por qué un barrio desfavorecido, dentro del marco de una política de protección del mismo no puede estarlo
"Dicha denuncia constituye una infracción leve y los jóvenes serán sancionados con una multa de hasta 750 euros. En estos casos, la sanción puede llegar a los 1.500 euros si "cuando dichas conductas se realicen en espacios de concurrida afluencia de personas o frecuentados por menores o cuando se hagan en mercados de alimentos, monumentos o edificios catalogados o protegidos o en sus proximidades"."
http://cadenaser.com/emisora/2017/12/20/radio_sevilla/1513770538_682445.html
Si que existen zonas de especial protección y no veo por qué un barrio desfavorecido, dentro del marco de una política de protección del mismo no puede estarlo
Comentarios
Pues a mí en general me parece un plan muy sensato.
#1 Eso venía a decir, no veo nada que no me guste.
#1 #2 Es algo que cualquiera con dos dedos de frente te va a defender, eres bienvenido a mi casa, estas son mis normas.
#5 ¿Lo de elevar las penas según el barrio no va un poco contra la ecuanimidad de la justicia?
Es que no entiendo muy bien la medida.
#9 Se puede considerar que hay lugares en que eres especialmente vulnerable.
#9 Pues que tengas zonas de especial protección justo donde hay más delito precisamente no me parece mal (detalle, habla de delitos cometidos en, no delitos perpetrados por los habitantes de)
Vamos eno creo que sea tan difícil de entender justo eso (o al menos lo que explican, no, no me he leído el pliego entero en danés)
Entiendo que como fan de la LIVG te resulte confuso la diferencia entre castigar en base a las circunstancias del delito y en base a la naturaleza del delincuente, pero mira justo aquí hay un buen ejemplo.
Un beso tonti
#11 Era inevitable la alusión personal, no?
De verdad, que puto coñazo. Y qué soporrrrrrrrr.
#13 Tu me has preguntado yo te he respondido, si quieres hacemos como que no nos conocemos y no sabemos de qué palo va cada uno y por dónde los tiros.
#20 Creo que te he preguntado de manera lo suficientemente correcta y educada como para poder obtener el mismo trato sin apreciaciones personales perdonavidas. Creo.
Y si no querías responder , no haberlo hecho, pero el tono perdonavidas y sobrado es muy molesto. Aparte de un ad hominem de manual, claro. Luego parece que el obsesionado con ciertos temas soy yo, cuando algunos sois incapaces de no llevarlo todo a lo mismo.
Por cierto; Creo que excepto dos o tres nicks, soy incapaz de quedarme con el nick de con quién debato. Llevo muchos años aquí como para guardarme en la memoria información que no me sirve de nada, porque no vengo buscando afinidades o archienemigos. Y se me nota en muchísimos comentarios, donde la gente me saca este tema o aquel y yo ni me acuerdo. Pero esta explicación es innecesaria porque ni me vas a creer ni realmente me importa que me creas. Si tú me conoces mejor que nadie, por lo que se ve. Lo cierto es que ni recuerdo ni siquiera cuando hemos intercambiado ni una palabra.
En fin; otra gran oportunidad de un debate que me parecía de lo más interesante, pero es lo que hay.
#13 #25 La coherencia (o falta de ella) y la hipocresia son rasgos personales. En este caso es bastante pertinente.
#13 Pero es que alguien que defiende con tanta insistencia como tú la LIVG no puede pretender que luego no le recuerden sus contradicciones cuando, como no podía ser de otra forma, éstas llegan.
#33 Contradicciones tenemos todos, no veo por qué defender la LIVG ha de darle a nadie un motivo "extra" para centrarse en ese usuario y someterlo a un acoso y derribo hasta que acabe cansándose y marchándose de esta web (que es lo que muchos querríais).
#69 Yo lo que he hecho es cerrar mi antigua cuenta para no tener el mismo nick que el que tengo en otras webs serias.
Es irónico (por no decir perverso) que sueltes ese discurso cuando es precisamente al contrario cuando se suele ver.
#74 Y luego esta misma gente aprovecha el hecho de que uses cuentas nuevas para darle menos veracidad a tu palabra... ni Goebbles habria usado mejor esa estrategia victimista.
#9 pues es bien facil de entender. Com dice #11 la diferencia radica en que son delitos cometidos en un lugar concreto. Podría ir Amancio Ortega junto con Botin (en plan este muerto está muy vivo) rompiendo retrovisores en según qué zonas afectadas por la medida y caerles más pena que si lo hacen un par de kinkis en la moraleja.
No se prejuzga la procedencia del delincuente. Se adapta a la zona del delito.
#11 Una medida que cualquier tribunal constitucional o equivalente te va a tirar para atrás porque atenta claramente al principio básico de igualdad ante la ley. Flipante que tengas los positivos que tienes.
#41 No hablarás del TC español no?
#45 Incluso aquí echarían una medida así para atrás en 1 semana.
#49 ¿Como con la LIVG?
#64 No. Como si un delito tipificado en el código penal tuviese una pena cometido en Madrid y otra en Burgos. Otro tema es que no estés de acuerdo con como se tipifican las conductas en la LIVG, pero la misma conducta tiene la misma pena en Lugo que en Teruel.
#65 ¿Quieres decir que el TC permite la discriminación por motivos de sexo, pero no lo permitiría por motivos de lugar?
#41 repito, tal y como dice la noticia está hablando del lugar donde se comete el delito y no de la gente que lo comete (que entonces si que llevarías razón y estaría de acuerdo contigo)
Un ejemplo tonto es que si te pillan meando en la calle te caen 300 leerles, si te pillan meando en el Museo del Prado seguramente más.
De hecho entiendo la medida como una protección extra a los habitantes del barrio que en base a su situación desfavorecida son más vulnerables al delito y las mafias, quizá no está de más protegerlos
#51 Es que tu ejemplo es, con perdón, una puta mierda. Orinar en la VÍA PÚBLICA es una conducta tipificada. Lo que tu dices es que mear en la vía pública en Madrid tenga una multa u otra dependiendo del barrio donde mees. No va a pasar.
#57
"Dicha denuncia constituye una infracción leve y los jóvenes serán sancionados con una multa de hasta 750 euros. En estos casos, la sanción puede llegar a los 1.500 euros si "cuando dichas conductas se realicen en espacios de concurrida afluencia de personas o frecuentados por menores o cuando se hagan en mercados de alimentos, monumentos o edificios catalogados o protegidos o en sus proximidades"."
http://cadenaser.com/emisora/2017/12/20/radio_sevilla/1513770538_682445.html
Si que existen zonas de especial protección y no veo por qué un barrio desfavorecido, dentro del marco de una política de protección del mismo no puede estarlo
#58 va, que si, que lo que tú digas. Ya me avisas cuando algo así se aplique en algún país democrático y no se lo echen para atras ipso facto.
#41. Tendría que aclarar un experto qué principio de igualdad se quebraría, si no se pone el foco en quién delinque, sino sólo en el ámbito geográfico en que se perpetra del delito.
Sólo están graduándose las penas en función del lugar de comisión.
Donde tú ves discriminación hacia el delincuente activo en esas zonas, otros vemos aumento de la disuasión protegiendo más a las eventuales víctimas residentes (discriminación positiva).
En la LOPSG española también se están agravando las penas por estragos, si estos se perpetran en el entorno de determinadas infraestructuras críticas.
#66 Por mi como si veis unicornios rosa, que no me extrañaría con las fumadas que os estáis contando
Avisadme cuando algún país democrático haga algo así. Esperaré sentado, tranquilos.
#67. Ya te han dado varios ejemplos de agravamiento de las penas según el lugar de comisión del delito. Y con leyes en vigor, no con futuribles.
Pero, en lugar de aclarar qué principios jurídicos se vulnerarían, o facilitar jurisprudencia en ese sentido, prefieres ridiculizar. Pos fale.
#71 Me han dado ejemplo de distintas penas para distintas conductas. Obviamente no es lo mismo mear en un parque que dentro de un museo o en un mercado. Y ejemplos de penas distintas según el contexto existente entre víctima y agresor. Pero no han dado ningún ejemplo de a conducta idéntica distinta pena según dónde ocurre el delito (dentro de una misma jurisdicción, se entiende).
#72. Convoca una manifestación ilegal y corta el tráfico en una carretera/autovía de acceso a un aeropuerto. Luego hazlo en una pista de aterrizaje, a escasos metros del primer lugar, y me cuentas cómo se tipifica cada acción.
#11 ¿Zonas de especial protección? ¿Pero tú te crees que por castigar más duramente los delitos en ciertas zonas de una ciudad, va a haber "más protección" en esas zonas? ¿En qué mundo de Yupi vives tú?
#48 Pos mira sinceramente no lo sé, lo que si sé es que a los que menos tienen les suelen dar más por el culo y no me parece mal que por lo menos se intente ver cómo mejorarlo
#48. Que tú tengas una bola de cristal para prever lo pésimos que vayan a ser los resultados, no es óbice para que un incremento de penas tenga siempre una intención disuasoria para la comisión de delitos.
#11 Un ejemplo bastante simple, puedes hacer barbacoas en tu casa y no es delito. No puedes hacer barbacoas en el monte entonces si que lo es. No es la primera vez que se aplica agravante según donde hagas cosas.
Otro ejemplo, seguramente te caiga más pena por exhibicionismo delante de la puerta de un colegio que delante de un pub irlandés.
#9 ¿Lo de elevar las penas según el sexo no va en un poco en contra de la ecuanimidad de la justicia?
Yo respondo ya; sí, rotundo. (A las dos preguntas)
Si empezamos a tontear con cambiar el derecho penal de auto por el de autor aparecen cosas como estas. Unas veces nos vendrá bien otras nos parecerá una aberración. Según el color de los cristales que gastemos ese día, claro.
#9 No queda claro que es parte sea finalmente parte del plan. Parece que se propuso pero se quedó fuera, aunque el texto es ambiguo.
#9 Es que eso ya se hace con muchas cosas. Por ejemplo, no es lo mismo tirar una colilla encendida desde el coche en medio de una calle de una ciudad que en una zona boscosa. El acto es el mismo, pero el escenario es distinto. Y es el escenario el que marca la gravedad y pena del hecho.
Creo que la medida va en la dirección de intentar rebajar las tasas de criminalidad en ciertas zonas que se supone que están siendo especialmente castigadas en ese sentido. Con considerar la zona como especialmente vulnerable, los delincuentes ya saben que si la lían ahí, la pena será peor y supongo que se lo pensarán dos veces antes de cometer el crimen en ese sitio.
Lo malo que le veo es que a lo mejor no reduce la tasa de criminalidad sino que la dispersa hacia otras zonas. Pero bueno, supongo que lo habrán sopesado y habrán aceptado esa posibilidad si así consiguen rebajar la tasa donde ellos quieren.
#9 Sin marcos aislados a la cultura en cuestion, no hay forma ni sentido de aplicar las normas democraticas que rigen a esa cultura; dificil hacerlo sin que te llamen la atencion por hacer "tropelias". De ahi que sea tarde y mal. Pero bueno, algo es algo.
#9 Es la versión racista de la violencia de género, la gravedad del crimen depende de los rasgos de agresor y víctima.
#5 "Es algo que cualquiera con dos dedos de frente te va a defender, eres bienvenido a mi casa, estas son mis normas."
Pues entonces está claro que muy poca gente va a defender esta medida.
#5 y si no os gustan tengo otras (que os gustarán menos.
guardería obligatoria para los chicos a partir de un año de edad
Que, supongo, costeará el Estado...
cursos obligatorios de cultura y valores daneses
¿Y qué es la "cultura y valores daneses"? No es una pregunta baladí, en España hay muchísima gente que piensa que los toros o el catolicismo forman parte de nuestra cultura, y algunas de esas personas han gobernado durante mucho tiempo y lo siguen haciendo en muchas regiones. Yo no querría que a mis hijos les educaran en la cultura de la tortura animal o una religión retrógrada sólo porque forme parte de la cultura del país en el que viven. Muy peligroso este punto, puede ser positivo si se enfoca bien (más que "valores culturales" habría que enseñar valores morales que se puedan considerar básicos y universales, como por ejemplo educar en igualdad de género y en respeto a la diversidad religiosa y el laicismo), pero depende mucho del partido que lo lleve a cabo. Puede terminar siendo un lavadero de cerebros.
un gran proyecto de renovación urbana
¿Y qué va a pasar con la gente que vive en las casas que van a derribar? ¿A alguien le hace gracia la idea de que le tiren abajo su casa, por mala que sea? Porque en la mayoría de estos proyectos se afirma que se ofrece una alternativa, pero son sólo palabras para acallar voces críticas, y a la hora de la verdad muchos de los que viven en esas zonas (que encima suelen ser de entre los más pobres de la ciudad) se tienen que buscar la vida para encontrar otra cosa, o acabar viviendo en la calle.
mayores ayudas para la búsqueda de empleo y para los estudiantes extranjeros
Esto me parece bien. Pero entra en conflicto con otro apartado de ese plan: También se propuso penalizar a los beneficiarios de subsidios sociales. Esas ayudas para buscar empleo y para los estudiantes que no sepan el idioma, en caso de que no impliquen subsidios, también van a tener un coste. La noticia tal como está redactada es un poco confusa.
así como penas de prisión de hasta cuatro años para aquellos padres que obliguen a sus hijos a regresar al país de origen para casarse, por ejemplo.
Yo expulsaría a los padres pero daría a los hijos la opción de quedarse, con tutores y con las ayudas necesarias para recibir una educación en condiciones en caso de que sean menores. No creo que esos hijos estuvieran muy de acuerdo con casarse contra su voluntad, y podría ser la manera perfecta de separarlos de semejantes padres y de que vivan con un poco más de libertad.
elevar las penas a los crímenes cometidos en esas zonas.
Muy mal. Un violador millonario recibiría un castigo menor que uno que no tenga ni donde caerse muerto. Eso es añadir a la Justicia más peso de la clase social a la que perteneces, por si hubiera ya poco. Clasismo puro y duro.
cc #1 #2
#3 Pues a mí no me parece un buen plan, en #44 explico por qué.
#1 Yo tampoco pienso que sean medidas insensatas, pero sí le veo un punto polémico: está señalando, desde el mismo nacimiento, diferencias legales y objetivas entre los ciudadanos. Ya que las medidas no seran aplicadas sobre los niños que nazcan en barrios bien, hay una diferencia previa que no casa mucho con la idea de ciudadanía occidental.
Insisto en que tampoco me parecen medidas malas; pero no dejo de pensar en que esta discriminación natalicia no encaja con nuestros valores, precisamente.
#1 Hay que diluir a los recién llegados para conseguir la integración y, de paso, que los autóctonos también aprendan a mirar más allá de su ombligo, que la inmigración bien llevada también supone una apertura cultural para la sociedad. Si se forman sociedades paralelas, viviendo bajo los mismos patrones que cuando salieron de su pueblo, nada impide que también reproduzcan aquí los mismos problemas que socavan sus sociedades y les obligan a emigrar.
#1 Aunque tarde y mal, pero bueno, andan mejor que otros paises nordicos...
#1 Y a mi, siempre estamos todos de acuerdo en que el racismo y la delincuencia se retroalimentan y cuando algunos paises ponen soluciones sensatas y realizables para romper ese circulo vicioso algunos, por suerte no muchos, también lo critican. Siempre he dicho, aunque a algunos no les gusta escuchar la realidad, que todo país multicultural tiene éxito cuando esas diversas culturas comparten una cultura dominante. Que vamos, lo llevamos vindo desde el imperio romano. Cuando no hay una cultura dominante aceptada por todos, tienes los balcanes, las guerras tribales y la eterna lucha por la supremacía de una. Sin esa cultura dominante la integración pacífica de distintas culturas bajo una misma administración es imposible. Y no siempre es fácil como lo vemos en la misma españa, ya que aunque todos seamos occidentales hay subculturas enfrentadas desde la propia formación del país y no todos aceptan el dominio de la castellana. El ser humano es tribal, sea del continente que sea, y eso no lo van a cambiar los sjw. Lo que hay que buscar es cómo podemos convivir en paz y harmonía cada uno en nuestra tribu, compartiendo una común, y no buscar la erradicación de unas u otras. Y sobre culturas como la islámica que traen los foráneos, pues tendrán que adaptarse a la occidental o buscarse un país donde estén más contentos, como Arabia Saudí o Sudán.
#52 ...si hay integración, no hay multi* ...si hay multi*, no hay integración.
#73 No comparto esa idea. La integración no significa que debas erradicar tu cultura, sino que compartas unos valores y comportamientos comunes con los demás.
#1 Sí...sólo que las cosas que se sabe funcionan son las diametralmente opuestas. En vez de hablar de zonas totalmente alien que hay que arrasar y transformar a sus habitantes en buenos ciudadanos integrados, hay estrategias que funcionan mucho mejor. Hace poco por aquí se hablaba del caso del Chicago y Escocia: El sorprendente método para combatir la “epidemia de violencia” en Chicago
El sorprendente método para combatir la “epidemia ...
laraza.comEn que se basa:
- Enfatizaron que la coincidencia entre delincuencia y pobreza y ciertos colectivos tiene menos que ver con razas y culturas y más con patrones de conducta.
- Se podía salvar vidas cambiando estos comportamientos en los individuos y las normas del grupo.
- Cómo cambiar los modelos de conducta: Dando información con personal de divulgación pertenecientes al mismo colectivo.
La violencia descendió por ejemplo en el South Side de Chicago un 67%. Hablamos de violencia me da que mucho más superior (no dicen las cifras), no de los tres muertos en un año de los que se habla en ese barrio de Dinamarca. Es decir, situaciones muy difíciles.
En este mismo envío sobre el plan danés se menciona incluso como estrategias similares no han funcionado en otros sitios, como Holanda.
Me parece un plan bueno, se puede mejorar como vacunación obligatoria, si delinques 2 veces te deportamos (dependiendo si el delito es grave te deportamos a la primera de cambio) y más cosas
#3 Yo sugiero que haya un convenio para que las penas de cárcel por delitos cometidos por extranjeros se cumplan en los países de origen. Nos saldrá mucho más barato que en cárceles españolas, y seguro que algunos se lo piensan dos veces. Y es que un delito que implique el ingreso en prisión se supone que es un delito grave (antes de que empezaran a ir a por guiñoles y tuiteros), y esa clase de inmigrantes sobra. Por el bien de la inmensa mayoría de inmigrantes, honrados, que les dan mala fama.
#21 o considerar un delito no informar del país de procedencia, aportación obligatoria de antecedentes en los países donde se ha residido...
De alguna forma hay que evitar que se formen guetos. En Sevilla dejaron que se juntaran en las 3000 y se siguen arrepintiendo.
Mira la ciudad que quieras y donde hay guetos hay problemas.
Las minorías deben estar mezcladas con los barrios de los "mayoritarios" para que haya más integración.
La convivencia rompe estereotipos y ayuda a empatizar. Por ambas partes.
#4 las minorías mezcladas con los barrios de los “mayoritarios” para que haya más integración. Lo veo perfecto pero también si están dispuestos a integrarse que ojito, hay casos y casos
#6 Pero quien los quiera que se los lleve junto a su casita, yo ya estoy hasta los cojones de ellos.
#6 sino estan dispuestos a integrarse a su paies que estos no estan aqui de nacimiento. Es un regalo estar en dinamarca y asi debe ser.
#6 antes de la invención del ascensor era más fácil la no segregación.
En las calles principales los edificios en altura tenían mezcla de clases:
Altura 1: principal, clase media, alguno con tienda en el bajo.
Altura 2: entresuelo, un poco más baratos
Altura 3: primer piso, asalariados
...
Buhardillas: proletariado
El ascensor fue el verdadero creador de guetos
#4 En Sevilla, había una población gitana completamente integrada viviendo en el barrio de Triana.
Después los de siempre se dieron cuenta de que era un lugar muy goloso para especular y los ECHARON a cambio de un pisito en el barrio de las Tres Mil Viviendas, con las consecuencias que ya conocemos.
Vamos, que los gitanos no formaron ningún ghetto; les obligaron a vivir ahí.
#15 No veo que sea excusa. Si estaban perfectamente integrados en Triana, podían haber seguido integrados en las 3.000. Que allí vivían muchísimas familias completamente normales en su día a la que esa comunidad gitana le jodió la existencia.
A la familia de mi padre la echaron de la Puerta de la Carne precisamente por la presión especulativa, y eso no convirtió a mis abuelos en delincuentes en potencia.
Y tampoco se deberían quejar del sitio en el que está las 3.000, al menos el actual. Si no estuviese quienes están, ese sería un sitio de lujo en Sevilla. Probablemente con mucho mayor potencial especulativo que el que tiene hoy triana. La ciudad se hubiese expandido más por ahí que por Sevilla Este, hasta Montequinto.
#24 Pues supongo que se juntó un poco todo: una parte de la población que procedía de poblados chabolistas, la coincidencia con la época de explosión de la heroína, el desarraigo del nuevo barrio, la separación del resto de la ciudad...
#30 go to #26
#24 No veo que sea excusa. Si estaban perfectamente integrados en Triana, podían haber seguido integrados en las 3.000
No necesariamente. Pasar de vivir en el barrio en el que has vivido toda la vida, a otro en el que vives en un piso de mierda (por ser barata su construcción) rodeado de otras personas conflictivas (porque permíteme que dude que en un barrio como el de las 3000 viviendas no hubiera ya miseria y delincuencia antes de que llegaran los gitanos, o que no hubiera ya gitanos entonces) no es lo mejor para sostener un buen estilo de vida.
A la familia de mi padre la echaron de la Puerta de la Carne precisamente por la presión especulativa, y eso no convirtió a mis abuelos en delincuentes en potencia.
Eso dice siempre todo el mundo: que sus abuelos eran súper pobres, más pobres que nadie, y que a pesar de todo eran honrados. Tendemos a exagerar las dificultades de nuestros antepasados, gran parte de esa "pobreza" palidecería en comparación con la que atraviesan muchas familias que viven en barrios marginales hoy en día. Y luego pasa otra cosa: muchos de esos desahuciados españoles y muy españoles sí que terminaron arrojándose a la delincuencia como forma de subsistencia, pero o bien no tuvieron hijos (cosa que con esa forma de vida es bastante comprensible) o bien si los tuvieron se vieron metidos desde nacimiento en ese mundo, y no los verás a día de hoy escribir en Menéame precisamente por eso. Aquí sólo vemos una cara de la moneda.
Y tampoco se deberían quejar del sitio en el que está las 3.000, al menos el actual. Si no estuviese quienes están, ese sería un sitio de lujo en Sevilla. Probablemente con mucho mayor potencial especulativo que el que tiene hoy triana. La ciudad se hubiese expandido más por ahí que por Sevilla Este, hasta Montequinto.
¿La zona de las tres mil no está separada de la ciudad por la vía del tren? Porque eso es una barrera arquitectónica que te cagas, devalúa los precios en sus alrededores y no es casualidad que las ciudades casi nunca crezcan en esa dirección...
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-poligono-clama-soluciones-problemas-endemicos-201708200816_noticia.html
La propia situación del Polígono Sur -más conocido como las Tres Mil Viviendas- lo orienta al aislamiento. Su ubicación y la ausencia de medidas correctoras lo han convertido en un espacio propicio para la segregación. El soterramiento de las vías del tren pasó por alto al Polígono Sur. La eliminación de esta barrera y el derribo del muro de Hytasa siguen siendo unas de las reivindicaciones históricas de los vecinos.
#60 Yo no he dicho que mis abuelos fueran pobres. Que de hecho no lo eran. Lo que he dicho que fueron desplazados, ellos y sus vecinos, de la puerta de la carne en los 80 como muchísimas familias lo son y lo siguen siendo, sin que ellos les de excusa para convertir sus nuevos barrios en un estercolero de droga y delincuencia. Si no me quieres creer, allá tú. Vamos, no es como si te dijese que soy Spiderman precisamente.
Vamos a dejarnos de tonterías. Si uno es un delincuente, es responsabilidad suya y de nadie más. Y si grupos de gitanos convirtieron las 3.000 -que eran muy buenos pisos en su día- en la mierda que es hoy, es puramente por su culpa. El rollo de que antes de llegar a las 3.000 eran muy buenos y muy santos, cuéntaselo a otro que se lo crea.
Sobre lo del tren y la zona... echarle la culpa al tren porque las 3.000 sea un estercolero, es la excusa más mala que he llegado a leer. Una zona de Sevilla a 5 minutos andando de la palmera y a 15 de nervión, con un club de Golf cruzando su Eminencia, con el Virgen del Rocío a tiro de piedra,... no puede estar mal situada haya un tren o un monorail.
#60: Las casas no eran "de mierda", las destrozaron a propósito.
#15 y les obligaron también a convertirse en un pozo de delincuencia? O cómo fue aquello?
#15 Recomendado ver el documental "Triana pura y pura" (https://www.filmaffinity.com/es/film575089.html)
#15 Cambia las 3000 por el vacie y tiene un ejemplo peor de un ghetto auto-formado por gitanos
#4 El problema es que en esos barrios "mayoritarios" hay que pagar unos alquileres, que además suelen ser altos porque no hay quien se atreva a regular el mercado del alquiler inmobiliario ni a poner coto a los "derechos del propietario". Para poder meter minorías con bajos ingresos (los pobres de toda la vida, vaya) en esos barrios sólo hay tres salidas:
1. Poner freno a la especulación urbanística y forzar la bajada de los precios de alquiler.
2. Subsidiar el alquiler a estas personas, pagándoselo total o parcialmente si no pueden hacerlo ellos.
3. Que ocupen ilegalmente esos pisos y que las autoridades no hagan nada por impedirlo.
Apuesto a que ninguna de las tres opciones recibiría el aplauso del público de Menéame, que dice ser muy de izquierdas pero que seguro que criticaría la primera opción por ser un ataque a los derechos del propietario del inmueble, criticaría la segunda porque "ellos reciben la paguita y yo matado a trabajar" (como si ellos no trabajaran, a lo mejor hasta más duro y por mucho menos dinero), y criticaría la tercera por motivos similares a la segunda ("a ver por qué ellos pueden tener el piso gratis y yo no")...
Un poco antigua, ¿no?
https://www.clarin.com/mundo/dinamarca-clases-obligatorias-valores-daneses-bebes-guetos_0_H1LawTwGm.html
Amo a dinamarca y las politicas que estan haciendo. Ojala todos los paises de europa hablaran sin complejos asi. Espero que alemania se ponga las pilas y les copie
¿Os imagináis aquí unos cursos obligatorios de cultura y valores españoles?
#37 Aquí montarían cursos de valores casposos, católicos, de hombres mujeres y viceversa, con unas gotas de furgol. Y claro, muchos estaríamos en contra y tendríamos otra discusión de fachas vs buenistas. Aunque si montasen cursos decentes sobre los derechos y deberes de la constitución no estaría mal.
"...problemas sociales, desempleo, inseguridad y una guerra sangrienta entre bandas rivales que el año pasado provocó tres muertos y 25 heridos por el control de la droga..."
Con eso se entiende absolutamente todo.
Tanto como elevar las penas dependiendo del género del delincuente.
Si queremos que Europa no acabe en manos de nacionalistas y radicales de un bando u otro ya va siendo hora de que se tome en serio la integración y para eso hay que poner un esfuerzo por parte de todos.
El otro día viendo el típico programa de cocina hablaban de lo buena que es la cocina de Roma ya que como era una gran ciudad y que había tenido una gran inmigración a lo largo de la historia pues esto había hecho que tanto la cultura como la cocina romana fueran tan buena y variada. La inmigración es riqueza cultural si hay una buena integración pero es más fácil sacar nuestros traumas xenófobos a la calle y decir que cada uno a su país, como si el mundo no fuera de todos.
A ver si algún día hacen algo igual por aquí y a los fachas los integran de una vez...
Dar más ayudas a la búsqueda de empleo, esto me cojea un poco bastante.
#8 ¿Te importaría explicar porque?
Hay medidas normales y que probablemente se hacen en cierta medida mezcladas con sandeces.
#63 No.
Europa está despertando. Al fin.
#59 Y equivocándose, otra vez.
Musulmanes = grandes e irresolubles problemas.
haz lo que hagan los nórdicos: te equivocarás bien poco
Los hijos de los inmigrantes se manifestarán.
Yo paso todos los días por un bar "exclusivo" de blanquitos y para mí es un gueto. El racismo crea guetos. Las zonas "exclusivas" donde sólo pueden adquirir o alquilar vivienda los blanquitos, son guetos. Eufemismo puro.
Es cuanto menos curioso ver al comando "los inmigrantes se llevan todas las ayudas" aplaudir con las orejas un plan que al final se resume en más ayudas para los inmigrantes solo por que al final les dan una pequeña ración de justicia a la carta.