En 2017 habrá misiones espaciales que acaban, como Cassini en Saturno, otras que siguen como TGO en Marte y Juno en Júpiter, y nuevas como el cazador de exoplanetas TESS. Aquí va una selección de diez.
#18 Economia circular extendida fuera del planeta. Bueno, las emisiones y el efecto invernadero del co2 de los lanzadores nos lo quedamos dentro de la atmosfera de la tierra.
#11 ¿Por qué?
¿no están desarrollados ya un monton para la chatarra espacial?, pues que no la bajen, ni la hagan que se desintegre en la reentrada, que la clasifiquen toda y la acumulen.
Lo que es inviable es lo que cuesta subir 100 kg, 500kg, o 1000 kg de cualquier cosa a la orbita y aun así se gastan millonadas en hacerlo.
#16
Bueno, creo que entonces será viable. Suena a algo de sentido común. Si el coste de subir un peso determinado a orbita es muy alto (energeticamente lo es), cualquier sistema en el que ahorres energia podría estar bien.
#17#16
Bueno, creo que entonces será viable. Suena a algo de sentido común. Si el coste de subir un peso determinado a orbita es muy alto (energeticamente lo es), cualquier sistema en el que ahorres energia podría estar bien.
Energia es dinero. Dependiendo de cuanto. Hay gente con mucho mucho dinero que no les cuesta ningun tipo de energia (o trabajo) gastarlo en ingentes cantidades.
¿Cuantas emisiones contaminantes (nox y similares) y de aumentar el efecto invernadero (co2) realiza un lanzador para subir 100 kg a la orbita?
¿Cuantas mas para subir 200 kg?
¿Es un proyecto que reducirá las emisiones de efecto invernadero en qué porcentaje?
Comentarios
Espero con ganas un proyecto que explore el hielo de Europa y otra la superficie de Titan.
me siento sucio leyendo una notica de naves espaciales en una web que no sea la de daniel marín...
#2 me acabo de limpiar:http://danielmarin.naukas.com/2017/01/04/calendario-espacial-2017/
#3 Yo prefiero vivir los viajes espaciales con Roberts Space Industries
#5 Mejor que los vivas con Kerbal Space Program
#10 Creo que me quedo con el Star Citizen
Diez misiones espaciales para seguir de cerca ja-ja-ja
#9 Ahí con la valla, a lo jubilado.
Relacionada a más largo plazo: nasa-selecciona-misiones-lucy-psyche-estudiar-origen-sistema-ing/
NASA selecciona las misiones Lucy y Psyche para es...
nasa.gov#ListaGuapa
#18 Economia circular extendida fuera del planeta. Bueno, las emisiones y el efecto invernadero del co2 de los lanzadores nos lo quedamos dentro de la atmosfera de la tierra.
¿que pasa con la viavilidad de mi proyecto, reciclaje y fabricación de piezas en orbita?
La NASA lanza en un cohete desde un avión 8 satélites para el control de huracanes (ING)/c10#c-10
#8 es inviavle
#11 ¿Por qué?
¿no están desarrollados ya un monton para la chatarra espacial?, pues que no la bajen, ni la hagan que se desintegre en la reentrada, que la clasifiquen toda y la acumulen.
Lo que es inviable es lo que cuesta subir 100 kg, 500kg, o 1000 kg de cualquier cosa a la orbita y aun así se gastan millonadas en hacerlo.
#15 sólo era una broma ortográfica, no me he puesto a echar cuentas
#16
Bueno, creo que entonces será viable. Suena a algo de sentido común. Si el coste de subir un peso determinado a orbita es muy alto (energeticamente lo es), cualquier sistema en el que ahorres energia podría estar bien.
#17 #16
Bueno, creo que entonces será viable. Suena a algo de sentido común. Si el coste de subir un peso determinado a orbita es muy alto (energeticamente lo es), cualquier sistema en el que ahorres energia podría estar bien.
Energia es dinero. Dependiendo de cuanto. Hay gente con mucho mucho dinero que no les cuesta ningun tipo de energia (o trabajo) gastarlo en ingentes cantidades.
¿Cuantas emisiones contaminantes (nox y similares) y de aumentar el efecto invernadero (co2) realiza un lanzador para subir 100 kg a la orbita?
¿Cuantas mas para subir 200 kg?
¿Es un proyecto que reducirá las emisiones de efecto invernadero en qué porcentaje?
¿Por la paradoja de Jevons daria igual?
Ehmmm NO.