Diez años en Magonia: diez reflexiones sobre blogs y pensamiento crítico

¿Cómo celebro los diez años del blog? Se me ocurrió que podía estar bien dar voz a otros; pero a unos otros muy especiales. Decidí que iban a ser sólo diez y, aunque tuve desde el primer momento claro quienes tenían que ser, me costó dejar fuera a otros. Cinco -Fernando Frías, José Manuel López Nicolás, Helena Matute, José Miguel Mulet y Mauricio-José Schwarz- tienen blogs escépticos de referencia; otros cinco -Eduardo Arcos, Chiqui de la Fuente, Ricardo Galli, Javier Pedreira y Jose A. Pérez- son escépticos con blogs sobre asuntos diversos...

[#1 disconubes]

Un blog de referencia para los que tenemos un mínimo de afán crítico y de escepticismo.

Que sean muchos más,lagamez

[#16 marioquartz]

#1 Precisamente como soy critico no leo magonia.

[#17 Desactivado]

#0 #1 #2 #3 Spam e Irrelevante

Magonia la "revistita" del Grupo El Correo el mismo del ABC y cercana a la Universidad del Opus Dei de Navarra.

Es verdad que alguna vez ha acertado pero muchos articulos tienen:

- Faltas ortográficas (yo tb pero es un ad hominem)
- Agresividad
- Falta de argumentos cientìficos. Es decir "pecan" (nunca mejor dicho para los opusdeianos) de lo mismo que crutican a los "magufos"
- Faltan al respeto.

Y por lo demas todo tipo de falacias:
Ad hominem , de autoridad, hombre de paja etc

La estrategia es ridiculizar un punto para desacreditar todo el argumento.

Por otro lado nunca les verás criticando a nada "oficial" no hablaran nunca de:

- Gladio
- Experimentos de la industria farmaceutica en poblaciones indígenas
- Monsanto

Dan a sus seguidores lo que quieren "oir".

[#26 joffer]

#17 Como uses nuevamente el palabro "ad hominem" el mundo implosiona.

[#37 xaman]

#1 #4 Y otros... Me encanta leer comentarios en menéame sobre el respeto a otras opiniones, escepticismo y mente crítica ¡Para ensalzar a un blog que dice exactamente lo mismo que el pensamiento general de menéame!
Y me estoy refiriendo a la desacreditación sistemática hacia los "magufos", se les pone un nombre para así no tener que seguir argumentando "son magufos, ya no son personas, no son gente que le ha dedicado 10 años de su vida (aunque sean tontos, incultos o ignorantes, siguen siendo 10 años de su vida)".
Tócate los cojones.

Y la guinda del pastel #17 con 10 votos negativos, y sólo una contestación ridícula (sólo ha usado ad hominem dos veces).

Viva el pensamiento crítico! Gritan los meneantes. Ahora que estoy leyendo 1984 veo demasiadas similitudes.

[#53 Desactivado]

#17 Que por mucho que repitas la mentira esa de relacionar a los escépticos con el opus, así, a lo Goebbels, no hará que sea verdad. Pesadete.

[#56 Desactivado]

jmmulet es el tipico que diria que gladio es una conspiracion magufa porque no hay pruebas.

Tiene cojo.nes que critique ONG's porque reciben dinero público cuando él cobra dinero público seguramente por un trabajo que no hace ya que lo harán los profesores asociados.

Y algun sobre de Monsanto #53

Tampoco tiene ni idea de economia dice que "transgenicos"= mas eficiencia , como si la eficiencia fuera lo unico importante para crear riaueza. Modelo chino

[#60 crob]

#52 el artículo que pones son estadísticas hechas por las empresas de transgénicos, qué van a decir...

1.- NO aumentan el rendimiento (cosa que han adimitdo la propia industria) y son peligroso para la biodiversidad, a parte de ser una amenaza para la soberanía alimentaria (cosa que no es intrínseca de los OMG, pero que fomentan). De eso nunca habla, sólo de lo que va a favor. Eso se llama falta de rigor y sesgo.

2.- Los links que te pongo demuestran que los neonicotinoides están ligados al declibe de las abejas. Y el pretende negarlo, eso se llama interés y falta de rigor. La EFSA así lo ha dicho, comprobado y regulado.

3.- Estamos de acuerdo en que el artículo podría esta mejor diseñado. Pero eso no niega que haya diferencias.

4.- Te he puesto un link con 25 artículos que encuentran evidencias, y el de Seralini no está ¿Por qué coges ese e ignoras los otros? Ese es el cherrypicking que hace Mulet.

Veo que no defiendes sus pobres conocimientos de estadística elemental, supongo estamos de acuerdo.

cc #56

[#71 Desactivado]

#17 Por otro lado, nunca les verás criticando nada "oficial"...

A ver, es una publicación especializada en un determinado tipo de artículos en los que hablar de monsanto tiene la misma cabida que hablar de natación sincronizada. Como cualquier publicación, se especializa en unos determinados temas. ¿Qué hay de malo en eso?

[#10 Brucen]

Los negativos de la noticia exactamente a qué se deben? a que aparece una foto de Mulet en la noticia? Me apuesto el cuello

[#2 Desactivado]

#0 ¿Has meneando un enlace de Magonia? No se si es que la cena me ha sentado mal, tengo demasiado sueño o es que tienes principios de trastorno bipolar ...

[#3 disconubes]

#2 #0 Lo mejor de todo es que el bot de MNM pone la foto de Mulet.

[#5 crob]

Lo cierto es que el único que sobra es Mulet... El es apologista de los trangénicos, pasando por alto muchas de las evidencias sobre OMG, no sé si entra en la definición de magudo, pero en el de sesgado seguro que sí. Los demás tiene todos mis respetos. Echo en falta copépodo y su blog, y Gominolasdepetroleo. Sin duda deberían substituir el puesto de Mulet.

#2 #3

[#27 Dr.Planeta]

#5 Totalmente de acuerdo contigo, eso no es espíritu crítico sino todo lo contrario

[#50 andresrguez]

#5 Como Mulet defiende los transgénicos empleando la ciencia y los estudios bien realizados y no estudios de medio pelo como el famoso estudio del maíz transgénico http://scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-del-maiz-transgenico-que-produce-tumores-malignos/ ¿Mulet es un magufo? OK

[#51 crob]

#50 No digo que sea magufo, digo que es sesgado e interesado, no riguroso y hace cherrypicking: Eso nose llama ciencia, es propaganda. Y para que vesa qeu demuestro lo que digo
Dice que no hay evidencias de que los pesticidas causan la muerte de abejas, pero la ciencia dice lo contrario

fin-patente-mon810/0001

Fin de la patente del MON810

Sabe poco de estadística. En estos comentarios lo puse en evidencia:

www.meneame.net/story/residuos-pesticidas-marketing-miedo#c-33
y su réplica residuos-pesticidas-marketing-miedo#c-35

Y además niega las evidencias en contra de los transgénicos, que tambien hay multitud
10-estadisticas-demoledoras-sobre-transgenicos-europa/00030

10 estadísticas (demoledoras) sobre transgénicos e...

Me gustaría que lo leyeras, y me contestaras, no me importaría tener un debate riguroso contigo. ¿Qué opinas? ¿Crees que es riguroso, ignorando todos esos estudios? y que conste que sólo te he puesto unos pocos

[#52 andresrguez]

#51 ¿Sesgado e interesado? ¿Negar evidencias? Es decir, como el artículo de Nature 10 estadísticas (demoledoras) sobre transgénicos en Europa

10 estadísticas (demoledoras) sobre transgénicos e...

no te gustó es que negaba las evidencias? ¿No será que los artículos en los que se hablan de supuestos daños, son estudios en los que son imposibles de consumir las dosis en una dieta normal como vimos con el maíz transgénico http://scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-del-maiz-transgenico-que-produce-tumores-malignos/ ?

Y en cuanto a lo de los pesticidas... el declive de abejas se lleva produciendo desde mucho antes que se emplearan de forma habitual los neocotinoides por culpa de la Nosema apis y el declive de abejas se produce más por la modificación de la dieta http://www.experientiadocet.com/2013/05/son-lo-que-comen-la-dieta-de-las-abejas.html que por los pesticidas.

[#14 Vichejo]

#3 La verdad es que impresionante, no quieres arroz...

[#4 ailian]

#2 Como dijo un antiguo meneante, que ya no pulula por aquí, también me interesan las opiniones diferentes a la mía y en este caso son de gente con una cierta influencia, así que no carecen de interés.

[#34 Desactivado]

Hipócritas. Los de Magonia (y mucho de meneame) no son escepticos. Dicen aborrecer las creencias. Pero creer que una cosa es cierta (sin pruebas concluyentes) o decir tajantemente que no (sin las suficientes pruebas); ambas son creencias.

Lo contrario de creer es dudar. Y en el discurso de muchos, no veo que otorguen el derecho a la duda a los demás.

Gamez es un creyente. Por ejemplo este caso: el faltón de Gamez se metio también con las bandas kinesiológicas.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/08/02/cintas-kinesio-el-esparadrapo-magico-de-londres-2012/
Habrá hecho mucho deporte sacandole brillo a la calva digo yo, para llamar estupidos a quienes lo practican a alto nivel y tienen (ellos y sus tendones) forma de evaluar (notar o no mejoría) si funciona o no.

Nada. Ni estudio profundo sobre el tema ni pollas. Gamez está en contra de tales bandas, y se lanza a la piscina a defender que no funcionan.

Lo mismo con llamar conspiranoicos a los que no se crean la versión oficial del gobierno estadounidense sobre el 11S.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/4/15/la-universidad-alcala-acoge-charla-la-se-defiende/

[#59 Desactivado]

#58: Ah, calla. Lo único que hizo fue demostrar que el programa es una mierda.

A mi no me demuetra nada, y mucho menos que sea una mierda. Para mi Cuarto Milenio es uno de los mejores programas que ha habido en TV.

Y lo que si que hizo fue tratar de recoger firmas para que Cuatro eliminase su programa. No hizo una campaña de boicot para que la gente no viera, sino para que se lo retiraran.

[#63 Desactivado]

#59 También lo hicieron con "Planeta Encantado" recoger firmas para que lo eliminasen de TVE1, censura pura y dura; y por ser una televisión pública que pagan todos. Pues yo también la pago y muchos como yo que les gustan esos programas y si no os gustan apagad la televisión o cambiad de canal, no es tan difícil solo hay que apretar un pequeño botón.

Es lo que tiene ser un NERD aburrido y pasarse de listo.

Por otra parte Gámez fue condenado por un juez a pagarle a JJ Benítez 6000 euros por pasarse de la raya en su blog magónico, buena prueba de cuál es esa "pedadogía" de pseudoescépticos totalitaria de salón y birras.

[#64 LAG]

#63 Como ciudadano con cuyos impuestos se paga TVE tengo derecho a pedir que se elimine un programa que, en parte, financio por considerarlo indigno de una televisión financiada con fondos públicos. Tú quieres que se mantenga... ¡Perfecto! Pero yo tengo derecho a pedir que se elimine por tratarse de telebasura. Repito: telebasura. Y la telebasura me parece inadmisible en la televisión pública y criticable en la privada, y la diferencia estriba en que ésta última no la pago.

[#65 Desactivado]

#64 Pues sí, a mi me gustaba y por eso yo también lo defendí y defiendo que haya programas de ese formato en la televisión como el de Iker y lo haré mientras vea que los cuatro censuradores de siempre estáis dando la matraca.

Y hay peores programas telebasuras en la televisión pública, pero seguro que de esos no decís ni mu.

[#66 LAG]

#64 En mi blog me centro en lo paranormal y, por lo tanto, no tiene objeto hablar en el de otro tipo de telebasura. pero me he manifestado públicamente en numerosas ocasiones porque la bazofia, de cualquier género, no tenga cabida en la tele pública. Y no es censura, es que simplemente no me gusta pagar mierda con mi dinero. prefiero que se destine a educación, sanidad y otras cosas que beneficien a la gente y no al fomento de la estupidez.

[#67 Desactivado]

#66 Pues a mi sí que me gusta pagar por ver esa clase de programas, es algo que os cuesta entender ¿tan difícil es? Una cosa es que lo critiques todo lo que quieras y otra muy diferente censurarlo. ¿Ves/veís la diferencia? Lleváis 20 años haciéndolo así que no creo que la notéis.

Buena prueba son los votos negativos y las críticas en contra que han habido en este post, pero es que vuestras formas y métodos al final es lo que tienen, que la gente no es tonta y está harta de que defendáis la ciencia y el pensamiento crítico a base de descalificaciones, burlas y censuras.

La Ciencia no necesita policías ni inquisidores de la razón, ya se defiende muy bien ella solita.

[#69 Desactivado]

#64: Si todos pidiéramos eliminar aquello que no nos gusta, no nos quedaría nada.

Por ejemplo, yo no viajo en AV€, y no pienso usarlo porque me da asco ese tipo de movilidad. Pero no pido que se retiren las inversiones a ese tipo de transporte, sino que se repartan de forma equitativa con otros medios de transporte alternativos.

#68: ¿Cuarto Milenio para imbéciles? Para nada, Cuarto Milenio es para mentes inquietas que no se conforman con las versiones oficiales.

Y si Íker Sigue mejorando, incluso podría aspirar a un Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades.

Aunque de momento, ya tiene muchos reconocimientos a su fantástica labor periodística:
http://es.wikipedia.org/wiki/Iker_Jim%C3%A9nez#Premios

[#70 Gispert]

#69

[#68 Gispert]

#59 Si crees que un programa para imbéciles como Cuarto Milenio es uno de los mejores programas que hay, realmente ningún razonamiento lógico será capaz de demostrarte nada.

[#38 Desactivado]

El Movimiento Escéptico Organizado lleva más de 20 años dando la matraca con su totalitarismo y pensamiento único que de escéptico no tiene nada. A base de descalificaciones, insultos, burlas, censuras y una retórica pseudocientífica espantosa lo único que hacen es parecerse cada vez más a una secta pseudoescéptica.

Se ve que están de capa caída sus blogs dogmáticos ya no tienen mucha popularidad, @
Gámez hasta se vio obligado a quitar los comentarios en su blog porque eran espantosos.

En fin, Iker Jiménez será lo que sea, pero es un monstruo de la comunicación y ahí sigue y con una audiencia brutal.

[#39 Desactivado]

Vaya pedazo de IRRELEVANTE que le acabo de cascar a la noticia.

#38: A mi el excepticismo me recuerda mucho al típico policía diciendo "circulen... vamos, que aquí no ha pasado nada..." para que la gente se vaya de un lugar. Y repito que soy el primero que cree que muchos casos OVNI no son tales, pero... el valor está en los que si pudieran ser tales, aunque sólo fueran dos o tres casos a lo largo de la historia. Ya no sólo un contacto con extraterrestres, sino alguna tecnología militar secreta que no haya visto la luz.

[#43 soydelbierzo]

#39 El eScepticismo (con s, no con x) no es un policía ni son apreciaciones personales. El escepticismo se basa en los datos, en las pruebas, en contrastarlos, en ver si son falsables... se basa en la realidad, no en las hipótesis fantásticas aderezadas con fotos de aliens de goma que sacan en ese programa y otros.

Comprendo que si eres incapaz de entender que es el escepticismo votes la noticia como irrelevante, la ignorancia siempre ha sido muy atrevida.

[#44 xaman]

#43 El escepticismo se ha convertido en un un limitado agujero por el que ver la realidad. Y ser incapaz de detectar algo de verdad en la mentira.
Se basa en la premisa "O todo es mentira, o todo es verdad". Con la que al detectar un fallo en todo un artículo es posible despreciar el resto de argumentos, y a veces ese fallo está más dirigido al autor que a la propia obra.

Y la realidad no es así. Por muy escéptico, científico, magufo o lo que se te antoje ser.

[#49 soydelbierzo]

#44 insisto, el escepticismo se basa en pruebas, no en todo es verdad o mentira. Es fácil de entender

[#73 xaman]

#49 Yo no digo nada en contra del escepticismo como concepto. Estoy criticando a la corriente de pensamiento definida como escepticismo, ni siquiera eso, si no a los que la aplican.

Si quieres decir que eso no pasa o que el escepticismo tal o cual me parece muy bien. Hablo de que artículos enteros son desechados porque el autor es un magufo.

Y hablo por ejemplo de la homeopatía, que yo no la creo, que es cierto que la memoria del agua y esas cosas que cuentan no es cierto. Pero a lo mejor, y sólo a lo mejor, se basan en cuestiones que valdría la pena investigar más a fondo, pero que no se hará porque eso es un "tema magufo".

[#45 Desactivado]

#43 Digamos que yo soy escéptico (porque no me la creo) sobre la versión oficial del 11S que da el gobierno yankee. Y viene un escéptico oficial de esos llamandome magufo y conspiranoico, por el simple hecho de no creermela (de lo que se induce que el escéptico oficial es quien sí cree que sea cierta, siendo él el creyente).

Yo lo que digo es que hay una nueva oleada de estúpidos (con rasgos de inquisidor), enarbolando la bandera del escepticismo y llamando magufo a todo lo que se menea, sin a veces hacer distinciones. Por lo que parece que si los críticas, te alineas con los mismos que defienden que las power balance funcionan.

[#46 Desactivado]

#45 Ahí le has dado. Ese es su talante: o estas con nosotros y contra nosotros. Punto.

Algo muy curioso en los pseudoescépticos es que no se creen nada, pero se creen a pies juntillas todo lo que digan los sus gurus oficiales, gobernantes y científicos con "autoridad" por muy increíble que sea.

[#48 soydelbierzo]

#45 si no aporta pruebas no es escéptico, es un magufo, esto no va de creencias, va de pruebas.

[#47 Desactivado]

#43 la ignorancia es atrevida viendo tu post.

Demostrar una conspiracion es imposible. De hecho nunca se desmontan las conspiraciones solo con pruebas .

En Barcelona se pudo ver a varios chicos musculados, con porras metalicas destrozando mobiliario urbano. Se aseguró que eran policias. Será imposible demostrarlo.

Por que?

- Iban con medio rostro tapado
- Los unicos que pueden identificarlos son los propios policias y si son compañeros no lo haran.

Ni con una foto del DNI se podria demostrar porque podria ser "un parecido" pero no el mismo.

Indicios:

- su indumentaria
- pinganillos
- porra policial
Y la mas importsnte identificaron a los de su alrededor menos a estos individuos.

Gladio fue descubierta sin pruebas. Si fuera por los escepticos nunca saldria el terrorismo de Estado ya que 'no hay pruebas"

Gladio fue una realidad. Terroristas de la OTAN que atacaban a civiles. Se fue tirando de un hilo de indicios

[#32 pitx]

No me gusta nada el estilo de ese blog. Continuamente falta al respeto y dice las cosas como si su opinión fuera la única válida, y los demás son tontos.

Es fácil criticar a Iker Jimenez (por ejemplo), yo soy fan del programa pero joe soy consciente de que comete muchas inexactitudes y hay cosas que te las cuenta de aquella manera. Pero hay reportajes que son realmente buenos, y el programa en general es de calidad. Es fácil criticar cosas que cuente Friker, si tu no haces nada del mismo nivel ni de lejos.

y con otras cosas lo mismo, pocos argumentos y mucha crítica destructiva.

El día que Gámez tenga un mínimo de respeto y no vaya de listo por la vida, dejará de ser irrelevante. Hasta entonces como si cumple 20 años el blog...

[#11 lk2]

Y que cumpla muchos más, más blogs con espíritu crítico tenía que haber, y menos magufadas que ver/leer

[#24 gilipipas]

Hum la verdad es que no me entero de qué van la mayoría de los comentarios, ¿por que les llamáis pseudescépticos? Muchos de esa lista son gente con prestigio en su profesión. Entiendo las críticas si se es un poco magufete, ¿pero desde el otro lado?

¿Opus? ¿Magonia está influida por el Opus? La primera noticia que tengo, no me parece que el de Mi Mesa Cojea pueda tener mucha afinidad con esa gente

[#28 merkavadelucecitas]

#24 argumento de autoridad
Son "pseudo_(falso)escepticos", por que en realidad no tales esceptico

Como han señado arriba, continuamente comenten todos los fallos que critican en el otro sector, uno por uno y en ocasiones aun mas cegados y mas fanaticos, que el mas fanatico religioso fundamentalista

Pero este debate lleva mas de 50 años en estos terminos y no hay un avance claro de posiciones por una parte o la otra

[#30 noexisto]

Aviso de k 0,3 de regalo. Mnm a veces funciona así: regalan karma, tumbemos lo que sea (ver votos)

[#21 merkavadelucecitas]

Lo peor.
No podemos curar a los pseudoescepticos citados en el articulo de arriba, p pero como sociedad, si podemos procurarles calidad de vida

Estos bloguitos que se montan, no les hacen bien y puede que capten mas tontos, pero al menos los mantiene alejados de la actividad delictiva y estan todos juntitos ahi con sus teorias y tal

[#19 roker]

“Las cosas han cambiado de cuando los vendedores de platívolos, telepatía, aliens de goma y cucharas dobladas tenían campo libre". Claro Mauricio, como cuando tú eras colaborador de la revista Contactos Extraterrestres.

[#57 Desactivado]

#54: La libertad propia termina donde empieza la libertad ajena, y desde Magonia se trató de impedir que Íker Jimenez tuviera un programa en Cuatro.

[#58 Gispert]

#57 Uy, sí. ¿Qué hizo? ¿Un ataque terrorista? ¿Un alzamiento armado? ¿Un secuestro?

Ah, calla. Lo único que hizo fue demostrar que el programa es una mierda. Y según tú eso va en contra de la libertad de expresión.

Claro.

Deja de intentar censurarlo, ¿quieres?

[#72 Desactivado]

#54 Mírate bien la CE, porque también dice que no se puede aplicar censura, y cerrar un programa es censura.

[#33 danibombadil]

interesados en que las cosas sigan así, con políticos, medios de "información", farmacéuticas y otros lobbys engañándonos y forrándose. qué fácil es ponerse de su lado. y qué fácil es burlarse e insultar al que piense u opine distinto. con gente como está cada vez estoy más convencido de la existencia de reptilianos, extraterrestres, fumigaciones, el fraude del sida, de las curas del cáncer, de las vacunas, de las sociedades secretas, de los illuminati, del nuevo orden mundial y de todo de lo que estos "expertos" se burlen.

[#18 Desactivado]

Se nota que son del Opus sobre todo por el Nodo que quieren poner a la television y sobre todo a Cuarto Milenio

Y la gente aplaudiendo a estos castuzos como el de la mentira esta ahi fuera que em burbuja.info se rie de IU

[#25 Desactivado]

Algunos confunden pensamiento crítico con pensamiento único. Serán los acentos

[#7 Desactivado]

Pues nada@LAG, ¡feliz Nuevo año!

[#40 soydelbierzo]

#22 en los vídeos que hay del programa, el señor de lo paranormal lo vendió como que era un gran hallazgo, luego se descubrió que era otro montaje artístico y, por supuesto, tampoco pidió perdón por engañar a la gente, como ya hiciera en otras decenas de casos en los que le han pillado con los pantalones bajados.

[#35 ChukNorris]

Lo interesante sería saber como financia la publicación del blog (si es que gana algo con ello) ... pero de eso no comenta nada.

[#62 LAG]

Ah, y sigo considerando 'Cuarto Milenio' y espacios parecidos telebasura. Paranormal, pero telebasura equiparable a los programas de corazoneo o los vergonzosos programas-concursos que llaman 'realities'.

[#61 LAG]

Por alusiones, yo no recogí firmas nunca para que Cuatro eliminara 'Cuarto Milenio' de su programación. Que recuerde, la única recogida de firmas sobre ese programa de la que me hice eco fue respecto a una carta del Círculo Escéptico, en la que tampoco se pedía la retirada del programa. Aquí, lo que publiqué: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2005/11/18/carta-abierta-cuatro-sobre-cuarto-milenio-recogida-de/. Aquí, la carta del Círculo Escéptico:http://web.archive.org/web/20110510064920/http://www.circuloesceptico.org/cartas.php?ver=3

[#15 BetitresSa]

Si cuando dices algo nadie se molesta a lo mejor lo que pasa es que no has dicho nada.

[#8 Desactivado]

¿Magonia?

Ah, si, los que pedían retirar Cuarto Milenio por... porque ellos (Magonia) lo valían. Libertad de expresión, que lo llaman.

Supongo que estuvieran dispuestos a compensar a Cuatro por las ganancias que se hubieran perdido.

[#9 Gispert]

#8 No, por eso no, por engañar y el derecho a la información veraz.

[#23 Desactivado]

#9 ¿Quién dice que tenemos derecho a una información veraz? ¿Quién decide lo que es veraz y lo que no? Yo no quiero el derecho a una información veraz. Quiero el derecho a recibir información falsa, y mucha. Quiero que me cuenten mentiras y que pueda decidir yo lo que creerme y lo que no, y no lo que diga magonia. Todo lo demás es censura.

[#54 Gispert]

#23 El artículo 20.1.d de la constitución española.

#36 #23 Vuestros comentarios podrían tener algo de sentido (puesto que el hecho que Iker miente no es subjetivo, sino totalmente demostrable) si Luis Alfonso Gámez tuviese alguna capacidad de censurar. No es el caso. Él sólo puede pedir a los encargados que recapaciten. Y cualquiera diría que lo que pedís es que se censure su libertad de expresión a pedirlo.


#31 Pero no pretenden hacerse pasar por reales. Es una gran diferencia.

[#55 ewok]

#54 Pero no pretenden hacerse pasar por reales. Es una gran diferencia.
Eso es mucho suponer...
* (... o es que nunca has visto "El diario de Patricia" )
* (... o "El programa de Laura" donde siempre acaban a puñetazos)
* (... o "El programa de tu vida" donde hacían preguntas insólitas y la gente desvelaba sus más íntimos secretos por... ¡cero euros! bueno, si lo decía "la máquina de la verdá", claro)
* (...
* (
*

[#31 ewok]

#9 Positivo, pero vamos... tampoco piden retirar The Walking Dead o El Diario de Patricia, que tienen más o menos lo mismo de realidad.

[#36 Desactivado]

#20: Claro, es lo mismo matar una persona que hacer un programa sobre misterios, fenómenos paranormales, crímenes, criptozoología...

¿Eso es todo lo que tenéis que decir contra Cuarto Milenio?

Soy el primero que a veces dice "Íker, no exageres tanto", pero también soy el primero que me quito el cráneo con alguno de sus programas. Además, Íker aporta los datos, la decisión de creer o no creer es de cada uno. Yo además por lo general ni creo ni rechazo, sólo escucho y aprendo.

#12: Lo de las sirenas en el Pisuerga me gustaría verlo en vídeo... porque dudo que digan que las hubiera. Seguramente hablen de algún texto o algo que afirme de su existencia, que no es lo mismo que decir diréctamente que existen.

Y lo del cosmonauta, me gustaría ver el programa, para ver cuánto exageró Íker y cuánto exagera el señor Magonio.

Y aunque fuera un error... ¿Vamos a tirar a la basura decenas y decenas de reportajes excelentes por uno sólo que sea erróneo?

¿En cuántos programas de TV se ha hablado (por ejemplo) de Jerónimo de Ayanz y Beaumont? Y por no hablar de muchísimos ejemplos más.

#9: ¿Y quién decide que es verdad o es mentira? ¿El señor Magonio?

Actualmente hay un criterio muy bueno para conseguir eso: la audiencia, si esta baja mucho, a lo mejor es que la gente no quiere el programa.

[#41 soydelbierzo]

#36 Lo peor de todo esto es que estoy convencido de que te crees todo lo que has puesto en este comentario.

Iker no aporta una mierda a nada, da los datos que a él le parecen del modo que a él le parecen. El programa de las sirenas y el del astronauta los tienes en la red a nada que busques un poco.

En estos casos dio todos los datos, salvo el de que eran dos exposiciones artísticas, por supuesto que luego no se disculpó, aun hay muchos idiotas que siguen creyendo lo del astronauta fantasma.

¿Has corroborado luego los datos que aportan en sus reportaje de "divulgación" con fuentes fiables o te has limitado a pensar lo que a ti te parecía?

Cuarto Milenio tiene la misma credibilidad que El Jueves, pero disfrazado de programa científico... y es un buen disfraz, mira la de gente que tiene engañada, solo le falta llevar a Punset y el engaño sería de dimensiones siderales.

[#12 soydelbierzo]

#8 No, Cuarto Milenio es un programa dedicado a verter mentiras y tergiversar la realidad.

Precisamente Magonia ha destapado muchos de los cuentos que se inventa Iker, como los montajes artísticos de Joan Fontcuberta que en Cuarto Milenio anunciaron a bombo y platillo como grandes misterios... el astronauta fantasma, las sirenas del Pisuerga...

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2006/06/13/el-cosmonauta-fantasma/

Confundes la libertad de expresión con el libertinaje que se practica en Cuarto Milenio.

[#22 iramosjan]

#12 ¿Las sirenas... del Pisuerga? Me da miedo preguntarte si eso de que había sirenas en el Pisuerga lo decían en serio.

[#20 RoyBatty66]

#8 Como estamos en crisis y hacen falta "ganancias" porque no volvemos al teatro romano. Te imaginas el share que daría un programa del tipo "Muerte al pobre". A un pobre se le ofrece que su familia viva con comodidad si se ofrece para ser sacrificado en un programa de TV, con la desesperación que hay ahora muchos se apuntarían

... en serio ESTAMOS PERDIENDO EL NORTE

[#6 Desactivado]

Todos ellos, menos uno, son feísimos, como muchas (no todas) de sus ideas.

[#13 Desactivado]

#6 Es increíble, pero eres más tonto a cada día que pasa.

[#29 Desactivado]

#6 ¿Quién es el guapo?

[#42 Flacofavor]

#29 Este señor me hace replantear mi heterosexualidad viril.