Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#2 La zoofilia es un trastorno mental que hace que te excite tener relaciones sexuales con animales. Es una parafilia, como la necrofilia.
Bestialismo es tener relaciones sexuales con animales.
Están relacionados, pero no es lo mismo. Por ejemplo, alguien puede ser zoofílico pero no llevar a cabo sus fantasías. También puedes no serlo y cometer bestialismo porque seas un actor porno y te paguen.
La comparación sería la misma que la que se hace entre necrofilia y profanación de cadáveres.
En cualquier caso, muchas veces se usan como sinónimos.
cc. #4 #8
Bestialismo es tener relaciones sexuales con animales.
Están relacionados, pero no es lo mismo. Por ejemplo, alguien puede ser zoofílico pero no llevar a cabo sus fantasías. También puedes no serlo y cometer bestialismo porque seas un actor porno y te paguen.
La comparación sería la misma que la que se hace entre necrofilia y profanación de cadáveres.
En cualquier caso, muchas veces se usan como sinónimos.
cc. #4 #8
#2:
¿Bestialismo y zoofila no es lo mismo? ¿Alguno de los que la practican aquí en Menéame me lo puede aclarar?
#17:
Aparte de incluir lo de la "zoofilia" y "el bestialismo" en el subtítulo, que hasta donde sé es innecesario porque su distribución no es ilegal, y la descripción del detenido en Alicante que tenía en posesión de vídeos de menores "algunos de ellos de muy corta edad", me gustaría saber qué tipo de "pornografía infantil" distribuían estos tíos para hacerme a la idea de si está bien o mal. Porque con la actual definición de "pornografía infantil" del Código Penal enviarte un vídeo que se ha hecho una chica o un chico de 17 años masturbándose en Omegle o en Periscope, o incluso de tu pareja, cuenta como pornografía infantil. E incluso dibujos animados de menores simulando actos sexuales.
A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.
A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.
#26:
...que actuaban desde Cataluña así como desde varias provincias de toda España.
No desaprovechan una estos linces
No desaprovechan una estos linces
Comentarios
¿Bestialismo y zoofila no es lo mismo? ¿Alguno de los que la practican aquí en Menéame me lo puede aclarar?
#2 bestialismo y zoofilia es lo mismo pero más a lo bestia y sin pagar la entrada al zoo. Creo yo.
#3 Te recomiendo invocar directamente a@Hortografiakreatiba...
#2 A lo mejor no es lo mismo apretarse una cabra que un orco de mordor.
Ya en serio, estoy como tú, a ver si hay algún entendido en la sala
#2 La zoofilia es un trastorno mental que hace que te excite tener relaciones sexuales con animales. Es una parafilia, como la necrofilia.
Bestialismo es tener relaciones sexuales con animales.
Están relacionados, pero no es lo mismo. Por ejemplo, alguien puede ser zoofílico pero no llevar a cabo sus fantasías. También puedes no serlo y cometer bestialismo porque seas un actor porno y te paguen.
La comparación sería la misma que la que se hace entre necrofilia y profanación de cadáveres.
En cualquier caso, muchas veces se usan como sinónimos.
cc. #4 #8
#40 Si que sabes, te lo ha contado un amigo?
#56 Pues tengo una amiga que es actriz porno, pero que yo sepa nunca ha rodado con animales. El truco para aprender este tipo de curiosidades es el botón de artículo aleatorio de la wikipedia.
#60 Boton de artículo aleatorio? Y casualmente te saca zoofilia? A ver si es que miran las cookies para sugerirte artículos de tu interés....
#62 Tengo intereses tan variados que no creo que eso marcara ninguna diferencia.
#62 Hubo una temporada que google cuando preguntabas en inglés : puedo quedarme embarazada... Lo completaba ....de mi perro?
#2 el bestialismo se hace vestido de uniforme (o sin él, pero borracho). La zoofilia también es una enfermedad.
#6 ¿La zoofilia es una enfermedad? No vaya a ser como la homosexualidad que primero decían que era una enfermedad y ahora que hay que dejar que cada uno elija con quién quiere tener sexo. Si la cabra consiente no veo el problema.
#11 Si la cabra consiente desfilar de uniforme, consiente cualquier cosa.
#11 Es que miran con unos ojitos ...
#15 Aquí tienes:
.
#11 #baaisbaa
#19 A lo mejor querías contestar a #11
#11 Los animales no pueden consentir legalmente.
#46 sin embargo para convertirlos en filetes no parece importar tanto... por mi parte con los chuletones que me aprieto no soy quien para juzgar lo que hagan otros en la intimidad, siempre que ambos consientan
#11 No sé si será una enfermedad mental o no, pero ¿está capacitado un animal para consentir?
Siempre me ha parecido mal desde un punto de vista ético al asociarlo con maltrato animal.
#50 si el animal puede expresarse entonces puede consentir. acaso no intentan montarse unos a otros y se repelen a mordiscos si hace falta?
#11 Beeeee
#2 Es misma diferencia que hay entre pedofilia y pederastia.
#2 Yo no lo practico, así que desde la ignorancia te digo que bestialismo y zoofilia son sinónimos, aunque según la redacción de la noticia parezca algo distinto.
#8 Recuerdo que hace poco decían que la homosexualidad era síntoma de problemas hormonales.
#19 se le llamaba 'hormosexualidad' por aquellos tiempos
#19 ¿Qué tiene que ver la zoofilia con la homosexualidad, en serio?
#2 si, bueno, el cuñado de un primo de un ex-amigo mío me dice que si, que es lo mismo.
Pero zoofilia queda más fino y te hace sentirte parte de una tribu, da más tronío.
#2 Dejémoslo en zoosexualidad.
@hortografiakreatiba te llaman
#2 No, bestialismo es bestialismo y zoofilia es zoofilia. ¿No aprendemos o qué? Rajoy no deja de dar cursillos.
#2 que yo sepa bestiality son humanos abusando sexualmente de animales y el otro solo porno de animales?
#28 Lol. Zoofilia es porno de animales?
Sure....
#45 hay a gente a la que le pone ver animales fornicar entre ellos, a eso me refería.
#55 Supongo que habrá de todo pero no, eso no es zoofilia. Tendrá otro nombre.
#2 Una persona que disfruta viendo porno con menores no es lo mismo que una persona que viola a menores
#2 Bestialismo es la práctica, zoofilia es la simpatía por el acto sin llegar a realizarlo. No es lo mismo pedofilia que pederastia. En este caso sería que saliera como protagonista en algún video.
Aparte de incluir lo de la "zoofilia" y "el bestialismo" en el subtítulo, que hasta donde sé es innecesario porque su distribución no es ilegal, y la descripción del detenido en Alicante que tenía en posesión de vídeos de menores "algunos de ellos de muy corta edad", me gustaría saber qué tipo de "pornografía infantil" distribuían estos tíos para hacerme a la idea de si está bien o mal. Porque con la actual definición de "pornografía infantil" del Código Penal enviarte un vídeo que se ha hecho una chica o un chico de 17 años masturbándose en Omegle o en Periscope, o incluso de tu pareja, cuenta como pornografía infantil. E incluso dibujos animados de menores simulando actos sexuales.
A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.
#17 El día que apliquen la (c) esto va a ser el holocausto de los otakus
#23 «salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes»
A mí me parece de lo más razonable.
#42 Lo decía por el manga/anime/dibujo erótico, que en su momento se comentó que podía entrar en la (c) y (d). Pero también entonces se aclaró que no iba por ahí la intención,
http://www.elderecho.com/tribuna/penal/apuntes-pornografia-infantil-reforma-LO1-2015-Circular_11_885430002.html
#71 Go to #47. Los dibujos no entran, la ley es una forma de que, ante la duda de pronografía infantil, puedan detener a los implicados.
#42 "...que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor", los otakus ven dibujos que representan menores teniendo sexo y no tienen dieciocho años, porque son dibujos.
#23 Dragon Ball mismamente, con Bulma en tetas desde los 16. Y la b es ridícula, a los 12 muchos en mi colegio la tenían más grande que muchos de 40. Y en el caso femenino... conozco chavalas de 19 que han sido humilladas por tener menos pechos que una de 12. Traumas psicológicos jodidos.
Igual la gente no es consciente que no todo el mundo mide 1:80 ni tiene un cuerpo 90-60.90.
#17 si usaban foros anonimos desechables dudo MUCHÍSIMO que se mandaran nudes de sus exs, esas cosas se mandan por whatsapp y no se investigan. Todavía te creerás que la pasma va a perder el tiempo investigando cualquier tontería...
#31 Si la policía tiene a bien informarnos de conductas no delictivas de los detenidos así de gratis en el subtítulo de su nota de prensa (¿con qué finalidad exactamente?), podría ser cualquier cosa. En cuanto a lo otro, ¿me estás hablando de los mismos cuerpos de seguridad que ponen palabras en el buscador de Twitter para hacer operaciones Araña y que eso no cuenta como "investigando cualquier tontería"?
#33 que intercambiar fotos y videos en los que te estás tirando a un perro no sea ilegal no cambia el hecho de que 1 debería serlo y 2 solo estén describiendo la actividad que realizaban y el contenido que distribuían entre sí, lo cual es muy relevante a la noticia.
#38 Ah, bueno, gracias, señor policía, por comunicarme cuáles son los delitos que, según usted, "deberían serlo" pero resulta que no lo son. ¿Y tú eres el mismo que hablabas de que la policía no "pierde el tiempo investigando cualquier tontería" (lo cual incluye asuntos que no son delitos)?
#39 entonces a ti te parece maravilloso que se dediquen a abusar sexualmente de animales? Una actividad completamente normal para realizar un domingo por la tarde, vamos. Se dedicaban a distribuir pornografía, entre la cual se encontraba material tanto de menores como con animales. La policía ha aportado información del caso y de su investigación, no entiendo por qué estas tan molesto con que hayan hecho sus deberes.
#41 Que los detenidos se dedicasen a tener relaciones sexuales con animales es algo que tú estás suponiendo, no que diga la nota del Ministerio del Interior. Para cualquier otra cosa, te recuerdo que mandar un dibujo animado de un niño follando es distribución de la pornografía infantil, eso sí, según el Código Penal, no según la opinión de la policía sobre lo que debería o no debería ser delito.
#43 pone que compartían material de bestialismo y zoofilia, no he dicho que lo producieran ellos. Por cierto, si tanto te sorprende que la pornografía infantil animada o dibujada sea delito es porque no sabes exactamente de lo que estás hablando ni de la clase de contenido que se llega a crear así (además de la influencia que puede llegar a tener sobre los individuos que lo consumen).
#54 Tus palabras: "intercambiar fotos y videos en los que te estás tirando a un perro". La segunda persona del singular supongo que querrá decir alguien anónimo entonces. La falta de acentuación en vídeo es tu responsabilidad.
Menos mal que tú, sin haber visto las imágenes, ya sabes multitud de cosas: "la clase de contenido que se llega a crear" (¿estás en el ajo?), "la influencia que puede llegar a tener" (¿psicólogo?), "lo que debería y no debería ser delito" (¿abogado y filósofo?), "la policía no pierde el tiempo" (¿policía?)... A ver si va a resultar que con esta última se cubren las cuatro anteriores.
En consecuencia, te repito la pregunta: "me gustaría saber qué tipo de 'pornografía infantil' distribuían estos tíos para hacerme a la idea de si está bien o mal". Venga, expláyate.
#65 que intentes responsabilizarme porque tú no eres capaz de entiender una forma de hablar me parece, cuanto menos, de tener el ego muy por encima de la cabeza. Normal que hablar contigo no sea tarea fácil.
1. Has criticado que la pornografía infantil dibujada o animada sea considerado delito, yo te he informado de que no sabes de la clase de contenido que estás hablando. Cosa que yo, como alguien que consume animación y otras clases de dibujos y contenidos además de pasar mucho tiempo en internet, sí he visto.
2. Hablo de testimonios de gente que gente que solía consumir contenido "lolicon" (una clase de pornografía infantil dibujada) que han hablado de como a la larga se acababan fijando en chicas menores de características similares al contenido que consumían.
3. Este no va a llevar a ninguna parte
4. Aquí sí que ha sido error mío al comentar el caso que habías expuesto sin pensar en su generalización.
Y aquí mi conclusión: me parece increíble que para ti pueda haber "pornografía infantil que esté bien".
#73 No tengo ningún problema ético con que un chaval de 17 años se grabe masturbándose y lo mande a quien le dé la gana, cosa que, según el Código Penal, sería "distribución de pornografía infantil" y digno de pena de cárcel.
#82 no sé para qué me dices que me explaye si solo ibas a responderme a eso. Que por cierto, si el video del chiquillo se filtrara o compartiera sin su permiso ya no sería tan ético y la ley podría parar la distribución y evitar que ese video se convierta en material de extorsión o similar. Además la efebofilia pasada cierta edad grita peligro.
Ahora bien, te crees que eso es lo que estaban compartiendo y por lo que la policía se pasó 2 (dos) años investigando a este grupo? Volviendo a lo que iba el asunto.
#86 Te inventas películas para justificar una posición. ¿Están acusados de "extorsión o similar"? Yo no es que me crea nada. Simplemente comento que los de la policía son suficientemente idiotas como para señalar en el subtítulo de su nota de prensa actos que no son delito y que pertenecen a la intimidad de los detenidos y, sin embargo, no describen cuáles son los actos delictivos dentro de una legislación que es completamente disparatada al tratar como "pornografía intantil" aspectos que obviamente no son infantiles.
Vuelvo a repetirte lo mismo: mi confianza en la actuación de la policía está cuando un jefe policial admitió en un juicio en la Audiencia Nacional que su método de investigación es poner palabras en el buscador para perseguir delitos de "apología del terrorismo". Ahora súmale la gracia de incluir aspectos de la vida privada de las personas que no son delito en su nota de prensa para hacerla más sensacionalista.
#91 pero tu sabes puto leer? No haces más que coger palabras aleatorias, inventarte una frase con ellas y decir que es lo que he dicho yo. Aprende a leer y entrena tu comprehensión lectora antes de soltar tonterías en internet, anda. Que tiene tela lo tuyo, de verdad.
#41 A mi que follen con animales me da asco, pero no creo que pueda considerarse abuso sexual. Si nos ponemos así, los animales violan a otros animales ya que nunca dan su consentimiento.
#61 no cambia que estés forzando a los animales a realizar practicas sexuales, lo cual técnicamente entra en la difinición aunque no se aplique a los casos con animales. Además de que les puede dejar secuelas emocionales también (siento no tener links del tema, pero sé que esto ha sido confirmado con perros).
#68 Hostia, ¿otra lección? ¿de psicólogo de perros ahora? Ahora te doy yo una de verdad (no de palo, como las tuyas): que el perro te lama el rabo previamente embadurnado de dulce cuenta como bestialismo y no deja traumado al perro.
#70 estás abusando de la confianza de tu perro y es lo mismo que si le dijeras a un niño pequeño que te toque la polla porque no sabe lo que está haciendo y te puedes aprovechar. Y el niño hasta que no se entere de lo que le has empujado a hacer tampoco se va a quedar traumado, so listo.
#75 Hay toda una corriente filosófica que tiene la idea de que los perros y otros animales pueden tener actividad sexual deseada con humanos (y no hace falta ir muy lejos para ver cómo se rozan los perros y los gatos con humanos con intención sexual). Pero vamos, que queda claro que los animales pueden no tener ningún trauma por tener actividades sexuales con humanos, que era lo que escribiste falsamente.
#81 acabas de decir "pueden no tener", por lo que admites que existe la posibilidad de que sí. Los animales siguen formas de jerarquía que de romperlas pueden dejarles secuelas.
Sobre el tema del consentimiento te comparto este extracto de un artículo de opinión (en que también hablaba del tráfico de animales o turismo con fines zoofilicos, por si quieres el link luego):
"The majority of those writing about zoophilia (a number of whom are veterinarians or veterinary forensic experts) consider any form of sexual contact with animals as per se abusive. Often the argument hinges on the issue of consent. Can animals consent to interspecies sex? Do they ever? It is relatively easy to know, from behavioral cues, when an animal does not want to participate (attempts to escape, cries and howls, facial expressions of pain or distress), but in the absence of overt “no” behaviors, how do we interpret the animal’s willingness or lack thereof? Is silence or absence of refusal to be taken as an indication of consent? What if the animal shows signs of pleasure, interest, willingness? Or what if, people who practice bestiality train animals to comply with and participate in sex acts? This is not just an academic question. Much of what transpires on zoophilia internet chatrooms has to do with what participants seem to think of as “gaining consent”: On one thread I looked at (called “K9 Anal”), this kind of language is peppered throughout the how-to’s: “let the animal tell you what he or she wants”; “don’t force it”; “go slowly and get them used to the idea”; “train them to like it.” This blurring of the line between consent and coercion is, in my opinion, deeply problematic."
#88 Mírate el vídeo:
. Catedrático de Filosofía de la Universidad de Bioética en la Universidad de Princeton.#75 si el perro se traumatiza siempre le puedes mandar a un psicologo para perros. pero ponle un jersey cursi antes de salir a la calle que si va desnudo lo mismo le vuelven a violar
#68 Cuando me como un animal se puede considerar como asesinato?
CC #70
#76 te lo estás comiendo vivo o solo intentabas ser gracioso y has quedado como un tonto?
#78 Ah vale, segun tú cuando te comes a una persona si no te la comes viva no es asesinato.
#97 Yo no sé si #78 es un troll o no sabe decir cosas con sentido...
#68 y como fuerzas a un caballo para que te folle? porque tiene mas fuerza que tu y yo juntos. el delito de abuso sexual no existe en los animales, existe el de maltrato, y los motivos son obvios. quien maltrata a un animal es perseguido, el que tenga sexo consentido por muy repugnante que te parezca no es abuso. igual que servir carne en el McDonalds no les convierte en homicidas
#17 Solo consideran pornografía infantil cuando se ve claramente que la victima es menor de edad. Mas que nada porque tienen que demostrar que es menor de edad.
Hace años hubo unas detenciones de este tipo por publicar "pornografía infantil" en un foro publico y resultaron ser en realidad actrices tailandesas bastante conocidas (alguna rozando la treintena) pero con aspecto muy juvenil.
#90 ¿Quién es el que "sólo considera pornografía infantil..."? ¿La misma policía que me cuentas en el párrafo anterior?
#92 Los jueces y los investigadores (policía, peritos, etc).
De una persona de la que se desconoce su identidad en muchos casos es difícil concretar si tiene 16 o 22 años.
...que actuaban desde Cataluña así como desde varias provincias de toda España.
No desaprovechan una estos linces
#30 El problema es no se le pilla al camello para ver que le pasa la droga, en este caso se pilla al camello, se le empaqueta y listo.
Las fotos seran de filipinas o paises del pelo, cierto, pero seguro que hay unos pocos que andan recopilando para luego empezar una reventa. Que luego la foto vendida la comparten gratis seguro, pero en la primera comparticion seguro que hay gente haciendo pasta.
Estas cosas salen de vez en cuando para quedar bien y poco mas, de los pocos pocos que me suenan que le trincaron fue el nanysex y mas que nada porque ya era un escandalo.
¿Qué aplicación usaban? Tan segura y cifrada no sería. Y lo de Tor lo mismo...
#34 seguro que era una mierda de web, y la gente se penso que era la hostia eso jaaja. No te confundas, fuera de Meneame, nadie conoce Tor, ni Signal, ni naaaa.
#36 Hombre todo pedofilo se hace unos buenos cursillos en cifrado...
#48 estos no
#25 #35 Según otras noticias internacionales sobre el mismo caso, usaban Chatstep.
#51 No lo creo, lo sé...
Y da vergüenza...
Y si por mi parte fuera estos no volvian a pisar la calle en los restos...
l desgracia es que entran por una puerta y salen por otra
#1 Tu crees? Yo creo que no
#32 ¿En Telegram tienes que dar tu número de teléfono?
#44 #25 Nadie ve el teléfono de nadie en un grupo de telegram.
En estas cosas hay algo que no estoy deacuerdo, que no es que me parezca bien lo que hacen, pero al final se acaba empaquetando al que comparte la foto pero no se busca el tratar de empaquetar al que la ha hecho.
Esto es como si se persiguiera a los pequeños camellos y a los consumidores y se le dejara hacer lo que quisiera al que trae la droga de fuera.
#27 muchas veces sera imposible hacerlo por mil temas, igual las fotos son de filipinas, y la policia no tiene nada que hacer, por ejemplo. Es mas facil pillar al camello y tratar de que te diga quien le paso la droga.
Cerremos las salas de chat! IRC es el demonio por el que se comunican los pedófilos y los terroristas...!
(¿A que suena absurdo? Pues eso...)
¿Qué aplicación de chat privado y cifrado usaban? ¿WhatsApp? ¿Telegram?
#25 ninguno de los dos son anonimos... o no de primeras, ya que tienes que dar tu numero de telefono.
#25 utilizaban un servicio de chat anónimo, cifrado y desechable
La misma pregunta se me ocurre a mi.
#35 los irc no son asi??
#53 Si, lo eran, ahora vete a saber. Claro que si intercambias archivos esa ventana descubre tu IP creo recordar.
Je, je, je, conociendo cómo suelen ser la noticias tecnológicas habría que ver lo supercifrado que era ese sistema y lo compleja que ha resultado realmente la operación.
No obstante lo importante es que, de una forma u otra, les hayan pillado.
#29 en el telediario decían que incluso usaban tor ... Una pena q no den más info..
La noticia está mal. No dice cuántas de los diecisiete detenidos eran mujeres.
#79 Anda que si lo dicen y no hay ninguna se te jode la ironia eh?
¿Qué diferencia hay entre bestialismo y zoofilia?
Quien coño usa a dia de hoy salas de CHAT, no es por nada pero el IRC debería estar petado
Un poco que se luchará para eliminar esa mierda.... Solo les preocupa que no se suba o comparta el último capítulo de Juego de tronos.
Curioso que esta noticia venga de la emisora con mayor número de accionistas pederastas.
#5 ¿También hay estadísticas de eso?
#5 Es un pastiche de la nota de prensa del Ministerio del Interior: http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/8783978.
#5 Pero defienden al lince ibérico
#5 es bastante bueno... pero el humor negro esta ultimamente mu mal visto. Yo te doy mi positivo.