Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Resumen para (muy vagos)
PSOE: Más de lo mismo.
Podemos: Lo cambiamos todo y abandonamos persecuciones y comisiones extrajudiciales.
Ciudadanos: ¡Sus vais a cagar! Más comisión, más persecución, más prohibición.
PP: ¿Programa, qué programa?.
IU: ¿Hay alguien ahí?
PSOE: Más de lo mismo.
Podemos: Lo cambiamos todo y abandonamos persecuciones y comisiones extrajudiciales.
Ciudadanos: ¡Sus vais a cagar! Más comisión, más persecución, más prohibición.
PP: ¿Programa, qué programa?.
IU: ¿Hay alguien ahí?
#7:
David Bravo es un buen fichaje para Podemos para afrontar estos cambios que se necesitan desde hace muuucho tiempo en las redes y las políticas que hay que aplicar, porque lo que hay ahora no solo está desfasado si no que solo beneficia a los 4 con poder mientras que deja desamparado a pequeños y medianos autores.
#27:
#21 Colega, si el mercado ha cambiado en algo ha sido precisamente por esa rebelión de los usuarios. Si no fuese por ésto netflix ni existiria porque la gente seguiria pagando 20 napos por una peli en dvd, 18 o 24 por un cd de musica y las series las tendrían que ver por el plus y demás.
Precisamente la pirateria es la que ha hecho evolucionar a un mercado corrupto (te suena?) para adaptarse a las necesidades y demanda del mercado ( si si, capitalismo bro).
Precisamente la pirateria es la que ha hecho evolucionar a un mercado corrupto (te suena?) para adaptarse a las necesidades y demanda del mercado ( si si, capitalismo bro).
#118:
#70 Tienes razon, pero desde mi punto de vista, si ayudas, prestas ideas o tus conocimientos para ayudarlos, estas con ellos. No tienes que estar afiliado ni mierdas de esas, solo ayudar a mejorar. Otra cosa es que ellos esten contigo, por ejemplo, podria haber hecho el informe para el PP o todos los partidos.
#12:
En la Universidad, el PSOE propone inculcar a los estudiantes la importancia de la propiedad intelectual: "Incorporar la valoración de la propiedad intelectual y de la actividad emprendedora, de manera real y mensurable, al currículo del alumnado universitario y del personal docente e investigador".
El PSOE no buscará que se sepa qué es un contrato de trabajo, cómo tener un correcto conocimientos de los temas financieros personales ni cómo defender los derechos propios, pero sí se encargará de que valoremos la propiedad intelectual. ¡Toma socialismo!
El PSOE no buscará que se sepa qué es un contrato de trabajo, cómo tener un correcto conocimientos de los temas financieros personales ni cómo defender los derechos propios, pero sí se encargará de que valoremos la propiedad intelectual. ¡Toma socialismo!
#21:
#2 Ciudadanos no dice "más comisión, más persecución, más prohibición". Esta a favor de proteger mas la propiedad intelectual, que no afecta solo a los musicos sino tambien a patentes cientificas y tecnicas que aumental el capital productivo del pais. Por otra parte, Podemos al reducir las garantias de eficaz control en la propiedad intelectual tambien reduce la seguridad juridica, y, por tanto, la inversion extranjera en este pais.
Lo que nunca he entiendido es como podeis defender a paginas que ponen enlaces a peliculas lucrandose con publicidad diciendo que "yo lo que quiero es streaming en alta calidad y no me importaria pagar y mientras tanto lo veo gratis" cuando, por otra parte, se defiende que exista menos regulacion en la propiedad intelectual que haga que esas paginas sean viables economicamente y se proteja de forma eficiente al creador. Es una contradicion absoluta.
Tambien decir que tenemos poco que decidir en este tema porque en su mayoria son regulaciones europeas y la propiedad intelectual tiene que estar harmonizada.
Lo que nunca he entiendido es como podeis defender a paginas que ponen enlaces a peliculas lucrandose con publicidad diciendo que "yo lo que quiero es streaming en alta calidad y no me importaria pagar y mientras tanto lo veo gratis" cuando, por otra parte, se defiende que exista menos regulacion en la propiedad intelectual que haga que esas paginas sean viables economicamente y se proteja de forma eficiente al creador. Es una contradicion absoluta.
Tambien decir que tenemos poco que decidir en este tema porque en su mayoria son regulaciones europeas y la propiedad intelectual tiene que estar harmonizada.
#28:
#21 Sobre la primera parte de tu comentario, no estoy de acuerdo, y te remito directamente a esto en una noticia de ayer: El día que Disney manipuló el copyright para que Mickey no fuera del dominio público/c3#c-3
El segundo párrafo entiendo que no se me aplica a mi; que no defiendo el lucro por publicidad a costa de enlaces; y que además pago todos los meses por tener acceso a contenidos de pago. Lo que si hago es defender que las cosas las decida un juez y que no se use de excusa para pisotear derechos.
Y sobre la tercera parte, la armonía no la veo cuando comparas la regulación española, la británica, la francesa o la irlandesa, con las del resto.
El segundo párrafo entiendo que no se me aplica a mi; que no defiendo el lucro por publicidad a costa de enlaces; y que además pago todos los meses por tener acceso a contenidos de pago. Lo que si hago es defender que las cosas las decida un juez y que no se use de excusa para pisotear derechos.
Y sobre la tercera parte, la armonía no la veo cuando comparas la regulación española, la británica, la francesa o la irlandesa, con las del resto.
#48:
#44 Desde febrero: Falciani ficha por Podemos
#65:
#27 curiosamente esps mismo argumentos te sirven para explicar la reforma laboral del PP en algún congreso de la patronal, cambiando algunas palabras. "Piratería" por "reforma", "Usuario" o "gente" por "empresario", "netflix" por "ETT" y "cd de música" o "dvd" por "obrero". El mercado sigue siendo el mismo concepto.
Sé que es complicado usar los mismos argumentos para todo cuando uno de ellos significa que seas tú quien tenga que soltar algo de pasta por el servicio que estás disfrutando.
Sé que es complicado usar los mismos argumentos para todo cuando uno de ellos significa que seas tú quien tenga que soltar algo de pasta por el servicio que estás disfrutando.
Comentarios
Resumen para (muy vagos)
PSOE: Más de lo mismo.
Podemos: Lo cambiamos todo y abandonamos persecuciones y comisiones extrajudiciales.
Ciudadanos: ¡Sus vais a cagar! Más comisión, más persecución, más prohibición.
PP: ¿Programa, qué programa?.
IU: ¿Hay alguien ahí?
#2 No hay que olvidar que Podemos cuenta con David Bravo.
#3 Y con Falciani.
#20 http://media.tumblr.com/tumblr_m6ct9cIPOR1rnlu31.gif
#20 Falciani esta en podemos? desde cuando?
#44 Desde febrero: Falciani ficha por Podemos
Falciani ficha por Podemos
eldiario.es#48 bueno, una cosa es que haga un informe para podemos y otra cosa muy distinta que sea un "fichaje", o que sea de podemos. Como ya se discutio en su dia en esa misma noticia...
#70 Tienes razon, pero desde mi punto de vista, si ayudas, prestas ideas o tus conocimientos para ayudarlos, estas con ellos. No tienes que estar afiliado ni mierdas de esas, solo ayudar a mejorar. Otra cosa es que ellos esten contigo, por ejemplo, podria haber hecho el informe para el PP o todos los partidos.
#70 Yo le he oído decir a Falciani que tenía miedo a entrar dentro de Podemos en un cargo por represalias por que está refugiado en España y no quiere que le extraditen. Wikipedia:
"Es entonces cuando las autoridades suizas dictan una orden de detención internacional contra él, por lo que Falciani acabó siendo detenido en Barcelona en 2012 por revelar secretos financieros en Suiza.11 Seguramente la detención no fue casual, pues ha declarado haber recibido información del departamento de Justicia de EE UU para saber cuándo y cómo entregarse a la justicia española corriendo el menor riesgo de extradición.2 Ingresó entonces en la cárcel de Valdemoro, a la espera de que la Audiencia Nacional decidiera sobre su extradición a Suiza.12 El 18 de diciembre de 2012, la Audiencia le dejó en libertad provisional,8 por lo que hasta la celebración de la vista de extradición estuvo protegido por el CNI y la policía española.3
El 8 de mayo de 2013 Falciani quedó en libertad.12 El tribunal de la Audiencia Nacional de España, teniendo en cuenta la colaboración con la justicia española y francesa, decidió no extraditar a Falciani debido a que en España no existe el secreto financiero como figura legal y porque consideró que el secreto comercial no puede usarse para esconder actividades ilícitas, pues el tribunal consideró «que la información que facilitó se refiere a actividades sospechosas de ilegalidad y de infracción penal "gravemente irregulares"».13"
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Pablo-Iglesias-Falciani-Podemos-extraditado_0_2435156477.html
#48 Nota aclaratoria sobre el anuncio de colaboración de Falciani con Podemos | Partido X/c9#c-9
#3 en matèria de propiedad intelectual David Bravo wins, hay que ser corto de miras para no darse cuenta que ese tío es clave en esta legislación.
#58 de Psoe y C's no esperaba mucha novedad pero viniendo del compañero David Bravo me parece que el cambio no es muy revolucionario en cuanto al actual.
Vale, se incorporaría una especie de "fair use" (interesante pero poco concreto) y seria un adiós al canon AEDE y comisión Sinde (esperable), pero lo de "Repensaremos el modelo actual de acceso, descartando un modelo basado en la persecución a usuarios que descarguen contenido sin ánimo de lucro" No tiene sentido, la ley actual y el código penal, con sus defectos no persigue a los usuarios que descarguen contenidos sin ánimo de lucro, y tampoco he oído a otros partidos que eso vaya a cambiar.
#58 Es que no consiste en ganar. Consiste en reconocer derechos a los demás que, como si fueran ciudadanos de segunda, algunos les quieren negar.
"que den conciertos"
#3 cabeza de lista por Almería
#88 O lo que es casi lo mismo: habrá que echar el resto para que unos cuantos miles de almerienses voten la lista de Podemos. O no sale diputado...
#2 #3 #2
PPSOEPODEMOCHIUTATANS: HABLEMOS DE LO QUE SEA, MENOS DEL ELEFANTE EN LA HABITACION
http://i.giphy.com/JnPPuV8f2V104.gif
(como no tengo karma os jodeis fin foto incrustada )
Señores, que van ha hacer ustedes cuando el dia 1 de enero les llame el Doctor Schauble Volamos hacia Moscu o uno de sus lacayos y les pida recortar 10.000.0000 de pensiones, sanidad, educacion o si no reforma del mercado laboral
a )Esta pregunta se la he hecho personalmente en Plaza Pudimos
b )A la mañana siguient ese la hicieron a Carolina Bescansa la prensa en la rueda de prensa en la que se le escapo x c )que "Podemos no esta ahora mismo en condiciones de gobernar"
d) Esta mimsa pregunta la realizo Santigo o Niño Becerra a Pedro Sanchez en la pasada La Sexta Noche.
esto es lo que de verdad definira las politicas de pensiones, sanidad, educacio y resto de agenda
del gobierno emergente del 20N
--------------------------------------------------------------------------------------------------
¿que respuestan dieron Bescansa y Pedro Sanchez (la de los otros ni entro)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
A LOT OF BULSHIT
La mista puta respuesta de mierda.
Bescansa ( o los inutiles de los palmeros en Plaza Pudimos) durante esos meses
Bescansa en rueda de prensa la mañana siguiente de uno de los dias que la pregunta fue mas directa
Pedro Sanchez a Santiango Niño Becerra...
Contenstaron la misma gilipollez que llevo a Alexis Tsipras a someterse a la Merkel
¿Entendeis las tonterias que nos estan intentando colocar como debates?
- "Puertas giratorias" (1)
- "Relacion con la Iglesia". Eso al Gran Oriente Frances, los de Laicidad del Estado y la Liberte, Igualite y Fraternite son las dos unas cosas que le quitan el sueño. Pero de ahi a que sea lo que le quita el sueño a Jordi Evole en el debate de Pablito y Albertin, como la cosa que practicamente marca la diferencia entre un partido y otr
EHDMA
colau-defiende-juan-carlos-monedero-cuando-marilo-montero/c041#c-41
Colau defiende a Juan Carlos Monedero cuando Maril...
publico.esConfunde síntomas con diagnóstico, y no puede haber algo más nefasto para el enfermo. Identifica puertas giratorias como la enfermedad, y receta prohibirlas, cuando lo que son es un síntoma de que no hay separación de poderes porque votamos títeres
#102 #2 #3 #2
¿QUE DICE EL PROGRAMA DE ALEXIS TSIPRAS O "EX-SYRIZA" SOBRE PROPIEDA HINTELECTUAL?
Es para que veamos el nivel de gilipollez que tenemos encima, con "debatitos". A ver si nos centramos compañer@s 💢
Pos algo asi es lo que pasara con los "Derechos de Hautor" en Espanistan cuando nos llamen el dia 1 de Enero a Pedirnos los PRIMEROS 10.00O lilloncejoss de nada
Pues me lo imagino que en el "memoradun", el saqueo, el secuestro, la rendicion, o como lo hayan llamado, debe venir lgo asi como
"Toda produccion cultural que hagan los griegos desde lo que silven, hasta el sonidito que les hagan las tripas por hambre, susceptibles de ser -obra sonora-, su autoria y derechos de explotacion como obra, queran registrados a nombre de la entidad IV REICHFUHRER Gmbh con sede en Luxeburgo."
#2 Resumen manipulado y partidista, querras decir.
#10 Pues no se que has leído, porque es el resumén tal cual. ¿Qué falta? ¿Qué esta mal?
#10 ¿Cuál es el tuyo?
#10 Pues la verdad yo que en principio me inclino hacia ciudadanos he sacado en conclusión las mismas ideas, por lo que eso de que el resumen sea partidista...como que no, es una verdad como un templo
#2 Gracias. Cada día estoy más vago.
#2 Ciudadanos no dice "más comisión, más persecución, más prohibición". Esta a favor de proteger mas la propiedad intelectual, que no afecta solo a los musicos sino tambien a patentes cientificas y tecnicas que aumental el capital productivo del pais. Por otra parte, Podemos al reducir las garantias de eficaz control en la propiedad intelectual tambien reduce la seguridad juridica, y, por tanto, la inversion extranjera en este pais.
Lo que nunca he entiendido es como podeis defender a paginas que ponen enlaces a peliculas lucrandose con publicidad diciendo que "yo lo que quiero es streaming en alta calidad y no me importaria pagar y mientras tanto lo veo gratis" cuando, por otra parte, se defiende que exista menos regulacion en la propiedad intelectual que haga que esas paginas sean viables economicamente y se proteja de forma eficiente al creador. Es una contradicion absoluta.
Tambien decir que tenemos poco que decidir en este tema porque en su mayoria son regulaciones europeas y la propiedad intelectual tiene que estar harmonizada.
#21 Colega, si el mercado ha cambiado en algo ha sido precisamente por esa rebelión de los usuarios. Si no fuese por ésto netflix ni existiria porque la gente seguiria pagando 20 napos por una peli en dvd, 18 o 24 por un cd de musica y las series las tendrían que ver por el plus y demás.
Precisamente la pirateria es la que ha hecho evolucionar a un mercado corrupto (te suena?) para adaptarse a las necesidades y demanda del mercado ( si si, capitalismo bro).
#27 curiosamente esps mismo argumentos te sirven para explicar la reforma laboral del PP en algún congreso de la patronal, cambiando algunas palabras. "Piratería" por "reforma", "Usuario" o "gente" por "empresario", "netflix" por "ETT" y "cd de música" o "dvd" por "obrero". El mercado sigue siendo el mismo concepto.
Sé que es complicado usar los mismos argumentos para todo cuando uno de ellos significa que seas tú quien tenga que soltar algo de pasta por el servicio que estás disfrutando.
#65 No se de que me estas hablando. Yo no he votado capitalismo, digo que ya que estamos en este sistema al menos deberíamos tener algo de dignidad y pedir lo nuestro. O prefieres pagar diezmos como a las eléctricas? Los cambios pueden ser evolutivos o mediante una revolución, y aquí ha ocurrido ésto ultimo.
#72 trato de decir que detrás de los dos argumentos hay un ánimo de beneficiar a algunos a costa de otros de una forma injusta. No estoy insinuando que hayas votado a nadie concreto o seas partidario de algo, espero que entiendas que no trataba de hacerlo.
#77 Estas comparando intangibles con tangibles, es como cuando se habla de copiar manzanas.
En ciertos sectores puedes reemplazar un obrero por una máquina, eso se lleva haciendo desde que empezaron los automatismos en el trabajo, sin necesidad de reformas laborales o etts, lo que no puedes es copiar el trabajo de un obrero, en cambio si tu creas una película o un cd, puedes generar todas las descargas y copias que te vengan en gana, así que el precio que pones a esas copias es lo que se está poniendo en cuestión.
De una forma u otra al final el que pierde siempre es el obrero que es el que cobra una mierda y el que después tiene que pagar un precio desorbitado y los que más se quejan de la piratería al final siempre se acaba demostrando que son los que más han robado.
#90 Por ejemplo, Mamoncín: Ramoncín se sentará en el banquillo esta semana por el robo de 57.000 euros de las arcas de la SGAE
Ramoncín se sentará en el banquillo esta semana po...
publico.es#65 Sin comentar que en el caso de #27 lo que se consigue es solucionar un mercado corrupto de manera que pase a beneficiarse la mayoría y en tu ejemplo se hace justo lo contrario: joder a muchos para el beneficio de unos pocos.
Si vas a usar símiles por lo menos que sean coherentes.
#65 Para usar netflix hay que pagar. Pero dista mucho del abuso salvaje que significaba el pago (hablando ahora de música) de 20 eurazos por un tema musical que te gustaba y la industria entremetía entre otro montón que había que arañar para no tener que oirlos ni por equivocación.
Para #21. '...Tambien decir que tenemos poco que decidir en este tema...'
Negativo.
PD. El comentario de #27 es mucho más comprometido y realista.
#27 Si pudiera te daría positivo 500 veces. No he podido aunque lo he intentado.
#21 Sobre la primera parte de tu comentario, no estoy de acuerdo, y te remito directamente a esto en una noticia de ayer: El día que Disney manipuló el copyright para que Mickey no fuera del dominio público/c3#c-3
El segundo párrafo entiendo que no se me aplica a mi; que no defiendo el lucro por publicidad a costa de enlaces; y que además pago todos los meses por tener acceso a contenidos de pago. Lo que si hago es defender que las cosas las decida un juez y que no se use de excusa para pisotear derechos.
Y sobre la tercera parte, la armonía no la veo cuando comparas la regulación española, la británica, la francesa o la irlandesa, con las del resto.
#21 sino tambien a patentes cientificas y tecnicas que aumental el capital productivo del pais.
Mentira. Las patentes no aumentan el capital productivo. Lo limitan. Ha sido así de siempre y se niegan a enterarse.
LA CIENCIA CON PATENTES ESTÁ COJA
pd: Te remito a #28 y su comentario enlazado
#33 Sí y no. La existencia de patentes es verdad que aumenta el capital productivo (investigar es más inversión aún y no te la pueden quitar si llegas antes). Pero también es cierto que muchas patentes se utilizan para dejarlas en un cajón, cosa que lastra el mercado productivo. Tal vez una ley que decrete que si una patente no se ha explotado en X años caduca y ya puede utilizarse libremente sería beneficiosa para esto.
#66 No estaría mal, y limitar la duración de las patentes, especialmente en ciencia, a 5-10 años. 20 años es una burrada al ritmo que avanza la sociedad, y más aún si es una patente médica. Es absolutamente inmoral.
#67 Desde que la registras a que sacas el fármaco se te pueden ir los 10 años.
#66 Las patentes solo existen por la avaricia, y creo personalmente que toda investigacion deberia ser llevada a cabo con fondos públicos para que luego no se queden las personas pobres sin tener acceso a determinados medicamento, el capitalismo en este tema solo hace que retrasar el avance de la sociedad y limitarlo. Y esta clarisimo que desde que la cultura tiene un acceso universal se llevan a cabo más avances científicos que antes.
#28 La armonía en la protección de propiedad intelectual la dicta Disney.
#21 Ciudadanos no dice "más comisión, más persecución, más prohibición". Esta a favor de proteger mas la propiedad intelectual, que no afecta solo a los musicos sino tambien a patentes cientificas y tecnicas que aumental el capital productivo del pais.
¿La propiedad intelectual aumenta el capital productivo? ¿Qué capital? El de quien mantiene su monopolio querrás decir. De cómo afecta la propiedad al uso que se hace de esas tecnologías mejor ni hablamos, ¿no?
El gobierno de España no puede realizar un cambio drástico en su legislación con este tema, como dices, pero sí tiene mucho que decir y ahí están los neocons para proponer un 'Plan de concienciación sobre el respeto a la propiedad intelectual y las industrias culturales'.
#21 Claro, porque legislar de la misma forma una patente científica (que puede tener detrás años de investigación) y los derechos de autor de una canción es lo más lógico. No cabe esperar menos del partido que no es de derechas ni de izquierdas, ni blanco ni negro, ni pera ni manzana.
Es curioso como todo reduce la inversión extranjera. ¿Salario mínimo digno? Huy cuidado que los inversores extranjeros...como si en UK no se vendiesen poductos importados, con un salario mínimo que duplica el español.
Y la contradicción es pensar que la regulación total, o penas de cárcel absurdas pueden ayudar algo a la cultura y su consumo. Lo único que les ayudará es precios asequibles, y si para eso tienen que tener 1 sociedad de derechos de autor en lugar de diez chupando del bote, pues es lo que hay.
#21 vamos que proteger más el copyright, y podemos alejará la inversión extranjera.
Tu flipas, utilizando la basura de argumento de fuga de capitales el cual oímos desde la caverna desde el día 1 que existe podemos
#21 el resumen de #2 lo firmo. Aunque no le guste a muchos, Ciudadanos no va a servir a los ciudadanos (tampoco) en este caso. Va a anteponer (también en este caso) los intereses de las grandes empresas a los de los ciudadanos. Qué mal puesto tiene el nombre el partido naranja (o qué buen marketing).
#21 Y lo que yo nunca he entendido es ¿porque gente que dice defender el libre mercado (como Ciudadanos) luego defiende el monopolio de determinadas ideas durante décadas, e incluso algún que otro siglo?
El caso Star Wars vs Battlestar Galactica que determinó que una obra siempre es copia de otra
El caso Star Wars vs Battlestar Galactica que dete...
es.gizmodo.comEl día que Disney manipuló el copyright para que Mickey no fuera del dominio público
El día que Disney manipuló el copyright para que M...
es.gizmodo.com#21 Los programas de PSOE y C's son parecidos: Perseguir a los 'piratas', defender el negocio de los productores y concienciar a la población (a los escolares) de lo malo que es disfrutar del arte sin pagar. Parece el programa de Antena 3.
#21 Me temo que mezclas cosas, por un lado la propiedad industrial queda protegida por las leyes, lo que aleja a la industria en todo caso es la inseguridad jurídica como ha pasado con el caso de las renovables o por ejemplo la interminable burocracia.
Otra cosa es como bien dices las web que se lucran de anuncios las cuales considero que comenten un delito por el animo de lucro, otra cosa es el P2P donde no hay dicha intencionalidad y por tanto no se incumplen las leyes Españolas.
#21 Aumentar las protecciones a la propiedad virtual NO DA MAS SEGURIDAD JURIDICA: mas oportunidades para trols de patentes, mas posibilidades para amenezar a competitidores con medidas legales basados en patentes o copyrights dubiosos, cierre de webs que no infringen ninguna ley, ... eso para ti es seguridad juridica?
Y la Europea? Las leyes europeas lo hacen los gobiernos de los paises europeos. Debería ser tarea del Parlamento Europeo, pero no, los gobiernos nacionales tienen mas peso en el proceso. El 20D también se decide la postura de España a nivel europeo.
#21 Joder, otro Mariano Naniano que nos viene a vender estabilidad, confianza e inversión... ¡Cuándo eso se note de verdad en los ciudadanos, nos lo creeremos! Mientras tanto, a tomar fresco.
#21 tambien a patentes cientificas y tecnicas que aumental el capital productivo del pais
¿De dónde has sacado eso?
Las patentes están diseñadas para aumentar el capital del propietario no del país. Si, además, esto se hace con el patrimonio científico y cultural de un país lo que se esta haciendo es una desviación de recursos públicos a manos privadas.
Es una contradicion absoluta.(defender páginas de enlaces)
Es una contradicción para ti solo, porque nadie defiende a las páginas de enlaces, entre otras cosas por la gran cantidad de publicidad engañosa que tienen.
Lo que defendemos es el derecho a tomar parte libremente en la vida cultural, a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
#2 SOMEDOP ATOV
#2 UPyD: Me llamo Rosa Diez.
#32 Los de UPyD no usan estas cosas.
#2 Es que a meneame le hace falta una herramienta parecida que te ponga el resumen ya desde el principio. La gente en las entradillas no se esfuerza mucho.
#2 Sorpresa
#55 Hasta donde yo se Cs no está formado de restos de AP o PP. Es decir, de corruptos y amigos de lobbys. Para mi suficiente como para intentar convencer a toda esa gente que va a votar a la derecha si o si, para que cambie su voto a Cs. Y más teniendo en cuenta que los votantes del PP son conservadores. Que cambien su partido de toda la vida por otro ya me parece un paso contra el bipartidismo.
No esperemos que un votante conservador y del PP vote a Podemos, porque no va a darse. La máxima salida de tiesto que es capaz de hacer un votante así es la de cambiar su voto de PP a Cs.
Yo acepto pulpo
#63 Yo tengo el pensamiento dividido: por una parte, estoy de acuerdo contigo, mejor Ciudadanos que el PP. Por otra, mucho me temo que nos la van a dar con queso
Gracias por tu comentario.
#69 Soy de los que piensa que hace falta renovar y que cualquier cosa que no sea el bipartidismo es bienvenida.
Puede que tengan ideas parecidas, pero no son los mismos. Y eso ya es mucho.
Gracias a ti
#55 Falta Podemos en esa imagen
#2 Lo de ciudadanos da miedito, me estaba planteando votarlo, pero no me fiaba, con esto ya se le ve las orejas, el rabo y los dientes
#2 El programa de todos es robar.
#2 joder con Ciudadanos.
#2 Pero si lo mejor de la noticia son los comentarios y ver como ciudadanos ha ganado de calle con las mamadas que les han hecho en los mass media, el resumen mola pero en serio leeros los comentarios sin desperdicio.
#2 Resumen alternativo
Podemos = Todo Gratis
David Bravo es un buen fichaje para Podemos para afrontar estos cambios que se necesitan desde hace muuucho tiempo en las redes y las políticas que hay que aplicar, porque lo que hay ahora no solo está desfasado si no que solo beneficia a los 4 con poder mientras que deja desamparado a pequeños y medianos autores.
#7 El problemita es que Podemos cambia como el aire. Lo que defendían antes no es lo que defienden ahora, por lo que me temo que no podemos saber que defenderán en el futuro.
#8 Se ve que la campaña que hacen contra ellos va penetrando en algunos de forma eficaz...
Bombardea una idea errónea todos los días y habrá algún pardillo que se lo acabe creyendo...
#9 ¿Tan errónea como el cambio de los años de jubilación?
#15 Hasta donde sé, lo que dijo Pablo en el debate a tres es que la intención es rebajar la edad de forma progresiva, que saben que no se puede llegar y bajarla de golpe y que su intención es bajarla poco a poco.
Creo que es la misma idea solo que desarrollada de distinta forma, más realista.
#18 Sí, ese realismo es el que ha cambiado el discurso completamente desde las europeas hasta ahora. No dejan de ser un partido socialdemócrata ahora mismo, de clara izquierda, lo cual no es el mismo mensaje inicial.
#19 Jur, cuidado con la cojera que te caes
#19 yo creo que siempre fueron eso.
¿Antes qué eran para ti?
#92 "Ni derecha ni izquierda, un movimiento transversal"
#93 de alguna manera hay que venderse. Diciendo que eres muy de izquierdas y republicano no te vota nadie. Hay que decir que tú no eres de derechas ni de izquierdas.
La gente es tan estúpida que no se puede ni llamar a las cosas por su nombre. A la derecha le funciona.
#95 Nunca me ha gustado ni me gustará eso, haga quien lo haga.
#96 a mí tampoco, sinceramente, pero, a no ser que alguien descubra otro camino, solo parece haber dos opciones: eso o terminar como IU.
#97 Llámame romántico, pero prefiero morir con honestidad y honradez que vivir de la mentira. Por eso jamás voto a un partido que haya mentido antes flagrantemente (sí, cada vez tengo más difícil el votar).
#98 ¿Pero a ti acaso te importa más la posición ideológica que un partido diga ser antes que las propias propuestas e intenciones que tiene?
#95 Realmente no es sólo eso que dices de no poder decirse de derechas ni de izquierdas (por aquello de que la gente no suele estar muy involucrada en política y le tiran para atrás determinada setiquetas), que también, sino por el propio origen de Podemos.
Hay que tener en cuenta que Podemos se empezó a fraguar tras el 11-M, movimiento que había triunfado precisamente gracias a esa transversalidad y a esos consensos de mínimos (la necesidad de regeneración democrática, el estancamiento de los partidos tradicionales hasta la fecha, la corrupción y defensa de intereses particulares que nos condujeron a la crisis que estaba en su cresta en ese momento, etc.), y Podemos recogía de alguna forma ese espíritu del 11-M.
Por eso tenía bastante sentido no encasillarse e incluso intentar ser justamente eso que pretendían, un movimiento transversal que pudiese aglutinar a todo el mundo, fuese de derechas o de izquierdas, o fuese un votante tradicional del PPSOE, siempre y cuando estuviese de acuerdo en esa necesidad de cambio. Y por eso al principio probablemente Podemos consiguió muchos más votos de personas de derechas (no sólo votantes del PP, sino en general, también abstencionistas) de los que seguramente tiene ahora. Y por eso en sus inicios Podemos apenas estaba encasillado en una ideología concreta —a pesar de que muchas de sus propuestas fuesen claramente de izquierdas— y ahora sí. Recuerdo que el propio Pablo comentaba muchas veces durante el año pasado, cuando Podemos estaba en su punto álgido, que le paraba gente que le decía que votaba al PP pero que ahora les votaría a ellos, porque estaban ilusionados con esa posibilidad de cambio, de nueva transición y de mejora democrática, todo aquello que había tenido una gran aceptación durante el 11-M y que en ese momento representaba casi únicamente Podemos.
El problema es que el que mucho abarca poco aprieta, y cuando tienes que elaborar un programa político completo que abarca muchos campos diferentes al final tienes que determinar y concretar, y es en ese proceso en el que desechas unas medidas y apruebas otras, y en el que se refleja finalmente la orientación ideológica de esas medidas. El famoso proceso de «madurez» y de «nos hemos hecho mayores» que comentaba Pablo Iglesias o que describe #19. Y es ahí cuando ha quedado claro que no es un partido transversal o ambiguo simplemente porque no puede serlo, y en el proceso muchos de sus potenciales votantes se han redistribuido hacia otras posiciones más naturales para ellos. Lo mismo ha ocurrido con Ciudadanos, que el año pasado tenía una ambigüedad ideológica bastante mayor de la que puede tener ahora, con muchas de sus medidas claramente liberales, para bien o para mal.
No creo que la intención inicial fuera simplemente venderse, yo he sido muy crítico con muchas cosas de Podemos pero no con esa, porque sé cómo comenzó, conozco gente que estuvo en algunas de las asambleas iniciales, y todo era una forma de intentar canalizar en un partido político las propuestas del 11-M, por lo que no se hizo mal en intentarlo. Yo no lo veo por tanto como algo ni malo ni bueno en sí mismo el hecho de que comenzara así y finalmente tuviera que cambiar, porque era algo básicamente inevitable. Me hubiera encantado un partido realmente transversal que hubiera mantenido el espíritu del 11-M en su totalidad, pero objetivamente era algo prácticamente inviable.
Por eso estoy muy de acuerdo con Garzón cuando habla de la sociedad civil (asambleas, las mareas, las plataformas ciudadanas, los representantes de colectivos, etc.) más allá de los partidos, ya que en el fondo éstos son solo un elemento más del conjunto, no se puede esperar que uno de ellos englobe casi todo. A lo que habría que aspirar es que los partidos actuales, que representan diversas partes del espectro ideológico, sean capaces de dialogar más entre sí y llegar a más acuerdos, consensúen propuestas, aprendan a ceder entre ellos, haya más control entre unos y otros, teniendo en conjunto una visión más democrática y estadista. Con eso ya se habrá alcanzado un nivel de regeneración democrática como para darse con un buen canto en los dientes.
#9 El espíritu critico es de pardillos? Así va España
#9 Bueno, yo soy votante y militante de Podemos en Catalunya.
Ya te voy adelantando que contento no estoy precisamente por el cambio de tono con respecto a mi comunidad.
Entiendo que es imposible bypasear 19 años de la constante bilis del PP hacia los catalanes, y que hay mucha gente caliente que votará en función de ésto, pero al tomar esta via te dejas gente por el camino. Yo les volveré a votar ahora, pero como no cambien el discurso respecto a Catalunya ya se pueden ir olvidando de mi.
#9 es que hay muchos que no cambian nunca...esto...bueno...sus votantes no cambian nunca, siempre a piñón fijo...porque lo que es los ppsoepartidos...ésos tiran 1d20 cada vez que toca redactar o aplicar un apartado de programa. Y la parroquia, a fichar. Y mucho miedo a los bolivarianoiranobolcheviques ¡que vienen!
#9 Lo único que se ve son Podemitas atacando desesperadamente y sin razón cualquier crítica constructiva.
Desde Vista Alegre da penita ver en que se quedó Podemos, pero solo lo ve quien lo quiere ver, el resto tienen fe ciega o siguen por lo de los cargitos.
Me parece que mucha gente no lee, porque solo hay que comparar programas y el poder de los círculos antes y después. Claro que puede que haya gente a la que el antes le daba miedo y el nuevo PSOE 2.0 le mola cantidá.
#9 El discurso de Pablo ha cambiado muchísimo desde los días de la Tuerka.
#8 pues a mi me encantaría que cuando consigan los votos que necesiten para gobernar luego hagan por lo menos la mitad de lo que proponían al principio.
#8 que si que si dilo claro
Se moderan, som casta
Ya tenemos las tertulias de antena3 para escuchar basura.
En la Universidad, el PSOE propone inculcar a los estudiantes la importancia de la propiedad intelectual: "Incorporar la valoración de la propiedad intelectual y de la actividad emprendedora, de manera real y mensurable, al currículo del alumnado universitario y del personal docente e investigador".
El PSOE no buscará que se sepa qué es un contrato de trabajo, cómo tener un correcto conocimientos de los temas financieros personales ni cómo defender los derechos propios, pero sí se encargará de que valoremos la propiedad intelectual. ¡Toma socialismo!
Nunca he entendido muy bien lo del respeto a la propiedad intelectual. Por definición no es una propiedad, es el ejercicio de un monopolio y como tal una idea que puede defenderse o no, pero es de obligado respeto. Debemos un respeto a que las personas defiendan sus ideas sin ejercer la violencia en el proceso, pero yo no respeto una idea porque alguien me diga que debe respetarse. La compartiré o no, una u otra idea, y si no me parece una idea respetable lo diré y otros me podrán intentar rebatir en consecuencia.
#4 No vas desencaminado, la considerada primera ley de patentes se llamaba estatuto de monopolios.(Statute of Monopolios)
La mal llamada "propiedad" intelectual no es propiedad, es monopolio sobre las ideas.
#24 Es que la palabra "monopolio" tiene muy mala fama y "propiedad" suena casi mejor, pero en fin...
#24 antes de que siga el debate sobre si las ideas se pueden monopolizar, decir que las ideas no se protegen ni por propiedad intelectual (derechos de autor) ni por propiedad industrial (patentes marcas), las ideas son libres y nadie puede apropiarse de ellas, lo que se protege por derechos de autor es la materialización de la idea (la obra).
Ejemplo: la idea de hacer una película de vaqueros forajidos e indios no es de nadie, todo el mundo puede hacer un western, ahora si con esa idea ruedas una película en concreto los derechos sobre la película son de sus autores
#4 Tienes toda la razón. No entiendes lo que es la propiedad intelectual.
#41 Es posible que no la entienda. No digo que comprenda todos los matices, sé algo, muy poco sobre propiedad intelectual, sus leyes, sus defensores, detractores y corrientes de pensamiento. Y estoy abierto y receptivo a que me expliques qué es la propiedad intelectual a ver si así la entiendo mejor o algo se me escapa. ¡Gracias de antemano!
#53 La propiedad intelectual, según la definición de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), se refiere a toda creación de la mente humana. Los derechos de propiedad intelectual protegen los intereses de los creadores al ofrecerles prerrogativas en relación con sus creaciones.
(Lo he copiado diréctamente de la wikipedia)
Los matices de lo que se puede proteger y lo que no están definidos en la propia ley que no, es ni mucho menos, perfecta, y menos cuando se trata de conflictos internacionales (me remito a un ejemplo reciente sobre la polemica protección del uso del color azul "Pantone 280 C", utilizado por las marcas "Nivea" y "Dove": www.meneame.net/story/nivea-gana-dove-batalla-judicial-famoso-color-az) pero que sirve de marco para evitar abusos e incentivar la creación.
Se puede estar de acuerdo o no con que se protejan los intereses de los creadores de forma parecida a como se protege la propiedad material. Pero cuesta tomar en serio la postura de alguien que entiende que la propiedad intelectual es el ejercicio de un monopolio...
Cordialmente,
OLI
#82 No alcanzo a entender por qué tenemos tanto miedo de calificar las cosas como realmente son. Es cierto que la OMPI, organismo de la ONU y depositaria del Convenio de Berna, dice que es "propiedad", pero en esencia, en ejercicio y en el espíritu de la ley y los resultados finales de los discursos sobre este tema, la propiedad intelectual es hoy, de facto, más parecido a un monopolio que comparable a la propiedad inmueble. Son de naturaleza tan distinta y diferenciable, que el nombre llama a engaño, y engaño intencionado. Y creo que son esas posturas maximalistas de la "propiedad intelectual" las que se pretenden incluir como acto de fe en el concepto de "respeto a la propiedad intelectual" tratando de equiparar la propiedad material, suma cero, con aquella inmaterial, que una vez se comunica ya empieza a generar copias, ya sean en la mente de quienes acceden a ella, como influencia apenas percibida, o en dispositivos digitales y otros. Lo que quiero decir es que el monopolio impone unas restricciones absolutamente artificiales especialmente en lo inmaterial. Es por eso que, personalmente, prefiero hablar de derechos de autor, como de derechos de acceso a la cultura, y entiendo que existe un delicado equilibrio que hay que mantener al legislar al respecto, como de hecho dice la propia ONU. Pero la propiedad intelectual, en mano de grandes corporaciones, es la parte de negocio que se mantiene en gran parte porque parece que no se puede cuestionar amparándose en esos difusos conceptos que obvian, por ejemplo, la influencia de lo pasado, el entorno y las expectativas en toda creación. Así que sí entiendo por qué se llama propiedad intelectual, cómo funciona, y todos los aspectos de derecho de marcas, patentes, propiedad industrial y derechos de autor. Es muy complejo sin duda, y uno puede opinar que es como la propiedad "física", cuando no lo es, y creo que es legítimo, y no debería ser motivo de mofa, que se considere un monopolio que el estado concede a los autores, con más o menos razón, y que por ende acaba siendo ejercido por los intermediarios del entretenimiento.
#41 La propiedad intelectual, según la definición de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), se refiere a toda creación de la mente humana. Los derechos de propiedad intelectual protegen los intereses de los creadores al ofrecerles prerrogativas en relación con sus creaciones.
(Lo he copiado diréctamente de la wikipedia)
Los matices de lo que se puede proteger y lo que no están definidos en la propia ley que no, es ni mucho menos, perfecta, y menos cuando se trata de conflictos internacionales (me remito a un ejemplo reciente sobre la polemica protección del uso del color azul "Pantone 280 C", utilizado por las marcas "Nivea" y "Dove": nivea-gana-dove-batalla-judicial-famoso-color-azul) pero que sirve de marco para evitar abusos e incentivar la creación.
Se puede estar de acuerdo o no con que se protejan los intereses de los creadores de forma parecida a como se protege la propiedad material. Pero cuesta tomar en serio la postura de alguien que entiende que la propiedad intelectual es el ejercicio de un monopolio...
Cordialmente,
OLI
#68 Yo sí veo el monopolio, al ser el creador el que tiene la potestad de decidir los usos de su obra (con matices según la legislación). Usar la palabra 'propiedad' da a entender que tiene un derecho natural a hacerlo pero yo lo veo más como un acuerdo social y legal que puede ser abolido si se desea. No creo que considerar que la propiedad intelectual es el ejercicio de un monopolio convierta a mi postura en menos seria.
#4 Pero también es importante compensar el trabajo de la gente que se dedica a desarrollar nuevas ideas, no? Aunque es cierto que hay situaciones en las que la característica monopolística se agrava.
Igual habría que replantearlo. Por ejemplo que cada uno use esas ideas como quiera y que luego fuese el estado u otro organismo el que retribuya al creador según su utilidad. Pero claro, sería un sistema complejo, caro, con demasiada subjetividad, ...
#42 Claro, no digo que no deban existir mecanismos para la compensación y protección de los creadores. Digo que es una idea, la idea concreta del copyright que como tal debe poder ser sometida a crítica. Igual es una buena idea, o mala, o tal vez tenga sus matices, pero aceptar como respetable lo que no es más que una postura concreta sobre la propiedad intelectual no me parece correcto.
Lo que diga el PSOE en su programa es irrelevante. Pura propaganda.
Y a vosotros ¿qué carta a los Reyes Magos os gusta más?
Jo mirad que me lo están poniendo difícil, en algunas materias estoy más cerca de Ciudadanos, en otras (como ésta) de Podemos y a veces con ninguno (el PSOE de Pdr Snchz no me interesa, aunque con Madina quizás si, y al PP jamás le daré ni agua). Me gustaría poder hacer una mezcla a mi antojo de ambos partidos, pero la realidad parece muy diferente y aún peor, por las proyecciones electorales parece que o PSOE o PP formarán parte del próximo gobierno. En mi caso, ¿a quién votaríais? ¿a cara o cruz?.
#50 Lee ambos programas y decide por ti mismo. Haz ese tipo de listas con los pr0s y los c0ntras...
Y después piensa cuál de los dos partidos está dispuesto realmente a cumplir su programa y luego la viabilidad para que les permitan cumplir su programa.
#59 buen consejo.
#50 Mientras votes meditándolo y sopesando un mínimo cual te parece que tiene mejores propuestas, tanto socialmente como económicamente (en algunos casos tendrás que priorizar qué prefieres), creo que te puedes sentir orgulloso, votes lo que votes.
Luego puedes decir que te han decepcionado porque esperabas otra cosa, pero mientras votes con conocimiento, cabeza alta y tirando p'alante.
Me pregunto si la parte que propone Podemos "impulsar la difusión sin ánimo de lucro y el acceso legal y gratuito a obras nuevas financiadas con dinero público" significaría que si el Estado financia teatro o cine toda la gente tendría derecho a una entrada. A los amigos de la Ceja no les va a gustar mucho.
Entre eso, y su "Ley de Mecenazgo", que es la intrusión agresiva de los políticos en la Cultura y una herramienta de censura y futuro amiguismo y corporativismo ideológico, pues no me convence nada esta parte, honestamente.
Todo, menos solucionar el problema de raíz. Si yo me bajo algo de internet que no hay forma legal de obtener en nuestro país, a quien estoy robando? Ayer me bajé el último episodio de Elementary. Si quiero obtenerlo legalmente sin tener que viajar a USA, donde lo hago? Ya pago Netflix y Wuaki.tv, pero no lo tienen.
Ahora hay que preguntarse si las propuestas sirven para algo, es decir, si se van a cumplir o luego van a hacer lo que quieran.
David bravo es un buen fichaje, a ver si se viene a IU cuando Podemos cambie de opinión de nuevo.
Malas noticias: cuando salga la ley europeda esta gente la transpone y fin del debate.
Y la ley europeda será mala, es decir algo peor que lo que tenemos ahora, porque el PP rema en el sentido que le manda Alemania, o peor, caso de aprobarse el TTIP.
Por otra parte, Podemos al reducir las garantias de eficaz control en la propiedad intelectual tambien reduce la seguridad juridica, y, por tanto, la inversion extranjera en este pais.
La mayoría de países que se han desarrollado rápidamente durante los dos últimos siglos lo hicieron pasándose por el arco la propiedad intelectual.
nada.... es un impuesto revolucionario y esos impuestos no se tocan que les vienen bien a todos ellos
Fácil, estos son sus programas:
10 REM no hacer nada
20 GOTO 10
Pues que van ha decir, que para robar los bancos y la casilla para los creyentes que la fe mueve montañas. El que quiera vivir de la cultura que previamente abone al fisco un 21% de IVA.
A mí me encanta leer en los comentarios de la web que mucha gente se pensaba que las ideas de Podemos y Cs serían opuestas.
Deja claro que la gente no tiene ni puta idea de lo que defiende Ciudadanos y aún así van a votarles.
Muy acertado estuvo Pablo Iglesia, no pidió el voto, pidió que la gente se informara...porque vaya...qué cosas, la gente informada va y abre los ojos...
#40 Hubiera sido ilegal pedir el voto. Hasta esta noche no empieza la campaña.
Que mala pinta tienen los proximos 4 años tambien.
Leyendo las propuestas veo que todos siguen apoyando que algunos creadores reclamen la protección de humo, y para mi este siempre ha sido el problema de raíz, el "si la bajan no me la compran a mi" cuando la realidad en la mayoria de casos es "si no la bajaran no se la comprarían, se quedarían sin verla y listo". Si quieres ir al cine a ver una pelicula la pagas, si ves una pelicula mierda en internet te la bajas pero porque es gratis, si no estuviera para descargar no pagarias para verla, te quedarias viendo la tele o haciendo cualquier otra cosa. En la mayoria de casos se da distribucion a algo que de otra forma no lo tendria, no se roba. Mientras no metan ese factor dentro de la ecuación nunca podrán sacar medidas adecuadas a la realidad.
El único programa tecnológico que de verdad apoya la tecnología es el de Podemos, los otros parecen subvenciones a aguadores o quieren imponer la inquisición de los escribas.
El PSOE que marica de terciopelo
Me interesa saber qué dice Podemos sobre el WIFI
#1
#1 La gente te ha votado negativo (como #5 con el calzador) cuando es otra cuestión importante, el conocimiento científico y técnico en esa sociedad.
#26 No. La gente le ha votado negativo por ser quien es. Es lo que tiene tener un historial como el suyo. Será falaz, pero ahí es cómo funciona el mundo.
#34 Más que por ser quién es ha sido por decir lo que dice.
#1 A ti lo único que te interesa es que te hagan casito en internet...
#11 Es que en su casa no es nadie fuera de su habitación.
#1
#1 tienes mi positivo para compensar, a pesar del calzador....
#1 Pablo quiere quitarte el Wifi!
#1 Te voto positivo sin leer tu comentario, más que nada para ir contracorriente.
#1