Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Cuándo comienza la ilegalización del PP?
¿Puede ese partido seguir gobernando un país?
¿Seguirá Alberto Rivera apoyando a un partido condenado por corrupción, mientras da lecciones de legalidad en Catalunya?
¿Puede ese partido seguir gobernando un país?
¿Seguirá Alberto Rivera apoyando a un partido condenado por corrupción, mientras da lecciones de legalidad en Catalunya?
#4:
#3 respuestas (por desgracia) a tus preguntas:
1- Nunca, es el PP el partido heredero de quien gobernó en España durante el franquismo (fundado durante la Transición española en su mayoría por exjerarcas franquistas.[4] Inicialmente se creó como una federación de partidos y posteriormente se transformó en partido político. En 1989, tras un proceso de refundación, se transformó en el actual Partido Popular). Atado, y bien atado.
2- Si fueramos un pais serio, no. Pero como somos un país de ineptos (en reflexión y exigencias políticas me refiero), aquí no ha pasado nada que ver, es un caso aislado y circulen.
3- Si, el partido del señor Albert Rivera es un partído hipócrita desde sus cimientos. Están apoyando al sucesor de la señora Cifuentes, sin que los ciudadanos le hayan votado. ¿Por qué? Por que C's tiene parte de las "ratas" que salieron corriendo del PP para refugiarse antes de que se hundiera el barco. Mismo perro, distinto collar.
https://m.eldiario.es/politica/cara-Ciudadanos_0_376912793.html
No os preocupéis, el siguiente presidente del gobierno será Albert... Vamos cuesta abajo y sin frenos.
1- Nunca, es el PP el partido heredero de quien gobernó en España durante el franquismo (fundado durante la Transición española en su mayoría por exjerarcas franquistas.[4] Inicialmente se creó como una federación de partidos y posteriormente se transformó en partido político. En 1989, tras un proceso de refundación, se transformó en el actual Partido Popular). Atado, y bien atado.
2- Si fueramos un pais serio, no. Pero como somos un país de ineptos (en reflexión y exigencias políticas me refiero), aquí no ha pasado nada que ver, es un caso aislado y circulen.
3- Si, el partido del señor Albert Rivera es un partído hipócrita desde sus cimientos. Están apoyando al sucesor de la señora Cifuentes, sin que los ciudadanos le hayan votado. ¿Por qué? Por que C's tiene parte de las "ratas" que salieron corriendo del PP para refugiarse antes de que se hundiera el barco. Mismo perro, distinto collar.
https://m.eldiario.es/politica/cara-Ciudadanos_0_376912793.html
No os preocupéis, el siguiente presidente del gobierno será Albert... Vamos cuesta abajo y sin frenos.
#1:
Acaba de hablar Maíllo en la tele negando algunas de estas cosas, o dándoles un buen lavado de cara.
Mando esto para que queden las cuestiones claritas.
Mando esto para que queden las cuestiones claritas.
#14:
Y solo Podemos pidiendo sacarlos del gobierno, para que luego digan que todos son iguales y que votar no sirve de nada...
#2:
Vamos que se ha demostrado que han jugado con ventaja en las elecciones disponiendo de un dinero ilegal que los demás partidos no tenían.
#12:
¿Y Aznar dónde está? Menudo pajarraco, es como la Aguirre, mierda a toneladas a su alrededor y ellos impolutos.
Comentarios
¿Cuándo comienza la ilegalización del PP?
¿Puede ese partido seguir gobernando un país?
¿Seguirá Alberto Rivera apoyando a un partido condenado por corrupción, mientras da lecciones de legalidad en Catalunya?
#3 respuestas (por desgracia) a tus preguntas:
1- Nunca, es el PP el partido heredero de quien gobernó en España durante el franquismo (fundado durante la Transición española en su mayoría por exjerarcas franquistas.[4] Inicialmente se creó como una federación de partidos y posteriormente se transformó en partido político. En 1989, tras un proceso de refundación, se transformó en el actual Partido Popular). Atado, y bien atado.
2- Si fueramos un pais serio, no. Pero como somos un país de ineptos (en reflexión y exigencias políticas me refiero), aquí no ha pasado nada que ver, es un caso aislado y circulen.
3- Si, el partido del señor Albert Rivera es un partído hipócrita desde sus cimientos. Están apoyando al sucesor de la señora Cifuentes, sin que los ciudadanos le hayan votado. ¿Por qué? Por que C's tiene parte de las "ratas" que salieron corriendo del PP para refugiarse antes de que se hundiera el barco. Mismo perro, distinto collar.
https://m.eldiario.es/politica/cara-Ciudadanos_0_376912793.html
No os preocupéis, el siguiente presidente del gobierno será Albert... Vamos cuesta abajo y sin frenos.
#3 No sueñes con cosas imposibles, sueña con que en las próximas elecciones quedan terceros o cuartos y, al ver sus alimañas que no van a pillar cacho, huyan despavoridas dejando el Partido Podrido en situación real de disolución.
#3 Voy a poner aquí mi opinión, a pesar de saber que es poco aceptada, pero me parece increiblemente antidemocratico pedir la ilegalización del PP mientras siga teniendo 8.000.000 votantes, me parece horrible, a alguien le importaría explicarme porqué tiene tantos defensores que se consideran a si mismos demócratas?
#23 Pq en España los trapaceros no son solo los gitanos.
#29 que?
#32 habla de los porfiados.
#36 pero es que no entiendo muy bien a que viene
#23 Porque el significado de democracia está pervertido globalmente y si nos ponemos estrictos sólo existe en el Kurdistán Sirio
#35 y eso que tiene que ver con mi comentario? Querer que prohiban un partido que han votado millones de espanoles es jodidamente antidemocrático, para el estandar del Kurdistán Sirio y para cualquier otro.
#23 A lo mejor no tenía ocho millones de votantes si jugara en igualdad de condiciones y con el dinero robado no pudiese pagar pagar medios de comunicación que acaban comiendo de su mano.
#39 y por esa razón me parece muy bien que se proponga una moción de censura, y que los votantes decidan, ahora con un proceso electoral justo y con al publicidad negativa, si quieren al PP o no, pero eliminar al partido mas votado del pais por medios judiciales es jodidamente antidemocrático, es la definición de uno de los poderes influyendo en otro, y me flipa que a la gente le cueste tanto admitirlo....
#41 No. Es el poder judicial juzgando un delito: organización criminal. Heredar la jefatura y presidencia de Estado de una dictadura no te hacen inmune a la ley. Los votos tampoco.
Además hay una duda razonable sobre la legitimidad de las votaciones: manipulación del sistema electoral cada vez que prevén perder, falseado del recuento y negación del voto a través de la Junta Electoral, compra de votos con favores, dinero criminal y prevaricación, coacción de clero, narcos, monjas y caciques y manipulación mediática. Eso sin contar lo que nos atañe: todas sus campañas electorales han sido pagadas cometiendo delitos.
Es una organización que lleva, como mínimo, desde el 36 haciendo lo que sea por oprimir, robar y dominar la vida privada de la gente sin un solo plebiscito legítimo.
Una organización constituida para delinquir no puede existir ni mucho menos presentarse a las elecciones. No es una cuestión de votos, ni mucho menos de falsos votos. El derecho a robar ni existe ni se puede amparar en unas falsas elecciones.
#42 Vamos a ver, los que hayan delinquido a la carcel, si hay que encarcelar a 200 y el PP se disuelve por falta de trabajadores, adelante, pero en mi opinion, quien debe decidir si un partido merece existir o no son los votantes, no los jueces, y si 3 jueces dicen X y 8 millones de Espanoles dicen Y, pues oye, mete en la carcel a quien quieran los jueces, que es su trabajo, pero quien decide qué partidos merecen existir y cuales no es la gente. Que joder, mira que me toca la moral tener que "defender" al PP, pero es que a mi me parece super obvio, si se han trampeado unas elecciones, se detiene a los responsables y se repiten las elecciones, pero prohibir partidos no creo que sea una solucion ante el caciquismo y el autoritarismo de este pais, y que encima lo haga un juez no me parece que sea lo mejor para solucionar la falta crónica de separación de poderes que tenemos....
#43 siempre tan en lo cierto, aunque duela.
#43 Ok. Entonces que dejen también presentarse a las elecciones a los miembros de los partidos comunistas y abertzales ilegalizados cuya implicación directa en delitos no pueda demostrarse.
El tema es que todos los miembros del PP son delincuentes en el momento en que pertenecen y apoyan a sabiendas a una organización delictiva. No lo digo yo, lo dice la ley de asociaciones, que regula también a los partidos políticos.
Bildu fue ilegalizado por completo por el PP extrajudicialmente porque UNO de sus miembros apostilló que la violencia estaba mal en cualquiera de sus formas cuando le obligaron a condenar la violencia etarra. No le obligaron a dimitir y dejaron seguir al resto, lo ilegalizaron por completo aunque ninguno de sus miembros cometiera ningún delito.
Lo que es absurdo es pedirle al partido que lleva 40 años manipulando las elecciones que convoque, arbitre y regule las elecciones una vez más porque estaban siendo demasiado escandalosos. Volverá a haber fraude, tardará otros 40 años de régimen pepero en salir a la luz y volveremos a repetir las elecciones. No llega con quitar a los que no hayan podido cubrirse cuando salpicó la mierda y poner a sus títeres para volver a falsearlas.
Esta organización, en sus 80 años de gobierno y control de las instituciones, siempre ha tenido en su mano legitimar su poder de forma democrática y limpia y lo ha despreciado. A día de hoy nadie dentro del partido ni en sus organizaciones satélite ha criticado esta forma de proceder o manifestado su deseo de cambiarla.
Además, las leyes que permiten ilegalizarlo y que no puedan presentarse a las elecciones de nuevo las impusieron ellos, y mientras hacían lo que hicieron asumían que podían tener que pagar estas consecuencias.
Y lo de que un 20% de apoyos entre la población con derecho a voto sea mayoría absoluta e indiscutible y un 90% de cargos corruptos sean casos aislados no hay tonto que se lo crea.
#45 Ok. Entonces que dejen también presentarse a las elecciones a los miembros de los partidos comunistas y abertzales ilegalizados cuya implicación directa en delitos no pueda demostrarse.
Joder, por supuesto. Pero el tema es que si nos quejamos por la ilegalización de partidos comunistas y abertzales luego no podemos pedir la ilegalizacion del PP, es precisamente esa incongruencia la que me rechina.
El tema es que todos los miembros del PP son delincuentes en el momento en que pertenecen y apoyan a sabiendas a una organización delictiva. No lo digo yo, lo dice la ley de asociaciones, que regula también a los partidos políticos.
Eh, no, eso no es así ni tiene ningun sentido, sobretodo porque el PP no está considerado organización criminal. No es lo mismo que sea una organización que se ha lucrado de un crimen a que sea una organización dedicada al crimen, pero es que aunque lo fuera.
Bildu fue ilegalizado por completo por el PP extrajudicialmente porque UNO de sus miembros apostilló que la violencia estaba mal en cualquiera de sus formas cuando le obligaron a condenar la violencia etarra. No le obligaron a dimitir y dejaron seguir al resto, lo ilegalizaron por completo aunque ninguno de sus miembros cometiera ningún delito.
Y estamos de acuerdo en que eso estuvo feo, verdad?
Lo que es absurdo es pedirle al partido que lleva 40 años manipulando las elecciones que convoque, arbitre y regule las elecciones una vez más porque estaban siendo demasiado escandalosos. Volverá a haber fraude, tardará otros 40 años de régimen pepero en salir a la luz y volveremos a repetir las elecciones. No llega con quitar a los que no hayan podido cubrirse cuando salpicó la mierda y poner a sus títeres para volver a falsearlas.
Si vuelve a haber fraude se juzga otra vez a la gente que ha delinquido. Pero ilegalizar un partido porque "se que vais a hacer trampas" es absurdo penalmente hablando.
Esta organización, en sus 80 años de gobierno y control de las instituciones, siempre ha tenido en su mano legitimar su poder de forma democrática y limpia y lo ha despreciado. A día de hoy nadie dentro del partido ni en sus organizaciones satélite ha criticado esta forma de proceder o manifestado su deseo de cambiarla.
Eso es simplemente falso, los del PP hablan continuamente de regeneración y de limpiar la corrupción, otra cosa es que no nos creamos una mierda de lo que dicen, pero decirlo lo dicen continuamente.
Además, las leyes que permiten ilegalizarlo y que no puedan presentarse a las elecciones de nuevo las impusieron ellos, y mientras hacían lo que hicieron asumían que podían tener que pagar estas consecuencias.
No estoy muy seguro de que la ley permita eso, pero aunque sea así, me parecería una ley injusta y antidemocrática con la uqe no estoy de acuerdo.
Y lo de que un 20% de apoyos entre la población con derecho a voto sea mayoría absoluta e indiscutible y un 90% de cargos corruptos sean casos aislados no hay tonto que se lo crea.
Nadie ha defendido eso, que yo sepa.
Entonces a ver, que me aclare, prohibir partidos te parece democrático o antidemocrático? porque no me queda claro.
#48 Los jueces no lo considerarán organización criminal precisamente para que no los ilegalizarlo, pero es pura prevaricación. Su prioridad es y siempre ha sido el expolio y todos estaban implicados a distintos niveles. Desde las bases que ingresaban mil euros limpios y recibían dos billetes de 500 en negro hasta las cúpulas que llegaron a crear una contabilidad de lo robado. No son dos limpiadores planeando un delito en la sede de Génova, son mandos del partido trazando un plan para acceder a las cuentas, recursos y control de la indulgencia del Estado y lucrarse a expensas de ello.
Los partidos que han sido ilegalizado hasta la fecha lo han sido por capricho del PP, juzgados por su ideología más que por sus actos. Criminalizar la disidencia fue posible precisamente porque la ley (su ley) contempla que se ilegalice un partido si delinque de forma premeditada, organizada y persistente en el tiempo. Y eso es sano desde el punto de vista democrático.
Que yo sepa, el PP nunca ha iniciado una sola acción de cara a acabar con la corrupción ni ha adoptado ninguna medida que permita la llamada "regeneración". Ha mentido, ha intentado taparlo y restarle importancia, lo ha encubierto y ha apoyado y defendido en público a todos los acusados. Para ellos robar es su derecho y que se les juzgue o critique por ello es una "persecución".
¿Que no sea justo que se ilegalice partidos? Puede. Pero si eres el partido que ha impuesto y aplicado la ley de ilegalizar partidos no puedes coger y decir que ahora no te parece justa.
Y lo siento por los tres o cuatro peperos "legales" en la lista, si existen. Pero si están limpios pueden fundar su propio partido y presentarse a las elecciones de forma limpia como los demás, sin prebendas ni corruptelas ni un nombre manchado.
#51 Si esstoy totalmente de acuerdo contigo, el PP es basura, pero no está así reconocido legalmente, con lo que argumentar que legalmente deberia estar prohibido es, simplemente, falso.
Y si, estáclaro que " si eres el partido que ha impuesto y aplicado la ley de ilegalizar partidos no puedes coger y decir que ahora no te parece justa", pero yo no soy el partido que hay impuesto y aplicado la ley de ilegalizar partidos, yo soy del tipo de gente que se queja cada vez que el PP ilegalizaba un partido, así que ahora me parecería hipócrita intentar ilegalizarlos a ellos.
Y lo siento por los tres o cuatro peperos "legales" en la lista, si existen. Pero si están limpios pueden fundar su propio partido y presentarse a las elecciones de forma limpia como los demás, sin prebendas ni corruptelas ni un nombre manchado.
Si, y tambien pueden hacerlo los corruptos. Es que de verdad, a parte de pensar que es simplemente un acto de venganza, un rebote infantil, veo muy poco práctico lo de ilegalizar un partido, si fundar un PP2.0 es básicamente gratis...
#52 Pero no es del todo gratis, el dinero y privilegios institucionales del PP 1.0 desaparecería. Los culpables además deberían ser inhabilitados.
Y sí, a mí me parecio mal que ilegalizaran a Bildu por su posición ideologica, pero no que lo hicieran con ETA por cometer crímenes. En este caso no es la ideología sino la organización para la comisión de un delito lo que los hace ilegales.
#3 Habrá que empezar por este y su declaración bajo juramento que no había caja B
#3 tranquilo, que harán como hizo CiU en Cataluña y AQUI NO HA PASADO NAAAAAAA!!!
Acaba de hablar Maíllo en la tele negando algunas de estas cosas, o dándoles un buen lavado de cara.
Mando esto para que queden las cuestiones claritas.
#1 Justo lo esperado. Cortina de humo o minimizar lo grave y a tirar para adelante
#1 Ha dicho que ellos son la vanguardia de la "re-degeneración"
#1 Pues leyendo este resumen me deja un poco un sinsabor todo lo acontecido.
Queda demostrado un enriquecimiento pero podría el PP tratar de desviar la mierda hacia ciertos elementos del partido dado que no se deja expresamente indicado que fuera algo organizado desde arriba, aunque si sistemático.
Y lo de los discos duros me temo que aunque demuestren que fue directamente el PP, pondrán una cabeza de turco para pasar del tema.
Vamos que se ha demostrado que han jugado con ventaja en las elecciones disponiendo de un dinero ilegal que los demás partidos no tenían.
Y solo Podemos pidiendo sacarlos del gobierno, para que luego digan que todos son iguales y que votar no sirve de nada...
#14. Votar no sirve de nada puesto que legitima una constitución ilegítima de la que todos los patidos estatales se nutren y por tanto defienden. La función de Podemos es esa que describes en un guión preestablecido y nos conducen a todos por la via muerta en círculos establecida y afinada desde el 78.
Y lo de reformar la constitución porque con 40 años se le saltan las costuras es otra prueba más de la falsedad que supone esta constitución. Hay constituciones de 200 años en vigor a las que no se les ha cambiado una coma hasta nuestros dias.
¿Y Aznar dónde está? Menudo pajarraco, es como la Aguirre, mierda a toneladas a su alrededor y ellos impolutos.
#12 AAAAZZZZNAAAARRRRR
#21 Y cada vez que sale aún más chulo. Vaya cabronazo.
Joder, se ven los nombres y dni. de los acusados sólo con seleccionarlo !! Menudo manitas ha hecho el documento.
"FRANCISCO CORREA SÁNCHEZ
, nacido el día 31.10.1955 en Casablanca (Marruecos), hijo de José y de Concepción, con con NIF 51.445.314 H, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella desde el 10.02.2009 al 11.06.2012. Defendido por el Letrado Sr. D. Juan Carlos Navarro Valencia y representado por el Procurador Dª Mª Ángeles Sánchez Fernández.
"
#15 Hostia, vaya genios
#15 tu nunca te has dedicados usar el buscador de sentencias, leer el BOE o buscar datos personales en páginas de educación no?
Porque eso es ( lamentablemente) de lo más normal
#33 No, gracias a dios esa no es mi profesión...
En España no hay democracia, el poder judicial no es independiente. Más presos políticos.
Lo importante es lo del chalet en la sierra. Estos son tonterías sin importancia.
No era una cosa aislada, una comisioncita por aqui, una mordida por allá, no, era una estructura bien organizada dedicada al delito y con actividad continuada durante décadas.
Próximamente empezaremos a oir de nuevo eso del "pacto de estado contra la corrupción", que básicamente se tratará de una amnistía general para hacer "borrón y cuenta nueva" en "pro de la concordia" y "cerrar heridas".
Yo ya me he quedado sin palabras para describir el profundo asco y nauseas que me provoca la situación de este país. Pero más indignado y asqueado estoy cuando veo que aun existen personas que, a pesar de todo esto, mantienen que hay que seguir votándolos.
Y además, todo esto se lee y se sabe en el resto de Europa, que la imagen de España en el exterior es de aupa... que venga alguien a salvarnos de nosotros mismos, por favor
Pienso que es una sentencia incompatible. Si son varios los condenados se supone que son solo varios los artífices y beneficiarios de la corrupción. Si son más, no se puede entender por qué no están sentenciados.
El fallo sentencia a varios, da por valida una caja B, pero no hay más participes o sentenciados de esa caja B.
¿Y que pasa con los mas de 3 millones de responsables a título votativo?
¿Pero es que no hay un mínimo de verguenza es esta puta casta? Qué asco de da joder, que asco me da todo. Entiendo a los catalanes, es que es de traca. ES DE TRACA. Como después de esto sigan en el poder pierdo la última gota de esperanza que tenía , y era bien pequeña.
indulto en 3, 2,1...
Es decir solo fue lucrativo, no sabían que era de procedencia ilegal. Por lo tanto, son inocentes y merecedores de otros 8 años en el poder.
#24. Y el lucro conseguido y probado en este juicio, que la sentencia ha establecido como multa para el partido, debe ser la solo la punta del iceberg. Y más teniendo en cuenta que el el ex-tesorero 'atesoraba' casi 50 millones de euros en el extranjero en comisiones esos otros 200.000 y pico de euros en 'b' para doparse electoralmente es la calderilla.
La cultura democrática catalana es tan superior a la española que mientras aquí marginamos y condenamos a Correa, Crespo y Bárcenas con 51, 37 y 33 años de prisión, los independentistas tienen al mayor corrupto q es Jordi Pujol recibiendo homenajes como 'baluarte moral'.
#8 ¡Y tú más!
#8 Negativo por cambiar de tema y por pesao. Aquí se está hablando de las ilegalidades del PP, para otros menesteres, busca otra noticia
#8 Pujol el mayor corrupto?
colega, tu presidente del gobierno ha sido acusado por la policia de recibir dinero negro en sobres y ahi esta. La omerta es tan aguda que nadie tiene huevos de meterle mano. Casi como con Pujol, eh?
#19
Los pagos que recibía en negro nuestro presidente, ni de lejos llegan al dinero que ha movido la familia Pujol. Y nadie tiene huevos de meter a Jordi Pujol en la cárcel.
#28 Nadie de la judicatura ESPAÑOLA, por lo que se ve tiene cojidos por los huevos al régimen completo desde el jefe de estado (el anterior y su descendiente) y TODOS los presidentes de la dictadura del capitalismo monarquico desde que Franco palmó.