Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Tu punto de vista es un poco egocéntrico (sin ánimo de ofender).
Si el sentido de la vida es la supervivencia, será de la especie, no del individuo. El individuo no tiene valor entre 7000 millones. Ahora bien, si el sentido de la vida es cooperar y ayudar, como dice Dostoievski, será más fácil asegurarse de que la especie sobreviva que si compiten entre ellos.
Aunque yo creo, que si el sentido de la vida es la supervivencia, será la supervivencia de la vida misma, la especie tampoco importa, desaparecen unos y vienen otros.
Me inclino más hacia la postura de Dostoievski, donde te das cuenta de que todo lo bueno para los demás acaba redundando en algo bueno para ti mismo.
Si el sentido de la vida es la supervivencia, será de la especie, no del individuo. El individuo no tiene valor entre 7000 millones. Ahora bien, si el sentido de la vida es cooperar y ayudar, como dice Dostoievski, será más fácil asegurarse de que la especie sobreviva que si compiten entre ellos.
Aunque yo creo, que si el sentido de la vida es la supervivencia, será la supervivencia de la vida misma, la especie tampoco importa, desaparecen unos y vienen otros.
Me inclino más hacia la postura de Dostoievski, donde te das cuenta de que todo lo bueno para los demás acaba redundando en algo bueno para ti mismo.
#4:
#2 ¿Un poco egocéntrico? A mí me parece de un ególatra exagerado.
Aunque una persona tenga todo lo que necesita para sobrevivir: agua, refugio, comida, medicinas, etc. Siempre va a necesitar a alguien para hablar, para compartir ideas, sueños,... Somos seres individuales pero también sociales.
#FreeAssange
Aunque una persona tenga todo lo que necesita para sobrevivir: agua, refugio, comida, medicinas, etc. Siempre va a necesitar a alguien para hablar, para compartir ideas, sueños,... Somos seres individuales pero también sociales.
#FreeAssange
#37:
Perdon pero me ha recordado un chiste literario:
British novel: let's go to a party and find a wife.
German novel: let's go to the wilderness and find ourselves.
Russian novel: let's go to the depths of despair and then find out there is an even deeper level of despair we didn't know about and go there.
British novel: let's go to a party and find a wife.
German novel: let's go to the wilderness and find ourselves.
Russian novel: let's go to the depths of despair and then find out there is an even deeper level of despair we didn't know about and go there.
#20:
#12 Sí, es un caso particular de esa gran ceguera humana que es buscar un motivo por el que sucede cada cosa que sucede. Como si para cada cosa tuviese que haber una cadena de causalidad fundamentada y motivada.
Hace años tuve una novia que murió en un accidente de tráfico. Un accidente estúpido, en un sitio no especialmente peligroso, ni haciendo nada extraño, con una descomunal dosis de mala suerte. Su madre, comprensiblemente desconsolada, no paraba de preguntar por qué, buscando una explicación de envergadura a algo que en su vida era un completo terremoto existencial. Yo, en mi propio desconsuelo, no encontré ni el modo ni las fuerzas para intentar razonar que no había ningún porqué; o mejor, que el porqué de algo tan trascendental era algo tan ridículamente trivial (o práctico, o puramente material) como que la rueda había patinado en la gravilla a la orilla de la carretera. No había más explicaciones que buscar. Ese vacío de mayor fundamentación, esa fragilidad de algo verdaderamente esencial (su hija) frente a algo verdaderamente irrelevante y casual (algo de grava suelta a la orilla de una carretera) era otro desconsuelo añadido al de la pérdida en sí. No sé si en aquel momento la madre lo entendió, o si lo ha llegado a entender después.
Hace años tuve una novia que murió en un accidente de tráfico. Un accidente estúpido, en un sitio no especialmente peligroso, ni haciendo nada extraño, con una descomunal dosis de mala suerte. Su madre, comprensiblemente desconsolada, no paraba de preguntar por qué, buscando una explicación de envergadura a algo que en su vida era un completo terremoto existencial. Yo, en mi propio desconsuelo, no encontré ni el modo ni las fuerzas para intentar razonar que no había ningún porqué; o mejor, que el porqué de algo tan trascendental era algo tan ridículamente trivial (o práctico, o puramente material) como que la rueda había patinado en la gravilla a la orilla de la carretera. No había más explicaciones que buscar. Ese vacío de mayor fundamentación, esa fragilidad de algo verdaderamente esencial (su hija) frente a algo verdaderamente irrelevante y casual (algo de grava suelta a la orilla de una carretera) era otro desconsuelo añadido al de la pérdida en sí. No sé si en aquel momento la madre lo entendió, o si lo ha llegado a entender después.
#1:
No, amar al prójimo no es el sentido de la vida.
Técnicamente, el sentido de la vida es la supervivencia; es decir, el sentido de la vida es intentar seguir estando vivo, no morirse.
Al fin y al cabo, ¿qué podría haber más importante en el universo que uno mismo, su propia existencia?. Por eso instintivamente la muerte nos da tanto miedo.
Amar al prójimo solo es un principio instrumental, que nos hace comportarnos de determinada manera (trabajar en equipo, cooperar en sociedad, etc) para cumplir como finalidad el verdadero sentido de la vida (sobrevivir).
Pero, por alguna razón, a mí personalmente saber que la supervivencia, el seguir estando vivo, el evitar la muerte, la autosuficiencia existencial, sean el sentido de la vida no me deja con ninguna sensación de satisfacción intelectual.
Técnicamente, el sentido de la vida es la supervivencia; es decir, el sentido de la vida es intentar seguir estando vivo, no morirse.
Al fin y al cabo, ¿qué podría haber más importante en el universo que uno mismo, su propia existencia?. Por eso instintivamente la muerte nos da tanto miedo.
Amar al prójimo solo es un principio instrumental, que nos hace comportarnos de determinada manera (trabajar en equipo, cooperar en sociedad, etc) para cumplir como finalidad el verdadero sentido de la vida (sobrevivir).
Pero, por alguna razón, a mí personalmente saber que la supervivencia, el seguir estando vivo, el evitar la muerte, la autosuficiencia existencial, sean el sentido de la vida no me deja con ninguna sensación de satisfacción intelectual.
Comentarios
Ya lo sabemos: 42
#12 Lo cojonudo es que sobre esta falacia, grandes pensadores han montado tinglados filosófico-religiosos impresionantes que han perdurado siglos. Y tú lo has solucionado todo en un minuto a golpe de tecla
El sentido de la vida del universo y todo lo demás es 42 como bien dice #3
#3 Lo veo y subo a
Los Monty Python ya nos lo dejaron bien claro cual es el sentido de la vida.
#33 Conan, explícales el sentido de la vida:
No, amar al prójimo no es el sentido de la vida.
Técnicamente, el sentido de la vida es la supervivencia; es decir, el sentido de la vida es intentar seguir estando vivo, no morirse.
Al fin y al cabo, ¿qué podría haber más importante en el universo que uno mismo, su propia existencia?. Por eso instintivamente la muerte nos da tanto miedo.
Amar al prójimo solo es un principio instrumental, que nos hace comportarnos de determinada manera (trabajar en equipo, cooperar en sociedad, etc) para cumplir como finalidad el verdadero sentido de la vida (sobrevivir).
Pero, por alguna razón, a mí personalmente saber que la supervivencia, el seguir estando vivo, el evitar la muerte, la autosuficiencia existencial, sean el sentido de la vida no me deja con ninguna sensación de satisfacción intelectual.
#1 Tu punto de vista es un poco egocéntrico (sin ánimo de ofender).
Si el sentido de la vida es la supervivencia, será de la especie, no del individuo. El individuo no tiene valor entre 7000 millones. Ahora bien, si el sentido de la vida es cooperar y ayudar, como dice Dostoievski, será más fácil asegurarse de que la especie sobreviva que si compiten entre ellos.
Aunque yo creo, que si el sentido de la vida es la supervivencia, será la supervivencia de la vida misma, la especie tampoco importa, desaparecen unos y vienen otros.
Me inclino más hacia la postura de Dostoievski, donde te das cuenta de que todo lo bueno para los demás acaba redundando en algo bueno para ti mismo.
#2 ¿Un poco egocéntrico? A mí me parece de un ególatra exagerado.
Aunque una persona tenga todo lo que necesita para sobrevivir: agua, refugio, comida, medicinas, etc. Siempre va a necesitar a alguien para hablar, para compartir ideas, sueños,... Somos seres individuales pero también sociales.
#FreeAssange
#4 El egoísmo también es básico para la supervivencia de la especie, llámalo autoestima si prefieres, pero es básico.
#5 La autoestima (el amor propio de toda la vida) no es egoísmo.
autoestima
De auto- y estima.
1. f. Valoración generalmente positiva de sí mismo.
egoísmo
Del lat. ego 'yo' e -ismo.
1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.
2. m. Acto sugerido por el egoísmo.
#FreeAssange
#7 Existe una fina línea que separa la autoestima del egoísmo, pero por intereses no solemos verla.
Yo no he dicho que el egoísmo sea malo, a veces la postura egoísta es la única alternativa. aclarado queda.
#9 Lo de la fina línea sirve para todo. Cualquier virtud llevada al extremo es vicio:
La constancia es una virtud pero la obstinación un vicio.
El valiente es virtuoso, pero el temerario no lo es.
Para mí el egoísmo es malo porque es la exageración del amor propio, de la autoestima. El problema es que a veces es difícil discernir si una acción es egoísta o simplemente demuestra autoestima (el contexto tiene mucho que ver al respecto).
Me alegra que hayas aclarado que es para ti el egoísmo, creo que opinamos parecido pero que llamamos a las cosas de manera diferente.
#FreeAssange
#2 creo que #1 confunde el sentido de la vida como definición de instinto y no como propósito que es el sentido que creo le quería dar Dostoievski en este caso.
CC #4
#6 Yo creo que instinto y propósito son sinónimos en este caso.
Sigo viendo egoísta pensar que la vida tiene un sentido, el sentido de la vida es VIVIR y si no eres capaz de ver el sentido de simplemente vivir, no tiene coherencia buscar un sentido más allá.
No entendemos por qué caminamos, pero ya estamos soñando con volar.
El problema es que no sabemos vivir, vivimos amargados y por eso buscamos el sentido más allá. El sentido de la vida es ahora mismo, no en un futuro.
#8 coincido contigo en que se vive el ahora y eso no es común en la sociedad, pero no así en que propósito e instinto sean sinónimos en esta cuestión. Creo que el propósito o sentido de la vida, son algo así como unas normas de conducta que harán que tú presente sea más fructífero. Cada uno da lo que recibe, y luego recibe lo que da como cantaba Drexler. Eso es lo que creo que se destila del cuento de Dostoievski
#6 El gobernador de Lang, que TENÍA MUCHO MIEDO A LA MUERTE, fue en busca del maestro Yao-Sham, que vivía como ermitaño en las montañas y del que se decía que había alcanzado la SABIDURÍA y la INMORTALIDAD. Tras un largo viaje, por fin llegó a su miserable cabaña y lo encontró sentado con gesto indiferente, frente a una mesa donde había una jarra de barro. Sin poder contenerse, el gobernador le preguntó cuál era EL GRAN SECRETO DE LA EXISTENCIA. El maestro apenas lo miró y en silencio señaló con el dedo hacia delante y hacia el cielo. El gobernador, exasperado, le pidió que le explicara tan misteriosos gestos. El maestro, con infinita pereza, como si estuviera delante de un tonto que no entiende lo más obvio, por fin dijo: “Una nube en el cielo y agua en la jarra”. [ https://elasombrario.com/manuel-astur-libre-hoy-atreverse-nada/ ] ...como el maestro Yao-Sham, que el gran secreto de la existencia “es que no hay secreto” y sostiene que la sociedad líquida en la que sobrevivimos nos quiere entretenidos, “distraídos”, por lo que quizá sea un buen momento para volver a lo cercano: “a la mesa y al pan, al sereno aburrimiento”. No es lo mismo vivir "el presente" que vivir "la actualidad".
#24 coincido. Vivir el presente se nos hace difícil en esta sociedad, pero como hoja de ruta, ya que somos seres sociales, sería deseable que tratasemos a los que nos rodean como nos deberíamos tratar a nosotros mismos, con respeto, aceptación, afecto, etc, y ojo que he dicho "deberíamos", porque muchísimas veces nos tratamos muy mal a nosotros mismos y eso se proyecta también
#4 No.Tu biología te dice que te reproduzcas. Si viviendo en manadas afines sobrevives mejor, tu cerebro te pide que te asocies.
El resto es mierda new age, no distingo a filósofos de los curas.
#41 Pues reproducirse tal y como está tener críos ahora no creo que se considere precisamente egoísta, que es a lo que voy.
Porfis, lee mi comentario.
#FreeAssange
#1 #2 #Dostoievski Estáis intentando llegar a conclusiones absolutas sobre algo bastante subjetivo.
#19 Estás referenciando mal:@Dostoievski
#2 El sentido de la vida lo descubrió Dostoievski . Le costó pero dió con él. Nuestra relación con Dios nos llena de verdadera felicidad.
MI MAYOR FELICIDAD
https://www.jw.org/es/biblioteca/musica-canciones/canciones-originales/mi-mayor-felicidad/
#2 sí y no.. el sentido de la vida como especie es evolucionar, y el sentido de la vida como individuo es hacerlo apoyándose en el resto, pero al final sigue siendo la búsqueda de la evolución.. ¿para que? Para sobrevivir sí, evitando a la muerte que es la barrera más importante como individuo (estoy convencido que se conseguirá) pero ¿¿y luego que?? Pues seguir evolucionando. Lo vemos en la naturaleza, todos los días, pero nos perdemos un poco en el amor, la sociedad y el resto de chominás que pueden ser un camino pero no un fin, y nos distraen de lo que verdaderamente hay que perseguir: Evolucionar para seguir existiendo como individuo, y seguir evolucionando para seguir existiendo como especie, hasta encontrar una respuesta y ser capaces de entender el verdadero sentido de la vida (ahora mismo no estamos capacitados)
Me ha gustado mucho la lectura y estoy completamente de acuerdo. El amor es el sentido de la vida. La supervivencia que dice #1 que es el sentido de la vida no tiene ningún sentido en si sin amor. Amor por el prójimo y intentar que sea amor por todo lo que haces es el sentido de la vida.
#16 Eso da sentido subjetivo a tu vida, pero sigues sin saber qué haces aquí.
Para mí el sentido de la vida es sinónimo de:
Quién somos, de dónde venimos y a dónde vamos.
Cc
#1 A mi me gusta más lo de amar, me quedo con la suya.
#1 la supervivencia y la supervivencia de tus descendientes, que es como una supervivencia en diferido
#1 tienes un pensamiento un poquito psicopático no sé si te has dado cuen...
#1 Mi mayor felicidad
https://www.jw.org/es/biblioteca/musica-canciones/canciones-originales/mi-mayor-felicidad/
#1 Esto lo encontré hace años en la página de counterorder.com (ya desaparecida), me pareció inspirador:
Es característico de la mente humana el convertir la simplicidad en complejidad subjetiva e interpretar dificultad en la vida donde no la hay. Hoy en día la pregunta arquetípica de los filósofos es “¿por qué estamos aquí?” Pregúntale a un humano y las respuestas serias probablemente implicarán un razonamiento complejo involucrando a deidades místicas o un análisis introspectivo. Pero antes que dejemos la respuesta final con la humanidad, creo que necesitamos una segunda opinión.
Hace como 280 millones de años los primeros anfibios iniciaron la vida fuera del agua. Estos Laberintodontos, nombrados así por su dientes esmaltados envueltos, por lo regular tenían una larga y ancha cabeza triangular, un cuerpo plano que parecía atropellado por algún vehículo pero sin las marcas de los neumáticos. Los tetrápodos se arrastraban y comían gusanos, quizás algunos bichos, pero básicamente todo lo que pudieran atrapar y digerir. No hay mucho por ver o admirar a pesar de que ellos dieron surgimiento al resto de los vertebrados terrestres, reptiles, pájaros, e incluso eventualmente a los humanos alfabetizados.
Si pudiéramos preguntarle lo mismo a un tetrápodo pérmico, ¿qué iluminadas y misteriosas respuestas nos daría? Quizás algo como “no entiendo la pregunta, sólo quiero evitar la muerte.”
Es extraño que nunca tuvieron ninguna meta o dios, ni alma o esperanzas en el más allá, de verdad que adolecían de cualquier propósito más allá de la breve lucha por la vida, y sin embargo millones de años después aquí estamos leyendo esto, debido a eso, debido a que existieron y evolucionaron. Como humanos existimos en el mismo universo físico, sujeto a las mismas reglas de la física y la biología, la misma necesidad de agua marina y salinidad en el fluido corporal, las mismas proteínas y aminoácidos… Décadas de pesquisas científicas y una investigación muy cuidadosa, todo para llegar a la ineludible conclusión de que el propósito es que no hay ningún propósito. La broma es exclusivamente humana porque hemos convertido lo absurdamente simple en algo peligrosamente complejo. De verdad que si los científicos quisieran o pudieran salirse de este bucle, notarían la probable conclusión de que la ciencia por si misma está condenada, ¡debido a que incluso mitologías arcaicas proporcionan respuestas con más atractivo cósmico para el consumo público!
...
Perdon pero me ha recordado un chiste literario:
British novel: let's go to a party and find a wife.
German novel: let's go to the wilderness and find ourselves.
Russian novel: let's go to the depths of despair and then find out there is an even deeper level of despair we didn't know about and go there.
La vida no tiene sentido. Como seres pensantes y con voluntad propia, le damos un sentido a todas las cosas importantes que intervienen en nuestras vidas: "la solidaridad hace que la sociedad viva en paz", "el amor conduce a la formación de familias y la reproducción", etc. Esto está muy bien para entender que hay un orden en las cosas que hacen los seres humanos. Pero no se puede llevar hasta el extremo de buscar un sentido a la propia vida, porque esta solo es un accidente natural, no es una decisión del hombre haber nacido. Estamos vivos y punto. Como están vivos los piojos y las setas. Y la vida es un proceso natural, como la lluvia o el fuego ¿Qué sentido tiene que caiga un meteorito en Patagonia? Ninguno, pero como nos parece irrelevante, podemos vivir sin darle ningún sentido. Pero nos acojona pensar en nuestra propia vida de la misma manera. Mi existencia es muy importante para mi, así que debe tener un sentido.
Lo cojonudo es que sobre esta falacia, grandes pensadores han montado tinglados filosófico-religiosos impresionantes que han perdurado siglos.
#12 Sí, es un caso particular de esa gran ceguera humana que es buscar un motivo por el que sucede cada cosa que sucede. Como si para cada cosa tuviese que haber una cadena de causalidad fundamentada y motivada.
Hace años tuve una novia que murió en un accidente de tráfico. Un accidente estúpido, en un sitio no especialmente peligroso, ni haciendo nada extraño, con una descomunal dosis de mala suerte. Su madre, comprensiblemente desconsolada, no paraba de preguntar por qué, buscando una explicación de envergadura a algo que en su vida era un completo terremoto existencial. Yo, en mi propio desconsuelo, no encontré ni el modo ni las fuerzas para intentar razonar que no había ningún porqué; o mejor, que el porqué de algo tan trascendental era algo tan ridículamente trivial (o práctico, o puramente material) como que la rueda había patinado en la gravilla a la orilla de la carretera. No había más explicaciones que buscar. Ese vacío de mayor fundamentación, esa fragilidad de algo verdaderamente esencial (su hija) frente a algo verdaderamente irrelevante y casual (algo de grava suelta a la orilla de una carretera) era otro desconsuelo añadido al de la pérdida en sí. No sé si en aquel momento la madre lo entendió, o si lo ha llegado a entender después.
#20 Lo siento mucho. Hay esperanza, pronto tu novia resucitará a la vida en la Tierra, la Biblia lo promete.
#35 ufff, menos mal que será pronto. Ya echo de menos a Michael Jackson
#12 Eso es. El resto como digo son pajas mentales. No hay nada trascendental, solo somos un fenómeno emergente, reacciones químicas.
Que venía yo a hablarles de Dostoievski!
#0 El artículo original es este: https://pijamasurf.com/2020/05/el_dia_en_el_que_dostoievski_descubrio_el_verdadero_significado_de_la_vida/
Que incluso está citado al final del que has puesto tú
#32 creo que el original es este https://www.brainpickings.org/2014/11/11/dostoyevsky-dream/?fbclid=IwAR2FO_Da-hfh7MY3y6EXmt5DKIPhtGugldx5YPZebXFxzCze5TeICLo_v34 que también viene enlazado en el artículo
Para Dostoievski, de manera sencilla, el infierno existía en el mundo sólo en tanto que el ser humano rechaza a la divinidad que es el amor y se engaña a sí mismo con la idolatría del ego y la importancia personal..
Brutal.
#26 Chorradas new age como esta que apunto.
#43 No crrerees que el amor es importante?
Experimentó y conoció su satori. Se le revelaron los grandes planes y los grandes designios cuando la extinción de toda realidad se aproximaba.
El sentido de la vida: mejorar tu ADN y pasarlo.
#21 Lamarcq está de acuerdo.
Mi película también va sobre el rollo este, o eso quiero pensar yo.
ama al prójimo como si fueras tú mismo -esa es la única cosa-. Eso es todo, ninguna otra cosa se necesita. Instantáneamente descubrirás cómo vivir".
Una enseñanza que casi nadie es lo suficientemente valiente como para tomarla al pie de la letra.
No es que uno no sea lo suficientemente valiente. El presente se empeña en ponernos zancadillas, para que no sea nada facil, si no imposible.
El significado de la vida es...
Pues aquí (https://www.letraslibres.com/mexico/se-puede-querer-la-humanidad) dicen esto:
Cristiano ferviente, pero no dogmático, Dostoievski creía que el precepto bíblico "ama a tu prójimo como a ti mismo" era impracticable en la tierra, por contradecir la ley del desarrollo de la personalidad. Llegó a esa conclusión cuando estuvo preso en Siberia y se vio obligado a convivir las 24 horas del día con los mujiks que había idealizado en sus novelas de juventud. En cuatro años no tuvo un solo momento de privacidad, y aunque logró hacer migas con sus compañeros de prisión, descubrió que la fraternidad obligatoria entre los hombres podía ser una forma de tortura. Al salir del cautiverio combatió la creencia de que el amor a la humanidad debía reemplazar el amor a Dios, idea sostenida por Tolstoi, Bellinski y otros radicales de su tiempo, por considerarla fraudulenta en términos psicológicos. "Cuanto más amo a la humanidad menos amo a los seres individualmente confiesa un personaje de Los hermanos Karamazov. Tal vez hubiera llegado hasta el patíbulo por mis semejantes y sin embargo soy incapaz de vivir con nadie dos días seguidos".
"El sentido de la vida es el desarrollo máximo de nuestras capacidades".
Napoleón
#27 es facil de entender incluso con 12 años, de hecho nunca cai en la ludopatia (lei tambien El jugador), aunque si en todos lso demas vicios
Era mi escrito favorito cuando tenia 15 años
#14 Pues a los 65 a lo mejor lo relees y lo entiendes de otra forma.
El verdadero sentido de la vida es que no existe ningún sentido de la vida y buscarle un sentido sólo produce frustración
El sentido de la vida como ser humano en estos tiempos cuando eres adulto, es ganar el suficiente dinero para no morirte muy mal.