Andalucía es la comunidad autónoma que más ha recaudado, con más de 36 millones de euros, seguida de Castilla y León con más de 25 millones y Galicia, que supera los 19 millones de euros. Esta cifra supone un aumento de más de 34 millones de euros con respecto a los dos años anteriores.
#1:
Recaudan porque no se respetan los limites, me da igual lo que diga la gente de que si es por afan recaudatorio o no, los limites son los que son. Y yo pondria que las multas fueran a tenor del nivel de renta del infractor, como en otros paises.
#4:
Y también gracias a los radares ha habido menos accidentes mortales, ¡ah!, que va a ser que no, ¿entonces para qué sirven, solamente para recaudar más?
Recaudan porque no se respetan los limites, me da igual lo que diga la gente de que si es por afan recaudatorio o no, los limites son los que son. Y yo pondria que las multas fueran a tenor del nivel de renta del infractor, como en otros paises.
#5 Espero que un día vivas en una dictadura para que te tragues tus palabras,las leyes están para ser revisadas y cambiadas si no cumplen su función:SALVAR VIDAS
#8 O sea, que si se quitan esos limites se salvarán más vidas? No te entiendo. Aquí mucha gente debería vivir un tiempo en una dictadura para que se ennteren cómo son las cosas, no es cosa de un usuario concreto.
#13 Y si se limitan los coches por ley?,algo muy fácil de hacer y muy resultón en cuanto a evitar que se supere la velocidad máxima...
Pero esto no va a dar dinero verdad?
#14 Cuando había menos coches había más accidentes y muertos, proporcionalmente hablando. Incluso cuando había carros de caballos había accidentes y muertos.
#20 Hombre, no entendía lo de limitar los coches, pensé que decías en su cantidad y no en su capacidad. Bueno, es una opción, pero muy lejos de ser perfecta. Normalmente los accidentes no son donde se puede ir a 120km/h, sino donde hay que ir a 100, 90, 80, 60. Carreteras de doble sentido, peligros, etc. Por otro lado superar eventualmente la velocidad maxima también puede ser una ayuda en la seguridad. No todo es blanco o negro.
#25 Pero es que los radares están en rectas...entonces va a ser que no están para evitar esos accidentes,no?
No hay blanco o negro,existe una velocidad máxima que cualquier coche puede superar,no tiene lógica.
Es como vender cuchillos y prohibir cortar.
#37 no son dos tramos rectos, el primero está a la salida de una curva, en una zona de poca visiblidad a la entrada de un pueblo, el limite es 80km/h en una carretera de doble sentido. En ese sitio historicamente han habido bastante accidentes.
#39 Hombre,acabo de verlos en vista aérea y son dos rectas,si quieres te mando capturas,pensé que los conocías..
De todas formas ,serían 2 ,de miles de radares fijos en rectas y de radares móviles mal estacionados
#41 Los conozco y conduzco por ahí a diario, por eso te digo que sé que son peligrosos, sobre todo el primero. Si tu conduces como un loco y no te parecen peligrosos entonces igual puedo entender que te molesten los radares. Yo en varios años conduciendo nunca he tenido una multa.
#42 Muy bien,pero yo sigo viendo dos rectas,si quieres,el primero es una curva larga,pero de ahí a que sean peligrosos...por cierto,yo también conduje mucho por ahí y los conozco,tampoco me parecen peligrosos.
Pd: Es la de abajo, lo que proyecta sombra es una via de tren. El radar está en la entrada de una curva, se ve en la imagen inicial. Está a la salida de una pendiente donde si te descuidas te pones en 150 Km/h sin tocar mucho el acelerador.
#31 Carretera C-31, sentido Norte, en el municipio de Calonge, al final de una larga recta en bajada, hay un radar a 100 km/h, justo antes de una curva cerrada limitada a 80 km/h.
Por eso los radares nunca están en tramos peligrosos,sólo en rectas y los radares móviles se aparcan en sitios prohibidos para que,mientras ellos incumplen la ley,nosotros tengamos que cumplirla,sin hablar de que los coches podrían venir limitados a 120 de fábrica,pero esto no da dinero...
#6 no entre a valorar en ningun momento si estan bien situados (muchos no lo estan), y que en algunas zonas los limites no son apropiados y que muchas son recurribles por la situacion del radar en si.
Solo digo que base a los limites establecidos por la ley actual debes de respetarlos.
#10 Es la DGT quien debe cumplir su función:velar por la seguridad de los conductores...no nos confundamos
YO debo respetar las normas y ellos respetar su cometido y no dedicarse a recaudar para cobrar el plus a fin de mes
Curioso que pensemos el mismo gobierno que destroza la sanidad pública está muy preocupado por nuestra seguridad en carretera.
#1 si vives cerca de Málaga o algún día tienes la oportunidad de acercarte por aquí, pásate por el puerto de las Pedrizas, dirección Málaga y verás que casi toda la bajada es prácticamente recta y a 100 km/h. Excepto un tramo de unos 200 m que está limitado a 80 en mitad de la bajada.
Pues en ese tramo de 200 m hay un cartel con un rellano detrás en donde se coloca (o colocaba) un radar móvil que se trajinaba a un montonazo de coches que no veían el radar ya que justo delante del cartel hay dos adelfas que, aparte de ocultar parte del cartel, escondía perfectamente al radar móvil.
Y ahora me dices que esto no es afán recaudatorio.
Y también gracias a los radares ha habido menos accidentes mortales, ¡ah!, que va a ser que no, ¿entonces para qué sirven, solamente para recaudar más?
#60 Vamos a ver. Por puntos para que te des cuenta del ridículo que estás haciendo.
1- Te pongo una gráfica con los datos de la DGT y dices que es falsa.
2- Para demostrarlo me pones un link de un enlace a un artículo del pais que empieza diciendo que usa los datos de la DGT.
3- El artículo habla de que los muertos han empezado a crecer en 2014 no en 2016, lo cual significa que la tendencia si venía siendo a la baja, que haya cambiado en 2014 o 2016 no significa que no haya existido la bajada drástica que se ve en mi gráfica de los años 90 hasta ahora, que es cuando se multiplicaron los radares.
4- Ese cambio en 2014 y no en 2016 no es por las noticias que hablan de 2016 sean falsas sino que se debe a, como bien dice el artículo que citas, una manera distinta de leer las cifras. Todo el asunto está en que el artículo del pais tiene en cuenta también los que han muerto 30 dias después del accidente, no solo los que murieron en el accidente o las primeras horas.
5- El artículo que citas para desmentir mi gráfica trae dos gráficas, que son copia fiel de la que he puesto yo, como te demuestro en la imagen que adjunto.
En la imagen puedes ver:
- La gráfica de muertos en la carretera que cité yo en #40 (con datos de 1960 a 2016).
- La gráfica de muertos en la carretera que pone El Pais (con datos de 1994 a 2016).
- La gráfica de muertos hasta 30 dias después del accidente de El Pais, que confirma la tendencia general a la baja.
- Un corte que he hecho de la gráfica de la DGT para mostrar solamente los datos de 1994 a 2016 y que veas que la gráfica es idéntica a la de El País.
"Se podrá circular por debajo de los límites mínimos de velocidad [...] cuando las circunstancias del tráfico, del vehículo o de la vía impidan el mantenimiento de una velocidad superior a la mínima sin riesgo para la circulación"
#2 Más radares en puntos negros, mas controles de alcoholemia/drogas y menos cero coma nosequé de límite y esconderse a mitad de recta de una travesía cogiendo gente a 58 por hora.
#55 a cuanto esta la recta, a 50, pues te jodes. No pones intermitente, no vas por tu derecha, no sabes conducir, te jodes, te multo y a la tercera te quedas sin carnet y sin coche. Vas a ver como bajan los accidentes quitando a inutiles y alonsos de la carretera.
#57 Tienes razón, tu deja solo a los que conducen borrachos, a los que llevan el coche y van tan drogados que no saben ni donde está el volante, a los que van a 180 en zona de 90, a los que hacen carreras, a los kamikazes... Seguro que tardáis mucho en tener el primer accidente.
#11 Cualquiera que salga a la carretera a diario sabe que su función es recaudar,defender lo contrario es sinónimo de conducir los fines de semana o ser "compañero coño" pero de los que se dejan lavar la cabeza,porque los hay que no pasan por el aro.
#26 Das clases tú?...yo me apuntaría,pero es que después de más de 20 años de conductor profesional circulando por todo el territorio español y con millones de kilómetros en la espalda dudo que tengas mucho que enseñarme.
Tu usas mucho el coche?..por tus palabras diría que muy poco
#46 ¿Buena persona? Que va, bastante mediocre. Sólo me limito a pisar el freno y poner el intermitente de vez en cuando. Es bastante fácil, seguro que hasta tú puedes hacerlo si te esfuerzas. Ánimo.
Pocos deben recordar lo que era la m40 antes de que hubiese radares. Mas pondria yo, para parar los pies a esos cafres de "corro por que me venden coches rapidos. Q los limiten de fabrica" 😒
Estoy seguro que todos los que se quejan del afán recaudatorio de los radares, cuando van por una autovía y les adelanta un Audi/Porsche/BMW a 180 km/h, desean con todas sus fuerzas que haya un rádar móvil en el arcén oculto tras un cambio de rasante.
Me gustaría que la pasta que sacan con los radares la empleen en poner más radares.
Las reglas están para cumplirlas, si no te gustan pues reclama que no tiene sentido el límite y si hay bastante gente que piense lo mismo seguro que lo revisaran.
Lo que no tiene sentido es que te pases las normas por lo cojones y cuando te pillan te quejas. Si te pillan te jodes.
Comentarios
Recaudan porque no se respetan los limites, me da igual lo que diga la gente de que si es por afan recaudatorio o no, los limites son los que son. Y yo pondria que las multas fueran a tenor del nivel de renta del infractor, como en otros paises.
#1 ya estamos... qué pasa, que esos límites los ha puedo Dios y están perfectos? O a lo mejor algunos estan puestos para que se pueda sancionar.
Que sea ley no lo hace legítimo
#3 no los ha puesto Dios, pero son los establecidos por la Ley, sean o no perfectos
#5 repito, que sea legal no los hace legítimos.
#7 Si no estás dispuesto a seguir las normas de circulación, nos harías un favor a todos no volviendo a coger un coche.
#5 Espero que un día vivas en una dictadura para que te tragues tus palabras,las leyes están para ser revisadas y cambiadas si no cumplen su función:SALVAR VIDAS
#8 O sea, que si se quitan esos limites se salvarán más vidas? No te entiendo. Aquí mucha gente debería vivir un tiempo en una dictadura para que se ennteren cómo son las cosas, no es cosa de un usuario concreto.
#13 Y si se limitan los coches por ley?,algo muy fácil de hacer y muy resultón en cuanto a evitar que se supere la velocidad máxima...
Pero esto no va a dar dinero verdad?
#14 Cuando había menos coches había más accidentes y muertos, proporcionalmente hablando. Incluso cuando había carros de caballos había accidentes y muertos.
#16 Ya te vas por las ramas.... te repito la pregunta ¿por qué no se limitan los coches por ley si no se pueden superar los 120 km/h en españa?...
#20 Hombre, no entendía lo de limitar los coches, pensé que decías en su cantidad y no en su capacidad. Bueno, es una opción, pero muy lejos de ser perfecta. Normalmente los accidentes no son donde se puede ir a 120km/h, sino donde hay que ir a 100, 90, 80, 60. Carreteras de doble sentido, peligros, etc. Por otro lado superar eventualmente la velocidad maxima también puede ser una ayuda en la seguridad. No todo es blanco o negro.
#25 Pero es que los radares están en rectas...entonces va a ser que no están para evitar esos accidentes,no?
No hay blanco o negro,existe una velocidad máxima que cualquier coche puede superar,no tiene lógica.
Es como vender cuchillos y prohibir cortar.
#27 No, los radares no están en rectas, al menos no donde yo vivo.
#28 Pues debe ser el único sitio de españa,estuve más de 20 años por todo el territorio nacional y jamás vi un radar en un tramo peligroso
#31 Joder, pues no se donde estuviste:
https://www.google.es/maps/search/esclavitud/@42.7884928,-8.6494067,3a,29.2y,184.03h,76.95t/data=!3m6!1e1!3m4!1scruqx0DeEKfZGYRXpkTt1w!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
https://www.google.es/maps/@42.7279929,-8.7154835,3a,75y,299.04h,72.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4UeOWwdwe9cUgc6uGV5WoQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
#35 Quieres decir que esos dos tramos rectos que me enlazas son peligrosos no?
#37 no son dos tramos rectos, el primero está a la salida de una curva, en una zona de poca visiblidad a la entrada de un pueblo, el limite es 80km/h en una carretera de doble sentido. En ese sitio historicamente han habido bastante accidentes.
El segundo está en medio de una curva.
#39 Hombre,acabo de verlos en vista aérea y son dos rectas,si quieres te mando capturas,pensé que los conocías..
De todas formas ,serían 2 ,de miles de radares fijos en rectas y de radares móviles mal estacionados
#41 Los conozco y conduzco por ahí a diario, por eso te digo que sé que son peligrosos, sobre todo el primero. Si tu conduces como un loco y no te parecen peligrosos entonces igual puedo entender que te molesten los radares. Yo en varios años conduciendo nunca he tenido una multa.
#42 Muy bien,pero yo sigo viendo dos rectas,si quieres,el primero es una curva larga,pero de ahí a que sean peligrosos...por cierto,yo también conduje mucho por ahí y los conozco,tampoco me parecen peligrosos.
#47 A ver si quitamos la perspectiva.
Pd: Es la de abajo, lo que proyecta sombra es una via de tren. El radar está en la entrada de una curva, se ve en la imagen inicial. Está a la salida de una pendiente donde si te descuidas te pones en 150 Km/h sin tocar mucho el acelerador.
#31 Carretera C-31, sentido Norte, en el municipio de Calonge, al final de una larga recta en bajada, hay un radar a 100 km/h, justo antes de una curva cerrada limitada a 80 km/h.
Por eso los radares nunca están en tramos peligrosos,sólo en rectas y los radares móviles se aparcan en sitios prohibidos para que,mientras ellos incumplen la ley,nosotros tengamos que cumplirla,sin hablar de que los coches podrían venir limitados a 120 de fábrica,pero esto no da dinero...
#1 #2 Ya,claro,por eso es la misma AUGC quien lo denuncia:
Menos multas, menos sueldo: se reaviva el debate de la caza de conductores de la Guardia Civil
Menos multas, menos sueldo: se reaviva el debate d...
motorpasion.comA la caza del conductor para no perder el plus
A la caza del conductor para no perder el plus
elplural.com#6 no entre a valorar en ningun momento si estan bien situados (muchos no lo estan), y que en algunas zonas los limites no son apropiados y que muchas son recurribles por la situacion del radar en si.
Solo digo que base a los limites establecidos por la ley actual debes de respetarlos.
#10 Es la DGT quien debe cumplir su función:velar por la seguridad de los conductores...no nos confundamos
YO debo respetar las normas y ellos respetar su cometido y no dedicarse a recaudar para cobrar el plus a fin de mes
Curioso que pensemos el mismo gobierno que destroza la sanidad pública está muy preocupado por nuestra seguridad en carretera.
#1 si vives cerca de Málaga o algún día tienes la oportunidad de acercarte por aquí, pásate por el puerto de las Pedrizas, dirección Málaga y verás que casi toda la bajada es prácticamente recta y a 100 km/h. Excepto un tramo de unos 200 m que está limitado a 80 en mitad de la bajada.
Pues en ese tramo de 200 m hay un cartel con un rellano detrás en donde se coloca (o colocaba) un radar móvil que se trajinaba a un montonazo de coches que no veían el radar ya que justo delante del cartel hay dos adelfas que, aparte de ocultar parte del cartel, escondía perfectamente al radar móvil.
Y ahora me dices que esto no es afán recaudatorio.
Y también gracias a los radares ha habido menos accidentes mortales, ¡ah!, que va a ser que no, ¿entonces para qué sirven, solamente para recaudar más?
#4 supongo que lo invertirán en mejorar el estado de las carretegrirjjr...asggkkkjjjjjjaaa
..jjjjaaaajajaja
#4 Estás seguro de que con los radares no se han reducido las muertes en carretera? Veamos esos datos que tienes...
#4 Estos son los datos de muertos en la carretera:
http://www.dgt.es/images/EvolucionNumeroFallecidos.jpg
#40 Esa gráfica es más falsa que la estadística de parados.
http://elpais.com/elpais/2017/01/31/hechos/1485885269_167634.html
#60 Vamos a ver. Por puntos para que te des cuenta del ridículo que estás haciendo.
1- Te pongo una gráfica con los datos de la DGT y dices que es falsa.
2- Para demostrarlo me pones un link de un enlace a un artículo del pais que empieza diciendo que usa los datos de la DGT.
3- El artículo habla de que los muertos han empezado a crecer en 2014 no en 2016, lo cual significa que la tendencia si venía siendo a la baja, que haya cambiado en 2014 o 2016 no significa que no haya existido la bajada drástica que se ve en mi gráfica de los años 90 hasta ahora, que es cuando se multiplicaron los radares.
4- Ese cambio en 2014 y no en 2016 no es por las noticias que hablan de 2016 sean falsas sino que se debe a, como bien dice el artículo que citas, una manera distinta de leer las cifras. Todo el asunto está en que el artículo del pais tiene en cuenta también los que han muerto 30 dias después del accidente, no solo los que murieron en el accidente o las primeras horas.
5- El artículo que citas para desmentir mi gráfica trae dos gráficas, que son copia fiel de la que he puesto yo, como te demuestro en la imagen que adjunto.
En la imagen puedes ver:
- La gráfica de muertos en la carretera que cité yo en #40 (con datos de 1960 a 2016).
- La gráfica de muertos en la carretera que pone El Pais (con datos de 1994 a 2016).
- La gráfica de muertos hasta 30 dias después del accidente de El Pais, que confirma la tendencia general a la baja.
- Un corte que he hecho de la gráfica de la DGT para mostrar solamente los datos de 1994 a 2016 y que veas que la gráfica es idéntica a la de El País.
#62 claro que sí
No corras y no te multaran.
#2 Existe una velocidad mínima,si no corres también te multarán
#9 Depende de las circunstancias:
"Se podrá circular por debajo de los límites mínimos de velocidad [...] cuando las circunstancias del tráfico, del vehículo o de la vía impidan el mantenimiento de una velocidad superior a la mínima sin riesgo para la circulación"
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2003-23514
#21 Hombre,solo jodería que te multasen cuando circulas lento por culpa del firme o un atasco...pero a este paso pronto llegaremos
#22 Es de sentido común, pero si hay tantos castañazos cada vez que llueve puede que la gente no lo sepa.
#2 Más radares en puntos negros, mas controles de alcoholemia/drogas y menos cero coma nosequé de límite y esconderse a mitad de recta de una travesía cogiendo gente a 58 por hora.
#55 a cuanto esta la recta, a 50, pues te jodes. No pones intermitente, no vas por tu derecha, no sabes conducir, te jodes, te multo y a la tercera te quedas sin carnet y sin coche. Vas a ver como bajan los accidentes quitando a inutiles y alonsos de la carretera.
#57 Tienes razón, tu deja solo a los que conducen borrachos, a los que llevan el coche y van tan drogados que no saben ni donde está el volante, a los que van a 180 en zona de 90, a los que hacen carreras, a los kamikazes... Seguro que tardáis mucho en tener el primer accidente.
#58 y que es lo que he dicho
Tres carriles por sentido, una recta 5 km y una señal de 80 seguida por un radar. Si eso no es afán recaudatorio que me lo expliquen.
#11 donde es eso?
#11 Cualquiera que salga a la carretera a diario sabe que su función es recaudar,defender lo contrario es sinónimo de conducir los fines de semana o ser "compañero coño" pero de los que se dejan lavar la cabeza,porque los hay que no pasan por el aro.
#11 #17 Aprended a conducir.
#26 Das clases tú?...yo me apuntaría,pero es que después de más de 20 años de conductor profesional circulando por todo el territorio español y con millones de kilómetros en la espalda dudo que tengas mucho que enseñarme.
Tu usas mucho el coche?..por tus palabras diría que muy poco
#29 Conducir mucho ≠ conducir bien
#32 Conducir poco= decir chorradas sobre los demás conductores
#34 ¿Pero no habías dicho que tenías millones de kilómetros a tus espaldas?
#38 Quien va de super conductor eres tú,que vienes dando consejos...espero que nunca te arrepientas
#43 Me arrepentiré el día que conduzca como si la carretera fuese mía. De momento soy consciente de que la comparto con otras personas.
#44 Qué buena persona,mis más sinceras felicitaciones,chao!! que tengo el canario con las uñas muy largas y se las voy a pintar
#46 ¿Buena persona? Que va, bastante mediocre. Sólo me limito a pisar el freno y poner el intermitente de vez en cuando. Es bastante fácil, seguro que hasta tú puedes hacerlo si te esfuerzas. Ánimo.
#32 No es verdad. Un conductor profesional que haya hecho muchos kilómetros tiene mucha experiencia y conocimiento sobre el tema.
#26 No estoy tan seguro de que las personas que respetan los límites de velocidad escrupulosamente tengan menos accidentes.
Ese dinero debería ser íntegramente para los transeúntes y ciclistas por succionar lo que sale de los tubos de escape...
Pocos deben recordar lo que era la m40 antes de que hubiese radares. Mas pondria yo, para parar los pies a esos cafres de "corro por que me venden coches rapidos. Q los limiten de fabrica" 😒
Y no recaudan más porque no quieren. Por infractores que quedan impunes no será.
Que se joda a quien multen por exceso de velocidad.
Estoy seguro que todos los que se quejan del afán recaudatorio de los radares, cuando van por una autovía y les adelanta un Audi/Porsche/BMW a 180 km/h, desean con todas sus fuerzas que haya un rádar móvil en el arcén oculto tras un cambio de rasante.
Pocos me parecen viendo la velocidad a la que van muchos.
#61 Por un lado están los que van a 75 km/h en una zona marcada a 60 km/h, y luego está esos que dices tú.
#65 Totalmente de acuerdo contigo
Pues como medida disuasoria no parece muy eficaz, entonces.
Me gustaría que la pasta que sacan con los radares la empleen en poner más radares.
Las reglas están para cumplirlas, si no te gustan pues reclama que no tiene sentido el límite y si hay bastante gente que piense lo mismo seguro que lo revisaran.
Lo que no tiene sentido es que te pases las normas por lo cojones y cuando te pillan te quejas. Si te pillan te jodes.
Multas de radar: impuesto que pagan los retrasados que no saben ir a la velocidad que marcan las normas.