Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Entiendo que si hay un punto negro, en vez de poner un radar, podían solucionarlo, no?
Por otro lado, los radares no son efectivos. Todos lo vemos: frenazo al llegar y acelerón al pasar. Si de verdad quieren que dejemos de correr sólo funcionarán los radares de tramo y poner limitadores a los coches.
Por otro lado, los radares no son efectivos. Todos lo vemos: frenazo al llegar y acelerón al pasar. Si de verdad quieren que dejemos de correr sólo funcionarán los radares de tramo y poner limitadores a los coches.
#2:
"estudiar adecuadamente" = calcular cuánta pasta recaudaríamos
Comentarios
Entiendo que si hay un punto negro, en vez de poner un radar, podían solucionarlo, no?
Por otro lado, los radares no son efectivos. Todos lo vemos: frenazo al llegar y acelerón al pasar. Si de verdad quieren que dejemos de correr sólo funcionarán los radares de tramo y poner limitadores a los coches.
"estudiar adecuadamente" = calcular cuánta pasta recaudaríamos
#2 van a recaudar menos por cojones, pero sería un paso importantisimo
#3
Por eso no lo han hecho todavía, porque saben que los radares son más rentables en autopistas y rectas larguísimas.
#2 Estudiar!=realizar
Estudiar==Decimos que hacemos algo y pasamos olímipicamente, pero no lo podemos decir.
Al final no dirán nada, o dirán que merece la pena porque si no fuera por los radares habría más accidentes.
#5 Estudiar
No se, tampoco me parece 100% correcto, sí, es necesario poner radares en los puntos negros, pero eso no debería significar que en las autopistas se pueda correr a 280km por hora(salvo que cambies la ley para que se pueda correr a esa velocidad claro está), hay que buscar el equilibrio de tal forma que se ubiquen radares en los puntos negros para reducir la siniestralidad y también se pongan radares en las autopistas para evitar que se vaya demasiado rápido.
De todas formas la gente se pasa las normas de circulación por el forro de los cojones, yo voy siempre a la velocidad que tengo que legalmente tiene el tramo(en autopista un poco menos para ahorrar combustible) y muchas veces la gente me adelanta... porque claro, ir a 60 por un tramo donde las señales marcan 60 es sacrilegio, hay que ir a 90 o a 100...
Si esto llega a suceder... no me lo creo, con los dineros que se recaudan con la escusa de la seguridad
Bueno, los radares fijos en las autopistas se suelen ver bien y estar señalizados, los que van follaos frenan ese cacho y a volver a pisar el acelerador.
Realmente serían más útiles en las secundarias, donde hay más accidentes. Y probablemente recaudarían más.
A juzgar por el sitio por donde se pasa la gente el límite de velocidad, sea el que sea y en la vía que sea, yo creo que demasiado pocos radares hay..
Cuando dicen la palabra "estudiarán" pienso en que no harán nada. ¿Por qué será?
LOS DOS PRINCIPIOS POLÍTICOS DE TODD.
1. Le digan lo que le digan, no es toda la verdad.
2. Hablen de lo que hablen, hablan de dinero.
UN MOMENTO! entonces los controles de la DGT no estan para garantizar la seguridad en la carretera?
#11 no desde hace años
Ya lo dijo el propio Pere, un radar es como 4 ó 6 agentes, en secundarias no es rentable... etc etc...
A mi me la pela siempre y cuando cumplan la ley y el radar fijo esté debidamente señalizado como punto negro.
Lo que no puede ser es que se escondan en las cunetas, medianas, detrás de marquesinas de bus, etc... con la escusa de velar por nuestra seguridad.
Muy poquitos radares están bien puestos