Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
En este mapa interactivo podéis ver el escenario para otras regiones del mundo: http://geology.com/sea-level-rise/
En el desplegable hay que elegir +60m, según indican en otras fuentes1 2 si se descongelase todo el hielo el océano subiría de nivel unos 70m.
1 http://www.amnh.org/ology/features/askascientist/question18.php
2 http://www.johnstonsarchive.net/environment/waterworld.html
En el desplegable hay que elegir +60m, según indican en otras fuentes1 2 si se descongelase todo el hielo el océano subiría de nivel unos 70m.
1 http://www.amnh.org/ology/features/askascientist/question18.php
2 http://www.johnstonsarchive.net/environment/waterworld.html
#2:
Que algunas de las zonas más afectadas sean las más ricas de las grandes potencias (Nueva York, todo el centro de Europa, la costa China...) es bueno, la única garantía de que se buscarán soluciones.
#30:
#14 Mucho más. China quema casi el mismo carbón que consume el resto del mundo junto (2013). http://goo.gl/MK2NWH . O en el caso de las tierras raras, cuyos métodos actuales de explotación son muy contaminantes, pese a contar únicamente con el 35% de las reservas mundiales, China concentra en la actualidad el 95% de la producción mundial, por una prácticas ambiental de porquería (y usar una abundante mano de obra casi desechable) http://goo.gl/HNIORY
http://es.wikipedia.org/wiki/Contaminaci%C3%B3n_atmosf%C3%A9rica#/media/File:Pollution_over_east_China.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Contaminaci%C3%B3n_atmosf%C3%A9rica#/media/File:Pollution_over_east_China.jpg
#5:
Y que este país sea el más contaminante del Mundo... a ver si empiezan a cambiar un poquito.
#21:
#18 Según la noticia :
"Se calcula que en la Tierra existen más de 20 millones de kilómetros cúbicos de hielo. Si toda esa masa se derritiera, el nivel de los océanos subiría casi 66 metros por encima del actual.[..]Según los científicos, que se derrita todo el hielo del planeta es algo que podría ocurrir en 5.000 años si continuamos aumentando el nivel de CO2 en la atmósfera al ritmo actual."
Sensacionalista no, lo siguiente. Dentro de 5000 años que me busquen...
"Se calcula que en la Tierra existen más de 20 millones de kilómetros cúbicos de hielo. Si toda esa masa se derritiera, el nivel de los océanos subiría casi 66 metros por encima del actual.[..]Según los científicos, que se derrita todo el hielo del planeta es algo que podría ocurrir en 5.000 años si continuamos aumentando el nivel de CO2 en la atmósfera al ritmo actual."
Sensacionalista no, lo siguiente. Dentro de 5000 años que me busquen...
Comentarios
En este mapa interactivo podéis ver el escenario para otras regiones del mundo: http://geology.com/sea-level-rise/
En el desplegable hay que elegir +60m, según indican en otras fuentes1 2 si se descongelase todo el hielo el océano subiría de nivel unos 70m.
1 http://www.amnh.org/ology/features/askascientist/question18.php
2 http://www.johnstonsarchive.net/environment/waterworld.html
#6 Mola, con 50 y 60 metros más mi casa quedaría en primerísima línea de playa en una renovadísima ría... mola
.
#7 está un poco exagerado. Se dice que subirá un par de metros no que nos convertiremos en waterworld
#12 Además que se pueden hacer diques, Países Bajos lleva haciéndolo siglos.
#35 bueno diques se podrán hacer en los casos de rios que tapando una pequeña parte salvas cuencas enteras. Pero a nivel de costa no me parece muy viable.
#44 Mira el mapa de Países Bajos y mira su línea de costa real.
#35 pero no hay diques de 100metros.
Aun así veo mucha película en esto. Si sube un par de metros los chinos haran diques y los pobres retrasaran su linea de costa. Si subiera 100metros es el Apocalipsis
#68 Además el nivel de mar no sube de forma homogenea aunque la gente lo crea.
http://3.bp.blogspot.com/__mADelK4o78/TRdp4_Vq38I/AAAAAAAAHgc/K3RtCWKhzoI/s640/nivelmar.jpg
http://4.bp.blogspot.com/__mADelK4o78/TRdp5hBif3I/AAAAAAAAHgg/iK9t4d1CObk/s1600/nivelmarmedite.jpg
#7 Eso no es nada en Sevilla desembocaría el Guadalquivir y tendríamos playa.
#50 Me vas a comparar el Guadalquivir con la Ría de Vigo y la de Pontevedra casi, casi fusionándose, haciendo de la península do Morrazo una isla enorme? vamos, vamos...
Que algunas de las zonas más afectadas sean las más ricas de las grandes potencias (Nueva York, todo el centro de Europa, la costa China...) es bueno, la única garantía de que se buscarán soluciones.
#2 Sip, se pirarán al chalecito de los Alpes mientras.
#2 Rescate público pagado por todos los contribuyentes y sigan circulando que no hay problemas...
Y que este país sea el más contaminante del Mundo... a ver si empiezan a cambiar un poquito.
#5 si. Pronto contaminaran mas
#5 ¿Contaminan más que los EEUUA?
#14 Mucho más. China quema casi el mismo carbón que consume el resto del mundo junto (2013). http://goo.gl/MK2NWH . O en el caso de las tierras raras, cuyos métodos actuales de explotación son muy contaminantes, pese a contar únicamente con el 35% de las reservas mundiales, China concentra en la actualidad el 95% de la producción mundial, por una prácticas ambiental de porquería (y usar una abundante mano de obra casi desechable) http://goo.gl/HNIORY
http://es.wikipedia.org/wiki/Contaminaci%C3%B3n_atmosf%C3%A9rica#/media/File:Pollution_over_east_China.jpg
#14 En emisiones de CO2, al menos, sí: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
Además, es uno de los países que más ha aumentado sus emisiones. Se debería regular sobre esto, porque las malas prácticas de unos pocos nos afectan a todos.
#5 S'i, tienen unas pr'acticas de mierda. Pero producen lo que se consume en el resto del mundo. Da que pensar.
#20 ¿Competencia desleal?
Deberíamos prohibir la importación de productos fabricados en países contaminantes para no ser cómplices de su irresponsabilidad.
#31 Uhmmm, no s'olo competencia desleal o no, sino que en parte lo que muchas empresas de todo el mundo "producen", y desde luego consumen, se hace realmente en China. Y deber'iamos de ser m'as conscientes de ello, y creo que la culpa est'a repartida. Es como comprar un objeto robado. Vale, t'u no lo has robado, pero...
Lo peor seria en los bares...
#1 Tendríamos que suspender la aste nagusia por falta de reservas en el ártico para kalimotxo
#0 Solo señalarte que la foto que acompaña este meneo es de Windows 10 is coming (puede que esto vaya a ser un desastre pero me parece exagerado)
#3
Más: http://www.chinafile.com/reporting-opinion/environment/submerged
En china hay chinos y muchos chinos.
#8 y muy chinos
#8 Y los chinos hacen cosas.
#42 Cosas chinas.
#43 De lo que se deduce que en China se hacen cosas.
#8 Dilo bien: "China es una gran nación y los chinos muy chinos y mucho chinos"
P.D.: Y "China es un gran país que hace cosas importantes y tiene chinos".
"Estos mapas son la mejor prueba"... ¿Pero qué estupidez es ésta y quién puede ser tan estúpido para darle crédito (bueno, esto último sí es posible: estamos en menéame)? Mapas confeccionados ad hoc (para tales estúpidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc) resultan ser "la mejor prueba".
En otros palabras, NO HAY PRUEBA ALGUNA
Nota: A no ser, claro, que estos mapas hayan sido enviados desde el futuro...
Según los científicos, que se derrita todo el hielo del planeta es algo que podría ocurrir en 5.000 años si continuamos aumentando el nivel de CO2 en la atmósfera al ritmo actual.
Esta frase le da al artículo un toque sensacionalista...
Habrça que ir pensando en hacer un arca para que entren todos chinos
#45 "5000 años?? Pfff, anda que no nos pilla lejos eso. Es mas, ni siquiera estaremos vivos, ni tu ni yo!. ¿Para que preocuparnos? Y como tu dices, siempre podemos emigrar. Bueno, pues eso, que lo de preocuparse y eso del medio ambiente es de tontos y absurdo.."
Pues a mi me preocupa. Date cuenta que en los próximos 5000 años la tecnología no va a avanzar. No o lo resolvemos ahora, o me enfado y no respiro. La única solución es poner restricciones a los países en vías de desarrollo como China para que contaminen menos. Total, prefiero preocuparme de lo que ocurrirá dentro de 5000 años a preocuparme del tercer mundo ahora, que para eso soy ecoguay y pijiprogre.
(Ojo, no pretendo insultar a nadie, solo muestro que con sarcasmo se pueden decir muchas tonterías que no tienen por que ser ciertas)
#57 jo,que fracaso 😧 ... Para la proxima vez aviso; ATENCION! ATENCION! IRONIC MODE INCOMING!! Con imagenes de peligro, atencion y ACHTUNGs everywhere. Y con alarmas rojas y sonoras, estilo pelicula Alien el octavo pasajero.
#58 El fracaso tuyo está en leer, ya indiqué que sabía que era sarcasmo
#59 sigues sin entender nada, querida, lo cual es obviamente un fracaso por mi parte pero no al leer, por lo visto. Pero tu preocupate de lo que quieras, si. Es posible que en tu mente preocuparse de una cosa excluya a la otra, no lo se. Es mas, este tipo de logica lo proyectas sobre los demas, lo que me resulta curioso cuanto menos. Tu capacidad de analisis de textos y tambien de personalidad son asombrosos. Me has calado completamente. Yo soy tambien ecoguay, pijiprogre y je suis charlie y tal. Deberiamos tener mas conversaciones de estas...
#62 Te recuerdo la frase final: "(Ojo, no pretendo insultar a nadie, solo muestro que con sarcasmo se pueden decir muchas tonterías que no tienen por que ser ciertas)"
Es decir, eso que dije no era en base a como seas tú, sino mostrando que el sarcasmo no aporta gran cosa.
¿Acabo de leer un catastrofista artículo hablando de las ciudades y regiones que podrían quedar anegadas... dentro de 5000 años? ¿5000 AÑOS? Pero si mirando la historia humana, ni siquiera hay garantías de que esas zonas sigan habitadas en esa época.
Y además, si la inundación se produce a ese ritmo, obviamente toda la población implicada habrá emigrado lentamente a zonas má altas.
#37 5000 años?? Pfff, anda que no nos pilla lejos eso. Es mas, ni siquiera estaremos vivos, ni tu ni yo!. ¿Para que preocuparnos? Y como tu dices, siempre podemos emigrar. Bueno, pues eso, que lo de preocuparse y eso del medio ambiente es de tontos y absurdo..
Irrelevante. No se puede derretir todo el hielo del planeta. Si alguna vez ocurriese, sería por una catástrofe de tal magnitud que nos extinguiría antes de poder ver su efecto sobre el nivel del mar.
#17 Una mentira repetida 1000 veces parece une verdad. No hace falta que se derrita todo el hielo del planeta. Com que suba 20 metros se va a liar parda con millones de humanos emigrando o luchando por el agua potable.
#18 El ritmo es lento ahora, pero es de velocidad NO LINEAL (se acelera con el tiempo ) eso quiere decir que aunque ahora en algunas partes la velocidad de fusión se multplica por 3 cada 10 años, en otras va mucho mas lento. Pero globalmente estamos perdiendo hielo http://climate.nasa.gov/evidence/
Oficialmente una fusion apreciable podria verse hacia el 2100 pero hay articulos cientificos que sugieren que las evidencias actuales indican que podria ir mucho mas rapido.
En cualquier caso te pongo una grafica no lineal donde se plantea la hipotesis de que la velocidad actual de fusion en la antartida se continua acelerando x3 cada 10 años. (La grafica real seria parecida pero com un periodo global mas largo de 150 o 200 años). Fijate en la velocidad despues de los primeros 10 metros.
#40 puedes extender mi afirmación a "como suba 20 metros". Y mientras seguís haciéndoos pajas mentales, el nivel del mar sigue subiendo a la nada alarmante velocidad de unos escasos 3mm por año, así que de continuar, faltarían más de 6000 años para tus 20 metros. "Corred insensatos".
"El ritmo es lento ahora, pero es de velocidad NO LINEAL"
En efecto, a ratos se acelera y a ratos se ralentiza. Hace 20 años se aceleraba. Ahora se está ralentizando. Pero los alarmistas seguís en las mismas ideas que hace 20 años, cuando el planeta sí se calentaba, y la subida del nivel del mar sí se aceleraba. Ahora, ni lo uno ni lo otro. Tu gráfica supongo que ha salido de tu orto. ¿80 metros para 2080? ¿Qué mierda de organismo ha publicado semejante parida?
#41 tu di que si, que te lo dijo el primo del plasmao y ese lo sabe seguro.
#53 te has equivocado de nick.
Trasgo: http://st-listas.20minutos.es/images/2009-11/162684/2489168_640px.jpg?1318882508
Troll: http://lordoftheringsweb.tripod.com/criaturas/troll.jpg
Aunque bueno, son casi igual de feos.
#66 sigue diciendo que si, juapo y juapo, además de listo y enterao. Tu si que vales.
#41 No te quieres enterar. Esa grafica que he adjuntado no la ha publicado ningun organismo por que no es real. Solo es una muestra del significado de fusion NO LINEAL y con ella quiero hacer entender a la gente que lee este articulo que la velocidad de fusion se acelera de forma NO LINEAL cuando la temperatura sube. ESTO LO DICE LA NASA NO YO. (Deberias controlar tu vocabulario del ORTO).
Tu calculo de 20m*1000 mm/m / 3 mm/año = 6666,6 años se basa en la premisa de que la fusion es lineal lo cual no es cierto como han demostrado los estudios cientificos utilizando cuatro metodologias:
1) satélites GRACE, 2) altimetría láser de campaña aerotransportada perteneciente a la operación IceBridge de la NASA que fue el sustituto temporal del satélite ICESat, 3) altimetría radar del satélite Envisat de la Agencia Espacial Europea (ESA), y 4) el análisis de masas usando radares de la Universidad de regional de Utrecht.
El articulo donde la NASA donde se cita que la velocidad de fusion es no lineal lo he citado ya alguna vez:
climate.nasa.gov/news/2197/ y lo he traducido en algun comentario mio anterior Esto es lo que pasará cuando el océano se quede sin oxígeno
Esto es lo que pasará cuando el océano se quede si...
vozpopuli.comNo puedes continuar haciendo creer a la gente que aqui no pasa nada y que tenemos 6000 años de margen para cambiar nuestra forma de vida, si como todo parece indicar se continua confirmando que la velocidad de fusion se acelera no linealmente cuando aumenta la temperatura (la ciencia necesita demostraciones experimentales con los cuatro metodos citados mas arriba) tendremos que cambiar nuestra forma de obtener la energia, o ¿ porque crees tu que las compañias de coches van locas todas investigando en beterias electricas ?
#73 con ella quiero hacer entender a la gente que lee este articulo que la velocidad de fusion se acelera de forma NO LINEAL cuando la temperatura sube.
¿Y por qué no lo haces con algo que se ajuste mínimamente a la realidad? Ya que afirmas que se está acelerando de manera no lineal, no debería haberte costado trabajo encontrar una gráfica real, del mundo real. Pero en vez de eso te sacas una basura alarmista de la manga y te permites afirmar, te cito: "La grafica real seria parecida pero com un periodo global mas largo de 150 o 200 años". Cosa que SABES que es MENTIRA. No existe nadie en el universo científico que crea posible que en 150-200 años el nivel del mar vaya a los 80 metros de tu gráfica. Ni siquiera James Hansen. Ni siquiera un orden de magnitud menos. Pero bueno, a lo mejor cuando hablabas de la "gráfica real" te referías a "la gráfica real que me gustaría inventarme" o algo así.
En cuanto al resto, claro que la subida es no lineal. Pero eso no significa que se tenga que acelerar de la manera que tú has "pintado". Se acelera, pero no así, y tampoco continuamente. El IPCC, que ya tiene en cuenta las fuentes que acabas de poner, habla de subidas del nivel del mar de menos de un metro para finales de siglo. E incluso eso sólo sería cierto si se cumpliesen las predicciones de sus modelos climáticos con respecto a la evolución de las temperaturas, cosa que, como ya ha dejado de cumplirse, no hay ni que tenerla en consideración. En definitiva, será menor, porque la temperatura subirá menos, porque la sensibilidad climática real al CO2 es menor que la que utilizan los modelos del IPCC. ¿Se va a acelerar la subida del nivel del mar? Seguramente sí. Seguramente, para finales de siglo, si el mundo se ha seguido calentando, en vez de subir a 3mm/año suba a 4 o 5mm/año. Pero eso seguirá siendo un ritmo muy lento, y no el gran problema que pretendes que sea.
¿ porque crees tu que las compañias de coches van locas todas investigando en beterias electricas ?
A lo mejor no tiene nada que ver con el CO2. A lo mejor es porque poco a poco se va terminando el petróleo y hay que empezar a pensar en formas alternativas de propulsarse.
Ahora entiendo que no quieran "soltar" el Tibet. Cuando ocurra el deshielo tienen que meter a 1000 millones de chinos ahí.
Adiós planeta. Al tiempo...
#9 Adios humanos. El planeta estaba antes y estará despues.
#9 Sí, en cuanto el Sol entre en fase de gigante roja...
#38 ok, acabo de encontrar este enlace donde aclara que el agua sobre la antártida supone el 87% del total del agua congelada, y que el ártico sólo es un 0,07%. Desde luego que los datos me han impresionado.
http://recuerdosdepandora.com/ciencia/geologia/que-pasaria-si-todo-el-hielo-del-planeta-se-fundiese/
Aunque el mapa es mentira, si es verdad que el nivel del mar va a subir algunos centímetros y lo que quieren hacer para evitarlo es reforzar los muros de contención en las zonas costeras y eso supone un gasto muy elevado...
Se van a hartar de comprar manguitos.
Que el nivel del mar suba 60 metros me parece exageradísimo. Y mira que lo he leído varias veces... Pero también he leído que apenas habría variación.
Si el Polo Norte se derritiera completamente, el nivel del mar no subiría ni un milímetro
Si el Polo Norte se derritiera completamente, el n...
analitica.com¿En qué quedamos?
#36 Cuando se te derrite un cubito de hielo en un cubata, el nivel del líquido no sube. Y el polo norte es hielo flotando en el mar.
Solo subiría el nivel del mar por dos motivos: el hielo que se encuentra sobre tierra (groenlandia y antártida sobre todo), y dilatación del agua por su calentamiento.
¿y los cubatas? ¿es que nadie piensa en los cubatas
?
¿Se incluye en el cálculo el hielo de todas las gasolineras y supermercados?
Pero no se va a derretir todo el hielo del planeta ¿no? y de ocurrir será a muy muy largo plazo, mas de 100 o 200 años entiendo.
¿cual es el ritmo real (o con cierto margen de error) que subirá el nivel del mar en los proximos 50 años con la inercia que lleva el sistema?
#18 Según la noticia :
"Se calcula que en la Tierra existen más de 20 millones de kilómetros cúbicos de hielo. Si toda esa masa se derritiera, el nivel de los océanos subiría casi 66 metros por encima del actual.[..]Según los científicos, que se derrita todo el hielo del planeta es algo que podría ocurrir en 5.000 años si continuamos aumentando el nivel de CO2 en la atmósfera al ritmo actual."
Sensacionalista no, lo siguiente. Dentro de 5000 años que me busquen...
#21 esa es la filosofia. Seguir igual, que en 5000 años no estaremos vivos ninguno ¿Que mas nos da a nosotros? 5000 años son huevazo de años! Tiene 3 ceros el numero! Es como decir que en 5000 años el sol se muere. Sensacionalista total.
#18 Ningún estado te prohibirá que circules con tu HUMMER, mientras que la proporción que pagas de impuestos al combustible sea tan brutal.
Aunque la capital de España fuera La Manga.
👍 A Felipe Juan Froilán le gusta esto.
el cambio climatico por accion del ser humano es un timo
No quiero dar ideas, pero y si tiran una bomba nuclear en el polo norte?
Pienso que el tema de la inundaciones que se producirían con el tema este es que no tienen ni idea , he leído y visto en documentales que la tierra quedaría totalmente cubierta , otros que el nivel subiría 2 a 3 o 12 a 20.....nadie parece saberlo claro esta , pero el problema de esto es mayor ya que el hielo de los polos reflectan parte del calor eso es el problema real ya que subiría la temperatura de forma global.
Que pongan una presa en el estrecho de Gibraltar ya!
Bueno, la guerra por el agua estaría resuelta.
¿Puede ser que los países con mayor peligro sean, precisamente, los más grandes o los más poblados?
Que alguien me explique de donde saca 20 millones de kilometros cúbicos en una superficie de 510.000 kilometros cuadrados, solamente este dato tan facilmente comprobable echa por tierra la basura de articulo.
#49 la Antártida tiene 14 millones de km2, no medio millón. Los 20 millones de km3 salen de un grosor medio de la capa de hielo de un kilómetro y medio. Efectivamente, era fácilmente comprobable.