EDICIóN GENERAL
520 meneos
2781 clics
Detenido el dueño de los tres rottweilers que atacaron a un octogenario en Madrid

Detenido el dueño de los tres rottweilers que atacaron a un octogenario en Madrid

Ninguno de los animales tenía chip ni documentación en regla

| etiquetas: ppp , perros , madrid
Comentarios destacados:                        
#15 Yo lo que no entiendo es por que la policía no para a la gente que tiene perros y comprueba si tienen el chip y los papeles en regla, y si no, multón. Se acababa el problema de los perros rapidito.
Y en las zonas de chalets lo mismo, se pasa por las casa, se pide la documentación de los perros y multita al canto.
Con que la poli hiciese eso 1 dia al mes, en poco tiempo no veias ni un perro sin identificar.
Y lo mismo con las correas y bozales, vas por la calle con tu pit bull sin bozal? Multita.
Tres que no contaban para la estadística. Posesión de arma mortal por triplicado.
#1 Por fin los pillaron.
#1 Calla no digas eso. Armas mortales? Esos perros bien educados dan los buenos días y son supercariñosos con los niños. Si luego hay algún accidente inesperado la culpa jamás es por tener un animal adorable e inofensivo con mordida de hiena rondando por espacios públicos, la culpa es de otros, pobres perritos.
#71 Claro por eso yo tengo un cocodrilo en casa, bien educado desde que nacen hasta te hace de canguro con los peques. Según los entrenadores de perros, no los cuñaos, dicen que es una chorrada como una catedral que pasa de boca en boca como una coletilla.
#77 Considero lo más normal del mundo que pudiendo elegir entre cientos de razas artificiales para que te hagan compañía, haya que elegir aquellas que si las educas bien puede que nunca la líen, pero que si no sabes educarlas o se les cruza el cable, puedan matar o mutilar a otro ser. Es algo razonable y que siga así, que los perros son muy guapos y la culpa es del dueño si pasa algo, multita y a seguir.
#71 Se ve que la gente no pilla tu delicado sarcasmo
#89 No sé qué decirte, creo que si lo han entendido, mucha gente defiende a muerte que esas máquinas de matar no suponen ningún peligro si el dueño ha pasado un test psicológico. Ojo igual el dueño es un tipo normal, menos agresivo que una lechuga, pero no tiene ni puta idea de educar a un chucho y este termina siendo inestable, eso es lo que no entienden estos nazis de los perros. Tengo hasta mis dudas que estos perros en manos de un educador profesional supongan un riesgo cero.
#93 Y que no dejan de ser seres vivos sujetos a reacciones bioquímicas gestionadas por hormonas. Si muchas veces, seres mucho mas racionales como nosotros, somos incapaces de parar determinados impulsos, ¿como esperamos que lo haga un perro por muy buen "educado" que este?
#2 Espero que no te veas octogenario
#33 ya lo soy y con más sentido del humor que muchos jóvenes por lo visto
#34 Un buen humorista sabe cuándo puede y cuándo no.
#34 Ya sabes lo que dicen:
humor = drama + tiempo

Adivina que te ha faltado.
Seguramente una escoria andante de esas que cada vez se ven más por los barrios.
#3 Pues según leo estaban en el patio de una nave de cerámicas, seguramente utilizados como perros de guardia de una empresa...así que esta vez, para variar, no apunta a un choni sino a un empresario. Por lo menos espero que así tenga suficiente pasta para pagar.
#6 Una de las cosas que tienes que tener para poder tener esa raza es un proyecto en el que un técnico certifique que los animales están en una zona cerrada de la que no pueden escapar. Por ejemplo, que la finca tiene un cierre todo alrededor sin agujeros ni se puede levantar la valla ni nada. Además el chip, certificado de penales, psicotécnico, seguro, sacarlos con bozal y correa no extensible....

Ahora pregunto ¿El problema es únicamente la raza del perro o la gente que pasa olímpicamente de las leyes?
#17 Las leyes no sirven para nada si no se hacen cumplir.
#17 Ponles chip, pasa tú el psicotécnico, hazte un seguro y luego suelta a esos tres perros y vuelve aquí a formular la pregunta.
#22 tengo uno. No lo suelto, lo he dicho, no se puede. Atado y con bozal, aunque sea un buenazo. Suelto solo en la finca donde no puede salir.

No todos, realmente muy pocos, de los PPP darán problemas, pero si uno te la lía, la lía bien, así que hay que tomar precauciones.

La ley obliga a tener las armas de fuego bajo llave e impone restricciones a la tenencia de estas razas. Aunque no estén justificadas en la totalidad de los casos, tampoco todas las veces que un arma queda sin estar bajo llave hay un accidente, pero siempre que hay uno el arma no estaba en el armero. Así que si se obliga a cumplir la ley se eliminan muchos problemas.
#27 ojalá todo el mundo fuese tan respetuoso con los demás como tu.

Un PPP casi siempre es un buenazo que no quiere hacer daño a nadie, pero uno no sabe como se pueden complicar o torcer las cosas, y cuando la cosa se pone fea, siempre es mejor haber tomado todas las precauciones y que se quede todo en un susto, que lamentarse y llorar diciendo "pero si era muy bueno, no entiendo que ha pasado".
#27 Ojalá todos fueran como tú.
#27 Yo lo tengo claro, si la perra de diez kilos desequilibrada que recogió mi hermana de la calle y que tuve yo cuando ella no podía durante tres años en lugar de diez hubiese tenido treinta yo no me hubiese visto capaz de tenerla ni reconducirla.
#22 Ya te digo yo que el seguro, no se lo haces. Un perro que ha atacado a una persona, no lo quiere ninguna compañía.
#43 El serguro habrá que hacérselo antes. Ahora supongo que el único que necesitarán es el de decesos.
#17 El responsable es el dueño. Que es el que se ha pasado por el forro la normativa.
#17 Hay una parte en la genética de algunos perros pero mucho mas en dueños irresponsables. Tampoco pierdo de objetivo del ratio perros/ ataques graves...siguen siendo bastante pocos aunque muy mediaticos.
#38 Exacto. Hay perros con mucho carácter (incluso pequeños, mira un Yorkshire) y otros muy territoriales. El Rottweiler realmente es un perro de pastoreo, aunque como es fuerte y robusto y tiene un instinto de guardia y protección bastante alto, pues se usa para tener en casas con finca. Generalmente son cariñosos (mimosos incluso) y toleran bien a los extraños cuando se les presenta y los adoptan fácil. Pero no todos son iguales. Con el primero que tuve podías dejar a los niños sin problema…   » ver todo el comentario
#59 Si tanto te gustan los poligoneros con chuchos satánicos, mételos en tu casa.
#74 Coruñés, si tú nick es geográfico, hasta seguro que has pasado a menos de 50 metros de distancia de mi perro y no te has enterado.

Por otro lado, la descripción que haces de mi no sé de dónde te la estás sacando. Las cosas no suelen ser blancas o negras y los perros de raza X no son la encarnación del Diablo. Pensarlo es de tener las miras muy cortas y eso no suele ser bueno.
#17 El problema que yo veo es usar animales como herramientas de seguridad. Hay que confiar mucho en las personas que lo han adiestrado, en que el perro no entiende otra cosa, etc. Demasiado peligroso y por no hablar que tener un animal para eso no me parece tampoco.
#17 Si hay que poner todas esas medidas de seguridad para que esas maquinas de matar no maten... La respuesta parece clara: el problema es la raza del perro.
#95 Gracias por aportar algo tan constructivo y, sin duda, producto de una meditación sobre el asunto y los hechos que lo envuelven, como calificar a una raza entera de "máquina de matar" y dar carpetazo al tema.

Probablemente en el mismo saco podemos poner el "todos los motoristas son locos de la carretera", "los ciclistas pasan de todo y se creen los amos", "quien se compra un coche con más de 200 CV es un asesino en potencia" y otras lindezas.…   » ver todo el comentario
#6 Tener perros potencialmente peligrosos encerrados en un patio, sin darles la atención y el entrenamiento necesario, es un acto criminal hacia los propios perros, y hacia cualquier persona que se les cruce en caso de que se escapen.

Seas empresario o no... No hay indemnización que devuelva la vida a esos perros cuando sean sacrificados, ni el sufrimiento de estar sin la atención adecuada, pero más importante aún, no hay indemnización que, en caso de haber sobrevivido, devuelva al pobre…   » ver todo el comentario
#18 NI HABLAR!! ¿PERROS PELIGROSOS LOS Rottweilers?!! ¿Quién dice eso? ¿Los legisladores?!! Qué sabrán ellos!!! A quien hay que preguntar es a @Lino_neo que él SÍ que sabe de eso.
#24 el que desde luego no lo sabes eres tú, que como te he dejado sin argumentos, has desarrollado un amor enfermizo por mí. Pero lo siento, no me van los dogmáticos cortitos de mente

Edito para añadir que estoy bastante de acuerdo con el comentario de #18
#37 Pues mira, me vale que me recomiendes una tele que esté bien.
#12 Busca la dirección que viene en el artículo, mira la empresa de la única nave que trabaja allí y verás que no se trata de una PYME precisamente. Poco mas vamos a leer sobre este caso me da a mi.

cc #6
#30 Anda, pues no parece pequeña Gonvarri no:

www.expansion.com/empresas/industria/2018/04/12/5ace6fa1ca474100168b45

En total, Gonvarri suma 55 plantas industriales en cerca de una veintena de países, frente a las 45 de hace apenas un año. GSS dispone de 41 instalaciones y GRI, de otras 14.

Nada nada disculpen señores de Riberas, y de paso ocultaremos toda mención a su grupo empresarial.
#6 ¿Pasta para pagar? Deberían aplicarse en estos casos la misma pena que la de tenencia ilegal de armas de fuego y pasar unos días en la cárcel
#35 El hombre, con los dos brazos en estado catastrófico y desgarros en ambas piernas, fue atendido por efectivos del Summa 112 y trasladado herido muy grave al Hospital Universitario La Paz."
Si sobrevive este hombre ha quedado jodido para el resto de su vida, creo que te quedas corto
#6 Yo he pensado en peli de gansgers imaginando la nave industrial...
#6 Ehmmm ... se puede ser choni y empresario a la vez, una cosa no inhabilita para la otra...
#3 La gente con problemas de conducta o educación no son escoria andante, deshumanizarlos no es el camino. Otra gente podría pensar que escoria andante es quien sin reflexionar un segundo suelta tonterías desde las tripas y no desde lo racional (por el alto daño social que causan), etc. Además en este caso parece que es puro prejuicio.
Genial, el muy hijo de puta será insolvente y los putos perros sin seguro. Me gustaría que los sacrificaran a los cuatro.
#4 pero empezando por el "dueño". O que le hagan un Bolton.
#5 Esos spoiler...

¡Que hay gente viendo ahora la serie en lugar de haberla visto durante su emisión! (No, yo voy por la segunda vuelta).
#8 ¿Spoiler?

A estas alturas ya se sabreis que los Bolton tienen unas perreras muy majas...
#9 Ya te he dicho que yo voy por la segunda vuelta, específicamente hoy por mitad de la sexta temporada.

Tengo que terminarlo todo antes de Abril. Y claro, no lo voy a ver todo en dos semanas.
#9 #8 por esa regla de tres, nada de mencionar nada sobre el final de el sexto sentido, a pesar de que ya tiene 18 años... puede que alguien la esté viendo ahora xD

ahora en serio... cuanto tiempo ha de pasar para que se pueda hacer un comentario sin que alguien se pueda cabrear? porque al final "oye vi esta serie que..." como frase, morirá, porque entre las series que estoy viendo yo y las que ves tu... xD
El asunto es una barbaridad y de las gordas que le ha costado la vida al anciano (poco y malo le queda), que se la va a costar a los perros y que le va a caer al dueño un marron de narices.

La reflexion es..... ¿ estos perros es la unica manera de proteger tu vida y tu propiedad en determinados lugares?.
#11 Pues no creo, más que nada porque si yo fuera a robar a esa nave, los tres perros durarían una hora, lo que tarden en comerse la carne envenenada.

Prohibición de tenencia de perros peligrosos, y se acabó esta puta historia.
En una nave de cerámica y cementos [...] Ninguno de los animales tenía chip ni documentación en regla.

Cani y empresario la misma mierda es :troll:
#12 que va, es mierda2
NOVEDAD
Yo lo que no entiendo es por que la policía no para a la gente que tiene perros y comprueba si tienen el chip y los papeles en regla, y si no, multón. Se acababa el problema de los perros rapidito.
Y en las zonas de chalets lo mismo, se pasa por las casa, se pide la documentación de los perros y multita al canto.
Con que la poli hiciese eso 1 dia al mes, en poco tiempo no veias ni un perro sin identificar.
Y lo mismo con las correas y bozales, vas por la calle con tu pit bull sin bozal? Multita.
#16 ¿Eres el primo que terminó la E.G.B del dueño de los perros?
#19 No, soy alguien a quien a menos tengas constancia(Con certeza) de que puedo estar delinquiendo o haciendolo no tienes por que parar en la calle, ni ir a su casa o propiedades a incordiar. Ni mas ni menos.

Hay sistemas suficientes para tener esa certeza sin hacerlo. Buscaros la vida.
#16 Igual que se regulan las armas habría que regular estrictamente la posesión de perros peligrosos.

Los defensores de las armas de EEUU también apelan a la libertad individual para poder tener pistolas en casa.
#25 Yo no he dicho que no halla que regularlo. (es mas lo esta) Ni que no halla que detener a quien ha hecho esto. Lo que he dicho es que con esas ideas(las del comentario que respondi) lo mas factible es que monteis un estado totalitario y dictatorial en cero coma.
#26 El comentario solo indica la relidad: hay una legislación que no se cumple.

Hacer cumplir las leyes democráticas no es dictatorial. Es proteger a la población de personas que les gusta tener perros peligrosos.
Para disfrutar de una mascota, no hace falta tener una raza criada por su agresividad.
#28 El comentario indica que hay que realizar controles en la calle, en viviendas y en propiedades por que lo dice el.

Yo indico que hay sistemas suficientes para hacer cumplir esa ley sin hacer esos controles. No hay mas.

Por ejemplo: Mi vecino tiene 2 perros peligrosos al lado de mi jardin. ¿Tiene que venir la policia a mi casa por que crea que yo soy el dueño de esos perros? No lo veo...
#26 Haya. Halla es de hallar.
#81 No me digas. Y llo que pensava que lo estava escriviendo bien. Lo que se aprende por meneame.
#16 Que tendra que ver el tocino con la velocidad. O sea que si yo salgo con una escopeta y la llevo en la funda por ahí, que un policia me pare para preguntar donde voy con ella y si tengo la licencia correspondiente es dictatorial. Ningun policia deberia pararme. Vaya tela.

Aqui el problema es que no se ha regulado debidamente la tenencia de este tipo de perros. En muchos paises estan prohibidos. Si quieres una mascota te compras o adoptas un perrillo. Y si quieres un perro de guarda,…   » ver todo el comentario
#44 Tiene mucho que ver. Tu la escopeta no la has conseguido sin pasar unos tramites. "Normalmente". La tenencia de esos perros esta regulada , de sobra. Lo que no se cumple.

¿Por que alguien venda/done perros peligrosos sin registrarlos, ponerles chips, etc.? Yo tengo que soportar controles si tengo el perro en regla. o que vayan a mi casa o local, aun cuando los perros en realidad sean del vecino y crean que son mios. Me da que no...

Lo unico que os estoy diciendo es que…   » ver todo el comentario
#44 la escopeta es un mal ejemplo, primero puede no ser tuya y poca gente con escopeta va presumiendo de ella por la ciudad .
#16 Entiendo que estás en contra también de los controles de alcoholemia, drogas, sanidad, trabajo, etc. ¿no?
#91 No, de lo que estoy en contra es de legislar a golpe de portada, que es lo habitual. Y asi va...
#92 Las leyes ya están hechas, no están pidiendo que se cambien sino más controles para que se cumplan. Exactamente igual que los controles de alcoholemia, drogas, sanidad, trabajo, etc.
#16 Hacer cumplir la ley es de totalitario y dictatorial... Ahora entiendo muchas cosas de ciertos partidos...
#96 Yo no soy de ningun partido, asi que entiendes lo que te sale de los cojones, ni mas ni menos.

Y no se trata de hacer cumplir la ley, sino de como hacerlo. Hay una pequeña diferencia, puedes hacerlo tocando los cojones a todo dios y consumiento unos recursos que la policia no tiene, o puedes hacerlo sin tocar los cojones y de forma realizable.
#98 Veo mucho criticar y poco aportar. ¿Cómo exactamente mejoras ese cumplimiento sin dedicarle recursos o hacer controles?
#100 Lee ya lo he mencionado. Chao.
#15 Porque probablemente no tengan formación para reaccionar adecuadamente si el perro del cani se les echa encima.

Vamos, por miedo.

Si hiciesen como dices tú, veríamos cada 2 por 3 noticias como la del mosso que abatió a la perra del vendedor ambulante.

Y no te quito razón ni digo que lo del mosso estuviera mal.
#23 No era un Mosso era un Urbano.
#15 Es mas cómodo y seguro para ellos meterse con el coche hasta la cocina en cualquier plaza peatonal, incautar porros a chavales y pedirle los papeles a todo el que sea morenito.

Al cani del rottweiller oye tu la casualidad que no lo han visto (además eso lo lleva la PL, es que me da la risa, etc...).

Gracias esta gran labor urbana de nuestras FFCCSE, la sociedad puede dormir mas tranquila todos los días. :-D
#15 Haz la prueba de contar cuántos perros ves durante un paseo normal. Eso bloquearía cualquier otra acción de la policía. Y de la tocada de huevos que sería para la inmensa mayoría de dueños que sí cumplen, ni te cuento.
#39 Inmensa mayoria que sí cumplen... :-D Que genio del sarcasmo.. Mis dies.
#40 O conoces a muy pocos dueños de perros, o sólo te relacionas con gente muy chunga. Que sí, que cabrones ilegales hay muchos, pero los que cumplen con la legalidad y ponen chip son la inmensa mayoría de dueños de perros, aunque sólo sea por facilitar su recuperación cuando los pierden.
#42 O sea, que no era sarcasmo... :foreveralone: Pero es que la legalidad no solamente es tener el chip, es tambien llevarlos como te dice la ley que debes llevarlos (correa y bozal) y no me digas que la inmensa mayoria cumplen la ley que me da la risa.
#39 No hace falta que se lo pidan a todos. Tampoco le piden a todos el DNI.

Pero si ven a un cani con un pitbul en un parque, tampoco cuesta mucho. Y si tiene todo en regla, tampoco me parece mal que se sienta un poquito vigilado, así la próxima vez se compra un golden.
#47 ¿Y no es mas sencillo ir a donde se crian, venden y donan estos perros y ponerles claro que NO no se pueden vender sin registro, chip, etc. ?

Por que vamos estoy en que criaderos, perreras, etc, hay muchas menos que dueños de perros y con decirlo una vez, ya tienen bastante...

No... es mejor hacer miles de controles a miles de personas, viviendas, locales, etc, cuando en realidad la mayoria no tienen por que ser controlados siquiera. No jodais anda... que se os ve venir a leguas.
#55 Cuando quieres un ppp sin control no sueles ir a un criador, excepto que conozcas "a un tipo". Lo normal es que esto sea un intercambio entre particulares: mi pitbull ha tenido cachorritos y te vendo o regalo uno.
#60 O sea que me estas diciendo que hay gente que esta vendiendo ppp de forma irregular. Por que los perros normales ya no se pueden criar para venderlos a menos que seas criador, tengas una tienda , etc. Mucho menos los ppp.

Y por eso el resto de propietarios de perros, tienen que pasar controles en la via publica, sus casas y sus locales. Vale.

¿Y no es mejor que quienes pasen esos controles sean los que venden ppp de forma irregular? Que estoy seguro... vamos completamente, como de que cualquier camello tiene constancia la policia, que saben quien son. O se averigua en cero coma queriendo...

No, para que... si podemos tocar los cojones al resto, que en realidad es lo que se busca.
#61 Te estoy diciendo que hay gente que tiene camadas en casa y luego, con lucro o no, esos cachorros acaban en manos de otros propietarios. Ni más ni menos. Y no, no son criaderos irregulares, son particulares dueños de perros que tienen una camada y quieren colocar a sus cachorritos. Dificilmente vas apoder controlarlos si no controlas... A los particulares que tienen estos perros en casa. En tu propia propuesta está la trampa.
#73 Y yo te estoy diciendo que es mucho mas sencillo, y consume muchos menos recursos del estado, perseguir y controlar a los que venden y donan esos perros que a todos.

Pero bueno que si, que es lo mismo parar, e ir a su casa y locales a 1 o 10 criadores en un pueblo o ciudad pequeña y proporcionalmente en las grandes, que parar e ir a la casa de 500 o 1000 personas.

Se pondra una policia especifica para ello(por que la normal ya no tiene recursos para lo que necesita) y la pagareis vosotros, por que yo va a ser que no. Para pagar estupideces me pago las borracheras y tan pancho.
#55 Lo del chip puede que sí, se puede perseguir a los criaderos, aunque hay mucho criadero "amateur" que no es tan fácil de encontrar.
Pero lo de que paguen el seguro, vayan atados y con bozal, eso sólo lo puede perseguir la policía y además de oficio, porque si van cuando alguien denuncie cuando lleguen el del perro se ha largado ya hace media hora.

De todas formas, a mi me pararon el otro día para un control de alcoholemia en plena autopista. Tres carriles parados produciendo un atasco de una hora, haciendo controles a los cientos o miles de coches que habría allí. Y fue una jodienda, pero a nadie le parece raro. Pues tampoco veo raro que la policía mire de vez en cuando qué hace la gente con los perros.
#15 ¿porque crees que no lo hacen? En Barcelona me han pedido la documentación de mis mini perros unas cuantas veces, y entre los que pasean perros es conocido que un par de veces al año además hacen campaña yendo por los parques a identificar a todo perro que va por allí, con lector de chips y todo...
#62 Tengo dos perros (con todos los papeles en regla). En la vida me han parado para pedirme los papeles de los perros. De hecho he tenido 2 perros rescatados (uno de la calle y otro de perrera) y ninguno de ellos tenia chip (hasta que se lo puse yo)
Se que es anecdótico, pero tampoco he visto nunca parar a nadie para leer el chip (de hecho hasta donde yo se los polis no llevan un lector encima)
#72 por curiosidad donde vives? Aquí en Barna es un continuo las redadas caninas, van haciendo campañas para ello. Y la primera vez que me pararon me multaron por no llevar encima el papel con el censo. Luego me quitaron la multa al presentar en comisaría los papeles
#86 En un pueblo de Castilla la Mancha pero he vivido en Madrid casi toda mi vida y la verdad jamás he visto a la poli parar a nadie con un perro.
#72 mira, esto mismo pero con los polis de paisano y el lector de chip en un coche al que me hicieron ir con los perros:

www.barcelona.cat/infobarcelona/es/la-guardia-urbana-lleva-a-cabo-una-
#15 "vas por la calle con tu pit bull sin bozal? Multita."

Joer y qué solucionas? Voy por la calle con mi pistola en el cinturón y multita, pero sigo con mi pistola, ah eso si a partir de ahora le pongo el seguro... Lo que hay que hacer es prohibir las razas peligrosas en espacios públicos, ni más ni menos. Al igual que no se puede ir con espadas, ni pistolas ni leones ni lobos. Razas de perros artificiales creadas para matar, que eso si, si los educa un experto son más tiernos que un koala. De tods las razas de perros creadas por el hombre, por qué cojones hay que elegir una de estas como juguete de compañía? Por qué no un león bien domesticado? El problema es la la raza, no solo el tarugo que se la compra.
#69 Mucho macarra se lo pensaria dos veces si tiene que llevar a los perros identificados. Que si el perro la lia y lo cogen el marron te lo comes tu.
#69 Todo es ponerlas, cuando su propia hiena le muerda los huevos porque no le da para pienso ya reflexionará.
#15 he tenido problemas con un vecino que tiene uno de estos perros "pa hacerse el culo".

Llamas a la policía y ni vienen y si les da por venir a las dos horas no hacen nada. Lo que les reafirma en su impunidad
Menudo hijo de puta.
¿Lo han detenido para sacrificarlo?
Lo curioso es que todo el mundo está de acuerdo en que no puedas llevar un tigre suelto por la calle a pasear y en cambio puedas llevar un perro que puede ser igual de mortal sin que pase nada...
Señores legisladores, un PPP debería estar mas restringido que las armas de fuego ya que éstas no se disparan solas y un PPP si que puede hacerlo, tan solo por esa posibilidad ya deberían prohibirse para la inmensa mayoría de mortales.
Ya que al dueño no se le puede sacrificar, espero que pase mucho mucho tiempo a la sombra
¿Y no era mejor instalar una alarma?. Esos perros son peor que las armas de fuego.

Pasear por algunos sitios es un deporte de alto riesgo, un chalet o una finca con una verja mal cerrada o un descuido y desgracia asegurada.
Alguien sabe cuanto le puede caer al dueño por esto ?
«12

menéame