Portada
Hace 2 años | Por Andresarellano a otrarepublica.com
Publicado hace 2 años por Andresarellano a otrarepublica.com
¿Por qué se desvanece el miedo al comunismo?

¿Por qué se desvanece el miedo al comunismo?

 otrarepublica.com

“El éxito económico del siglo XXI es la China; y el éxito económico del siglo XX fue la Unión Soviética“. La frase fue dicha en medio de una conferencia. Su autor es un hombre con unos honores absolutamente incontestables: Yale, Harvard y Stanford son las universidades donde consiguió sus títulos de pregrado, maestría y doctorado, en distintas ramas de la economía, incluida la de historiador del área. Richard D. Wolff es su nombre.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.7k 422

Comentarios

D
editado

#17 ya te digo, stalin solo cogió una Unión.soviética en plena edad media.y la dejo.como potencia nuclear.
Los soviéticos aparte pusieron.el primer satélite en el espacio
El primer hombre en el.espacio
La primera mujer en el espacio
El primer paseo espacial
La.primera estación orbital permanente
El primer robot en la luna
El record de distancia de los.Lunohod lo batieron los yankis... 40 años despues
El segunod robot en la luna
La primera cápsula en aterrizar en venus
El programa mundial.de erradicación de la viruela
Los tokamak
...
Etc etc

V 85
K 583
D

#26 Potencia nuclear y militar, que no económica.

V 15
K 130
D

#38 y científica
Lo de potencia económica no tiene sentido desde su punto de vista, puesto que su sistema no estaba diseñado para acumular capital.

V 55
K 379
D

#41 Pero la ideología comunista es social y económica, de justicia. Había mucha miseria. No se si sabes que los políticos de la DUMA vivían como burgueses, sus hijos iban a colegios distintos a los demás. Es decir, no estaban aplicando el comunismo, sino un socialismo y bastante tirano.

V 24
K 184
D
editado

#49 en los paises capitalistan, atan.los perros con longanizas verdad?

V 11
K 76
D

#51 No defiendo el capitalismo, sino la anarquía.

V 4
K 15
mr.wolf

#53 Pues come anarcocapitalismo.
El fin del comunismo es la supresión de las clases y los estados, al igual que el anarquismo. Pero tenemos un método previo que funciona, que es poner a la clase trabajadora al mando del estado. El anarquismo, no. Y no explicáis como vais a eliminar las clases sociales. Lo que si es curioso es que el anarquista siempre está menos molesto en un estado capitalista que bajo un estado obrero. ¿Miseria en la urss? Es posible, pero cada vez había menos. ¿Miseria en la Rusia zarista? De esa ni hablamos.

V 6
K 64
D

#53 aquí huele a trotsko y yo tengo un piolet en el garaje.

V 0
K 8
nomasderroches

#51 son menos malos

V 0
K 7
D

#49 Efectivamente no aplicaron el comunismo, aunque es cierto que convirtieron un patatal en un estado puntero en cuanto a ciencia e industria. Pero aplicando un totalitarismo atroz, acabando con todo aquél que tuviera una visión libertaria del comunismo (trotskistas y anarquistas entre otros muchos).

V 7
K 67
D

#69 Leon no tenía ideas libertarias. Su propuesta era un comunismo internacionalista y que las ideas revolucionarias y la revolución fuese constante para evitar lo que precisamente pasa en los regímenes socialistas: Anquilosamiento y burguesía alrededor del poder. Además, Trotsky fue enviado por Lenin a arrasar una comunidad anarquista.

V 5
K 49
D

#86 Trotsky no era libertario pero su relación con ellos pasó por diferentes fases (sobre todo a medida que Stalin iba ganando poder). Suficiente para acabar con un piolet en la cabeza como cualquier opositor a la autocracia estalinista.

V 1
K 19
m

#69 entonces según tú se convirtieron en potencia no por el comunismo, que no aplicaron, sino por el totalitarismo. Podemos definir entonces que el totalitarismo para algunas cosas es la leche pero el comunismo no se sabe.

V 4
K 40
meneandro

#69 Lo supieron hacer mejor los otros, que simplemente erradicaron todo lo que oliera a izquierda en su país con una de las mayores cazas de brujas que se conocen, enmascarados tras una democracia que no es maś que un bipartidismo de conservadores.

Sin defender a ningún "bando" porque ambos tienen cosas muy feas detrás y se perpetuaron (política y económicamente) haciendo cosas muy feas (el resto del contienente, tanto americano como euroasiático en cada caso, puede atestiguarlo).

V 5
K 58
ElTraba

#49 pues para estar tan seguro de que aplican el socialismo y no el comunismo no das ningún argumento que sostenga esa afirmación.

V 0
K 6
ElTraba

#49 donde no había miseria? pero es que ademas, de cuando hablas? de 1940 o de 1980?

si comparas las cifras de la miseria, de hambre, etc, veras que estaban mejor que la media europea mismamente.
si quieres criticar algo, alzo con fundamento.

V 2
K 17
habitante5079

#49 cierto, tras la muerte de Stalin la nomenclatura se repartió el poder y tiró abajo los planes en marcha de democratización emprendidos por Stalin, el XX congreso fue el teatro que montaron para camuflar el golpe de estado en el que mataron a todos los leales al proyecto socialista, a partir del 56 se revertieron todos los avances al socialismo y se aparcó la transformación de la sociedad para quedarse con los cargos y el poder. El país fue degenerando en un capitalismo de estado que en los 70 ya mostraba signos de estancamiento, la nueva burguesía sin embargo estaba limitada, vivían mejor que el resto pero muy lejos de las diferencias sociales en los países capitalista ricos, como ansiaban ser como esos capitalistas decidieron de la mano de Gorvachov iniciar el desmontaje y reparto del país, cosa que lograron a cosa de millones de muertos tras la caída de la URSS.

Los marxistas aspiramos a continuar el punto dónde quedó Stalin, socializando los medios de producción y democratizando la sociedad (democracia no burguesa claro), por lo tanto renegamos de esa etapa de la URSS y la mayoría de China, aunque en esto hay distintas posturas, de hecho Armesilla argumenta que está realizando el proyecto marxista más estrictamente que otros desarrollando un capitalismo hasta sus máximas consecuencias y cuando se logre suficiente desarrollo pasar a la construcción de la primera etapa del socialismo allá por el año 49 si no recuerdo mal, yo dudo que vaya a ser así porque viendo quien dirige el partido se me parece mucho a la URSS post-stalin con la diferencia que China aprovecha las contradicciones del capitalismo en su propio benificio mientras la nomenclatura estaba muy cómoda viviendo de las rentas del desarrollo antes de los 60.

"Es decir, no estaban aplicando el comunismo, sino un socialismo y bastante tirano."
Esto que dices no tiene ningún sentido, si quieres hacer una crítica desde el punto de vista marxista te sugiero que te leas tan sólo el manifiesto comunista que explica que es para Marx el socialismo y los diferentes tipos de socialismo, sintetizando como explicó Lenin, el socialismo científico (no otro) será la etapa previa del comunismo donde aplicando el materialismo dialéctico se la clase obrera llega a ser clase nacional tomando el poder e iniciando una etapa de socialización de medios de producción, expropiación del capital y revolución de las relaciones sociales hasta superar la mecánica burguesa, en la URSS post-estalisnista no se socializó nada, y el poder no era de la clase trabajadora, por lo tanto desde el punto de vista marxista no es posible que exista ninguna forma de socialismo y menos la científica.

Si opinas desde el punto de vista no marxista es bastante frecuente llamar socialismo a cualquier cosa que te se le antoje a uno, a la socialdemocracia, a los social liberales, incluyendo al PSOE o a Podemos que no son más que partidos burgueses que no buscan la trasnformación de nada, sólo administrar la sociedad burguesa y normalmente dirigidos directamente por la propiedad privada que les da las directrices cada vez de forma más evidente.

V 2
K 9
emilio.herrero

#41 El comunismo solo acumula capital en manos del dictador de turno y sus secuaces.

V 8
K 32
Adrian_203

#41 Claro que estaba diseñado para acumular capital, pero ese capital estaba destinado a los trabajadores. El objetivo del comunismo es también mejorar económicamente. La economía lo es todo en la sociedad. La diferencia es como se distribuye esa riqueza generada.

V 3
K 33
u

#41 Exacto como comparar deportes diferentes.

V 0
K 10
D

#41 Una élite que vivía a cuerpo de rey a costa del pueblo que vivía en la más absoluta miseria

Sí, llegaron a la luna, y qué???

Si España dedica X mil millones de euros de durante varios años también llegaríamos hasta marte, es sólo cuestión de tiempo y dinero

V 1
K 15
mafm
editado

#41 mezclamos conceptos. Economía es la gestión de los recursos y para hace lo que dice #26 en tan poco tiempo hay que gestionarlos muy bien. El problema es que se asocia economía a capitalismo y no tiene nada que ver.

Otra cosa son los métodos usados por Stalin, Hitler, Franco... Basados en machacar/explotar a parte de la población en beneficio de unas élites.

V 0
K 10
ElTraba

#38 también económica. y ayudaron a reconstruir el mundo tras salvarlo en la sgm.
que no se te olvide.
en 1989 (y no era su mejor momento) nadie dudaba de que era la 3 potencia económica mundial, por detrás de los eeuu y japon.

asi que si, tambien era una potencia economica. y podemos hablar de libertades, la mujeres votaron antes en la urss que en el resto del mundo y tenían mas derechos que en el resto del mundo.

V 4
K 45
comunerodecastilla

#38 Económica no, porque se la aíslo por occidente deliberadamente, todo lo contrario que a China, a la cual ha utilizado el sistema capitalista occidental como mano de obra esclava deslocalizando la industria con el fin de ahorrar costes salariales en detrimento de la clase trabajadora occidental, relegando a esta el papel de simples consumidores, con la consecuente modernización industrial en China y su arrasador ascenso como potencia mundial ¿pensábamos que a los chinos se les engañaba como tal? pues ¡oh chorprecha!, no es así.
Siempre cuento una analogía que me parece de lo mas acertada: Imaginemos la economía global como un gran casino en el que como en todo casino las opciones de ganar las tiene quien mas capital posee y el capital en este caso es el capital humano ¿quien posee mas capital humano que China?. China aun siendo comunista ha jugado con las reglas que le imponía el casino capitalista, además invitada por este y ha hecho saltar la banca, no hay mas.
En verdad que este argumento es de una sencillez tan pasmosa que no llego a entender que nadie pueda negarlo.

V 4
K 44
Manolitro
editado

#38 Ni económica ni social.
Mención aparte la película que intentan vendernos de que Rusia estaba en el neolítico antes de 1914, cuando la realidad es que era un país más desarrollado que por ejemplo España. España, tras 40 años de fascismo y otros 40 años de lo que para esta gente es una continuación de aquello, está infinitamente más desarrollada que Rusia.

Es verdad que España no tiene armas nucleares ni ha puesto un robot en la luna

También se les suele olvidar que todo ese "desarrollo" fue a costa de esquilmar sus vastos recursos naturales, recursos a los que ningún otro país puede aspirar

Este cuento de que Rusia estaba en la prehistoria se lo deben haber contado en esos grupos que tienen donde les dicen lo que tienen que opinar en redes, porque es curioso que de un tiempo a esta tarde vienen todos con la lección aprendida repitiendo el mismo mantra

V 3
K 30
D

#38 3ª economía del mundo según PIB. En términos generales, sí era una potencia económica.

V 0
K 7
P

#26 suenas igual que los cafres que hablan de los progresos de Adolfito.

Te olvidas del coste humano, bro.

V 30
K 199
D

#48 coste humano? 35 millones.de rusos muertos por culpa de los muy capitalistas alemanes

V 14
K 88
D

#50 Hitler era anticapitalista, no eres nada honesto intelectualmente pero es normal siendo comunista

V 8
K 30
ElTraba

#48 que coste humano? el coste humano de salvar al mundo de los nazis?

te refieres a eso?

V 7
K 33
e

#48 ¿te refieres a librar a Europa de los Nazis? ¿O te refieres a la propaganda capitalista sobre los cien mil trillones de muertos?

V 9
K 69
A

#48 eso da igual, familias enteras trasladas por todo el país, ciudades-industria donde Cristo perdió la zapatilla más contaminadas que el Ganges, purgas absurdas y prácticamente a loteria.
Que se está perdiendo el miedo al comunismo? Si estamos más en contra que nunca al saber las barbaridades que hicieron .
Y quieren que sigamos a china, claro hombre para que además de trabajar, nos quiten los pocos derechos y libertades que tenemos.
Se vaya a la mierda los pensadores

V 1
K 18
Inviegno
editado

#48 A mí a lo que me recuerda es a los pantanos y la SS de Franco.

V 0
K 11
D

#26 La pregunta es, ¿Te gustaría vivir en una sociedad como lo era la de la unión soviética? A mi, y siempre en base a lo que conocemos aquí claro está, no.

V 6
K 51
sivious

#26 Esta bronca la he tenido yo con la gente alguna vez, me han tachado de comunista y de pro dictaduras de la unión sovietica.

Cuando dicen que el comunismo siempre es un fracaso pregunto a ver que consideran fracaso, ya que la Unión Soviética duró desde el 22 hasta el 91 y, durante ese periodo, luchó mano a mano por el primer puesto contra USA. Eso de "es un fracaso" es relativo, que tuvo un declive total? Si, pero durante todos esos años estuvo en la cresta de la ola.

V 2
K 29
Álvaro_Díaz

#26 Stalin padeció la viruela no sé si ese dato fue relevante para ello

V 1
K 18
avalancha971

#26 Pero no fueron capaces de derrotar a los nazis, tuvieron que hacerlo los americanos.

V 1
K 7
emilio.herrero

#26 "potencia nuclear" Pregúntaselo a los ucranianos.

V 3
K 32
D

#26 Hitler tb cogio una Alemania en la mierda y la desarrollo, sera por dictadores

V 6
K 46
Sulfolobus_Solfataricus

#120 Rusia no era una sociedad medieval. Eso es un mito elaborado por la propaganda comunista (que no tiene mucho de particular, ha ocurrido en otros países en los que se implanta una revolución). Por cierto, la servidumbre fue abolida por Alejandro II más de medio siglo antes.
El Imperio Ruso era todavía muy rural pero por supuesto disponía de una industria. Los comunistas lograron cargarse tanto la industria como el sector primario con gran eficacia, mediante colectivizaciones y fijación de precios, ya en tiempos de Lenin. La Nueva Política Económica de Lenin fue un compromiso a regañadientes porque el país iba a colapsar si se seguía con la línea ortodoxa. cc #26

V 10
K 57
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#26 Todo asociado a su obsesiva inversión en industria militar. De cohetería y armamento por supuesto iban sobrados, le dedicaron siempre más recursos que nadie. Si para ti tener más cabezas nucleares es la medida del éxito social, felicidades, fue el paraíso.

Mientras tanto, en la URSS en la tierra había racionamiento de alimentos y productos básicos con frecuencia, y el desarrollo y la adopción de novedades tecnológicas fuera de lo militar era muy inferior. Hasta sus dirigentes (que no vivían en la estrechez dentro de su país, claro) alucinaban en sus visitas a sus rivales capitalistas, simplemente por las cosas que uno podía encontrar en las tiendas.

V 3
K 33
danao
editado

#26 y la ciudadania era feliz exclusivamente trabajando y sin poder disfrutar? las tasas de alcoholismo que existen alli y la depresión general de la ciudadania crees que no tiene que ver con eso?

No se, creo que solo estás poniendo en la mesa los logros, pero y la derrota como sociedad? es como defender que el trabajador produce mejor a latigazos que si está motivado.

V 4
K 31
d

#26 Sólo tienes que responderme a unas preguntas, ¿estarías dispuesto a que te obliguen a moverte mañana a una zona lejana del país dejando familia y amistades de lado para trabajar de algo que no quieres? Y en ese caso ¿estarías dispuesto a sacrificar tu vida por lo que te digan aunque no creas en ello?¿Estarías dispuesto a hacer todo ello sin ningún tipo de contraprestación más allá de lo que decidan otros sobre los que no tienes nada que decir?

Algunos se olvidan las consecuencias de lo que defienden, han nacido con libertad individual y se creen que es lago dado y natural. Si defiendes lo que defiendes al menos se consecuente.

V 6
K 59
P

#26 y dejó el mar de Aral como un desierto el baltico y el ártico de basureros nucleares y el país sembrado de cadáveres de disidentes

V 3
K 27
E

#26 si, pero el precio a pagar fue tan alto que en cuanto murió los rusos quitaron cualquier símbolo que lo recordase

V 0
K 7
pawer13

#26 La mayoría de esos logros que pones pasaron bastantes años después de que Stalin muriera... por no hablar de que los propios soviéticos intentaron borrar de su cultura todo lo referente a su figura en cuanto se deshicieron de él.

V 1
K 21
DangiAll

#26 Computación ternaria
Buran, primer transbordador en despegar dar la vuelta a la tierra y aterrizar de forma autónoma.

V 1
K 21
f

#26 te olvidas algunos pequeños detalles: hambrunas, millones de asesinados por el regimen, prohibición de todos los derechos individuales etc, etc, etc. fue tan repugnante su acción politica que todos los líderes comunistas fuera de la órbita directa URSS lo criticaron severamente.

V 0
K 6
y
editado

#3 El terror de todo aquel que no estuviera de acuerdo con el. Y con los que estaban de acuerdo con el también.

V 56
K 375
Álvaro_Díaz

#15 menos Tito de Yugoslavia por eso fue un héroe nacional y se rompió el país tras su muerte

V 2
K 19
RespuestasVeganas.Org

#15
Eran tiempos de guerra, amikgo.

V 0
K 9
Manolitro

#15 espérate que ahora vienen los de "yo condeno a todos los genocidas, pero..."

V 1
K 21
D

#15 Curiosamente, como la mayoría de grandes líderes de la época: Si eras comunista en EEUU, si eras comunista en Indonesia, si eras comunista en Alemania, si eras comunista en la España de Franco, la Italia de Mussolini, el Portugal de Salazar, y así decenas y decenas de paises donde, por ser comunista acababas sin trabajo, en prisión, en campos de trabajo forzados, en un pelotón de fusilamiento, ahorcado por la mafia local, en una cuneta, o quemaban tu pueblo y violaban a tu mujer. Stalin por cierto, sólo continuó con una costumbre que ya se practicaba en la Rusia del Zar: enviar a los disidentes y criminales a Siberia.

V 5
K 17
Fausto_Faustino

#15 Pues como la Revolución Francesa gracias a la cual ni existe el feudalismo ,hamijo.

V 1
K -5
D

#15 y aquí tenemos al burgués explotador, ilustranos, que crímenes cometió, reales no del imaginativo burgués común.

V 2
K -7
U

China comunista? Jajajajajaja

V 33
K 216
A
autor

#4 Lo es. Aunque admito es más exacta la de socialista.

V 7
K 47
D

#16 ni comunista ni socialista.

V 3
K 33
D

#21 ¿Entonces qué es?

V 0
K 7
ramsey9000

#24 #21 es de centro como ciudadanos y ya me pongo yo

V 6
K 52
c

#21 Claro.
China es un excelente ejemplo de capitalismo liberal. Proximamente en los primeros puestos de ese "indice de libertad económica" tan famoso. lol lol lol lol

V 0
K 8
D
editado

#16 China es comunista o capitalista para la carcunda según les interese, si es para lo malo es comunista, si es para lo bueno es capitalista, son así de patéticos lol

V 11
K 105
a

#34 Te voto positivo, pero pasa igual con los países capitalistas...

V 0
K 9
Pandacolorido

#16 #34 España es más comunista que China, por lo menos aquí tenemos sanidad pública.

Porque ya me direis que clase de país comunista tiene su sanidad privatizada...

V 0
K 9
D

#16 El comunismo de Schrodinger lo llaman.

V 0
K 11
ElTraba

#16 los medios de producción no están socializados. No es socialismo no comunismo. Es capitalismo.

V 1
K 14
Bley
editado

#16 ¿Y hay gente que quiere ser como China? sin libertades, oprimidos, sin derechos humanos, enormes desigualdades (personas super mega ricas y super mega pobres), partido único, etc

Yo si tengo mucho miedo, comunismo y socialismo, es perder la libertad.
En la Alemania del muro, nadie pasaba del lado capitalista al otro, sin embargo los otros si que se jugaban la vida por escapar ¿Quién quiere esa mierda a estas alturas?

V 3
K 33
D

#16 El partido Comunista Chino está lleno de multimillonarios dueños de empresas, como el creador de AliExpress.

El comunismo New Age.

V 0
K 9
i

#16 me temo que no. Es ultra capitalista. Mejor dicho lo ha sido. Poco a poco se modera.

V 0
K 6
f

#16 falso. es socialista en la parte de estado policial, partido único, censura total, pero en la parte economica es el mas repugnante neoliberalismo: no hay sindicatos libres, no hay derecho de huelga, salarios de mierda, etc, etc, etc.

V 0
K 6
nemesisreptante

#4 solo cuando interesa

V 2
K 26
D
editado

#24 dictadura de partido único ultranacionalista capitalista. Proteccionista con el comercio exterior y liberal en el interior.
Si apenas tienen servicios públicos decentes. Si quieres algo decente en china tienes que pagar por absolutamente todo. Sanidad, educación, vivienda etc.

V 20
K 148
D

#28 No sé porqué, no me cuadra lo que dices... Están mejorando su sistema de salud, las empresas y trabajadores pagan un seguro estatal obligatorios que reembolsa los gastos médicos, si no me equivoco, un 70%. Pero está gestionado de forma muy local y eso genera ciertos problemas. El 95% de la población está cubierto. Pero a diferencia de aquí, donde cada vez intentan reducir el sistema sanitario, por lo visto allí lo intentan ampliar.

Aunque es un copago, el sistema es público. Recordar que hace 40 años China era pobre como un país africano, y en ese tiempo han sacado a 800 millones de personas de la pobreza. Un poquito de paciencia debería estar bien, que a nosotros nos costó mucho más. Y de hecho... Bueno, no sé si realmente somos un país rico o lo aparentamos.

V 12
K 105
D
editado

#46 yo no sé dónde vives tú, pero donde vivo yo el sistema de salud ha mejorado desde los últimos 30 años a ahora.
Donde antes tenía dos hospitales, ahora tengo 7
Donde antes tenía un centro de salud,ahora tengo dos.

Yo no sé de qué parte de España sois los que rajado tanto del desmantelamiento de la sanidad, en Valencia incluso con el PP 25 años ha mejorado un disparate.

Sin copagos ni pollas como en china.
China ha sacado a 800 millones de la pobreza, pero habrá que ver en qué condiciones.

¿8h de trabajo? Los cojones 12 y da gracias.
¿Vacaciones? Jajajajajaja
¿Salarios dignos? Jajajajajaja

Venga!

V 9
K 86
D

#52 Pues mira, en Barcelona vivo y hacen falta bastantes más hospitales porque están saturados, las colas de espera son largas por falta de personal, la santidad pública está muchas veces concertada a empresas privadas cuya gestión es penosa. Recientemente tuve un hijo, el hospital no cubría todo lo que cubrió a mis padres, hace 32 años, cuando nací yo. No me vengas con cuentos, caperucita.

China ha sacado a 800 millones de la pobreza en mejores condiciones que el capitalismo, cuyo éxito para sacar a la gente de la pobreza se traduce en establecer que 5 dólares a la semana te quitan de ser pobre. Si bajas el umbral, claro que hay menos pobres.

Búscate algo de info que me parece que te has quedado atascado en los 90.

No estoy diciendo que China sea la panacea. Pero van por buen camino, y demuestran que con planificación e intervención estatal se puede generar riqueza.

V 7
K 53
D
editado

#55 pues igual el problema lo tenéis en Catalunya, que estáis a las brevas, en lugar de estar en lo que hay que estar.
La sanidad es una competencia transferida

V 10
K 91
D

#56 Puede ser. Pero leo quejas de trabajadores de la pública de otras comunidades, y de usuarios también. Quizá vosotros sois la excepción, últimamente lo estáis petando, todo se ha de decir.

V 0
K 7
pawer13
editado

#56 Mi experiencia personal es esa: viviendo en Barcelona todo lo referente a la sanidad parecía más saturado. Ahora que vivo en otra comunidad, la sanidad se nota menos saturada aquí (Málaga). De la calidad no opino porque no he tenido malas experiencias en ningún sitio con la pública.

#58 En todos sitios está un poco peor de lo que debería estar, pero hay pequeñas diferencias de una comunidad a otra por cómo ajustan los presupuestos, la cantidad de personal...

V 2
K 25
U
editado

#55 el crecimiento en China se basa en aplicar el capitalismo más feroz. El comunismo tuvo a China en la miseria durante décadas.

A cambio de hospitales, en Cataluña tenéis embajadas en medio mundo. De qué os quejáis? En mi ciudad, ahora comienzan las obras del tercer hospital mientras. Eso sí, embajadas tenemos pocas.

V 23
K 116
D

#60 #59 Las embajadas esas evitaron que el boicot a productos catalanes promulgado por el PP afectase a la economía catalana proporcionando más exportaciones. La tradición comercial catalana ha funcionado siempre con embajadas. Podemos discutir si se usan mejor o peor, que no viene al caso, pero no veo mal tenerlas. Y no es que, precisamente, sea Valencia el lugar más óptimo desde el que criticar los despilfarros de los demás, ¿Eh? Se me ocurren varios pufos guapos en la comunidad.

Sobre lo de china, te has dejado lo de que comen perros y algún otro tópico. Anda, léete el artículo, que habla de lo que ha escrito gente que es más inteligente que tú y yo juntos y aportan datos, no tópicos.

V 4
K 3
c

#60 el crecimiento en China se basa en aplicar el capitalismo más feroz.

https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_planificada

V 5
K 51
D
editado

#60 pues para tener tan malos hospitales, no te imaginas la cantidad de gente de otras CC.AA. que son derivadas a los hospitales catalanes para recibir operaciones y tratamientos que en sus poco embajadas CC.AA. tienen.

Y por cierto, la Generalitat no tiene embajadas, tiene oficinas de relaciones económicas para agilizar las relaciones económicas de empresas españolas con otros países. Cataluña es una de las regiones más industrializadas y que más exportan de toda España, y estas "embajadas" ayudan a que así siga siendo.

Cambia de periódico, te tienen mal informado.

V 1
K 15
SiCk
editado

#60 El éxito de China se basa en empresas e industrias públicas (sí, públicas) ENORMES (las empresas más grandes del mundo de hecho). Si no totalmente públicas, participadas en gran parte (con poder de decisión estatal y por tanto, planificación de la economía que van haciendo en Congresos del PCC). Eso de capitalismo feroz tiene poco. No será "socialismo" al uso, pero va en contra de todo rigor decir que es "capitalismo feroz". Amén de una inversión estatal amplísima en todas partes de la economía china.

Top 10 of the Fortune Global 500 (a fecha marzo 2020):
1  Walmart -- U.S.
2  Sinopec Group -- China -- petroquímica, pública/estatal
3  State Grid -- China -- eléctrica, pública/estatal
4  China National Petroleum -- China, petróleo, pública/estatal
5  Royal Dutch Shell -- Netherlands

Top 10 of the Forbes Global 2000 (a fecha abril 2020)
1  ICBC -- China -- Banco más grande del mundo, público/estatal
2  China Construction Bank -- China -- Banco, público/estatal
3  JPMorgan Chase -- U.S.
4  Berkshire Hathaway -- U.S.
5  Agricultural Bank of China -- China -- Banco, público/estatal
6  Saudi Aramco -- Arabia
7  Ping An Insurance Group -- China -- Seguros, público con inversión privada (estado es el 2º máx accionista)
8  Bank of America -- U.S.
9  Apple -- U.S.
10  Bank of China -- China -- Banco, público/estatal

V 6
K 42
Heni
editado

#60 No es del todo correcto, china se basa en un modelo mixto, la mitad de la economía(los sectores estratégicos) está controlada por empresas estales, y el otro 50% de la economía la tiene liberalizada.

- Siguen teniendo planes quinquenales, por lo que no tiene sentido decir que es una economía capitalista:
https://es.wikipedia.org/wiki/XIV_plan_quinquenal_(China)#:~:text=El plan quin

- Las 500 empresas más importantes de China son de propiedad estatal:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_Chinese_companies
https://fortune.com/2015/07/22/china-global-500-government-owned

Pertenecen a una sociedad holding conocida como Comisión Supervisora y Administradora de Activos Estatales, o SASAC (State-Owned Assets Supervision and Administration Commission, su acrónimo en inglés), la que ha sido descrita como "el accionista controlador más grande del mundo". SASAC (en.wikipedia.org/wiki/State-owned_Assets_Supervision_and_Administratio) en el que se indica que en 2017 (últimos datos publicados) tenían ingresos por 3.6 billones (españoles) de $, y considerando que todas las empresas chinas según los datos oficiales del gobierno (tradingeconomics.com/china/corporate-profits) fué de 7.52 billones de $ en 2017, lo que nos sale aprox. el 50% de la economía.

V 5
K 52
m

#55 China ha sacado a 800 millones de la pobreza en mejores condiciones que el capitalismo

Cada vez que me cuentas los de 800 millones de la pobreza yo lanzo la pregunta, ¿quién los puso en la pobreza? Creo recordar que cuando Mao tomó las riendas del poder habían 500 millones de chinos, hoy 1400.

cuyo éxito para sacar a la gente de la pobreza se traduce en establecer que 5 dólares a la semana te quitan de ser pobre. Si bajas el umbral, claro que hay menos pobres.

Nope, esa es China, el umbral de la pobreza normalmente se establece en 2,30 dólares por día, el Banco Mundial lo hace en 1,9 dólares por día y China recientemente lo ha bajado a 1,6 dólares por día.

Y teniendo en cuenta que China es un país de ingresos medios unos 10.000 dólares per cápita, su umbral de la pobreza debería estar en alrededor de 5,5 dólares por día, pero como comprenderás, en un país donde el 1% más rico controla el 33% de la economía, erradicar la pobreza igualando a los de abajo es bastante difícil.

V 0
K 9
D

#52
"China ha sacado a 800 millones de la pobreza, pero habrá que ver en qué condiciones."

Seguro que los sacan de la pobreza para adoctrinarlos.

Que malvados, elinar la pobreza en vez de dejar que el Mercado haga su trabajo...

V 6
K 70
D

#52 Has probado a ir a uno de esos hospitales de urgencia?

O mismamente, pedir una cita con el médico de cabecera?

A mí me la dieron el otro día para 21 días.

Y en la capital de España.

V 3
K 38
Y

#52 A ver si adivino, vives en una ciudad con muchos hospitales y poco personal sanitario? Donde se ha construido un Hospital "de pandemias" sin contratar a NINGUN sanitario??
No vayas a caer enfermo, que igual tienes cama en el Hospital y no te atiende ni Dios....

V 2
K 23
c
editado

#52 yo no sé dónde vives tú, pero donde vivo yo el sistema de salud ha mejorado desde los últimos 30 años a ahora.
Donde antes tenía dos hospitales, ahora tengo 7
Donde antes tenía un centro de salud,ahora tengo dos.

Yo no se donde vives tú, pero el sistema ha empeorado en los últimos 30 años. Donde antes pedía cita para atención primaria la obtenía para 24 horas despues, ahora un mínimo de 15 días y por teléfono. Donde antes me veía, examinaba y diagnosticaba un médico, ahora me escucha alguien un rato por teléfono.

Tengo muchas más posibilidades de acabar necesitando un hospital a medio plazo que antes. Menos mal que han construido uno donde vivo.
Y derribado otro.

Vives en España?

V 3
K 32
D

#52 Yo tengo varios amigos que emigraron a china, a la provincia de hubei.
La mentalidad es la misma que la de los americanos, sacrificarse por la empresa, las 12 horas las hacen porque a partir de las 8 horas, te pagan x4, a partir de las 10 te pagan x8.
Los salarios han mejorado bastante, por eso muchas empresas ya estan empezando a emigrar a otros paises asiaticos.
En valencia, la sanidad da verguenza, y la educació ya ni hablamos, estan todos los valencianos estudiando en cataluña/murcia/madrid porque en valencia no hay plazas si no te rascas el bolsillo con las privadas.

V 1
K 17
p

#52 Tu no has pisado China en tu vida chaval... Tienen mejores condiciones laborales que nosotros, para empezar entre fiestas nacionales y de las empresas 45 días de vacaciones al año.

V 0
K 6
n1kon3500
editado

#46 la pieza que te falta es que si no vives en tu ciudad en China no tienes derechos a servicios públicos ni pensión. Millones y millones de personas no viven en sus ciudades de interior, sino que están en la costa trabajando. Para los cientos de millones que no viven en su ciudad, China es capitalismo puro y duro.

V 0
K 8
c

#28 dictadura de partido único ultranacionalista capitalista.
Joder, casi acabas de definir a EEUU .... lol lol lol

Proteccionista con el comercio exterior y liberal en el interior.
"liberal en el interior" roll roll
Tienes un concepto de liberal curioso. Me gustaría escucharte debatir con Rallo....

V 4
K 42
p

#28 Todas las empresas Chinas son del partido... Huawei, Xiaomi, Aliexpress, etc. Todas pertenecen en parte al partido y todas al servicio del bien común.

V 0
K 6
A
autor

#11 Tú cita a la RAE, yo a un historiador, profesor, economista de las universidades más prestigiosas del mundo. No hay conflicto entre los postulados comunistas y la propiedad privada. Ya quedarte en tu definición, es tu decisión.

V 19
K 135
d

#13 hombre el comunismo se lleva regular con la propiedad privada. Para empezar nada de iniciativa privada, todo público.

V 1
K 20
diskover

#27 Falso.

Eso en todo caso sería socialismo, el cual está apoydo en un estado fuerte.

En un estado comunista, basicamente el ente privado es el protagonista porque el individuo es en primera instancia el dueño de su mano de obra, y de nadie más, así como los recuersos naturales son de todos y no de un particular.

V 5
K 55
Thermita

#27 De los Medios de producción. No te quitan tu casa. Evitan que un empresario explotador te explote.

V 3
K 35
ElTraba

#27 en el comunismo no existe la propriedad privada de los medios de producción, si es eso a lo que te refieres.
nada tiene que ver con lo que estas diciendo.

V 3
K 30
D

#13 #11 A decir verdad, existía propiedad privada en la URSS. También es cierto que hay muchas teorías comunistas, y no todas plantean la finalización de la propiedad privada. Algunas plantean incluso otros modelos: propiedad personal, o colectiva.

El comunismo es teoría, como el capitalismo. Una herramienta para un fin. El fin es proporcionar bienestar a la sociedad: salud, alimento, vivienda y educación. Una sociedad que vela por la propia sociedad. Y a la vez proteger a esa sociedad de lo que intente romper ese bienestar. El que se agarra al método y no al objetivo es dogmático. Hay muchas formas de aplicar ideas comunistas.

En sus inicios, el liberalismo planteaba algo parecido: que cada hombre tenga su pequeña propiedad para valerse por si mismo. Pero... Bueno, ya sabemos lo que pasó. Por eso en el XIX plantean ya la abolición de la propiedad privada.

¿China es comunista? Puede ser. Capitalista seguro que no. Pragmática, sin embargo, sí. Nos han pateado en la cara. Fuimos hace 100 años a decirle a un país que siempre nos había pasado la mano por la cara que ahora nosotros llevamos la batuta y que somos mejores que ellos. Solo han pasado 100 años desde la última intervención militar, y 150 desde que el Opio y sus dos guerras reventaron el mercado chino (y la sociedad china). Y ahora, bajo el mando del PCCH, nos han vuelto a pasar la mano por la cara. Ellos siempre han tenido una visión a largo plazo, pero sobre todo, comunitaria.

V 47
K 339
D

#32 China viene del maoismo, no del comunismo. Si tiene propiedad privada y clases sociales no es comunista. Será socialista o la etiqueta que mejor les venga, pero no se puede andar cambiando un término ya definido según interese una cosa u otra.
El capitalismo no es ninguna teoría, es el actual sistema económico del mundo donde se ejerce la explotación del hombre por el hombre.

Efectivamente, tienen cultura largoplacista y comunitaria, todo lo opuesto que occidente.

V 6
K 37
D

#42 El maoísmo es una versión del comunismo, perdona que te diga. Ellos se definen como marxistas-leninistas https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mao%C3%ADsmo

El término comunismo es muy amplio, con gran variedad de escuelas de pensamiento https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comunismo . No hay una definición única. De hecho, se usa la definición marxista como única, pero las ideas comunistas son bastante anteriores.

Todos los sistemas políticos y económicos son teorías políticas y económicas. La realidad es que, a la práctica, nunca encajan al 100% con lo que definen, por eso son teorías.

V 10
K 72
D

#54 Las ideas comunistas son anteriores, pero generalmente cuando se habla de comunismo siempre se usa el término acuñado por Marx y Engels.

V 1
K 15
D

#72 sí, tienes razón. Pero aún y así, es incorrecto pensar que la única definición es la que dieron ellos.

V 2
K 19
D

#81 A mí eso es que me toca los cojones porque cuando mucha gente pretende atacar al comunismo siempre tiran de relativismos y luego citan a Marx o Lenin. O sea, para lo que les interesa es el comunismo marxista pero si no les encaja porque se les desmonta su argumentación.
Y a mí los sofismas pues me aburren .

V 1
K 17
D

#42 Deja de decir chorradas y lee un buen libro por favor, que estás haciendo el ridículo.

V 4
K 13
D

#66 Cogételo tú .

V 0
K 8
Autarca
editado

#42 #32 siempre han tenido una visión a largo plazo, pero sobre todo, comunitaria.

No tan comunitaria

La brecha entre ricos y pobres se acentúa en China; el 95% de los millonarios son hijos de funcionarios del régimen

Hace 14 años | Por nO_nAMe-01 a lagranepoca.com
Publicado hace 14 años por nO_nAMe-01 a lagranepoca.com

La brecha entre ricos y pobres se acentúa en China...

 lagranepoca.com


Y francamente, cuando el proyecto a largo plazo es darnos guantazos a dos manos todos los días, que le den a los planes a largo plazo. Yo quiero democracia, que los representantes estén subordinados a los ciudadanos, y en eso China es un puñetero desastre.

V 0
K 10
pkreuzt
editado

#11 #32 A decir verdad, la propiedad privada no existe ni en el capitalismo ni en el comunismo (al menos en el comunismo estatal, que es el que hemos conocido hasta ahora). La propiedad privada se define como los derechos que cada uno tiene sobre el fruto de su propio trabajo. En el capitalismo, los trabajadores no tienen propiedad privada, ya que el fruto de su trabajo pertenece legalmente al capitalista. En el comunismo, tres cuartos de lo mismo, pero con el estado en el papel del capitalista.

Los anarquistas no distinguen entre capitalismo y comunismo, sino entre capitalismo y capitalismo de estado. Son el mismo sistema exacto.

V 2
K 21
D

#62 ¿Pero cómo que no existe la propiedad privada en el capitalismo si es precisamente a través de esta por la que se produce la explotación del hombre por el hombre? ¿Esto de dónde te lo sacas?

V 2
K 24
pkreuzt

#73 Del manifiesto comunista. Marx y Engels hablan específicamente de la idea de "abolir la propiedad privada" para desmentirla. Afirman que no pueden abolir lo que no existe, y que lo que trata de hacer el comunismo es "restaurarla" (aunque eso es muy discutible). La clave está en que diferencian entre la "propiedad privada" individual, que es algo deseable, y lo que llaman "propiedad privada capitalista", que serían los derechos del capitalista a quedarse con todo lo que producen sus empleados. Eso es lo que quieren abolir, de forma que los derechos pasarían a los proletarios. Que en la práctica tampoco lo consiguen, ya que el estado toma el lugar del capitalista y se queda con todo. . .

V 4
K 43
Berlinguer

#76 Como siempre los anarquistas no entendiendo la teoria.

Marx y Engels en el manifiesto NO dicen que no hay propiedad priavda sino que el sistema capitalista ya ha abolido la propiedad privada PARA LA CLASE TRABAJADORA.

Los comunistas hacemos analisis de clase, no hablan de propiedad privada en abstracto. Y habiendo leido tan solo un poco a Marx y a Engels es evidente que el concepto de propiedad privada de los medios de producción es nuclear en sus aportes.

Por cierto, Marx y Engels le tenian una tirria curiosa a los anarquistas. Los espabilaos que rompieron la primera internacional y a quienes ambos se tuvieron que enfrentar en el seno del movimiento obrero. Y no porque no tengais buenas intenciones, que las teneis, sino porque vuestro ultraizquierdismo es impractico y contraproducente. Al final ni habeis conseguido nada ni lo conseguireis, y siempre se os encuentra repitiendop los esloganes de la burguesia contra el comunismo.

V 4
K 39
ElTraba

#32 confundes propiedad privada de los medios de producción con propiedad personal o individual.

no tiene nada que ver.

una cosa con los medios para fabricar y producir, otra son los objetos de consumo que cada uno puede comprar con su dinero.

V 3
K 33
f

#32 no tienes ni la más remota idea de historia china.

V 0
K 6
D

#13 Yo te he citado los principios del comunismo que postularon Marx & Engels. No tengo necesidad de historiadores ni profesores de economía cuando me remito a los sus propios autores.
Me quedo en la definición de quienes lo postularon, no de quienes se piensan que el comunismo es cualquier espantajo que les pase por las pelotas para intentar atacarlo.

V 4
K 24
Thermita

#33 "Yo te he citado los principios del comunismo que postularon Marx & Engels. No tengo necesidad de historiadores ni profesores de economía cuando me remito a los sus propios autores."
Tu lo que eres es un cuñao de cuidado.
"Me quedo en la definición de quienes lo postularon, no de quienes se piensan que el comunismo es cualquier espantajo que les pase por las pelotas para intentar atacarlo."
Me puedes citar exactamente donde Marx o Engels dicen exactamente lo que tu dices que dicen?

V 2
K 26
D
editado

#11 Cuando lees las definiciones a la mitad es cuando la cagas

comunismo
Del fr. communisme, de commun 'común' e -isme '-ismo'.

1. m. Movimiento y sistema político, desarrollados desde el siglo XIX, basados en la lucha de clases y en la supresión de la propiedad privada de los medios de producción.

2. m. Doctrina en la que se basa el comunismo.

https://dle.rae.es/comunismo

Que dice EXACTAMENTE? Ah, ya me parecía a mi que dice "de los medios de producción", el comunismo no pretende abolir que tú tengas una casa como propiedad privada, ni de lo que te hayas ganado con el fruto de tú trabajo, a ver si pillas ese MATIZ, ya no vamos a mencionar en QUE EN NINGUNA PARTE HABLA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO, es que ni siquiera habla de dictadura

cc #13 no hace falta que se lo diga tú profesor, es que está tergiversando lo que dice la RAE que es exactamente lo que dice tú profesor

V 16
K 138
D

#40 Leete el manifiesto comunista y no te vayas a consultar lo que es el comunismo en la RAE por dios lol .
Oye, que yo ya sé la diferencia entre propiedad privada y particular, ¿a mí qué me cuentas?

V 4
K -3
Feindesland

#40 Los medios de producción, empezando por las manos y las mentes de las personas, que son medios de producción.

V 2
K 32
D

#79 Buen intento, se refiere a fábricas, factorías y empresas que produzcan algo. La propiedad privada personal de uso y disfrute propio se respeta, si tienes un coche, una casa, un reloj... todo eso sigue siendo propiedad privada en el comunismo

V 3
K 29
f

#13 vamos a ver ese hisotriador, profesor economista es marxista. si le preguntas a un economista neoliberal dira lo contrario. no es un independiente que ha analizado el sistema desde la imparcialidad. es un marxista y habla maravillas de su ideología.

V 0
K 6
scor

Joseph Stalin: “Dénme una industria la mitad de poderosa de lo que es Hollywood, y vuelvo al mundo entero comunista”.

V 18
K 124
D

#1 Stalin el terror del burgués.

V 4
K 35
n1kon3500

#3 Stalin el charcutero que escribió 12 libros

V 0
K 8
P

#3 trotski era un burgués?

V 0
K 7
Sulfolobus_Solfataricus

#1 ¿Admitió Stalin no llegarle ni a la suela de los zapatos a la industria estadounidense?

V 6
K 63
D

#17 Si lees el artículo verás que es una frase atribuida pero que no se puede demostrar que la dijera. Y en cualquier caso, se refiere a la industria del cine, la propagandística, que es donde destacan los americanos.

V 10
K 85
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#23 La URSS estaba obsesionada con la propaganda de sus ideas y le dedicaba, proporcionalmente, más recursos que EEUU (y en su espacio gozaba de hecho de monopolio y capacidad total de censura, ríete tú del macartismo).

Ahora, que no vende lo mismo un país desmedidamente militarista, antiindividualista, opaco e hiperideologizado que una sociedad que te dice que ganes dinero y te compres algo bonito (o hagas lo que te de la gana)... pues no le debería sorprender a nadie. Es que lo primero sólo se sostiene en una dictadura.

V 5
K 49
ElTraba

#17 eso no te lo crees ni tu. Llevo a la URSS a niveles que ya le gustarían a los yankis.

V 2
K 20
Sulfolobus_Solfataricus
editado

el éxito económico del siglo XX fue la Unión Soviética

Lo que viene a ilustrar que se pueden tener los títulos más prestigiosos de las universidades más famosas y seguir siendo un majadero.
La URSS colapsó la economía del Imperio Ruso, se dio de bruces con el fracaso desus doctrinas más ortodoxas (de lo que la NEP de Lenin es en parte admisión) y con Stalin creció al más puro estilo burbuja, pero ni se acercó a EEUU (que, ese sí, fue un gran éxito). Al comenzar los 60, España les había superado en PIB per cápita.

V 12
K 106
D

#19 "La URSS colapsó la economía del Imperio Ruso." lol De la servidumbre de los campesinos a poner un hombre en el espacio, ojalá colapsara la economía de España así.

V 9
K 89
D
editado

Hablar de comunismo y meter a China de por medio en el primer párrafo... En fin. Sin tener ni puñetera idea de qué es el comunismo de entrada.

Decir que China es “realmente capitalista” es ofender la inteligencia de quienes han pasado a convertirse en el nuevo modelo a seguir producto de sus logros económicos
Me cago en dios, ¡claro que es capitalista! Es capitalismo de estado. ¿Acaso se ha abolido la propiedad privada? ¿Acaso se ha expropiado a los ricos? No, y ahí está Jack Ma para darme la razón.

Cuando no ya se parte de premisas falsas acabas leyendo gilipolleces del tipo "Cuba es comunista" o "Venezuela es comunista".

"La confrontación China y los Estados Unidos deja claro que la eficiencia estatal es más poderosa que la privada."
Claro, en China no hay lobis. Por eso vetan a Apple y otras empresas en su territorio.
También que los chinos son largoplacistas, algo que es totalmente cultural y que se contrapone contra el cortoplacismo de occidente.

Joder, cascarte un artículo para patinar en lo básico.

V 15
K 94
A
autor

#7 Confundir propiedad privada con comunismo es algo del siglo XX. Estamos ya en el XXI. Pero bueno, al parecer algunos no superan la Guerra Fría.

V 24
K 196
A
autor

#9 Confundir propiedad privada con capitalismo, perdón.

V 2
K 25
D
editado

#9 ¿Pero de qué cipotes hablas? ¿Pero te has leído la definición de comunismo siquiera en la RAE?
El comunismo tiene dos fases, la primera abolición de la propiedad privada y dictadura del proletariado, y la segunda abolición del Estado.
Lo que no se puede es coger y andar meneando la portería aquí o allá para que te encaje con tu discurso.

El comunismo es lo que es, y no porque lo diga yo ni mucho menos va a ser lo que te venga bien a ti lol .

V 17
K 85
D

#11 te voy a contar un secreto, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Dale una vuelta.

V 5
K 62
D

#31 No entiendo qué quieres decirme.

V 1
K 24
D

#35 contaba con ello.

V 1
K 17
D

#37 Pues nada, que te abunde lo que sea que quisieras decirme. En tu cabeza eres el más listo ¯_(ツ)_/¯ .

V 1
K 24
MaKaNaS
editado

#44 Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Error 404, comunism not found.

¯_(ツ)_/¯ .

V 1
K 14
BRPBNRS

#57 Poner socialista en el nombre y no aplicarlo es algo que tenemos en común con los rusos.

V 3
K 33
Thermita

#11 Ni puta idea tienes Co!. Se trata de los MEDIOS de PRODUCCION, no de la propiedad privada. Encima te las das de listo.

V 3
K 32
yende

#11 Falso, el comunismo pide colectivizar los medios de producción, de la propiedad privada no dice nada.

V 1
K 19
d

#11 Te recomiento leer el manifiesto comunista, mucho mejor que la RAE, aqui pego un trozo:

En este sentido los comunistas pueden resumir su teoría en esta fórmula única: abolición de la propiedad privada.
Se nos ha reprochado a los comunistas el querer abolir la propiedad personalmente adquirida por el trabajo, propiedad que se considera como la base de toda libertad, de toda actividad, de toda independencia individual.

El comunismo to te impide comprarte un yate de 100 millones de euros.
Basicamente en el comunismo no existen los mecanismos de concentracion de la riqueza que te permitiran conseguir 100 millones de euros.
Ahora, si trabajas dia y noche y duermes 3 horas y consigues ahorrar mas que nadie, podras comprar mas que nadie.

V 1
K 16
Al-Khwarizmi

#11 La abolición de la propiedad privada de los medios de producción, ojo. Nada impide que en el comunismo haya propiedad privada por lo demás. Si quieres ponerte académico con las definiciones, hazlo bien.

V 0
K 10
y

#9 Los medios de producción chinos son mayoritariamente propiedad privada. Con lo cual para empezar a hablar no son comunistas.

V 2
K 28
Adrian_203

#18 La pequeña propiedad sí, pero las grandes empresas el gobierno las interviene.

V 0
K 7
y

#162 "pero las grandes empresas el gobierno las interviene."

No, eso no es cierto. Xiaomi no es propiedad del estado, aliexpress no es propiedad del estado y así un sinfín de ellas.

cc #18

V 0
K 11
D

#9 Un país donde particulares puedan poseer los medios de producción no es comunista.

Muchísimas empresas chinas cotizan en bolsa.

China está llena de multimillonarios, y no se han hecho ricos trabajando de obreros.

V 1
K 12
D

#7 el comunismo no está reñido con la propiedad privada. Esta reñido con la propiedad de los medios de producción.

V 12
K 102
D

#22 No es lo mismo propiedad particular que privada.

V 1
K 24
D

#29 quién dice que sea lo mismo?
El comunismo no dice que tu casa y tú coche sean del estado. Dice que tu casa y tú coche las produce el estado.

V 5
K 42
D

#30 Mucha gente lo dice, demasiada, y pensaba que tú también.

V 0
K 8
D

#36 demasiados prejuicios creo que tienes. Es posible que tengas demasiados corsés ideológicos.

V 0
K 7
f

#22 la propiedad de los medios de producción en China es la misma que en occidente: privada y pública. en lo demás efectivamente es muy comunista: estado policial, censura, etc etc.

V 0
K 6
U

#7 Si el comunismo no funciona, es que no era comunismo... La excusa de siempre

V 6
K 51
D
editado

#61 Frase sacada de forocoches del mismo tipo de gente que luego ponen a Cuba como ejemplo de comunismo 👍 .
Seguramente no distinguirás entre comunismo y socialismo y te parecerán lo mismo.

V 1
K 17
U

#71 cierto, como soy idiota, no distingo. Además, vengo desde el inframundo a meneame, donde gente como tú sentencia qué se puede comentar o no...

Por lo demás, lo mismo: supuesta superioridad moral, paternalismo y negación. Lo normal cuando habla la gente de izquierda.

V 6
K 3
Ptleva

#71 ¿Cuba no es comunista? Cuéntame más.

V 0
K 7
Tom__Bombadil

#7 ¿Acaso se ha abolido la propiedad privada?

Parece que quien no tiene ni puñetera idea de qué es el comunismo eres tú. ¿Por qué siempre os olvidáis del final de ese frase del manifiesto? Pobre Marx, lo leísteis a medias.

V 3
K 33
Al-Khwarizmi
editado

#7 Desde un punto de vista académico, sí, China es un capitalismo de estado. Depende de a qué académico le preguntas, pero yo lo definiría así. Como todas las economías que están triunfando últimamente, por cierto (Singapur, Corea del Sur... son también capitalismos de estado, aunque muy diferentes entre sí).

Sin embargo, desde un punto de vista más pragmático, no sé si tiene mucho sentido insistir en que "China es capitalista". En el debate político actual de los países occidentales, se da prácticamente por sentado que por "capitalismo" se entiende "capitalismo liberal/neoliberal", y China obviamente no se parece en nada a eso. En dicho debate político, cualquier política estatalista (sea comunista o no) se considera "anticapitalista".

Además, cuando se plantea el debate en términos de confrontación capitalismo vs. comunismo (que son necesariamente unos términos muy reduccionistas, pero a menudo es lo que hay) el término "capitalismo de estado" resulta engañoso, porque sesga hacia pensar que China se parece más al capitalismo liberal occidental que al comunismo, cosa bastante cuestionable (y luego, por supuesto, los defensores del capitalismo liberal usan eso para defender que todos los buenos resultados económicos de China son gracias al "capitalismo", léase liberal, y que por eso hay que privatizar hasta la bandera). Como dice #0, es bastante absurdo negar que el sistema por el que se rigen más de mil millones de personas gobernadas por un partido comunista, que estudian a Marx en la escuela y muestran orgullosas hoces y martillos, tiene como mínimo una clara influencia marxista. Si se lo niegas, tal vez te llamarían eurocéntrico.

Los términos (sobre todo en política) cambian con los años. Términos como liberalismo, izquierda, feminismo, jacobino... no se definen hoy igual que hace un siglo. Yo realmente estoy cerca de tu postura, sobre todo si se quiere hacer un análisis serio (comunismo es el sistema donde no hay propiedad privada de los medios de producción); pero a veces hay que bajar al mundo real y aceptar que en un mundo de matices, no es muy útil ponerse pedante. El artículo explica bien lo que quiere decir con cada término y eso me parece suficiente.

V 5
K 52
D
editado

#45 Y tú léete bien a Marx que parece que no lo has hecho nunca

A pesar de ser un común error, Marx, nunca se habría referido a ella directamente como una forma de gobierno.

La dictadura del proletariado existiría durante el período de transición revolucionaria entre el capitalismo y la sociedad comunista, hasta que la abolición de todas las clases sociales la vuelva innecesaria

https://es.wikipedia.org/wiki/Dictadura_del_proletariado

V 5
K 49
D

#47 ¿Pero de qué carajo me hablas ahora lol ? Mezclas tantos conceptos que no sé a qué cipote te refieres.

V 0
K 8
D
editado

#74 Te hablo de que Marx nunca quiso implantar una dictadura como forma de gobierno ni que el comunismo tuviese que estar basado en una dictadura y el error que se comete con dicha expresión

Y hazme el favor, no cambies definiciones de la RAE a tú antojo porque tú lo vales, al menos para refutar tus argumentos porque te apoyaste en dicha definición cuando te has cortado la mitad de la misma

V 1
K 9
Berlinguer
editado

#75 Harkon, dictadura en Marx, en Lenin, y en cualquier m-l es "dictadura de clase". Nada tiene que ver con la dictadura individual que nos viene a todos en mente al hablar de dictadura. Es un termino en contraposicion a la definicion del sistema actual que es una "dictadura de la clase capitalista".

Flaco favor hacemos si malinterpretamos terminos marxistas.

Cito a Marx, literal:

Long before me, bourgeois historians had described the historical development of this struggle between the classes, as had bourgeois economists their economic anatomy. My own contribution was (1) to show that the existence of classes is merely bound up with certain historical phases in the development of production; (2) that the class struggle necessarily leads to the dictatorship of the proletariat; [and] (3) that this dictatorship, itself, constitutes no more than a transition to the abolition of all classes and to a classless society.

CC #74

V 5
K 51
D
editado

Porque los trabajadores no tienen nada que temer, aunque no se puede decir lo mismo de la burguesía explotadora, esos si que recibe su merecido.

V 3
K 44
D

#2 Antes de repartir merecimientos es mejor juntarse y dialogar. Convencer.

Tu mensaje podría ser calificado como incitación al odio a la burguesía, la explotadora, la otra no.

V 1
K 15
d
editado

#2 diselo a los venezolanos si. No podían perder nada no.

V 6
K 0
Findopan

#2 Los trabajadores tienen mucho que temer ahora. Hemos montado un sistema económico que se parece mucho a una dictadura económica, menos mal que no pueden tocar nuestros derechos sociales.

V 0
K 7
U

#64 me parece perfecto que prefieras embajadas a hospitales y que te creas la patraña que has puesto acerca de las exportaciones. Me parto, ha sido muy humorístico.

Respecto al artículo, si lo ha escrito alguien más inteligente que yo, debe estar todo bien y para que vamos a seguir discutiendo.

Ambas cuestiones me dejan muy claro que ser crítico con lo que te cuentan no es lo tuyo. Serías el perfecto votante convencido de las patrañas que le cuentan.

Menos mal que lo que cuentas es para echarnos unas risas, jajaja. Porque era eso, no?

V 5
K 43
D

#67 A ver, don tergiversaciones, ¿He dicho yo que prefiera embajadas a hospitales? He dicho que creo que son útiles. La pasta se puede sacar de otro sitio. A ver si aprendemos s usar la cabeza para pensar en lugar de para sacar pecho, acusar, o señalar la mierda de la casa de los demás cuando aún no hemos ni barrido la nuestra.

Es mejor hacerte cast a tí que al artículo, está claro que has citado un montón de datos, eres experto en comunismo, profesor en Harvard, Yale, en la Universidad de Cuenca y en Howards, y además eres clérigo-hechicero de nivel 22. Anda, ¿te crees que los 3 tópicos de mierda manidísimos que has soltado aquí es pensamiento crítico? ¿Tengo que hacerte caso a tí antes que a un montón de expertos, gente con carreras reconocidísimas, eminencias, etc.? Pues vaya, yo pensaba que tener pensamiento crítico era todo lo contrario. Voy a escuchar a Bosé sobre las vacunas en lugar de a los científicos, y a partir de ahora voy a ir al homeópata, también a partir de ahora utilizaré el horóscopo para decidir qué hacer con mi vida... ¡Me has abierto los ojos, uau! Por si no lo has entendido, que parece que te cuesta, es irónico. Coge tú pretensión y métetela donde te quepa. Si quieres venir aquí a contarnos las verdades sobre China, oh profeta, podrías, como mínimo, citar datos contrastables que contradigan los citados por los expertos del artículo y nosotros decidiremos qué creer. Pero si con cuatro tópicos del telediario de Antena Tres te piensas que ya vale, chaval, vuélvete a Valencia que el mundo se te queda grande.

V 2
K 7
U

#24 Una dictadura cuyo crecimiento económico se basa en aplicar el capitalismo a unos pocos a los que revienta en fábricas teniendo que llegar a colocar mallas para que no se maten los que saltan desde las ventanas.

En esto deriva el comunismo. Algunos por aquí lo admiran mientras hacen competencia desleal con nuestra fuerza laboral a base de semi esclavitud.

V 3
K 41
a

No es el comunismo, es la planificación. Pueden planificar a medio y largo plazo porque no se ven afectados por los cambios de administración cada 4 años.

V 3
K 38
D

#8

Justo lo que caracteriza nuestro empresariado: pensar a largo plazo.

V 1
K 16
A
autor

#8 Un elemento vital de todo proceso. Pero una planificación con visión de Estado. Un elemento adicional importante.

V 2
K 25
D

#8 Como Pedro y su agenda 2050

V 2
K 27
Candidatas
20
meneos
actualidad La doble ayuda que frena el desahucio de María, la gaditana de 87 años que querían echar a la calle
51
meneos
actualidad "Concursaré en Eurovisión, pero no creo que Israel deba hacerlo" [ENG]
47
meneos
actualidad ¿Para qué privatizan? El caso de Correos
45
meneos
actualidad Fallece el primer turista de la temporada: un joven se precipita desde la azotea de un hotel de s'Arenal
39
meneos
actualidad La hostelería carga contra las 'fiestas de prao' por «competencia desleal»
32
meneos
actualidad Ucrania lucha por contener el avance ruso en el este del país - DW
19
meneos
actualidad La jueza analiza si Rubiales tiene dinero suficiente para pagar la pensión de sus hijas
17
meneos
actualidad Javier Milei, graduado en la UBA y doctorado en California, según la solapa de un libro en España | ¿Posible usurpación de títulos y honores?
48
meneos
actualidad Es lamentable el poco respeto que tiene ACOM (vinculada a Ayuso y VOX) por la verdad y por las víctimas del nacismo
20
meneos
actualidad Abril de 2024 fue el más caluroso en los registros globales
34
meneos
actualidad La decisión de la organización de Eurovisión contra Eric Saade tras su gesto solidario con Palestina
20
meneos
actualidad Errejón se borra de la campaña catalana tras las fricciones con Colau y ante las malas perspectivas electorales
43
meneos
actualidad Qué países han tomado acciones concretas para presionar a Israel a que detenga su ofensiva en Gaza
71
meneos
actualidad Israel ya controla zonas de Rafah y no busca a Hamas sino a conquistar la ciudad
n1kon3500

Buff, esto de escribir mega parrafadas empiezo a ver que es un patrón comunista.
¿Es que no hay comunistas formato Power Point?

V 3
K 30
nomasderroches

#99 😅 el mejor comentario de todos los charluzos anteriores.

Es gracioso todo esto en el país con más paro y más peso del sector público.

V 1
K 15
D

Porque ya sabemos que solo lo apoyan cuatro gatos con muy poca cabeza. Y bajando.

V 2
K 23
D

#58 no te digo que sea perfecto o que no tenga retrasoa, pero que es mejor hoy que hace 15, 20 o 30 años ya te digo yo que si, sin duda alguna.

V 2
K 23
t

#68 Hay muchos profesionales sanitarios que no opinan lo mismo.

V 1
K 15
wondering
editado

#64 Boicot promulgado por el PP? Cuándo?

V 1
K 21
D
editado

#82 https://www.google.com/amp/s/www.publico.es/politica/boicot-catalunya-pp-abono-boicot-productos-catalanes-reforma-estatut.html/amp

Me acuerdo perfectamente, empezaba la carrera cuando hicieron esto.

Promulgar no es la palabra adecuada, ha sido un lapsus. Incentivar, impulsar también...

V 1
K 16
wondering
editado

#83 Es decir, que el PP se posicionó en contra del estatut, pero no promulgó ni incentivó ni impulsó ningún boicot.

V 0
K 10
D

#84 Pierdes el tiempo. No me vas a convencer, y es evidente que tú también vienes convencido de casa. ¿Es necesario este debate? Si quieres, te lees el artículo que te he pasado, y si no, pues no: me da absolutamente igual.

V 1
K 16
wondering

#85 No te preocupes que no tenía ninguna intención de convencerte, pero sí me parecía conveniente señalar el bulo para que otros estén mejor informados. Es el típico bulo que todo el mundo se toma como una verdad absoluta, pero que en cuanto se rasca un poco se ve que es eso, un simple bulo.

Por cierto, de tu propio enlace, parece que el PP no solo no promulgó el boicot sino que además llevó al congreso una proposición no de ley en contra del boicot. Es decir, exactamente lo contrario de lo que dices.

V 1
K 19
D

#88 Sí, llevó una ley. Varios años más tarde, como once o así, claro, cuando el daño ya estaba hecho. Y sí, incentivó el boicot con aquélla campaña en contra del estatuto, que fue más una campaña en contra de Cataluña tal y como se vivió, no sólo aquí, si no en el resto de España. Te recuerdo que empezaron un boicot como consecuencia.

No es mi culpa si hacen las cosas tan mal que acaban desembocando en otros problemas. En política hay que tener cuidado, y ellos no lo tuvieron.

En el artículo también se explica que sí incentivó ese boicot, y que ya entonces se le echó en cara lo que estaba haciendo, cómo lo estaba haciendo, las consecuencias que acarreaba, etc.

Está feo tirar la piedra y esconder la mano. Yo tampoco quiero convencerte pero no te voy a dejar llamarme mentiroso. Ambos sabemos la verdad. Podemos dejarlo aquí, y ya está.

V 1
K 16
wondering

#92 Fíjate lo seguro que estabas de tu afirmación, que en solo 3 comentarios has pasado de "el pp promulgó el boicot" a "No es mi culpa si hacen las cosas tan mal que acaban desembocando en otros problemas".

El problema del estatut es que desde el principio, los mismos que lo promulgaron, sabían prefectamente que tenía artículos que iban en contra de la CE. De hecho lo hicieron precisamente para eso, para generar ese rechazo. El PP fue simplemente el que puso el cascabel al gato. Pero ese gato no lo puso el PP precisamente.

V 0
K 10
D

#93 Sigo estando seguro: rectifiqué la palabra por no ser adecuada cuando me hiciste la pregunta (antes de que pudieras argumentar nada), lo que demuestra que me di cuenta de que había dicho una barbaridad. La rectifiqué y dije que incentivar es más adecuado.

He argumentado porqué creo que es así, y tú has argumentado porqué no crees que sea así. La diferencia radica en que tú me has acusado de soltar un bulo cuando yo rápido he rectificado una palabra mal. Lo otro, lo siento, no es un bulo: ya en su día se vio así, se palpó así en la sociedad.

¿Que no estás de acuerdo? Cojonudo. No pasa nada. piensa lo que te salga de los huevos, pero no me acuses a mí de nada por pensar diferente. Eso no, ni se te ocurra.

Ya sabes cómo va a ir esto. Vamos a empezar a ir sacando temas a la palestra que nada tienen que ver con esta noticia ni con el tema central, a reprocharnos mierdas, en una escalada cada vez mayor. Dado que últimamente tengo poca paciencia, aunque no sé tú qué temple tienes, puede que acabe escalando en faltas de respeto cuando ambos empecemos a quedarnos sin argumentos. Porque eso pasará, los dos nos quedaremos sin argumentos. Y seguiremos discutiendo incansablemente hasta que uno de los dos se retire. Ambos, seguramente, nos sentiremos derrotados por este debate debido a la debacle que tomará, pero ambos diremos cara a la galería que nos hemos dado el uno al otro un mútuo repaso.

Yo te propongo hacerlo más sencillo: lo dejamos aquí, nos ahorramos rato y rato de debate absurdo, y, de cara a la galería, podemos decir que nos hemos dado un mutuo repaso antes de que nos cojamos manía.

Por su puesto, puedes no aceptar mi propuesta. Pero yo me acojo a ella, no tengo ganas de tener este debate otra vez, de preguntar por el estatuto andaluz, ni de escuchar que si unos manipulan que si otros roban y blablablá. Las 500 veces que lo tuve antes no sirvió para nada, y en esta ocasión sale el debate por un comentario mío en el que escogí mal una palabra. No, lo siento, no me apetece empezar con matices y mierdas. Y menos en un tema que es tan absolutamente subjetivo. Así que yo me bajo aquí, y tú, si quieres, utilizas la última palabra para reprocharme algo, para celebrar una supuesta victoria, o para despedirte, o no la utilizas: eres libre de hacerlo.

V 1
K 16
Mltfrtk

¿Qué miedo al comunismo?

V 1
K 17
D

#98 eso es cierto, pero he leído que están pensando una reforma para arreglar ese problema y proporcionar cobertura en todo el país seas de la ciudad que seas.

V 1
K 15
n1kon3500

#100 supongo que sí, a medida que tengas más dinero iran dando más servicios públicos

V 1
K 15
D

#39 No, no los tengo. Pero si preguntas por ahí sobre el comunismo y la propiedad privada te vas a encontrar respuestas acojonantes del tipo "mi coche es del Estado".

V 2
K 13
tnt80
editado

Por dos detalles:
1- Ahora se le llama comunista hasta al Tato.
2- Al capitalismo salvaje que nos quieren llevar, le comenzamos a ver "los dientes"

V 0
K 10
U

#80 me parto contigo, graciosísimo. Has probado con los monólogos??

V 0
K 10
D

#87 No, ¿has probado tú con los libros? Igual así se te cura eso que te pasa, cómo se llama, ah sí: la ignorancia.

V 2
K 8
U
editado

#90 jajaja, ya leo bastante, justo por eso me producen risa tus comentarios.

Tus insultos velados y tu condescendencia son de trata. Tratar de presentarte como experto, riéndote de los demás con chorradas como castillos es una ironía muy bien elaborada, tanto como tus referencias Harry Potter.

De verdad, me parto.

Porque no estás escribiendo en serio, verdad?

V 0
K 10
D

#91 Oye, vuelves a manipular. Yo no me presento como experto, eres tú el que viene aquí a decirnos que los expertos citados en la noticia mienten. Y eres tú el que no presenta ningún dato para contradecir los que de presentan en la noticia. Y como eres incapaz de convencer a nadie con tus cuatro tópicos de siempre, nos dices encima que no tenemos pensamiento crítico. Mira, colega, a tocar los huevos te vas a otro sitio. ¿Tienes fuentes que contradigan a los expertos citados en el artículo o tenemos que creerte porque tu nick es "UnoCritico"? Porque esto no va así.

Leer leerás, pero, a tenor de tus comentarios, está claro que entender no entiendes.

Me parece muy bien que tú quieras creerte a pies juntillas lo que quieras de China. Pero no eres quién para decirme a mí qué tengo que creer y qué es tener pensamiento crítico. De hecho, no sé ni quién eres, así que eres la última persona del planeta a la que creería. Y por mi parte, si decido creer o no lo que dicen en el artículo es mi problema, pero al menos, la gente citada en el artículo tiene un currículum público, tienen nombres y apellidos, son eminencias reconocidas, y presentan datos. Así pues: si no vas a presentar datos, y te vas a limitar a tapar la rabia que te da que no convenzas a nadie con tus argumentos de preescolar diciendo que "te hace mucha gracia todo lo que digo", mejor lárgate: ya me conozco ese discurso del "jajajaja, me parto con lo que dices", yo mismo lo he utilizado tantas veces que, sinceramente, aburre. Y no sé qué imagen crees que das al hacerlo, pero sin duda, no es ni por asomo positiva.

Una cosa más, mis insultos no son velados. Son suaves, irónicos, sarcásticos quizá, pero velados... No. Tampoco lo son los tuyos.

V 4
K 40
U

#94 es muy gracioso también cómo te retratas e intentas manipular, de traca. Para, por favor, o despertaré a mis vecinos con las carcajadas, hombre, jajaja.

Insultas, manipulas, lo reconoces pero lo haces con gracia, chiquillo. Un gran mérito porque, lo dicho, no hablas en serio verdad??

Mira: diré y pensaré lo que me plazca sin pedirte permiso, faltaría más, si te das por aludido, el problema es tuyo, y tu ausencia de pensamiento crítico es tu problema, no el mío.

Pero eres tan tierno insultando que hoy salgo de casa con la sonrisa puesta. Un gran chiste tu caso. Gracias!!

V 1
K 1
hijomotoss

Porque muchos tienen un dacia y no tienen nada que perder.

V 0
K 9
1 2 3 4 5