Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Joder, me he metido muy prejuicioso al envío, porque es xataka... así que he ido directamente al tweet que contiene la entrevista, no emitida...
Y, la hostia, me quito el sombrero ante este cheñó... le ha dado una somanta de hostias argumentales a Carlson como pocas veces he visto en mi vida...
https://twitter.com/JordanUhl/status/1098282958828593152
Y, la hostia, me quito el sombrero ante este cheñó... le ha dado una somanta de hostias argumentales a Carlson como pocas veces he visto en mi vida...
https://twitter.com/JordanUhl/status/1098282958828593152
#17:
Solo hay que ver la mierda informativo de Antena 3 unos minutos, intoxicando a todas horas con el proces catalán, Venezuela y Rusia, para darse cuenta de que lo que dice este hombre es cierto a todos los niveles.
#11:
1.500 aviones privados vienen aquí para escuchar al señor David Attenborough hablar de cómo nos estamos cargando el planeta Es decir, he visto muchas conferencias aquí hablando de justicia, igualdad… Pero, ¿por qué no estamos hablando de la evasión de impuestos?
El ecologismo y la atención a minorías y chorradas, la tumba de la clase media y la clase obrera (además de sus partidos políticos).
Hay esperanza, al menos, con gente como Bregman?
Ha dado en la clave totalmente: los medios de manipulación, perdón, comunicación.
El ecologismo y la atención a minorías y chorradas, la tumba de la clase media y la clase obrera (además de sus partidos políticos).
Hay esperanza, al menos, con gente como Bregman?
Ha dado en la clave totalmente: los medios de manipulación, perdón, comunicación.
#28:
#23 Los únicos que estais obsesionados con la utilización del femenino sois los que reduciis cualquier planteamiento político, impuestos, manipulación mediatica, etc... a la decisión INDIVIDUAL de algunas personas de utilizar el femenino. Yo particularmente no veo la necesidad de hacerlo, pero viendo omo a algunas personas os jode tanto comienzo a pensar qe puede llegar a serlo.
#19:
Me acuerdo cuando después de la crisis del 2008 se hablaba de estos temas y la izquierda consiguió ir haciéndose una buena cantidad de votos, después de considerar al PSOE parte del problema.
Que tiempos aquellos en los que no se pasaban el día hablando del género de las palabras y las identidades metafísicas históricas.
Que tiempos aquellos en los que no se pasaban el día hablando del género de las palabras y las identidades metafísicas históricas.
#2:
Recomiendo encarecidamente leerse el libro the este hombre. Utopia for realists. Creo que lo hay en castellano. Es corto si se lee muy bien y da argumentos a patadas y con estudios sobre todo lo use dice.
#3:
Have Poco un meneante puso por aquí su libro, voy a buscar
Edito, aquí está:
PDF: cloud.robots4life.es/s/t8Yc2LLQLEMWriP
EPUB: cloud.robots4life.es/s/K5iAAQQzrGJKTzR
Edito, aquí está:
PDF: cloud.robots4life.es/s/t8Yc2LLQLEMWriP
EPUB: cloud.robots4life.es/s/K5iAAQQzrGJKTzR
Comentarios
Joder, me he metido muy prejuicioso al envío, porque es xataka... así que he ido directamente al tweet que contiene la entrevista, no emitida...
Y, la hostia, me quito el sombrero ante este cheñó... le ha dado una somanta de hostias argumentales a Carlson como pocas veces he visto en mi vida...
#1 Hombre, eso que dice que los republicanos han estado a favor de higher taxes on the rich... hace la ostia igual, ahora y las ultimas decadas... depende, cuanto/que es higher ? en general eso es mentira.
#4 Fox News perpleja con su propia encuesta, que muestra un amplio apoyo del público a subir impuestos a los ricos [Eng]
Fox News perpleja con su propia encuesta, que mues...
twitter.comResulta que los americanos realmente quieren poner más impuestos a los ricos [Eng]
Resulta que los americanos realmente quieren poner...
rollingstone.com#10 Pues eso, increible, no es la tonica general republicana de las ultimas decadas.
#20 #5 #2
Este es el vídeo de Davos que se viralizó
Y este su libro sobre las tres propuestas que pueden dar un impulso a la humanidad
PDF: https://cloud.robots4life.es/s/t8Yc2LLQLEMWriP
EPUB: https://cloud.robots4life.es/s/K5iAAQQzrGJKTzR
#18 Es historiador, no economista, pero podrás encontrar evidencia económica de experimentos históricos en su libro, que por supuesto, te recomiendo leer: #65
#66 #65 muchas gracias!! por desgracia dudo mucho que lo lleguen a leer aunque esté en castellano. Es una pena, porque es un buen libro que se lee rápido y fácil.
#1 Y que como cualquier medio estos callen algunas cosas, que es cierto ( llamar a eso parte del problema es ser un poco infantil, ya que cualquiera con ojos sabe que los medios callan y manipulan ) no quita para que las elites globalistas SI sean un jodido problema, hablar de esa elite globalista psicopata, eso no es desviar la atencion ni nada por el estilo.
Vamos, que el tio ha tenido sus minutos de gloria, pero si piensas sin las chiquilladas de "buuuu, tu eres parte del problema por que callas ciertas cosas", no es que haya dicho mucho, algun que otro cliche, poco mas. Y argumentos... no veo mucho ahi.
#1 mira su intervención en el foro Davos, junto con la de la representante de Oxfam. Brutal también.
#7 Oxfam, esa organización totalmente creíble.
#1 No entenderé jamás cómo funciona tuister (por eso lo llamo así).
No veo donde está lo central, los comentarios no veo quién se contesta a quién...
Alguna otra fuente más clásica u ordenada?
#12 Lo importante es el vídeo que contiene el tweet, donde está la entrevista íntegra.
#12 Lo central tiene un tamaño mayor de letra y espacio. Los comentarios están debajo en letra tamaño normal. Y ademas lo pone "responde a".
#39 Si no es claro y sencillo.
Ahí pone también: en respuesta a@xxxxx y pinchas y te lleva al perfil. No a que responde.
No sé, que me parecen una mierda las redes sociales.
Un lío nada claro, porque quiere captar tu atención de muchas partes pero no en lo que quieres.
#51 Es que no tienes que hacer click en nada.
Cuando pone "en respuesta a" el tuit al que responde es el tuit con el tamaño en grande. No necesitan repetir el tuit. No necesitan enlazarlo. Por que ya te lo están mostrando.
Cuando no pone nada es que al que responden es el tuit justo superior. Ergo no es necesario repetir.
#51 Voy a usar un tuit en el que yo respondo a otra persona:
El tuit principal es el que esta arriba, en grande. El enlace es a ese tuit. En el enlace ves que pone "albero", y en grande ves que el tuit lo ha escrito albero.
Debajo hay un tuit escrito por un tal "marioquartz" que pone "en respuesta a". Ergo es una respuesta al tuit en grande. El que tiene la letra mas grande.
Debajo pone "1 respuestas mas" equivale a lo que hace meneame de las "ramas". Si le das a ese enlace veras una conversación que sigue por otra "rama".
Seguimos: alfherranz contesta al tuit principal.
Llevamos 3 tuits que forman una conversación y no has necesitado hacer click en nada. Porque el texto al que responde YA esta en la propia pagina.
Si el texto se repitiera este aparecería tres veces. No necesitas enlace.
#1 Sí, le da un repaso de traca, pero para mí lo más interesante es que su discurso es puro sentido común y nadie dice nada al respecto porque no les interesa a los que poseen medios de comunicación/poderosos en general.
#1 Yo creo que se Bregman se sobró un poco, un poco innecesariamente. Para empezar porque Tucker Carlson no es Bill O'Reilly, de hecho es un rara avis en la cadena FOX (se ha opuesto a todas las intervenciones militares durante el mandato de Trumpo, por ejemplo). Luego, Carlson no es el dueño de la cadena y realmente no está en su mano tratar las críticas que hace Bregman. Si te fijas, Carlson se empieza a cabrear después de que Bregman haya hecho ya varias alusiones directas a la cadena donde trabaja Carlson, al cual deja en una posición muy difícil (por razones obvias) y desvía el tema principal de la entrevista: los impuestos.
A mi mepareció que le estaba troleando y no venía mucho a cuento, en mi opinión, porque no podemos olvidar que, en la cadena FOX, sólo el hecho de hablar de subir impuestos es poner una pica en Flandes, y no creo que Bregman haya valorado suficientemente este hecho.
#1 hay en el vídeo un detalle y un argumento que pasan por alto y que el presentador le dice que es importante, y es el tema de la clase media. Si hay una clase media fuerte, el país es fuerte y potente. Si cada vez existe más distancia entre ricos y pobres y la clase media empieza a desaparecer, el país se hunde. No es todo tan simple y trivial como que "los más ricos paguen más impuestos", creo que es un tema de tener una clase media obrera (pequeños y medianos empresarios así como autónomos y freelance) que sean fuertes economícamente. Esa es la clave para mí.
Y entre otras cosas, en el caso de España, eso se empezó a ir a la puta en el momento en el que entraron las grandes superficies a hundir al pequeño y mediano comercio. Ya no hay ni la mitad de la mitad de empresas y puestos familiares en los mercados con respecto a los 80s y 90s
#25 Y en realidad, lo que es clave para ti, también nos llevaría a hablar de que los ricos paguen más impuestos, ya que si Apple o Inditex (que tienen los recursos para pagar impuestos donde ellos elijan o no pagarlos directamente evadiéndolos en paraísos fiscales) no pagan los mismos impuestos que los pequeños y medianos empresarios, no pueden competir en igualdad de condiciones, lo que conlleva a un monopolio donde los peces pequeños no pueden sobrevivir.
Solo hay que ver la mierda informativo de Antena 3 unos minutos, intoxicando a todas horas con el proces catalán, Venezuela y Rusia, para darse cuenta de que lo que dice este hombre es cierto a todos los niveles.
#17 Pero el problema que me tiene negro es que dicen "portavoza"...
Dedo, Luna, Tonto.
1.500 aviones privados vienen aquí para escuchar al señor David Attenborough hablar de cómo nos estamos cargando el planeta Es decir, he visto muchas conferencias aquí hablando de justicia, igualdad… Pero, ¿por qué no estamos hablando de la evasión de impuestos?
El ecologismo y la atención a minorías y chorradas, la tumba de la clase media y la clase obrera (además de sus partidos políticos).
Hay esperanza, al menos, con gente como Bregman?
Ha dado en la clave totalmente: los medios de manipulación, perdón, comunicación.
Recomiendo encarecidamente leerse el libro the este hombre. Utopia for realists. Creo que lo hay en castellano. Es corto si se lee muy bien y da argumentos a patadas y con estudios sobre todo lo use dice.
#2 Para que lo compartas con tus amigos
PDF: https://cloud.robots4life.es/s/t8Yc2LLQLEMWriP
EPUB: https://cloud.robots4life.es/s/K5iAAQQzrGJKTzR
Have Poco un meneante puso por aquí su libro, voy a buscar
Edito, aquí está:
PDF: cloud.robots4life.es/s/t8Yc2LLQLEMWriP
EPUB: cloud.robots4life.es/s/K5iAAQQzrGJKTzR
Me acuerdo cuando después de la crisis del 2008 se hablaba de estos temas y la izquierda consiguió ir haciéndose una buena cantidad de votos, después de considerar al PSOE parte del problema.
Que tiempos aquellos en los que no se pasaban el día hablando del género de las palabras y las identidades metafísicas históricas.
#19 Sigue sin hacerlo, pero no has entendido nada de la noticia: son los medios, joder!
#36 lo del género de las palabras lo introdujeron ellos en el debate, lo de escapar del teórico derecho a decidir qué tan bien ha envuelto la derecha nacionalista catalana su basura de búsqueda de dinero y supremacismo barato, ahí la izquierda ha de aprender a no ser rehén de palabras cuando los fines son egoístas e insolidarios.
#41 Lo primero es cierto, pero absolutamente irrelevante. Lo segundo también es cierto, no me gustan un pelo los nacionalismos (incluido el mayor de todos, el españolismo). Dios mio! Estoy de acuerdo contigo, que voy a hacer!?
Bueno, insisto en el origen, Podemos no se pasa el día hablando de genero y nacionalismo, se pasa el día hablando de economía . Escúchales directamente y lo veras, sáltate la prensa/intermediarios.
#46 no sé por qué todo el mundo da por hecho que soy de derechas, cuando me considero de izquierdas de toda la vida, lo que la tontuna del género en las palabras o hacerle el juego a nacionalismos ricos siempre me ha dado mucho asco.
En el 2012 cuando a la izquierda se le preguntaba por el derecho a decidir tendría que haber respondido que no le seguía el juego a la derecha nacionalista y que siendo una comunidad rica tenía que ser solidaria con el resto de comunidades y punto. Y seguir luego con lo que nos interesa. El problema es que Pablo y Errejón consideraban buena estrategia conseguir el voto nacionalista y eso ha sido su talón de Aquiles al final. Espero que de esta experiencia la izquierda aprenda la lección y a la tercera vaya la vencida. Pero si repites las mismas acciones no puedes esperar un resultado diferente
#61 No se si eres de derechas o de izquierdas. También hay conservadores de izquierdas y progresistas de derechas. Sí, existe el gris. Casi todo es gris. Y tampoco me importa, procuro debatir en Menéame de forma un tanto general, pensando en los muchos que leen, no exclusivamente en el interpelado.
Lo que tu llamas "tontuna de género en las palabras" puede ser mas o menos discutible, pero es solo una pequeña astilla del enorme árbol que es el movimiento feminista, que lleva siglos debatiendo, reconfigurandose y haciendo avanzar a la humanidad. En lo del nacionalismo estoy totalmente de acuerdo contigo, y sí me parece un tema importante. Prefiero la postura del PSOE en este tema.
Las lecciones se aprenden pero cuando te veas frente al toro seguirás tomando decisiones buenas y malas, que por supuesto serán tajantemente criticadas desde la barrera y a posteriori. Lo cual no quita que haya que pelear y aprovechar cada oportunidad histórica con inteligencia, no solo con espíritu crítico (que también).
#64 claro que el género en las palabras es una chorrada y no tiene nada que ver con el feminismo, tiene que ver con Foucault y su cambiar el lenguaje para cambiar el mundo, que me parece una discusión a tener pero, para mí un error estratégico de bulto, para intentar cambiar de tema, el tema y la gran cagada de seguir el juego a todos los nacionalismos, que es algo que hay que superar y punto. Veo pequeños gestos que hacen pensar que podemos ahora va por ahí, pero el golpe ha sido duro y haber dejado entrar en cada confluencia a todo nacionalista que quisiera en las listas de las anteriores generales va a costar la vida de limpiar sin dolor, si ese es el cambio que quieren hacer yo estaré mirando y mucha gente también. Lo de Galicia es lo único que me hace pensar que quizás vayan por ahí, pero faltan las plazas duras, ya veremos.
De todas formas si ves comentarios míos de 2012 ya me verás diciendo que a nacionalistas ni agua o diciendo que lo que pasa en Cataluña tenía más que ver con Forza Italia que con ningún movimiento de liberación (allí empecé a recibir negativos por todos lados, claro).
#71 Pues ahí tienes mi positivo por el tema nacionalista, en el que pienso igual que tu, aunque lo expresas mejor que yo
Con lo del feminismo, pues no estoy de acuerdo. El lema de Foucault combina muy bien con el feminismo lingüístico, pero no deja de ser un tema casiestético (como bien dicen les propies feministes). A mi me divierte y si ofende me parece que es por puro conservadurismo/machismo, pues nos pasamos el día jugando con el lenguaje, inventando palabras o adoptando anglicismos pero oye! no me toques una e! Y ampliando el foco, me parece perfecto sumarse al enésimo rebrote feminista, sin necesidad ni de estar de acuerdo en todo ni de ofenderme y mandarlo a la mierda.
#74 Gracias
Mi critica al cambio de género en las palabras es solo a nivel político y práctico, me parece algo secundario y demasiado fácil de rebatir con palabras como: ciclista, artista.. incluso machista o parricida. Se le pone demasiado fácil a quien quiera hacer mofa, para ponerlo en primera línea, como una reivindicación.
#27 Menuda mierda de argumento, Bregman tp va diciiendo que es imparcial. El explica su opinión. El problema es que uno es PERIODISTA
No entiendo por qué este meneo solo tiene votos positivos (menos uno), mientras que el que se publicó el día antes lo crujieron:
Presentador de la Fox manda A Tomar por C*** a un historiador por cuestionar su fortuna [ENG]
Presentador de la Fox manda A Tomar por C*** a un ...
huffpost.comAh, por cierto, duplicada, aunque no lo votaré porque esta tiene de bueno que no está en inglés.
#16 Yo también me lo digo preguntando. Subió a portada unos minutos y me la hundieron...
Pero da igual, no hay nada más potente que una idea cuyo tiempo ha llegado!
#34 Si pica tanto como para llenarte la boca con tanta mierda que es mentira, el único ejemplo que has puesto es portavozas, y obvias otras cosas mucho más importantes (propuestas, políticas) haztelo mirar. Irene Montero puede habalr como le salga de sus ovarios y eso no quiere decir que a ti te imponga un mierda. Eres tu solito y tu reducido mundo que se sientes atacado porque alguien hable de manera diferente de vez en cuando y eres tu quien queires imponer tu manera de habalr y de pensar; xq hasta ahora NUNCA he escuchado a alguien que utilice el femenino criticar a quien no lo hace. Si te jode te rascas, pero no vayas de indignado/atacado por izquierdosos modernusquis cuando el único que pretende imponer su manera de pensar/habalar eres tú
#35 ok. Mi voto sigue siendo para otro partido. Suerte con esa estrategia regañadora y ausente de toda autocrítica. Según tu la gente es o muy inteligente y vota a Podemos, o muy tonta y no les vota. Pfff...
No quiero a gente totalitaria y perseguidora de la moral en el poder.
#43 Puedes votar lo que te de la gana y tener la idea política que te de la gana. Lo de "mi gente" es ridículo, no me conoces y es más la ultimas veces que he votado no lo he hecho por ellos. Así que las críticas de ese calibre te las ahorras, eso si criticas a Podemos se le pueden hacer mil. Tienen contradicciones (por otro lado inevitables en política y comunes a TODOS los partidos) demasiadas movidas internas, como consecuencia de una organización demasiado "debatista". Un matrimonio en ls numeros 1 y 2 pues es chocante y criticable.
Pero... a Irene Montero no se le puede criticar exclusivamente por ser la mujer de Iglesias ya que tiene suficiente valor político por si misma, mucho más que la gran mayoría de las mujeres y hombres del congreso, sino mira el cara a cara con Arrimadas.. .
Utilizar el uso INDIVIDUAL del femenino en casos muy puntuales, Irene Montero no lo utiliza permanentemente, para llamar a alguien totalitario me parece alucinante. Cuano el unico totalitario es el que hace una critica feroz capaz de de manchar toda política de un partido sobre una simple anécdota. El que le da valor e importancia a la utilización del femenino eres tu. No Irene, para ella es una simple decisión individual ausente de toda crítica ahcia tu persona.
#45 vale, los quieres disculpar. Yo soy más de convencer. No estamos de acuerdo y ya está. Veremos los votos que tiene podemos en las elecciones.
#44 ¡yo no soy racista! pero...
#47 pf... vaya nivel. España es mala, yo soy malo, por eso a podemos le dan 32 diputados.
Click bait xakata.
Alexandria no es ningún "héroe" del proletario (menuda forma de titular, en fin). AOC como la llaman es una subnormal de libro, sin la mínima noción de economía y una hipócrita del más puro nivel de Pablo Iglesias. Quien este interesado puede buscar
Y Bregman (otro hipócrita), parece que este es nivel de debate del que la izquierda piensa sale como ganadora. Así que viene xakata a dar bombo a una noticia de hace días estirando el chicle.
Buenas noches 😊
#18 ¿Mucho mejor un periodista tan imparcial y profesional como Tucker Carlson verdad?
#26 La diferencia es que Tucker no va diciendo que el es imparcial. Siempre volveis al mismo argumento y es cansino. Esto es puro click bait y no informa. Articulos de opinion con tintes politicos son noticia, son propaganda.
#27 Menuda mierda de argumento, Bregman tp va diciiendo que es imparcial. El explica su opinión. El problema es que uno es PERIODISTA y se le supone un mínimo de imparcialidad el otro no. Por lo menos informa de el tabú que supone hablar de ciertas cosas en según que TV y de cómo según que generadores de opinión tienen participación en según que "fundaciones" de magnates como la Cato por los Korch. En definitiva una información no habitual que a según quien no le gusta o no le interesa, a ti, y asegún quién si, a mi.
Seguramente tu prefieres habalr durante semanas del chalet de Pablo e Irene. Permiteme que yo prefiera esto porque por encimad e todo permita ver las costuras de los medios de desinformación.
Aquí la tecla que ha funcionado para manipular y desactivar el cambio, es el antifeminismo. Pese a que Podemos dedique el 90% de su discurso a la economía distributiva, miles de bobos ven esta noticia sobre la manipulación mediática en EEUU y no extrapolan ni un milímetro.
Hay mucha tierra por labrar en EEUU. La izquierda está poco desarrollada, eso crea un sustrato para el cambio. Vaticino socialismo a la estadounidense en 3, 2, 1...
Pues a mí me parece un héroe de la mala educación
#6 el carlson? Totalmente
Ocasio es disidencia controlada. Ningún capitalista va a ser aupado a la Opinión Pública por los medios de comunicación capitalistas.
¿Es que no hay nadie con dos dedos de frente que se dé cuenta?
Si los medios promocionan a alguien, es porque interesa al Sistema.
Conclusión: no puedes confiar en nadie promocionado por el Sistema.
(Véase Podemos, por ejemplo).
#33 Rafa, vuelve a la cueva. Eras el cachondeo del internet en español hace más de una década y lo sigues siendo ahora, aunque Abascal y tú hagáis manitas con la conspiranoia.
Al capitalismo se la sudan estos críticos de salón. Bastante claro estaba todo en el libro del francés, Piket o algo así, sobre la evolución de la distribución de la riqueza, y no ha pasado nada, ya ni se habla.
Ellos tienen el dominio de los medios de comunicación, y con eso les basta y sobra. Sólo se preocuparán si te tienen delante con una pistola dispuesto a meterles un tiro. Por eso la última vez que tuvieron miedo fue en los tiempos de la Baader - Meinhof, que iban a por ellos directamente. Y de eso hace mucho.
Tienen la situación perfectamente controlada
Esto es lo de siempre, somos muy valientes y muy luchadores/as de las libertades, la ética y la justicia, excepto cuando nos tocan nuestro dinero. Yo esto lo veo día sí y día también con artistas y personas famosas.
Salu2
-¡ qué guay eres, que aprovechas su invitación para decirles a la cara lo que nadie se había atrevido a decirles antes!
........
-¿¡Cómo te atreves a decirme eso mí!? encima que te invito a venir a hablar a mi programa.
El escorpión y la rana. Aún se estará preguntando qué es lo que ha podido salir mal.
Pablo, Errejón, la portavoza... la ostia como os gusta iros por los cerros de Úbeda para hablar de vuestras paranoias. Si al menos hubieseis puesto como el PP en realidad gravó más tramos del IRPF en las rentas altas que el PSOE al menos tendría relación con lo que dice el gachí holandés éste
#54 Me enteré aquí en menéame, había un usuario, "identitarios" creo recordar que era su nick, que tenía un blog sobre todos esos temas. Por lo visto era nacionalista blanco.
edito: me he confundido, no era ese usuario concretamente.
#56 Bueno, no importa, pero son temas muy interesantes la verdad. Yo no estoy muy pu Sto pero creo que algo de cierto si hay en todo eso del plan para mestizaje a la sociedad .
#63 bueno, esa es tu opinión y me parece bien que pienses así. Pero como te decía, cuando un partido pasa de 70 y pico escaños a 30 y pico en una legislatura, es que hay cosas que ha hecho muy mal.
Cuando una productora y un equipo hace una película, es la gente la que decide si es buena o mala. No se pone a discutir “esque no la entiendes, esque exageras”. Como hace Monedero en los platós, peleándose a gritos con quien no le da la razón en todo.
No, la película gusta o no gusta, porque la gente tiene sus valores, gustos y vivencias y ya está. Si quieres que la próxima película sea bien valorada no tienes que regañar o relativizar, tienes que hacer cambios y reaccionar. Mejorar.
Sabes perfectamente que es una estrategia fracasada pretender que la gente cambie su criterio en vez de que ellos cambien el partido. Y eso es a lo que voy. Tú puedes explicar y explicar, pero eso no va a cambiar el resultado electoral. Igual que en la analogía de la película, no cambiaría el resultado en taquilla.
#70 O no, la vida no es justa. Puedes hacer las cosas regular y tener suerte o bien pero que te aplasten con mejores/malas artes.
En cualquier caso, no considero las modas volubles de la absolutamente manipulada opinión publica como mi referente moral/político (que tampoco es que yo sea el mejor informado ni el más listo ni de lejos, pero coño, el nivel está por los suelos!). Aunque tienes razón en que el fin de un partido es cambiar la sociedad, no tener razón, así que sí, estratégicamente tienes razón. Eso mismo dice Errejón, por ejemplo
#44 Después de tres comentarios, aun no he encontrado la menor coherencia a tu postura, discúlpame: primero son los "os y as" (lo cual es una soberana chorrada irrelevante), luego que los medios y sus dueños no son el problema (en una noticia que denuncia la manipulación mediática), "todo es un despropósito y hay que escuchar a los críticos" (si quieres concretar algo sería bienvenido...) y luego es que son totalitarios y autoritarios (pero a ti te ofende que hablen como les salga del coño... me pareces tu el totalitario y autoritario).
#53 Pues te lo voy a explicar más claro.
Desde que salió Podemos no me terminaban de gustar. Iban de mesías cuando yo llevaba viendo luchar a compromís muchos años con esos y más temas de los que hablaba podemos. Y podemos sólo había salido en la tele, nada más.
Pero les voté 4 veces (hasta ahora) porque pensaba, y pienso, que España necesitaba una dosis de democracia y de levantar muchas alfombras llenas de tramas de corrupción orquestadas durante décadas.
Era una cuestión de urgencia democrática, el PP estaba destruyendo la democracia española.
Y qué pasó después? Que empecé a ver cómo funcionaba podemos a nivel interno. Monedero chillaba e insultaba delante de todos a los que pensaban diferente. Quien no estaba con Iglesias, era del “Ibex”
Redactaron una ley mordaza LGTBI que multaba a la gente sin intervención judicial.
Después llegó el tema de la gestación subrogada, un tema que me la sudaba y me la suda, pero vi cómo sesgaban la realidad desde una perspectiva totalmente radical y comunista. Empezaron a hacer campañas de odio contra FAMILIAS INOCENTES y campañas de bullying contra niños inocentes. Eso ya me hizo sonar la alarma. Toda mi vida he defendido a la gente inocente que tiene su propia moral, nada más, de la persecución moral De la Iglesia. Y sí, ahora me toca DEFENDERLOS DE PODEMOS.
Lo más fuerte llegó cuando echaron a Bescansa por querer competir con Iglesias a las generales. Hola? Eso me pareció muy fuerte, llamar traidor a un competidor electoral? Estamos locos? Y van de regeneradores democráticos?
Luego el chalet. Mira, no se tu, pero cuando Iglesias aún no era famoso yo lo vi en un acto en Alicante. Nos estuvo diciendo en la cara que la gente con traje y corbata y con sueldazos no podía entender nuestra realidad. Porque no la vivían. Escribía libros sobre lo mal que estaba cambiar tu tren de vida gracias a la política, porque entonces te “profesionalizabas” y dependías del escaño para vivir. Lo que acababa convirtiéndote en casta.
Irene Montero era psicóloga, se la suda la psicología con lo mal que está en España, con los suicidios que hay. Y eso a mi me afecta por temas que no toca describir ahora. Irene estaba trabajando en un supermercado por ello. Estás condenada a no independizarte o a vivir en la miseria, y cuando llegas a número 2 de la política de un partido, no mencionas lo mal que está la psicología y dejas a todo el mundo solo? Ah, y te compras un chalet, insultas a familias inocentes y dices “nosotras”. Que te den por culo!
Pablo Iglesias escribía libros sobre lo mal que estaba hacer lo que ha hecho. No pueden pagar la casa sin la política. Y ahora se compran un chalet a 34 años, diciéndonos a todos el tiempo que esperan vivir del escaño. Cuando dijo que no estaría más de 8 años en política o que si no ganaba las elecciones se piraba a su casa.
Es decir, no son de fiar. Son falsos.
La conclusión final de todo, es que un grupo de personas que no saben dialogar con quien piensa distinto, que no sabe integrar, que no sabe pactar entre ellos por dentro, un partido que insulta a quien piensa distinto, un partido que miente y se desdice antes de gobernar, un partido que persigue la moral y la vida privada de las personas, un partido que PISOTEA la democracia interna... es un partido que NO VA A REGENERAR LA DEMOCRACIA en España. Que era para lo que yo les había votado.
#55 Comparto contigo parte de esas críticas, también considero que interpretas exageradamente muchas de ellas:
Exageras porque Monedero nunca ha sido cargo publico y ya no es ni siquiera cargo orgánico, aunque a mi tampoco me gusta muchas veces su actitud, es una opinión particular.
Exageras con la "ley mordaza LGTB", que quizá sí vulneraba unos derechos pero con la intención de proteger otros, que fue enmendada por el propio Podemos por no tener consenso en el propio partido y que nunca fue implementada.
Exageras con la gestación subrogada, a la cual yo soy favorable, pero a la vez entiendo que es conflictivo que los ricos alquilen mujeres para gestar sus bebés.
Exageras al decir que echaron a Bescansa: después de echarla se presento a la primarias en Galicia, curioso "echamiento". Perdió, por cierto. Pese a que a mi me gustaba la postura conciliadora que defendía en Vistalegre II.
Exageras con el chalet, que es un tema privado y que pueden pagar perfectamente (Pablo ya ganaba mucha pasta antes de fundar Podemos y aunque dejen el escaño, ya tienen labrada un carrera, una hipoteca a muchísimo tiempo con una cuota baja por lo tanto y apoyo de ambas familias), aunque no me gusta todo el asunto porque o fue un bocachancla antes o es incoherente ahora (opino lo primero), pero me parece un pecado menor y privado.
Es decir, no son perfectos y maravillosos seres de luz... obviamente. Pretenderlo es absurdo. Nadie lo es.
Así que mi conclusión es que los votantes de Podemos son un tanto ofendiditos, se dejan manipular por la prensa en gran medida y con su falta de proporción en el juicio e inteligencia, van a colaborar en que PP, Ciudadanos y Vox destruyan la escuálida democracia española a base de nacionalismo reaccionario y corrupción, lo cual es infinitamente más grave que todos esos debates, válidos pero muy menores en comparación.
Parece un conspiranoico, qué era eso de la “fundación”? No me extraña que no aireen la entrevista, el presentador pierde los papeles.
#9 Hablando de conspiranoias, ¿qué opinión tienes de la conspiración del "genocidio blanco" y el "plan kalergi", crees que es posible que sean reales?
#52 Realidades indiscutibles. Quién te ha hablado del Plan Kalergi?
Tranquilos, al final cambiará todas las Os por las As y se convertirá en una caricatura de sí mismo.
#23 Los únicos que estais obsesionados con la utilización del femenino sois los que reduciis cualquier planteamiento político, impuestos, manipulación mediatica, etc... a la decisión INDIVIDUAL de algunas personas de utilizar el femenino. Yo particularmente no veo la necesidad de hacerlo, pero viendo omo a algunas personas os jode tanto comienzo a pensar qe puede llegar a serlo.
#28 Los cojones una decisión individual, quieren “enseñarnos a hablar”. Y no es sólo utilizar el femenino, es decir portavoza cuando voz es femenino y portavoz es hombre o mujer que porta la voz.
Es juntar eso con decir que eres feminista y decirle a las mujeres lo que deben o no deben hacer, es decir “si no piensas así eres gilipollas”, es pasarte el 90% de tu discurso diciendo esas gilioolleces, y es gente como yo cabreandose porque sé que por culpa de esas mierdas hay mucha gente de izquierdas desmovilizada.
Es decirle a la gente con angustias económicas diarias que nosotras nos compramos un chalet, que nosotras esto y nosotras lo otro. Es organizar una secta con un matrimonio sagrado incuestionable como líder, y es poner a una zopenca que no sabe hacer la O con un canuto a protagonizar todo esto, cuando su único mérito es copiar a Pablo iglesias en gestos, tono de voz, forma de hablar, ideas, estrategias...
y todo ello con el beneplácito de Monedero, que mueve más hilos que nadie y cuando le das la razón te adora, y cuando se la quitas te insulta y te dice de todo.
No es solo “la voluntad individual” de usar el femenino. Pero que sigan así. A mi me da igual, yo soy de izquierdas y tengo la suerte de poder votar a compromis. Que les den.
#34 Como dicen por la Alcarria, "no os molestaba tanto lo de sirvienta".
#23 Aquí la única caricatura sois los bobos que os habéis dejado desactivar por la propaganda anti feminista, cuando Podemos dedica el 90% de su discurso a la economía distributiva.
No has entendido nada de esta noticia!? son los medios, joder!
#37 claro claro, la culpa siempre es de los medios y el Ibex. Me lo vas a decir a mi, que he votado a Podemos 4 veces? Y me he reído cuando les atacaban sin razón? Se pensar por mi mismo, todo lo que he escrito sale de mi propio criterio. He visto charlas enteras de todos los diputados de podemos, les he escrito, me han contestado. Y ahora mismo Podemos es un despropósito. Y nunca dejará de serlo mientras no escuchéis a la gente critica.
#37 por cierto, yo soy feminista. Lo he sido antes de que Irene Montero se enterara una mierda del feminismo. Lo que no soy es autoritario y totalitario.