Mientras tanto, en la política española se han producido reacciones de todo tipo aunque nos ha sorprendido esta de Pedro Sanchez, líder del PSOE, que con estas declaraciones nos invita a la reflexión sobre el tono paternalista de nuestros políticos que se parece, demasiado, al paternalismo del despotismo ilustrado: Tout pour le peuple, rien par le peuple
#3 buen artículo, aunque muy diferentes. No se trata de hablar de Pedro Sanchez o de Iglesias o del Brexit, sino a partir de él, hacer un interesante repaso histórico desde el despotismo ilustrado a la democracia participativa y plantear si realmente estamos preparados para ella.
#16 Para alcanzar una sociedad libre es necesario que las personas tengan garantizado el acceso al conocimiento, y sepan además manejar de forma crítica la información que recibe.La mayor parte de esta manipulación mediática y política está encaminada a postrarnos en un estado de shock, para que, temerosos y paralizados, no reaccionemos ante las injusticias sociales y las pérdidas de derechos que se nos imponen al ser tratadas como “inevitables” y motivadas por un “poder superior” muy alejado de nosotros.
Yo el argumento formalista democrático, es decir, que una decisión que toma la mayoría ya de por sí es buena porque la toma la mayoría y es democracia no lo compro. ¿Y si votamos todos pena de muerte a los pederastas? ¿O expulsión masiva de inmigrantes? ¿O que pagamos cero impuestos y queremos los máximos servicios sociales? La democracia implica una transferencia de poder por parte del Estado a sus ciudadanos, con la confianza de que tomen sus decisiones de manera más beneficiosa para todos.
¿Pero dónde está el límite? Las decisiones de la mayoría no tienen por qué ser necesariamente buenas porque las haya tomado la mayoría. Y que una decisión tan trascendental y con repercusiones sobre millones de personas en sus vidas se haya tomado con un 2% de diferencia, no lo veo claro. El tiempo dirá.
Y aquí no quiero defender a Pedro Sánchez, que me parece un inepto. Sólo pongo el punto en lo que es una falacia, "falacia democrática": todo lo que se decide de manera democrática por la regla de mayoría no tiene por qué ser bueno. Precisamente para eso elegimos representantes políticos, porque no podemos tomar decisiones por nosotros solos.
#5 es jodido porque partimos de la base de que todos los ciudadanos que votan... están formados e informados y no han tomado drogas antes de ir a votar... pero claro ¿acaso la democracia no supone el mismo reto?
#12 Repito, ¿y si la mayoría decide segregar en campos de concentración, por ejemplo, a las personas de etnia gitana (póngase aquí cualquier decisión que con un poco de demagogia pueda tener difusión)? Supongo que la darás por buena, bajo tu punto de vista.
#13 no olvidemos que Hitler ascendió al poder durante un período de crisis económica, social y política, acentuada por los efectos de la Gran Depresión de 1929 y el descontento y frustración popular en Alemania consecuencia de la derrota en la Primera Guerra Mundial. A lo largo de su mandato político utilizó la propaganda estatal y su carismática oratoria para persuadir a las masas, enfatizando su oposición al Tratado de Versalles de 1919, al pueblo judío, al pacifismo y al comunismo internacional, particularmente el soviético-bolchevique, y al mismo tiempo resaltando el nacionalismo alemán, el militarismo, el racismo, la llamada preservación de la raza aria, el pangermanismo y la anexión o recuperación armada de territorios europeos perdidos luego de la Primera Guerra Mundial por el Imperio Alemán. Después de reestructurar la industria y economía y frenar en poco tiempo la inflación y el desempleo, Hitler se ganó el apoyo popular. Rearmó y organizó las fuerzas armadas alemanas, estableciendo una dictadura totalitaria personal que transformó a la sociedad alemana y eliminó su sistema democrático.
#18 pero lo bueno, al menos la conclusión que podemos sacar en claro, que las atrocidades suelen cometerlas unas pequeñas minorías mientras la gran población obeceden ciegas pensando que el gran "padre político" sabe lo que hace.
#19 todos los sistemas de gobierno se pueden equivocar. el problema que intenta solucionar el sistema democrático no es ese, sino que los individuos tengan cierto control sobre las decisiones que gobiernan sus vidas. busca que todos los individuos tengan el mismo poder para decidir.
#5 Efectivamente, las mayorías se pueden equivocar y de hecho lo hacen con frecuencia. ¿Pero qué alternativa tenemos? Obviamente no la que propone Pedro Sánchez, cuyas declaraciones deberían bastar para excluirle en unas elecciones democráticas.
En mi opinión la clave está en la educación. Un pueblo educado se equivocará menos. Así que desconfiemos de los políticos que recortan en educación y apostemos por los que la apoyan. Solamente estos últimos son verdaderos demócratas.
#15 Si el modelo prioriza la competición y la monetarización del éxito se anulan y coartan otros enfoques basados en la comunidad. Son filosofías contrapuestas. Por ese motivo la cooperación, el voluntariado, la generosidad y el compromiso social se encuentran en diversas iniciativas de economía social, una economía que no está obsesionada con el rédito económico per se. Un ejemplo muy gráfico: a nivel mundial cada vez que el PIB promedio sube el índice de Gini (que mide la desigualdad) se incrementa una décima, es decir, cada vez que se ganan ingresos se distribuyen peor y se polariza población, que acaba quedando excluida
#5 Todos esos argumentos en contra de la democracia participativa y/o directa se pueden aplicar a la democracia representativa, como la de ahora.
Puede ocurrir que salgan elegidos representantes que legislen sobre lo que puede hacer cada uno en su cama, que impongan la cadena perpetua con otro nombre, que saquen adelante leyes que impidan la libre información por parte de los periodistas... oh wait!
Un 2% de diferencia en los votos pude implicar también que presida un fascista o un antifascista...
Que el pueblo se va a equivocar es solo cuestión de tiempo, pero nos confundimos mas al elegir a representantes (con sus manipulaciones lingüisticas) que eligiendo leyes una a una.
Ahora mismo solo podemos elegir en bloque a representantes, pero ¿qué pasa si con mi partido mas cercano ideológicamente estoy de acuerdo en algunas medidas y en contra de otras? como suele pasarme, ¿porque no podemos elegir apartado a apartado, en vez de un bloque todo junto? Pues ocurriría que tendríamos unas leyes mucho mas cercanas a lo que la mayoría de nosotros quiere. Esto es la democracia.
#30 Eso no es socialismo utópico. Es directamente socialismo imposible. Al menos mientras no hagan una criba interna y deporten (políticamente hablando) a todas las viejas glorias "socialistas" que salieron de los restos de la dictadura.
Comentarios
Ptr Snchz, The Loser.
#2 Te lo arreglo, Pdr Snchz Th Lsr
#4 Evolution: Pdr Snchz WTF
#9 Lo veo y lo subo a Pdr Snchz WTFRUDNGHR?
#11 #2 #4 #9 mejor PERDEDOR
#4
Este presentador de teletienda lo ha dejado claro; si queréis democracia real, no conmigo. Qué agusto votaré el domingo.
Portada 🔥
"Esto es lo que ocurre cuando se consulta a la ciudadanía"
"Esto es lo que ocurre cuando se consulta a l...
diagonalperiodico.net#3 buen artículo, aunque muy diferentes. No se trata de hablar de Pedro Sanchez o de Iglesias o del Brexit, sino a partir de él, hacer un interesante repaso histórico desde el despotismo ilustrado a la democracia participativa y plantear si realmente estamos preparados para ella.
Precisamente para eso elegimos representantes políticos, porque no podemos tomar decisiones por nosotros solos.
No, yo sé tomar mis decisiones solito y espero que mis representantes toman las que queremos todos, si no no volverán a ser elegidos.
Tienes una visión excesivamente paternalista de la política.
Por cierto, sabes que vendían a Franco como el padre de todos los españoles y que él se encargaba de velar por nosotros y blablabla.
Que yo sepa nunca se ha decidido por mayoría democrática crear campos de concentración, eso lo deciden una camarilla.
#16 Para alcanzar una sociedad libre es necesario que las personas tengan garantizado el acceso al conocimiento, y sepan además manejar de forma crítica la información que recibe.La mayor parte de esta manipulación mediática y política está encaminada a postrarnos en un estado de shock, para que, temerosos y paralizados, no reaccionemos ante las injusticias sociales y las pérdidas de derechos que se nos imponen al ser tratadas como “inevitables” y motivadas por un “poder superior” muy alejado de nosotros.
#19 #20 No me estás describiendo una sociedad libre y democrática
Para que exista la democracia debe existir necesariamente como paso previo la libertad.
#20 ¿Y para cuándo la mayoría de la población será razonable, inmanipulable y culta?
#0 Los espacios van en mayúscula.
Yo el argumento formalista democrático, es decir, que una decisión que toma la mayoría ya de por sí es buena porque la toma la mayoría y es democracia no lo compro. ¿Y si votamos todos pena de muerte a los pederastas? ¿O expulsión masiva de inmigrantes? ¿O que pagamos cero impuestos y queremos los máximos servicios sociales? La democracia implica una transferencia de poder por parte del Estado a sus ciudadanos, con la confianza de que tomen sus decisiones de manera más beneficiosa para todos.
¿Pero dónde está el límite? Las decisiones de la mayoría no tienen por qué ser necesariamente buenas porque las haya tomado la mayoría. Y que una decisión tan trascendental y con repercusiones sobre millones de personas en sus vidas se haya tomado con un 2% de diferencia, no lo veo claro. El tiempo dirá.
Y aquí no quiero defender a Pedro Sánchez, que me parece un inepto. Sólo pongo el punto en lo que es una falacia, "falacia democrática": todo lo que se decide de manera democrática por la regla de mayoría no tiene por qué ser bueno. Precisamente para eso elegimos representantes políticos, porque no podemos tomar decisiones por nosotros solos.
#5 es jodido porque partimos de la base de que todos los ciudadanos que votan... están formados e informados y no han tomado drogas antes de ir a votar... pero claro ¿acaso la democracia no supone el mismo reto?
#5 Democracia supone aceptar las decisiones que decidan la mayoría, te parezcan buenas o malas.
Si no te gusta, te jodes como dijo Herodes.
Móntate tu propia dictadura en una isla desierta.
#12 Repito, ¿y si la mayoría decide segregar en campos de concentración, por ejemplo, a las personas de etnia gitana (póngase aquí cualquier decisión que con un poco de demagogia pueda tener difusión)? Supongo que la darás por buena, bajo tu punto de vista.
#13 no olvidemos que Hitler ascendió al poder durante un período de crisis económica, social y política, acentuada por los efectos de la Gran Depresión de 1929 y el descontento y frustración popular en Alemania consecuencia de la derrota en la Primera Guerra Mundial. A lo largo de su mandato político utilizó la propaganda estatal y su carismática oratoria para persuadir a las masas, enfatizando su oposición al Tratado de Versalles de 1919, al pueblo judío, al pacifismo y al comunismo internacional, particularmente el soviético-bolchevique, y al mismo tiempo resaltando el nacionalismo alemán, el militarismo, el racismo, la llamada preservación de la raza aria, el pangermanismo y la anexión o recuperación armada de territorios europeos perdidos luego de la Primera Guerra Mundial por el Imperio Alemán. Después de reestructurar la industria y economía y frenar en poco tiempo la inflación y el desempleo, Hitler se ganó el apoyo popular. Rearmó y organizó las fuerzas armadas alemanas, estableciendo una dictadura totalitaria personal que transformó a la sociedad alemana y eliminó su sistema democrático.
#14 Y no olvides tampoco que Hitler nunca fue elegido democráticamente, fue nombrado a dedo.
#18 pero lo bueno, al menos la conclusión que podemos sacar en claro, que las atrocidades suelen cometerlas unas pequeñas minorías mientras la gran población obeceden ciegas pensando que el gran "padre político" sabe lo que hace.
#19 todos los sistemas de gobierno se pueden equivocar. el problema que intenta solucionar el sistema democrático no es ese, sino que los individuos tengan cierto control sobre las decisiones que gobiernan sus vidas. busca que todos los individuos tengan el mismo poder para decidir.
#5 Efectivamente, las mayorías se pueden equivocar y de hecho lo hacen con frecuencia. ¿Pero qué alternativa tenemos? Obviamente no la que propone Pedro Sánchez, cuyas declaraciones deberían bastar para excluirle en unas elecciones democráticas.
En mi opinión la clave está en la educación. Un pueblo educado se equivocará menos. Así que desconfiemos de los políticos que recortan en educación y apostemos por los que la apoyan. Solamente estos últimos son verdaderos demócratas.
#15 Si el modelo prioriza la competición y la monetarización del éxito se anulan y coartan otros enfoques basados en la comunidad. Son filosofías contrapuestas. Por ese motivo la cooperación, el voluntariado, la generosidad y el compromiso social se encuentran en diversas iniciativas de economía social, una economía que no está obsesionada con el rédito económico per se. Un ejemplo muy gráfico: a nivel mundial cada vez que el PIB promedio sube el índice de Gini (que mide la desigualdad) se incrementa una décima, es decir, cada vez que se ganan ingresos se distribuyen peor y se polariza población, que acaba quedando excluida
#22 Creo que has dirigido tu comentario a la persona equivocada. O eso o no te he entendido.
#23 Igual tienes razón.
#5 Precisamente para eso elegimos representantes políticos, porque no podemos tomar decisiones por nosotros solos.
Habla por tí. Yo no necesito ningún tutor legal para decidir sobre mi país.
#5 Todos esos argumentos en contra de la democracia participativa y/o directa se pueden aplicar a la democracia representativa, como la de ahora.
Puede ocurrir que salgan elegidos representantes que legislen sobre lo que puede hacer cada uno en su cama, que impongan la cadena perpetua con otro nombre, que saquen adelante leyes que impidan la libre información por parte de los periodistas... oh wait!
Un 2% de diferencia en los votos pude implicar también que presida un fascista o un antifascista...
Que el pueblo se va a equivocar es solo cuestión de tiempo, pero nos confundimos mas al elegir a representantes (con sus manipulaciones lingüisticas) que eligiendo leyes una a una.
Ahora mismo solo podemos elegir en bloque a representantes, pero ¿qué pasa si con mi partido mas cercano ideológicamente estoy de acuerdo en algunas medidas y en contra de otras? como suele pasarme, ¿porque no podemos elegir apartado a apartado, en vez de un bloque todo junto? Pues ocurriría que tendríamos unas leyes mucho mas cercanas a lo que la mayoría de nosotros quiere. Esto es la democracia.
Ilustrado?
El socialismo utopico es que el PSOE haga politicas socialistas
#30 Eso no es socialismo utópico. Es directamente socialismo imposible. Al menos mientras no hagan una criba interna y deporten (políticamente hablando) a todas las viejas glorias "socialistas" que salieron de los restos de la dictadura.
Pedro Sanchez, ese gran demócrata!
A Pedrito se le ve el plumero y le cantan los sobacos.