Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
fácil solución dice ... 
Si cada uno aporta un poco de su parte
Alguno se ha caído de un guindo
Si cada uno aporta un poco de su parte
Alguno se ha caído de un guindo
#3:
Me da la impresión de que en fabricación y distribución el porcentaje es notablemente mayor que el que marca el artículo, sobre todo cuando se tiran producciones completas para que no bajen los precios.
Creo que cada uno en su hogar intenta derrochar lo mínimo posible. Parte de lo que se derrocha es como consecuencia de las fechas de caducidad y de consumo preferente, que a veces son falsas e inducen a los consumidores a tirar productos perfectamente válidos para el consumo.
¿Botellas de aceite con 1 año de consumo preferente?
¿Legumbres igualmente con 1 año de consumo preferente?
Creo que cada uno en su hogar intenta derrochar lo mínimo posible. Parte de lo que se derrocha es como consecuencia de las fechas de caducidad y de consumo preferente, que a veces son falsas e inducen a los consumidores a tirar productos perfectamente válidos para el consumo.
¿Botellas de aceite con 1 año de consumo preferente?
¿Legumbres igualmente con 1 año de consumo preferente?
#15:
#1 Es que además eso no tiene nada que ver con qué haya gente muriéndose de hambre. Ésto último se debe al mal reparto de dinero, no de alimento. Los productores y distribuidores prefieren tirar el producto que venderlo perdiendo dinero.
Repartiendo un poco mejor la riqueza para que todos tengan un mínimo, todo el mundo podría tener alimento, aunque a cambio algunos tuviesen menos dinero para lujos.
Por lo demás, tirar comida es como tirar o romper cualquier otra cosa para cuya producción de hayan empleado recursos de algún tipo.
Repartiendo un poco mejor la riqueza para que todos tengan un mínimo, todo el mundo podría tener alimento, aunque a cambio algunos tuviesen menos dinero para lujos.
Por lo demás, tirar comida es como tirar o romper cualquier otra cosa para cuya producción de hayan empleado recursos de algún tipo.
Comentarios
fácil solución dice ...
Si cada uno aporta un poco de su parte
Alguno se ha caído de un guindo
#1 Es que además eso no tiene nada que ver con qué haya gente muriéndose de hambre. Ésto último se debe al mal reparto de dinero, no de alimento. Los productores y distribuidores prefieren tirar el producto que venderlo perdiendo dinero.
Repartiendo un poco mejor la riqueza para que todos tengan un mínimo, todo el mundo podría tener alimento, aunque a cambio algunos tuviesen menos dinero para lujos.
Por lo demás, tirar comida es como tirar o romper cualquier otra cosa para cuya producción de hayan empleado recursos de algún tipo.
#15 Repartir la riqueza sería una chorrada, solo haría que en muy poco tiempo unos fueran de nuevo ricos y otros no tuvieran nada.
#34 No me refiero sólo a repartir dinero.
#34 No se trata de "repartir" se trata de ser justo ¿ Vd. cree que todos es@s que atesoran millones los han adquirido honradamente? Si se hiciera un estudio exhaustivo de las grandes fortunas de la tierra seguramente el 99,9% de ellas estarían contaminadas de prácticas corruptas, expolio, abusos etcétera. .....No se trata de caridad, es cuestión de justicia y de poner en su sitio al trabajo que cada día está más infravalorado
#1 fácil solución, a este y otros problemas... Tan solo hay que ponerle interés
Me da la impresión de que en fabricación y distribución el porcentaje es notablemente mayor que el que marca el artículo, sobre todo cuando se tiran producciones completas para que no bajen los precios.
Creo que cada uno en su hogar intenta derrochar lo mínimo posible. Parte de lo que se derrocha es como consecuencia de las fechas de caducidad y de consumo preferente, que a veces son falsas e inducen a los consumidores a tirar productos perfectamente válidos para el consumo.
¿Botellas de aceite con 1 año de consumo preferente?
¿Legumbres igualmente con 1 año de consumo preferente?
#3 Toda la razón encima la concentración de la producción y compra alimentaria en grandes agentes generan este derroche pro mantener los precios y la producción. Este mundo del despilfarro es demencial. Y aquí hablamos de comida, que en otros ámbitos es de locura.
Como con los móviles, no me creo que mi móvil de hace 4 años tenga que ir lento usando el whatsapp o lo mas básico. Son programas y funciones sencillas.
#5 Lo del movil es obsolescencia programada y software malicioso, que enlentece el funcionamiento, incluido por el propio fabricante.
Para hacerte el favor de que tengas una buena disculpa para comprarte el modelo nuevo.
#6 Lo sé, pero me mosquea este sistema. Tengo mis móviles viejos guardados (reseteados de fabrica y sin actualizar), y algunos los uso de apoyo, como gps para la bicicleta, reproductor de video para elementos de modelismo o cámara IP.
)
Soy muy de reparar y reutilizar la tecnologia, hasta el punto que lo pase mal cuando tuve que tirar un portatil viejo que quería usar como reproductor integrado en un pickup viejo porque solo tenia 32MB de ram y no encontre un linux que funcionase con eso (pero tengo un notebook esperando que me den ganas de nuevo
#7 http://www.damnsmalllinux.org/
#14 Gracias! Pero ya lo tiré D:
#7 Joder, ¿¿de qué año es un portátil con 34MB de RAM??
Yo tengo por ahí uno que creo que es de 2002 y tiene 1GB (cierto es que era de los caros de cojones en la época). La última vez que lo arranqué hace un par de años aún tiraba con su RedHat 9
#23 uno que rulaba con Windows 95
, que oye, el puto comandos funcionaba
#23 Yo tengo en casa un Toshiba Satellite del 98 que tiene 64 de RAM pero lo compré con 32. Y funciona perfectamente con su Debian (potato creo), incluida la batería que todavía aguanta casi una hora.
#3 La FAO (La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) estima que se desperdicia 1/3 de la producción mundial de alimentos.
42% se estima que en los hogares me resulta muy difícil creer ese dato.
#8 Falso, totalmente. NADIE tira casi la mitad de la comida que compra, o su porcentaje respecto a la sociedad en general es irrelevante (ricos, tontos o políticos, gente irrelevante)
#8 #9 Es posible que metan en el mismo saco a quienes no compran a granel, eso incluye restaurantes. Y aún así costaría creerlo, tiene pinta que ese dato camufla lo que se tira incluyendo el supermercado.
Joder, ¿Quién no ha comida un dia "raro" porque se ha propuesto cocinar cosas antes de que se pongan malas?
#12 Si, yo también creo que en ese dato se camuflan cosas que no tienen nada que ver con "doméstico". Porque me cuesta creer que una familia, tal como esta el patio.... pueda tirar el 40% de su comida a la basura.
Que vale que las bravas del mercadona ya no son lo que eran, pero de ahí a tirar un 40%......
#8 #9 #12 No, de hecho dice "14% en los servicios de restauración y catering". Creo que este porcentaje sería también bastante aproximado para hogares.
#19 Pues esta metiendo los supermercados si o si en esa estadistica entonces, o mienten como vellacos
#22 Desde luego no cuadra en absoluto, tirar la mitad de la comida que compras es una burrada.
#25 entiendo que se incluye toda la cadena incluyendo la producción que a mi juicio es donde más se rechaza, por no ser "bonito".
La gente tiene muy metido en la cabeza lo del producto perfecto estéticamente, tanto que tengo un huerto y cuando doy algo a alguien que no tiene uno te miran mal porque le has dado un tomate arañado o con una picadura, cuando lo normal es que el producto sea así.
#67 Pues sí, debería haber un apartado en todos los supermercados de frutas y hortalizas "feas" más baratas que las bonitas, ya verías como todo el mundo se tiraría a comprarlas solo por pagar menos.
#9, #12, #19 Yo entiendo que lo que quiere decir es que el 42% de todo lo que se desperdicia se desperdicia en los hogares, no que se desperdicie el 42% de lo que entra en los hogares.
#32 y entiendes bien.
Parece que vamos un poco justitos de comprensión lectora.
#32 Jaja tienes toda la razón
#32 sep
#32 Oks, así si tiene sentido. O he estado espeso (probablemente) o el titular y texto pueden redactarse mejor!
#9 Las empresas son maquinas, ergo no califican como gente. Muchas tienen acciones de cara a la galeria, pero solo eso.
Son esas maquinas que inicialmente tenian orden de tirar antes que donar y hoy dia tienen orden de destruir para que no exista la posibilidad de donar o rebajar.
Cuanto mas grande la maquina, mayores las probablidades de dicha tactica, porque las maquinas no tienen sentimientos solo un objetivo sin ninguna limitacion; "beneficios".
#9 habla de porcentajes en toneladas totales no porcentaje de lo que compramos.
Tabla completa
42% se estima que en los hogares
39 % en los procesos de fabricación
5% de la distribución
14% en los servicios de restauración y catering
#3 ¿Podrías poner un ejemplo de producciones que se tiran completas para que no bajen precios? No le encuentro mucho sentido.
#10 se le llama cupo, y si se excede de lo pactado, el comprador no adquiere el excedente y el agricultor tiene que comerselo con patatas y la unica solucion viable es dejarlo pudrir dado que no puede venderselo a otro o venderlo el mismo al tener la cosecha para un unico cliente. Ejemplo, algo que nos toca de "cerca" , el platano de canarias, hay sobreproduccion cada año y dejan pudrir toneladas y toneladas de platanos para no bajar el precio.
#20 No creo que sea para que no bajen los precios, más bien será que hay demasiada producción, el precio baja y ya no compensa gastar dinero en recoger y transportar la producción.
#26 No te entiendo, has dicho una cosa y la contraria en la misma frase.
No creo que sea para que no bajen los precios, más bien será que hay demasiada producción, el precio baja y ya no compensa gastar dinero en recoger y transportar la producción.
#28 Al que respondo dice que los productores tiran las cosechas para que los precios no bajen, yo digo que los productores tiran las cosechas porque el precio es demasiado bajo y no cubre costes. La diferencia es que que yo digo que los precios bajos son la causa y él dice que es la intención.
#41 Es la intención. Los agricultores que tiran la cosecha es porque tienen contratos de exclusividad con un unico cliente (por ejemplo carrefour), carrefour le compra hasta N toneladas. Todo lo que sea N+1 no pueden venderlo por el contrato de exclusividad (Como poder pueden, si les trinca carrefour pierden el contrato), carrefour no compra el exceso y por ende, lo dejan pudrir.
Es estupido, si, pero es asi.
#59 no, muchos agricultores tiran cosechas, sin tener contrato con nadie, simplemente yo he visto campo de patatas por ejemplo que no se han recogido simplemente porque meter la maquina para recolectarlas es mas caro que e precio que pagan por ella.
Otra cosa es que a veces las cosechas no salen tan bien como deberían y se pierde parte, por lo que meter una cosechadora tampoco sale rentable y se desecha toda la producción.
#26 es sencillo de explicar, el comprador para por 10000Kg de tomates 10.000€ ( 1€ por Kg) de ese 1€ tiene que ganarse algo y vende a 2,50/3€ el Kg
pero el productor ha tenido una cosecha de 30000Kg, al comprador no le interesa llevarse esos 30000Kg al precio que ya ha pactado por lo que perderia dinero al tener que bajar el precio de venta al haber mayor oferta ( entra mas producto que tiene que vender en poco tiempo y si lo mantiene al precio que ya ha marcado se le echara a perder si no lo vende de oferta) , pues prefiere dejar ese excedente y prohibirle al productor vender ese excedente a otro cliente o venderlo por si mismo por que ellos han pagado por dicha cosecha ( son los "dueños" de todas esas toneladas de tomate)
Ahora lo entiendes?
#29 ¿Prohibir al productor vender ese excedente? Yo las noticias que llevo leído de cosechas que se tiran no es porque le prohíban venderlo, sino que los compradores le ofrecen precios demasiado bajos que no llegan a cubrir los costes de recogerlo.
#39 eso es otra arducia para que los productores no puedan vender los excedentes, no pueden venderlo al coste de la produccion sino por muchisimo menos y no es rentable ( ni tampoco legal, vender por debajo del precio de mercado) , es algo ya planeado para joder a los agricultores y no produzcan mas de lo pactado ( que es imposible)
#10 tomates y cualquier otra perreria de la mafia capitalista
#10 ¿Dónde vives? Se tira fruta, verdura, leche, huevos, carne.. cada dos por tres. Aquí en Extremadura, a veces, se regala a los vecinos más próximos, por pena.
#3 Parte del problema es confundir "consumo preferente" con "caducidad". Un producto cuya fecha de consumo preferente ha pasado es muy probable que siga siendo comestible a menos que sea algo exagerado, tipo un par de años.
El consumo preferente indica que una vez pasada esa fecha el fabricante no garantiza que el producto esté en su condición ideal, como que un aceite se enrancie o las legumbres estén demasiado secas; nada que ver con si es comestible o no.
La caducidad es para tomársela más en serio pero, desde luego, no como hace alguna gente que tira un yogur por un día de exceso.
#3 Es que los porcentajes de despilfarro en el hogar son absurdos ¿de verdad a alguien se le pasa uno de cada cinco litros de leche? ¿O de ternera?
#46 Si claro, y los individuos de moléculas y átomos, no te jode... Serán estos últimos los responsables. La diferencia es que unos tienen el poder y viven de rentas y los otros se levantan temprano todos los días para ir a currar... los que tienen curro claro. Si encuentro tiempo y tienes ganas te lo explico con más detalle...
#49 No. Los responsables de los actos son los individuos. Es irrelevante que unos tengan ese determinado poder o que no lo tengan. Todos son individuos que tienen capacidad de reflexionar y decidir son igualmente responsables de sus actos. Así que apelar a los individuos no es olvidarse ni de los gobiernos, ni de las multinacionales ni de la banca; ya que todas estas entidades están formadas y sostenidas por individuos.
#62 Es irrelevante porque tú lo dices. Vale. I-rre-le-van-te oiga.
#64 No. Es irrelevante porque la simple diferencia de poder económico no hace que seas menos responsable de tus propios actos.
#65 Valeeee, de acuerdo, Todos somos responsables de nuestros actos. Todos somos individuos. Todos podemos cambiar las cosas y ser responsables de nuestros actos. Pepe Pérez puede usar bolsas de tela para ir al super, Donald Trump puede hacer lo que le salga de... https://www.google.com/search?&q=trump+ecologia .Todos somos individuos. Los poderosos también... Si Pepe Pérez se esfuerza lo suficiente podrá como individuo que viene siendo solucionar todos los problemas del planeta. Donal Trump, por poner un ejemplo, también es un individuo. Todos los individuos son iguales como individuos. Siendo iguales como tales su responsabilidad es idéntica en tanto lo son (individuos).
#66 Sólo pretendo aclarar que es erróneo hablar de los gobiernos, las empresas, la banca, como si fueran entidades abstractas, o como si fueran entidades con personalidad propia, porque supone olvidarse de que bajo esa etiqueta hay grupos de individuos que toman decisiones cada día. Por eso señalaba que un manifiesto que apela a los individuos no está ignorando ni a los gobiernos, ni a las empresas, ni a la banca; sólo está apelando a quienes realmente piensan y actúan. Por supuesto que para solucionar los problemas hay que organizarse colectivamente, pero no por ello dejamos de ser individuos a fin de cuentas.
#71 Los problemas de la humanidad son responsabilidad, desde luego de los humanos. Pero lo único que se está diciendo aquí es que con demasiada frecuencia se insiste en la responsabilidad de unos, y no en la de otros. Los otros son los que tienen el poder y el dinero. La sarteń por el mango. En el artículo en cuestión para nada se habla de todo lo que se podría arreglar desde ese otro lado. De poco me vale que Donald Trump haga una gestión eficiente de la bolsa de la compra cuando va al super incluso con bolsa de tela...
Todos somos responsables, pero unos más que otros.
7,7 millones de toneladas en España, sale a 167 kilos por habitante. Es decir, que cada día se desperdicia casi medio kilo de comida por mi parte. Teniendo en cuenta que al día consumiré entre 0,8 kg y 1,5 kg de alimentos, la cifra me parece exagerada.
En cuanto a la fruta y verdura feas, se suele utilizar en la industria para comidas preparadas o para alimentación animal.
#21 Ten en cuenta que, según los datos que pone ahí, solo el 42% se desperdicia en los hogares. A mí me salen algo menos de 200 gramos diarios por cabeza; no me parece descabellado pensar que hay gente que desperdicia eso y más.
#33 pues a mí me sigue pareciendo una auténtica barbaridad. Me resulta difícil de creer. Puede ser que un día o dos a la semana tengas que tirar 200 gramos de comida a la basura, pero tirar 200 gramos, por persona todos los días, me parece una barbaridad. Una familia de 4 miembros estaría tirando casi un kilo de comida todos los días...
Otra vez más apelando al individuo... Es cierto que el consumo responsable y tal es cosa individual, pero las iniciativas individuales y la concienciación tal y como se manejan los hilos en esta sociedad, para lo único que sirven en el fondo es para que uno tenga la conciencia más tranquila si se lo cree, claro. Es como lo de la contaminación y otros temas. Apelando a la responsabilidad del individuo, los verdaderos responsables, gobiernos, multinacionales, banca... se van de rositas. Y son los que podrían hacer algo de verdad. En fin... Yo voy con mi bolsa al super para evitar microplásticos y no tan micros... pero al final tengo las verduras, y el resto de productos metidos en cajas, bolsas de plástico y bandejas dentro de mi bolsa de tela y me siento gilipollas, que queréis que os diga.
#42 Los gobiernos, multinacionales, banca,... ¿no están compuestos y sostenidos por individuos?
Como siempre la responsabilidad de que no haya despilfarro de alimentos, de reciclar, etc... es del ciudadano. Los gobiernos no tienen ninguna responsabilidad. Solo recaudar impuestos y listo.
#47 Ya dije que lo entenderá quien conozca agricultores, pagan miserias, céntimos el kilo y reciben ayudas, de esa forma regulan el mercado con las ayudas en lugar de poner directamente un precio justo y eliminar las ayudas.
Yo se de uno que perdió las cerezas este año por el granizo, por ejemplo.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/teruel-provincia/2018/09/05/una-pedregada-barre-casco-urbano-albalate-del-arzobispo-1265263-1101027.html
Quien tenga familia de agricultores sabrá que les sale casi mas rentable dejar pudrir el campo que vender a lo que les pagan, luego nos llega a la ciudad 10 veces mas caro y lo que no se vende se tira a la basura con candado para evitar los vagabundos...
#16 Si fuese así, ni plantarían. Plantar, regar, abonar, etc. para dejarlo pudrir... no lo veo.
Calla, niño, y come lo que te den.
La solución es nacionalizar la producción de alimentos. Si no hay alimentos, no hay despilfarro !
Claro que sí, las soluciones siempre son las mismas: hacer cargar con las culpas al individuo y que sea éste el que se tenga que buscar la vida en lugar de obligar a las empresas a hacer las cosas de una determinada manera.
Tengo una tienda de alimentación. No tiro absolutamente nada, conusmimos todo lo que se caduca, lo que se pone feo, la primera loncha y la ulitma del embutido, y comemos de lujo, y lo digo en serio. Desde que tengo la tienda no compro nada, todo restos. Con los restos de los supermercados come medía población mundial, y no mal, de lujo
#72 Joder, si te estás contradiciendo tú sólo. Entonces ni es solución ni es nada.
#75 bueno, es solución para el problema de despilfarro de alimentos.
Una auténtica vergüenza lo que está sucediendo en esta sociedad que hemos construido entre todos
la solucion es que dejen de paquetizar y envalar productos que luego no te vas a comer todo por que hay demasiada cantidad y se echa a perder, vease frutas, verduras o cualquier alimento que venga en packs. Si se vendiese todo a granel se tiraria lo mimino, pero se prefiere especular con los alimentos vendiendolos en grandes cantidades para subir el precio artificialmente.
Porque va a ser un GRAN PROBLEMA? No estoy al favor del despilfarro, pero me parece el menor de todos los problemas que hay en el sector de la alimentación:
- pobreza alimentaria
- comida basura
- maltrato animal
- pesticidas nocivas
- monocultura en pases del tercer mundo
- ...
Despilfarro equivale a sobreproducción, y no creo que sea un problema tan grande.
Para cualquier problema complejo hay siempre una solución clara, simple y equivocada
H. L. Mencken
La única solución real esque el precio de los alimentos suba, eso hace que tirar comida sea económicamente estúpido
#37 La mayoría de la comida se tira por parte de los supermercados. Subiendo el precio de la comida lo único que harás será que los supermercados vendan menos y, por lo tanto, tengan que tirar más comida.
#45 pero como comprarla les cuesta más, lo que pasará esque los supermercados comprarán menos producto.
#37 Claro, la mejor solución en un país en el que millones de personas no llegan a fin de mes. Albert, ¿eres tú?
#61 yo no he dicho que sea la mejor solución para el país, todo lo contrario.
Lo que he dicho que es la unica solución real que haría que no se desperdiciara comida.