EDICIóN GENERAL
297 meneos
2787 clics
La desigualdad y el efecto Mateo . Por qué los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres

La desigualdad y el efecto Mateo . Por qué los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres

El que triunfa se ve enseguida reconocido y admirado. A su vez, esa mejor situación le facilita más éxitos, incluido el de la popularidad y el aprecio general. Dicho de otra forma, la sociedad se organiza de tal forma que se instala el principio de la desigualdad como algo natural. Aunque se diga lo contrario, no funciona verdaderamente el criterio de igualdad de oportunidades. Los políticos todos suelen insistir en las medidas de igualación social...

| etiquetas: desigualdad , pobres , ricos , pobreza , sociologia
Comentarios destacados:                  
#3 #1 Perdona pero has interpretado mal el articulo. Dice todo lo contrario. Ennresumen viene a decir que al rico se le dan muchas mas oportunidades que a los pobres y por eso son ricos
Creo que ha influido enntu interpretacion, el medio de comunicacion que lo publica y el autor del articulo
Viene a decir lo que afirma la fe de la religión neoliberal. Los ricos son ricos porque son elegidos y son mejores, mientras que los pobres son unos mierdas que no merecen nada. Usa otras palabras, pero el lenguaje es ese. No se puede esperar otra cosa de Gerundio de Miguel..
#1 Perdona pero has interpretado mal el articulo. Dice todo lo contrario. Ennresumen viene a decir que al rico se le dan muchas mas oportunidades que a los pobres y por eso son ricos
Creo que ha influido enntu interpretacion, el medio de comunicacion que lo publica y el autor del articulo
#3 dicho de otra manera, una manera elegante (c.a.r.), aunque sacada de contexto -merton se refería al ámbito de la ciencia-, de legitimar las desigualdades socioeconómicas.
#6 Al contrario, lo que viene a deciir es que los ricos lo son por las ventajas que se ledsn, mientras que los pobres se enencuentran con muchas desventajas
#7 Si pero dice que eso es inevitable... lo que es mentira.
#35 quiza no es inevitable pero es muy dificil de evitar. Alguien con capacidades extraordinaria es probable que lo pueda evitar
#37 No, lo que es inevitable es que los ricos tengan todas las ventajas que tienen. Esta claro que subir la escalera de la desigualdad es muy dificil.
#37 “muy dificil de evitar”
Impuestos proporcionales.
PUM!
Sanidad publica
Escuela publica
Justicia accesible e igual para todos
Infraestructuras
Transporte publico
PUM!

A un ciudadano sin desesperación se la suda la riqueza de otro.
#46 A un ciudadano sin desesperación se la suda la riqueza de otro.

Criatura... si los vecinos tienen movida por los felpudos del pasillo, se la va a sudar la riqueza ajena...
#50 Nadie hace manifestaciones de millones para que todos tengamos el mismo felpudo que Pepito...
Nice try.
#46 No. Toda la movida de la "desigualdad" es pura envidia humana espoleada por unos cuantos mantras abundantemente repetidos.
#51 No se si estas de cachondeo...
#51 Esa "movida" la motiva el deseo de justicia, no la envidia.
#67 No. La justicia seria acabar con la pobreza, cosa que ya se está en camino de conseguir, la igualdad de resultados es simple envidia.
#72 Para que haya justicia debe haber igualdad, lo cual no significa una igualdad total. Pueden haber diferencias pero no diferencias tan grandes que no se pueda llevar una vida satisfactoria.
#73 ¿Y quien decide que es una vida satisfactoria? ¿tu?.
¿Y por que el que una persona tenga 10 veces mas que te impide que tengas una vida satisfactoria?
#46 Esas medidas y algunas mas.
#35 No dice que sea inevitable. Yvno habla específicamente del capitalismo.
Situaciones similares podrían plantearse en un sistema comunista donde un catedrático, médico o militar accede a más beneficios sociales que un obrero, yvesos beneficios le permiten mejorar y obtener más beneficios.
#53 Pero el comunismo garantiza unos minimos. El capiatalismo otorga esos beneficios al exitoso, sacrificando los “minimos” de los demas.

Y encima no se cortan en reconocerlo. En cuanto rascas un poco a un neoliberal siempre llegas a dos frases:
“No somos una ONG”
“Que se jodan!”
Ambas frases, literales.
#3 El clásico "dinero llama a dinero".
#8 Exacto, y la pobreza solo llama a cosas negativas, por ejemplo las enfermedades.
#26 Depende del capital estetico :-)
#8 Y el efecto Mateo negativo habria sido descrito por el tambien clasico "a perro flaco todo son pulgas"
#10 O la españolísima cita: "Por la caridad entra la peste".
#3 a lo mejor es pobre de mente y por eso no entendió el artículo.
Leyéndolo he recordado el dicho de "el dinero llama al dinero",me habría gustado que ahondara más en efectos tan negativos hoy día como cuando el pobre aprueba de buen gusto medidas favorecedoras para con los ricos,puesto que piensa que a Algún día él lo será y prefiero esto.
#57 Connocer fenomenos cpmo el efecto Mateo contribuye a que ls gente deje de pensar asi
#1 De esto es de lo que trata el articulo explicado graficamente  media
También está el principio de Pareto. En cualquier caso, no importa cual sea el tipo de políticas que se utilizan (izquierda, derecha), la desigualdad no desaparece, y el éxito (que no el dinero, puede ser el atractivo, el carisma, el conocimiento, las habilidades sociales, cualquier cosa que uses) es lo que atrae más éxito.

De hecho, la desigualdad no correlaciona con el sistema político empleado (izquierda, derecha):
press.princeton.edu/titles/10921.html
#2 Mas bien cambia éxito por dinero.

El carisma es gracioso para un rato, tener una fortuna detrás es lo que da verdadero carisma.
#13 los gitanos tienen más carisma que el resto de los mortales
#2 Yo creo que la desigualdad esta muy relacionado con el sistema politico. La izquierda corrige o deberia corregir injusticias como el efecto Mateo. La derecha no solo no las corrige siino que las agrava. La diferencia entre izquierda y derecha es o deberia ser enorme.
#19 > La izquierda corrige

imposible, alguien tiene que cortar el bacalao, vuelve a probar cuando los que cortan el bacalao son angeles no humanos
#19 Por derecha supongo que te refieres a neoliberalismo, ¿no?
#45 Bueno, el neoliberalismo es una de sus tendencias
#2 no sé si alguien que ha opinado se ha leído el artículo, pero pinta muy interesante.
Podrías incluso menearlo.
Me tomaré mi tiempo
"Aunque se diga lo contrario, no funciona verdaderamente el criterio de igualdad de oportunidades". De ahí que un liberal como Rawls escribiera su Teoría de la Justicia para plantear la manera de corregir la desigualdad de oportunidades. El liberalismo tiene diferentes modalidades, lo que para los fundamentalistas del mercado serían "herejías", como buenos creyentes.
Los pobres no son mas pobres; la pobreza en todo el mundo no ha parado de disminuir a buen ritmo desde hace 30 anyos. Simplemente los ricos son mas ricos mas deprisa, por lo que la diferencia entre lo que tienen unos y otros aumenta; sin que ello implique que los que tienen menos pierdan (de hecho, ganan).

Otro articulista escribiendo sobre lo que no entiende.
#11 Lo que quiere decir el sociologo es que los pobres nacen pobres y mueren pobres porque para ellos todo son desventajas y problemas, mientras que a los ricos les ocurre justo lo contrario.
El efecto Mateo se observa en otros muchos campos : en la educación , en la ciencia, en el crecimiento de las ciudades, etc
#16 Si mundialmente miles de millones de personas han salido de la pobreza, ¿Cómo se sostiene que los pobres lo sigan siendo?
#49 Si salen es porque se tomam medidas para contrarrestar la pobreza. Que exista el efecto Mateo no quiere decir que sea inevitable. Con medidas apropiadas se puede evitar o disminuir.
#11 "Otro articulista escribiendo sobre lo que no entiende."

Menos mal que tenemos meneame y usuarios como tú para poder explicarle al articulista (catedratico de sociologia) lo que queria decir su profesor ...
#44 Aunque creo que tengo bastante formacion como rebatir las tonterias del articulo y tu falacia es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam lo cierto es que no hace falta mucho para desmontar vuestras chorradas; te invito a que pienses un poquito.
Para compensar ese efecto existía la socialdemocracia.

Pero los que tenían que velar por ella se dejaron comprar, malditos sean por siempre, no hay infierno lo bastante horrendo para ellos.
#12 El problema es que cualquier sistema tiende a corronperse
#14 Por eso de vez en cuando hay que hacer revoluciones y tirarlo todo abajo.

Lo malo es que las revoluciones dan mucho miedo, y seguramente con motivo.
#15 yo creo que es mejor ser consciente fenomenos como este efecto y estaboecer unas medidas para contrarestarlo
#28 Si actuan con etica las estableceran
#38 Que la socialdemocracia se corrompio es indudable. En cuslquier sistema politico se produce la corrupcion, ese el proboema.
#38 Si no crees que los valores socialdemocratas sirvan, te quitas la S del nombre del partido.

Creo que lo que ha habido aquí es cruce de sobres en todos los países. El liberalismo puede ser un desastre, pero a los ricos les va muy bien con el, y tienen dinero para sobres, aunque está destrozando Europa.

www.meneame.net/story/caida-peso-economico-rentas-trabajo
En final del articulo se hace un resumen: "Contrariamente a lo que narran las crónicas periodísticas, los agraciados con el premio gordo de la lotería suelen ser los que previamente cuentan con más dinero. De todos es sabido que los bancos otorgan créditos más fácilmente a los clientes ricos, a las empresas poderosas. En el mundillo académico o literario se suelen citar más los autores que se consideran más leídos. En las elecciones primarias de los partidos es más probable que ganen los…   » ver todo el comentario
#20 La izquierda tiende a descubrir la pólvora una y otra vez porque el aparato mediático de la derecha siempre gana.

No hace falta efecto mateo ni hostias.

Lees "La acumulación originaria" de Marx y sus opiniones sobre que el derecho estaba fabricado para los ricos, y santas pascuas. Tienes el efecto mateo hace 150 años.

es.wikipedia.org/wiki/Acumulación_originaria

Lo que pasa es que nos engañan tan bien que cada generación tiene que desengañarse. Lo de la meritocracia nos la han metido por la escuadra.

Nada nuevo bajo el mismo sol.
#22 El efecto Mateo no se limita a lo economico. Ademas hay otros tipos de desigualdad no tratados por el marxismo. No todo se reduce a lo economico, aunque lo economico sea importante
Me gusta más este análisis: www.youtube.com/watch?v=ZXFZ4PsbNk0
#21 Es interesante el tema de la ley de Pareto, pero la conclusion que parece desprenderse de esta es que no se puede combatir la desigusldad.
se valora más a los poderosos por que la gente tiene la creencia de que así le favorecerán a él y no al otro. Y el rico sabe que alimentando esa falsa creencia harán lo que él pida sin rechistar.
#27 Seguro que te crees pobre.
Hombre porque si vas al super o a cualquier lado, lo que compramos es de empresas muy grandes, mientras las pymes estan en desaparicion, o son intermediarios pronto que tarde inncesarios, o son pymes de currantes igual ... Coca-Cola, Netsle, Adidas, Microsof, Danone etc ... en ese tipo de empresas, mas las chinas que no tienen nombre de marcas, o se es alto ejecutivo, solo unos pocos, o pobre trabajador, ya no hay nada por medio apenas, o rico, unos pocos, o pobres, la inmensa mayoria

Y a…   » ver todo el comentario
Y como la gente quiere popularidad, pues unos se suben a la sagrada familia, lo graban y lo suben a internet.

Otros se inmolan matando a miles y lo graban, y lo suben a internet.

Y muchos tipos de fama. Un tipo dispara a un concierto en las vegas y mata a decenas y obtiene popularidad.

Otro tipo supuestamente organiza un atentado en el que lanza unos aviones contra unos rascacielos y obtiene popularidad.

Otro hace unos discursos muy populistas, mata a millones en campos de exterminio y en una guerra y obtiene popularidad.

Popularidad.
Ya lo decia M.Rajoy son las razas superiores.
De falacia en falacia :roll:
Relacionada: " La falacia del efecto Trickle-down (goteo hacia abajo) o por qué a los ricos no le suben los impuestos"

www.meneame.net/story/falacia-efecto-trickle-down-goteo-hacia-abajo-ri
Porque un rico que hunde una empresa, comete errores que cuestan cientos o miles de millones de dólares, daña la naturaleza de manera espantosa, lo descubren evadiendo impuestos, etc... Y NO pasa nada. Seguirá en buenos cargos, excelentes oportunidades, etc...

Un pobre comete el más mínimo error, si es que se considera eso un error y a patadas a la calle.
www.lavozdelsur.es/mercadona-admite-que-los-dos-despidos-por-comer-un-
El artículo nace muerto:

"los estudiantes brillantes reciben mejores becas y ayudas para trabajar en los mejores centros académicos. Lo cual les permite sobresalir en sus respectivos campos científicos."

Este liberal Amancio de Miguel lleva chupando del bote público media vida a costa de impregnarnos con sus pedantes discursos que no son otra cosa que publicidad institucional.

En España los hijos de papá estudian económicas en universidades de pago donde afianzan sus contactos Ibex35 para asegurar la posición social dominante de la nueva generación.

Y los que valen de verdad se tienen que ir a investigar fuera.

Amancio, sin actitud, vete a cagar.
Para el rico, trabaja el rico y su dinero que le da dividendots.

Para el pobre trabaja el pobre, su falta de dinero le obliga a pagar sobrecostes e intereses.

Sólo con eso, ya sería suficiente.

Si además de eso, añadimos desigualdad de oportunidades y desigualdad en el acceso a la información y los recursos, y desigualdad de motivación (al pobre le pasa como a un equipo al que le han metido 10 goles, que ya no corre y le meten otros 10) tenemos la radiografía completa del problema.

No es necesario un artículo más extenso.
Me parece interesante estudiar más allá del artículo. Pero veo improbable que sirva para algo...Viendo comentarios aleatorios: Por qué siempre que se publica algo con resultados que no gustan se desestiman aludiendo al liberalismo, derecha, o con frases como "ESTÁ LEGITIMANDO DESIGUALDADES"?

El acto de deliberar implica la omisión de bando, cosa que es ridiculamente esencial para entender la verdad, por muy negra, distópica o reveladora que sea. Intentar descartar información…   » ver todo el comentario
Porque en un crecimiento supuesto e individual, el dinero debe de ganar más dinero. Finalmente a alguien hay que sacárselos (los de menos poder adquisitivo)
No hay que ser filosofo, se lo digo :
Por que los son unos hdp avariciosos y corruptos y los pobres unos idiotas que siguen votando a sus lacayos.
Porque los pobres y las clases bajas y e incluso medias, pagamos los privilegios de la gente rica y el mantener su statu quo, a base de perder derechos y que nos bajen los salarios. Como permiten por ejemplo los Tratados de "libre" comercio, pero no solo. Con lobbies de gente rica o poderosa, creando leyes a medida. Que luego se saltan, por cierto, porque tienen el poder económico para hacerlo.

Salu2
Porque los pobres quieren igualarse en gastos y no en ingresos a los ricos.
Ser rico para algunos es llevar un BMW con un prestamos a 10 años.

Entonces ¿como se consigue ser rico en ingresos?.... Yo cobro 10 euros a cada uno que quiera saber la respuesta.
No, Maslow
comentarios cerrados

menéame