1871 meneos
4118 clics

Desde seguros a gasolina: las empresas españolas acuerdan pactar precios y perjudicar al consumidor

No hay sector donde las empresas españolas no hayan acordado perjudicar al consumidor y pactar precios. Un informe dice que tenemos más cárteles que EEUU o Reino Unido y, que la clave, está en que las multas son pequeñas.
etiquetas: competencia, empresas, precios, consumo, cártel
469 1402 2 K 496 actualidad
Comentarios destacados:                                 
#2   Es lo que tiene el libre mercado, que fomenta la competencia y tal...
#1   A la mano invisible del libre mercado se le ven los hilos.
votos: 38    karma: 257
#25   #1 En España ya se empiezan a ver los hilos del "libre mercado" de los operadores de telefonía móvil... después de una época en la que llegó a haber casi dos docenas de operadoras!! porque las leyes de competencia se aplicaron; estamos llegando a otra época en la que van quedar solo tres; y cuando eso ocurra, les será muy fácil ponerse de acuerdo para acordar precios, ofertas y repartirse el pastel!! como ahora se lo reparten las petroleras...
votos: 9    karma: 65
#26   No hace falta hacer ningún informe, con que quieras contratar cierto servicio te dejan eso claro cuando los comparas. Como bien dicen, las multas son irrisorias y realmente no hay ningún correctivo para ninguna de las personas que colaboran en esas situaciones.

#25 Bueno, ya se lo están repartiendo, muy bien y sin dejar ningún cabo sin atar. La forma que tuvieron de decir hace unos días desde la CNMC que no iban a favorecer en ningún momento el cuarto operador que se está gestando con másmóvil lo dejó bien claro.
votos: 4    karma: 31
#38   #25 Y los bancos, no te olvides de los bancos. Hasta hace poco había un número relativamente alto de cajas, y de repente nos dicen que tienen unas pérdidas enormes, se produce una fusión enorme de cajas en España, y les sacan un rescatazo a los trabajadores.
votos: 2    karma: 25
 *   nestor259daemon
#53   #25 Realmente siempre ha habido 3-4 compañías "reales" de telefonía móvil, el resto eran OMVs que se basaban en los precios mayoristas impuestos por el regulador, pero ni tenían infraestructuras ni invertían en crearlas. Al final eso es regular precios artificialmente, pero no ayuda a que haya competencia real en un futuro, ya que en cuanto dejas de regular los precios se quedan solo las compañías con infraestructura propia.

Lo que se debería es vigilar más y multar más alto cuando se vea que pactan precios y no permitir que ciertas adquisiciones concentren aún más el mercado.
votos: 2    karma: 20
#87   #53 También puedes seguir regulando precios.
votos: 2    karma: 25
#119   #53 Como ya dije en #20, sobre espacios están desplegadas las infraestructuras de las operadoras telefónicas que las tienen?? Bien, pues si la mayor parte de esas infraestructuras están sobre dominio público y otras utilizan una parte del espectro radioeléctrico, que también es dominio público; se les puede exigir que permitan el uso de esas infraestructuras a otras empresas, no??

Eso se ha estado haciendo con las redes de cobre durante años. Si no se hubiese hecho, solo Telefónica de España podría haber comercializado ADSL desde finales de los años 90 hasta el despliegue de otras redes de cable y fibra de otras empresas.
votos: 1    karma: 20
#29   #1 Informe de Funcas. Aquí hay otro: www.funcas.es/Publicaciones/Detalle.aspx?IdArt=22503

Parece que llamaban populistas a los de podemos {0x1f60d}
votos: 0    karma: 11
 *   GeneralCerebro GeneralCerebro
#91   #1 los hilos de los políticos corruptos que buscan privilegiar a sus empresas para que les den una paguita en el futuro.
votos: 1    karma: 19
#178   #91 No, los hilos de los empresarios corruptores que compran políticos para que gobiernen a su antojo... Vale ya de culpar siempre al político pasando por alto lo mas importante, el que da el dinero.
votos: 0    karma: 7
#126   #1 es ciencia económica :troll:
votos: 0    karma: 6
#2   Es lo que tiene el libre mercado, que fomenta la competencia y tal...
votos: 72    karma: 498
#9   #2

Lo cachondo es que el dios de todos los liberales (Adam Smith) ya avisó de eso ... pero claro, eso no les interesa recordarlo.
votos: 31    karma: 218
#11   #2 El libre mercado, ese maravilloso invento espontáneo que surge solo y se autorregula... a base de leyes, coacciones físicas, decretos, invenciones financieras y grupos de presión.

Pero luego funciona que es una maravilla.
votos: 25    karma: 167
#21   #11 esas leyes, coacciones, decretos, etc no vienen del libre mercado, vienen del estado
votos: 2    karma: 28
#22   #21 No, si ya.

Sin un aparato policial bien fuerte y unas leyes a medida que lo regulen todo, el libre mercado no podría existir ni durante cinco minutos. Y ya sería más de cuanto ha existido desde que apareció el ser humano en el planeta.
votos: 10    karma: 67
#23   #21 Sí, pero adivina quién le paga la carrera política a muchos de los que hacen esas leyes en nombre del estado.
votos: 4    karma: 26
#39   #23 "El gobierno del estado no es más que la junta que administra los negocios comunes de la clase burguesa"
El Manifiesto Comunista, 1848.
votos: 6    karma: 51
#49   #23 claro que se la pagan, pero si no hubiese nadie a quien pagársela no podrían hacer nada
votos: 0    karma: 7
#32   #21

Mira en Somalia lo contentos que están sin ese estado opresor y regidos únicamente por el libre mercado.
votos: 4    karma: 40
#70   #32 Somalia es un caso de estudio ya no de libre mercado si no de anarquismo. Igualmente no hace falta que nos vayamos a los extremos, en Singapur gozan de mucho mayor libre mercado y un peso del estado en el PIB de menos del 20%. Eso sí, tienen partes negativas a nivel de libertades civiles, pero nosotros la parte de las libertades civiles ya la tenemos bastante bien encaminada (salvo excepciones), donde sí nos queda mucho por hacer es en reducir el peso del estado y aumentar la libertad del mercado
votos: 1    karma: 17
#77   #70 El libre mercado es incompatible con la libertad de las personas. Eso lo sabe hasta el mayor liberal, pues no hay país con tendencias liberales que no disponga de leyes antimonopolio porque la tendencia de la libertad de mercado es el monopolio. Es así como la libertad absoluta lleva a la dominación absoluta de unos pocos, por eso no puede haber libertad sin regulación. Y desde luego no puede haber libertad sin que se garantice que las necesidades básicas de todos se vean satisfechas, algo de lo que el liberalismo económico no se preocupa porque carece de todo contenido moral.
votos: 2    karma: 21
#85   #77 el liberalismo no está en contra del monopolio si este se ha conseguido en un marco de libre comercio, si ves alguna ley antimonopolio no estamos hablando de liberalismo. Piénsalo, casi todos los monopolios vienen dados por algún privilegio otorgado por el estado.

En un marco de libertad Google consiguió el monopolio de facto de las búsquedas. Hay otras empresas que ofrecen el servicio, pero todas están muy lejos, al menos en el mundo occidental. ¿Te parece que habría que cargarse el servicio de búsquedas de Google? A mi no.
votos: 1    karma: 17
#96   #85 el liberalismo no está en contra del monopolio si este se ha conseguido en un marco de libre comercio, si ves alguna ley antimonopolio no estamos hablando de liberalismo. Piénsalo, casi todos los monopolios vienen dados por algún privilegio otorgado por el estado.

El monopolio se produce cuando una empresa supera claramente a las demás y cuando se hace con todo el control de su mercado puede comportarse de manera abusiva incluso chantajeando a los Estados. El libre mercado fomenta…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#106   #96 Google es monopolio porque hace las cosas bien y la gente lo elige, pero no hay ninguna traba para que entren otras empresas a competir, esas otras empresas existen y se pueden usar. Si Google empieza a cambiar su algoritmo de búsqueda y empieza a ser muy malo la gente empezará a cambiar a otros competidores. Es imposible que Google controle el mercado sin comportarse como sus clientes quieren.

Lo mismo ocurriría en la alimentación, siempre que haya libertad para que la gente participe en…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 27
#33   #21 ¿No os ha pasado nunca esto de poder ganar miles de millones de euros emitiendo al ambiente toneladas de partículas irritantes y potencialmente cancerigenas, y que la junta directiva dijese No, la salud de la gente es lo primero, investigad cómo reducir esos niveles?. ¿no?

Pues a mi tampoco.
votos: 3    karma: 24
cnr
#50   #33 eso es lo que pasa ahora. En el liberalismo tendrías que compensar a todos los afectados por la contaminación así que tendrías que contaminar lo menos posible
votos: 0    karma: 7
#63   #50 Ahora si que me he perdido, y por que razón tendrían que compensar, por que se verían obligados por su conciencia? o viene de serie en el liberalismo el compensar cuando perjudicas?
votos: 2    karma: 17
#71   #63 que haya libre mercado no significa que no hayan leyes. Las propiedades tendrían que respetarse y sobre todo, los contratos entre partes. Si contaminas estás perjudicando la propiedad de los demás y tienes que compensarles. Al tener que compensarles tenderás a reducir la contaminación para tener que compensar lo mínimo posible.

Hoy en día a penas asumimos responsabilidades, al automóvil de combustión interna, si le imputáramos todas las consecuencias medioambientales a su precio sería mucho más caro y posiblemente hoy ya habría un número mucho mayor de coches eléctricos
votos: 3    karma: 37
#72   #71 Y quien pone esas leyes?
votos: 0    karma: 6
#74   #72 Derecho de propiedad privada. Si tu quieres contaminar el aire alrededor de mi casa, tendrás que compensarme. Quien dice alrededor de casa, dice alrededor de la ciudad, mediante copropiedad. El libre mercado haría que internalizaras las externalidades que actualmente son gratis.
El libre mercado y la propiedad privada reduce la tragedia de los comunes.
votos: 4    karma: 42
#97   #74 O sea, que si hubiera libre mercado, tendría derecho a una indemnización diaria por parte de todas las industrias y conductores del mundo...

xD xD xD xD

Joder, como se parece eso a los impuestos...
votos: 1    karma: 15
#100   #97 Si, se parece mucho, sólo que, el cobrarlo es libre, no es el estado el que te mete la mano en el bolsillo quieras o no quieras.
Y segundo, te puedes negar a que te ensucien el aire, y en ese caso la empresa debería verse obligada a aislarte, limpiarte el aire, etc.. etc.. con lo cual tendrías más fuerza para negociar una compensación alta o ellos les obligaría a generar su producto más limpiamente.
votos: 3    karma: 36
 *   kernkraft
#120   #100 Si, se parece mucho, sólo que, el cobrarlo es libre, no es el estado el que te mete la mano en el bolsillo quieras o no quieras.
Y segundo, te puedes negar a que te ensucien el aire, y en ese caso la empresa debería verse obligada a aislarte, limpiarte el aire, etc.. etc.. con lo cual tendrías más fuerza para negociar una compensación alta o ellos les obligaría a generar su producto más limpiamente.


Todo muy bonito pero, ¿quién obliga a las empresas a cumplir esas leyes?
votos: 0    karma: 10
#111   #74 Derecho de propiedad privada? el Derecho de quien y aprobado por quien?
votos: 0    karma: 6
#76   #72 Las leyes son acuerdos entre partes, los jueces son elegidos por las dos partes. No hace falta que el estado tenga que tener el monopolio de la justicia. Lee un poco sobre es.wikipedia.org/wiki/Ley_policéntrica
votos: 2    karma: 26
#99   #76 Los jueces qué?

De que "dos partes" hablas?
votos: 2    karma: 21
#102   #99 En un juicio siempre hay un acusado y un acusador
votos: 0    karma: 9
#131   #76 no conocía como se llamaba técnicamente ese concepto, pero siempre he creido en él, desde hace años, genial :-) !!
votos: 1    karma: 19
#83   #72 En un país democrático, los ciudadanos; en un país partitocrático, los parlamentos; en España las eléctricas y los bancos que compran a los partidos.
votos: 1    karma: 19
#108   #83 Bueno, pones que en España, en la realidad lo difícil sería encontrar un país que no funcione como España ;)
votos: 0    karma: 6
#89   #72 lo ideal sería que se pusiesen al nivel más cercano posible a los afectados. En general en vez de leyes se prefieren contratos entre partes pero si esto no es posible pues a la entidad más cercana, ayuntamiento, mancomunidad, etc.
votos: 0    karma: 7
#110   #89 Vamos que estados pero a nivel local no?, y con que recursos los dotabas para poder hacer cumplir con las leyes que aprobasen, un guardia urbano, un agente de movilidad, aunque teniendo en cuenta tus valores supongo que apostarías por seguridad privada no?
votos: 0    karma: 6
#118   #71 que haya libre mercado no significa que no hayan leyes. Las propiedades tendrían que respetarse y sobre todo, los contratos entre partes. Si contaminas estás perjudicando la propiedad de los demás y tienes que compensarles. Al tener que compensarles tenderás a reducir la contaminación para tener que compensar lo mínimo posible.

¿Y cuando sea más rentable compensar que reducir la contaminación?
votos: 0    karma: 10
#139   #71 Lo siento ese libre mercado del que hablas es una utopía como el comunismo.
votos: 0    karma: 6
#95   #50 Que tendrías qué?

xD xD xD xD
votos: 1    karma: 15
#121   #95 Que tendrías qué?

En el liberalismo todas las empresas se convierten en seres de luz interesadas en el bien común. Parece que el liberalismo solamente funciona si los empresarios son comunistas. xD
votos: 0    karma: 10
 *   pikutara
#154   #50 ¿que es eso de compensar? A mi me suena sospechosamente a regulación. No seras comunista, ¿verdad?

¿Compensar por qué? ¿no se autoregularía solo el sistema eliminando los vehículos más contaminantes y dejando los más eficientes y ecológicos?

¿Compensar en base a qué? ¿a algún malvado tipo de regulación estatal sobre emisiones contaminantes que limite la libre competencia y la libertad de elección del consumidor para adquirir coches más o menos contaminantes? ¿a un contrato privado entre…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
cnr
#92   #21 Del estado??

xD xD xD xD
votos: 1    karma: 15
#94   #11 Claro, cuando lo perviertes es cuando deja de funcionar. Cuando privatizas monopolios y se los regalas a amiguetes, cuando pones impedimentos y regulaciones caciquiles a nuevos actores que quieren entrar en el mercado, aranceles a empresas externas que podrían hacerlo más barato... deja de haber libre mercado.
votos: 0    karma: 9
#157   #94 ¿Y dónde ha habido alguna vez un libre mercado sin pervertir?
votos: 1    karma: 23
#13   #2 Lo que tiene el libremercado es que no existe.
votos: 17    karma: 129
#37   #13 En realidad es más exacto decirlo de otra forma, aunque es otra forma bastante curiosa: lo que tiene el libre mercado es que para que exista una auténtica libertad de mercado hace falta muchísima regulación (que es como decir que para exista una auténtica libertad de mercado hace falta que exista muchísima no-libertad de mercado). Es decir, el verdadero libre mercado y sus auténticas ventajas (que son que nadie se haga rico trabajando poco porque otros podrán ofrecerse a hacer lo…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 46
 *   nestor259daemon
#140   #37 En realidad es más exacto decirlo de otra forma, aunque es otra forma bastante curiosa: lo que tiene el libre mercado es que para que exista una auténtica libertad de mercado hace falta muchísima regulación

What? Para que exista libre mercado sólo hace falta una regulación, que es la de prohibir cualquier tipo de trabas o normativas que impidan la libre circulación de bienes y servicios.
votos: 0    karma: 10
#20   #2 Que tenga que venir "Papá Estado" a obligar a las empresas a comportarse como si el mercado fuera libre y competitivo, más que ironía, es prueba de que el libre mercado es un cuento para que los pringaos se crean que pueden llegar a algo.
votos: 21    karma: 96
#60   #20 el libre mercado es un mito. Y como todo mito, están quienes lo defienden por ignorancia y quienes lo defienden por interés sabiendo que es un mito.
votos: 2    karma: 22
#75   #20 Si las empresas consiguen formar oligopolios es porque hay demasiadas regulaciones que impiden entrar en el mercado. ¿Por que le cuesta tanto a Pepephone entrar en el mercado eléctrico? ¿Es justo que una OMV sin poner nada de infrastructura compita en precios con una empresa que pone infrastructura? Yendo más atrás, ¿es justo que una empresa estatal monopolística se privatizara y se le regalara toda la infrastructura? Un verdadera sociedad liberal hubiera dado participaciones sobre Telefónica a todos sus ciudadanos, y luego ellos libremente podrían haber vendido o quedarse sus participaciones.
votos: 1    karma: 19
#27   #2 aquí lo diferencial es que son españolas, en el resto del mundo, donde hay una realidad mucho más similar al libre mercado, pasa mucho menos, como dice la noticia, así que la cuñadez de barra de bar, en este caso sobra.
votos: 5    karma: 51
#30   #27 todas esas palabras para llamarme cuñado por que no tienes argumento ninguno? Puedes hacerlo mejor y ponerte en evidencia con bastante menos texto.
votos: 3    karma: 24
#43   #2 a un liberal de verdad le interesa la competencia, porque solo a base de competencia entre las empresas se beneficia el consumidor final.
Si hay un monopolio (estatal o privado) no es bueno porque no hay competencia.
Si hay un cártel de empresarios que pactan precios, tampoco es bueno porque no hay competencia.
Adam Smith ya dijo que cuando se reúnen varios empresarios, conspiran contra el bien común.
Privatizar servicios para dárselos a tus antiguos compañeros de clase no es liberal, es hijoputista.
votos: 4    karma: 50
#101   #43 Si, la principal preocupación de "un liberal de verdad" es el consumidor....

xD xD xD
votos: 1    karma: 18
#52   #2 Y tienen acuerdos de no agresión que dificultan cambiar empresa para intentar mejorar condiciones aunque como también pactan salarios... Salarios de mierda!
votos: 1    karma: 19
#78   #2 Es lo que tiene que los organismos reguladores y de control de la competencia, que deberían controlar ese mercado, no hagan su trabajo.
votos: 0    karma: 9
#138   #2 No hay libre mercado en España. Desde el momento que hay enormes tochos de regulaciones para el más mínimo sector, no hay libre mercado. En un libre mercado viene mañana una eléctrica china, australiana, o de donde sea, te da la electricidad por medio céntimo menos, y se lleva el mercado. Pero simplemente no pueden venir. Lo mismo con los seguros, la banca, y casi cualquier sector mínimamente complejo.
votos: 1    karma: 20
#3   Marca PP.
votos: 4    karma: 48
#5   #3 Marca "neoliberalismo".
votos: 3    karma: 27
#6   #5 Es lo "mismo".
votos: 5    karma: 38
#41   #5 Más bien "Tardoliberalismo"
votos: 2    karma: 27
#24   #3 y P$0€ ... y demás. Es fácil decirlo, y no cuesta más que unas líneas.
votos: 0    karma: 6
#4   Tendremos, como consumidores, de hilar mas fino y olvidarnos de algunas empresas que sobrevaloran sus servicios mas allá de lo razonable (ECI, Mercadona, Repsol, BS, BBVA etc...)
votos: 3    karma: 35
#7   ¿A quién le extraña? la tendencia natural del capitalismo es, pez grande come a pez chico hasta que solo quede uno, lo que pasa es que cuando quedan 4 peces gordos gordos, pactan los precios y no se agreden, todos tan contentos, una estafa con apariencia de competencia que no lo es.
votos: 46    karma: 314
#47   #7 Lo de los bomberos y las mangueras, dices, ¿no?
votos: 0    karma: 12
#66   #7 La acumulación de capital/poder es el principal peligro para la democracia y para las libertades (incluyendo el libre mercado)
votos: 1    karma: 15
#81   #66 La acumulación de capital/poder es el principal peligro para la democracia y para las libertades (incluyendo el libre mercado)

Exacto. La libertad debe ser para las personas, no para los mercados, pues éstos deben estar al servicio de las personas y no al revés.
votos: 1    karma: 18
#104   #81 Exactamente. En cambio los "liberales" lo enfocan justo al revés.
votos: 0    karma: 8
#68   #7 Lo que dicen los liberales, cooperación.
votos: 0    karma: 10
#82   #7 Se eliminan actores y competencia porque hay barreras regulatorias para entrar en un determinado mercado.
Son los políticos donde dan trato de favor a determinadas empresas. Esas empresas no son capitalistas, lo que quieres es vivir de los privilegios regulatorios del estado
votos: 2    karma: 26
#124   #82 en un escenario de libre mercado acabaría igual la cosa, las restricciones limitan si el hecho acontece en mercados locales o a nivel global, pero la tendencia es que solo puede quedar uno
votos: 0    karma: 8
#8   tranquilos que Rajoy arregla todo esto!! (y más)
votos: 1    karma: 12
 *   perica_we
#10   "pueden sufrir multas de hasta el 10% de lo ganado" :wall:
votos: 20    karma: 162
 *   TocTocToc TocTocToc
#73   #10 me parece lo más alarmante de la noticia, expresa a las claras de qué parte están las leyes, tu roba lo que quieras y el castigo será un 10%
Los clásicos ladrones de banco firmarían las sentencias antes de entrar en el banco :'(
votos: 1    karma: 18
#113   #10 Pues que quieres que te diga, me parece lo mas justo... espera que no es 10 veces mas de lo ganado que es 10 veces menos.
:ffu:
votos: 0    karma: 12
#162   #10 Fácil, reunión del cártel y directiva en consecuencia:"Subimos el precio un mínimo del 11%".

La noticia habla de cárteles o pactos de precios desmantelados y no pone un sólo ejemplo de que eso haya ocurrido de verdad.
votos: 1    karma: -3
#12   Comunistas.
votos: 1    karma: 13
#14   multa a telefonica 20000€ por espiar a to kiski
votos: 3    karma: 33
#34   #15 más fácil: multiplicar por 100 o 1000, al menos, las multas actuales para q no pasen cosas como las de #14...

No hacen falta más leyes, sino más ceros.
votos: 1    karma: 21
#55   #34 No, lo que hay que hacer es que las multas se calculen en función de la facturación de la empresa y sus beneficios. Es absurdo poner multas absolutas, porque una multa de 1.000.000€ puede llevar a una PYME a la quiebra pero no significar nada para una gran empresa. Que pongan multas del 50% del beneficio de la empresa en el último ejercicio, y ya verás como se les pasan las ganas de hacer el gilipollas.
votos: 2    karma: 28
#15   Solución: cárcel y multas a directivos. Las empresas no pactan, lo hacen las personas al frente.
votos: 16    karma: 120
#84   #15 Solución: cárcel y multas a directivos. Las empresas no pactan, lo hacen las personas al frente.

Esa es una de las claves. Las empresas no son malas, en todo caso lo serán las personas que las dirigen.
votos: 1    karma: 20
#114   #15 Sin duda alguna, debiera ser una buena temporada en la carcel de todas todas (que no se pueda librar) y una enorme multa, seguramente asi se lo pensaban.
votos: 0    karma: 12
#16   Lo he visto en directo, pero... ¡Oh sorpresa, :foreveralone: no aparecían ni las eléctricas, ni las petroleras!. :take: :take: :take:
votos: 10    karma: 77
#45   #16 Ni los camellos de Moratalaz, y ya puedes buscar ya, que no encuentras a nadie que tenga las bellotas mejor pesadas que las de otro en todo el barrio, bueno, ni en Vallecas ni en Vicalvaro tampoco.
votos: 0    karma: 9
#172   #45 Diles que vas de parte de Albert Rivera, y ya te aseguro yo que te hacen precio. ;)
votos: 0    karma: 8
#17   nada nuevo .. nos gobiernan oligarcas muy garcas. Sin Democracia es lo que hay ..Votar alimenta el franquisterio con olor a rio podrido .

Abstencionismo activo como lo único efectivo .
votos: 3    karma: 8
 *   passion
#116   #17 claro que si. Y luego a ir a gritar a un desierto para que todo el mundo te escuche...
votos: 0    karma: 8
#18   Capitalismo de amiguetes.
votos: 6    karma: 70
#19   No me hubiera imaginado jamas que viviéramos en una economía de mercado ficticia!
:troll:
votos: 0    karma: 9
#28   Chicago boys a lo cañí. Este país es un timo en todos sus aspectos, los mismos delincuentes que se golpean en el pecho porque hay paisanos que se quieren separar. Ven que se puede reducir el número de cabezas de ganado a quién robar
votos: 3    karma: 31
#31   Corrupción to the next level. marca españa.
votos: 0    karma: 11
#51   #31 Marca España total. En el resto del mundo no pasa.
votos: 0    karma: 6
#35   El regulador es el culpable, las empresas pueden querer el derecho de pernada, pero el regulador es quien tiene que acotar, el libre mercado terminara con el mercado!!
votos: 0    karma: 11
#40   #35 ¿Asumimos la falta de responsabilidad de las empresas así sin más?

Digo yo que el primer culpable de una falta es el que la comete, si además tenemos un regulador que ignora sus funciones, pues también será culpable.
votos: 1    karma: 13
#44   #40 Fiamos todo a la responsabilidad de los empresarios españoles sin mas?!?! sin marcarles unos limites?!?
El primer culpable es la empresa, pero recuerda, si me engañas una vez, la culpa es tuya, si lo haces dos veces, la culpa es mía y ya hace tiempos que todos sabemos que las empresas quieren ganar dinero, al coste que sea, les da igual, solo quieren beneficios.
votos: 1    karma: 19
#46   #35 El verdadero problema no está en el libre mercado, sino en los mercaderes.
votos: 0    karma: 9
#54   #35 Claro, el regulador es el culpable, pero como estamos viendo, el regulador (Estado corrupto) forma también parte del negocio, así pues todos a tirar de la misma teta: el ciudadano/consumidor de a pie.
votos: 1    karma: 17
#164   #35 Sí, sí, que las empresas se vayan de rositas cómo Caín, que le den por culo a Abel( el consumidor) y échale tierra por encima que ya empieza a apestar por putrefacción.
votos: 0    karma: 6
#36   Y todo por culpa del monopolio abusivo y de intentar chupar tajada de la empresa que lo controla ( en esto ultimo me refiero a políticos) que el plato se les empezó a quedar pequeño para tanto comensal.
votos: 0    karma: 7
#42   Los neolibegales, defienden mucho las marcas, las grandes empresas y conceptos muy vistos como oligopolio o monopolio, pero esto último no lo dicen, claro.
votos: 0    karma: 15
#48   Y las multas que les meten, cuando se las meten, por pactar precios, es de risa...

Competencia multa con 32,4 millones a cinco petroleras por pactar precios:
economia.elpais.com/economia/2015/02/25/actualidad/1424859682_727919.h

Competencia multa con 22,5 millones a Repsol por pactar precios con cuatro empresas de gasolineras
www.rtve.es/noticias/20150708/competencia-multa-225-millones-repsol-pa

....o directamente, luego les anulan las multas:

EL Supremo retrotrae la sanción por partar precios (aseguradoras)
www.inmodiario.com/135/21597/supremo-retrotrae-sancion-pactar-precios-

>:-(
votos: 0    karma: 12
 *   delcarglo delcarglo
#56   Los trabajadores también hemos hecho un cartel con los precios de los salarios. Por eso casi todos nos hemos puesto de acuerdo en cobrar el SMI.
votos: 2    karma: 24
#107   #56 xD xD <:(
votos: 0    karma: 8
#57   Entonces, ¿es por esto que cada vez que voy al súper tengo que empeñar un riñón? :'(
votos: 0    karma: 6
#58   Libertad de mercado, competencia y abaratamiento de precios.... Como dijo alguna vez un genio...  media
votos: 0    karma: 10
#59   Me encanta como toda la culpa la tiene el "liberalismo" y cómo se otorga tácitamente al socialismo la posibilidad de arreglarlo todo.

Salvo que no es precisamente mejor.
votos: 1    karma: 19
#86   #59 Exacto, tendría que seguir con los servicios proporcionados por la monopolística estatal iberia, por la monopolística estatal telefónica y por la monopolística estatal repsol. Seguro que se hubiera innovado mucho y tendríamos los servicios que tenemos ahora. Toda la paquetería de amazon debería pasar por Correos, para que queremos que nos envíen casi gratis los paquetes gracias a la competencia.
votos: 1    karma: 19
#88   #59 Pues es cierto, no es la mejor, pero si una de las que más se ajusta a justicia.
votos: 0    karma: 6
#143   #59 Yo me acabo de enterar que en España vivimos en un capitalismo salvaje liberal, con una economía de pleno libre mercado. Que vas a consultar las normativas de cualquier sector y son un folio en blanco.
votos: 1    karma: 19
#61   la legislación en españa es una escoria antipatriota, fascista, neoliberal y corrupta.
votos: 0    karma: 10
#90   #61 Añade neocon a neoliberal para que quede más completo tu argumento.
votos: 1    karma: 19
#62   Echo en falta a los neonazis del HSM en estas noticias, será porque estos oligopolios son los que les pagan las camisetas y las pancartas esas tan "rexulonas" que llevan.
votos: 0    karma: 6
#64   Pactaron precios durante tanto tiempo gracias a la ayuda de sus caciques políticos en nómina. A esto lo llamo caciquitalismo.
votos: 2    karma: 29
#65   ¿Alguien se ha leído la "noticia"? Sólo vaguedades. Resalta a las aseguradoras en el titular y luego ni las menciona en el cuerpo de la noticia. Otra vez MNM luciéndose.
votos: 1    karma: 16
#165   #65 Me parece que no da la talla para ser publicada en la web de la sexta, ni un sólo ejemplo de esos cárteles desmantelados.
votos: 0    karma: 6
#67   Fácil. A comprar a las pequeñas empresas o las que se queden fuera.
votos: 0    karma: 7
 *   CerealGuy CerealGuy
#69   El libre mercado, la competencia, los grandes emprendedores, empresarios innovadores, etc, etc. LA MARCA "EJPAÑA" ES TODA UNA MIIIIIERRRRRRRRRRRRDA.
votos: 0    karma: 7
#79   Ya verás, les van a poner a las petroleras una multa de 1000 euros que se van a cagar {0x1f608}
votos: 0    karma: 9
#166   #79 Sí, sí, pero 1000€ a pagar solidariamente entre todas, no una multa de 1000€ para cada petrolera :troll:
votos: 1    karma: 15
#93   El libre mercado es como el Monopoli.
Solo puede quedar uno.
Respecto a la frase "El mercado se regula solo" solamente decir que cualquiera que trabaje con procesos sabe que es muy complicado regular cualquier proceso simple para que se regule solo, como para dejar un complejo como es el mercado en el qeu intervienen tantos factores en los que varían la capacidad de influir y con intereses contrapuestos.
votos: 0    karma: 12
#98   Como se ha comentado varias veces, delinquir, a algunos le sale rentable, las multas mínimo del doble de lo defraudado, penas de cárcel ineludibles, inhabilitación para ejercer cargos públicos, que no puedan ellos o las empresas para las que trabajen acceder a concursos oficiales, negación de ayudas o beneficios públicos y medidas por el estilo que conviertan a las personas y empresas que lo hagan a unos parias.
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame