Desde hoy las constantes fundamentales de la física (c, h, e, k, NA) son por fin...¡constantes! [ENG]

Hoy se ha celebrado aquí una importante votación sobre los futuros pesos y medidas utilizados en la ciencia, la tecnología, el comercio e incluso en la vida cotidiana. El acuerdo de esta mañana es la culminación de al menos 230 años de deseos y trabajo de algunos de los científicos más famosos del mundo. El prefacio de la historia incluye a Galileo y Kepler. El primer capítulo incluye a Laplace, Legendre y muchos otros científicos franceses de finales del siglo XVIII. El capítulo dos incluye a Arago y Gauss.

[#2 anxosan]

Se que es mejor así, que es más exacto y esa exactitud ha llegado a ser necesaria; pero las definiciones originales de la Academia de Ciencias de Francia durante la Revolución Francesa eran mucho más sencillas y basadas en cosas tangibles por la mayoría ("cualquiera" podría pesar un volumen de 10x10x10cm de agua para tener un kilo (que además era un litro; pero pocos pueden medir el valor numérico de la constante de Planck)

[#8 pelagius]

#2 y la diezmillonésima parte del cuadrante del meridiano terrestre, qué?
Pura poesía

[#9 Liet_Kynes]

#8 Pura poesía es el segundo:

Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K

[#17 Desactivado]

#9. Cuarto de oscilación arriba, cuarto de oscilación abajo. Es una aproximación muy cuca.

[#20 blade72]

#9 Ahora apréndete la definición de memoria, que va para examen
A fin de cuentas, ¿quién no sabe qué es un segundo?

...la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K...

[#23 Tronchador]

#9 Dos preguntas serías
¿Por qué el cesio? Y ¿A 0°K no se congela todo y no habría ni materia?

[#28 Pancar]

#23 Los relojes atómicos de Cesio fueron los primeros en construirse con gran precisión, el patrón de frecuencias del Cesio parece ser que es uno de los más fiables.
Lo de los 0 K es para que las condiciones ambientales y la radiación térmica no perturben al átomo, evidentemente no se puede realizar una medición a 0 K pero sí se pueden aplicar correcciones que consideren las condiciones ambientales del experimento.

[#51 Liet_Kynes]

#23 #34 Lo he sacado de la Wikipedia. Creo que es imposible alcanzar el cero absoluto, así que supongo que es una definición teórica

[#34 squanchy]

#9 Pues me has dejado de piedra. Yo con mi física de primero de ingeniería informática, pensaba que 0 K era el cero absoluto, en el que ninguna partícula se movía, la muerte térmica.

[#48 Urasandi]

#34 exactamente, a 0K los átomos no vibran. Squanchy correhía el comentario anterior que decía que a 0K " no había materia".

[#14 Desactivado]

#2 Habrá pensado algún iluminado de los que trabaja haciendo cálculos para la NASA que toda la humanidad no puede seguir viviendo en una "mentira".

Para los elitistas está feo que un señor del siglo pasado definiera de forma simple y sencilla de representar lo que es 1 Kilogramo, así que para dejar su impronta de mierda casposa, un grupillo de enteraos han tenido que redefinir algo que ya existía y funcionaba, con una nueva concepción mucho más compleja y enrevesada.

Entre un "lo que pesa esto es 1 kilo" o el cálculo a partir de la constante de Planck... que queréis que os diga, la primera no genera links, ni vídeos de QuantumFracture.

Ganas de figurar.

[#18 Jack_Sparrow]

#14 "Para los elitistas está feo que un señor del siglo pasado definiera de forma simple y sencilla de representar lo que es 1 Kilogramo"

El problema de los que definieron el kilogramo por primera vez es que no se percataron que su "kilo" iba a variar de masa con el paso del tiempo. Es lo que pasa por intentar definir constantes mediante objetos físicos.

Esto no va de elitismo ni de generar clicks. Esto va de que una constante tiene que ser una constante.

[#42 zarr]

#14 ¿No puedes entender la importancia de esto? Para pesar azúcar ya valía lo que teníamos...

La literatura científica utiliza continuamente el sistema internacional para decribir los experimentos y sus resultados. Y ciertos experimentos físicos y químicos necesitan una precisión muy alta. Si la unidad de referencia puede variar con respecto a otras constantes, en 1000 años esos artículos no serán reproducibles y se habrán transformado en papel mojado.

Esto se podría evitar llevando un histórico de cuanto pesaba el kilo en cada año. Pero ese histórico lo habría que describir con respecto a algo que no varíe. Ya puestos, es mucho mejor idea definirlo directamente de forma que no varíe...

[#52 Desactivado]

#42 #43 Chico, vas a acabar cadáver como todos los demás. Realmente importa una mierda la cantidad de particulas subatomicas, exoplanetas y universos que existan porque en nada van a afectar eso a que tu existencia sea de 100 años siendo optimistas, una puta mierda en comparación a la edad del universo.

Quizá a ti te la ponga dura en el futuro poder recibir publicidad directamente a tu cerebro en forma de holograma, pero a mi me basta con ir al mercado y poder seguir comprando 1 kilo de carne "inexacto" para hacer la barbacoa.

[#53 lameth]

#52 1º dudo que tu sepas como me siento ya que me importa un bledo morir antes de volver a pisar la luna (yo no, un representante de la humanidad.
2º No importa nada saber todo eso, solo ha sido importante para que tu puedas escribir desde un smartphone, o para ciertos medicamentos, o incluso para pòder volar mas rapido y barato, y eso solo con lo de las particulas subatommicas.
3º A mi no me importa que veas los simpson, o que me des tu opinion del futuro, pero si tu lo ves negro a lo mejor deberias pedirle ayuda a alguien, no ser borde en un foro donde no conoces a nadie.
P.D. A mi me la pone dura el avance en la robotica, y lo que conlleva.

[#43 lameth]

#14 ¿te das cuenta de la cantidad de paletadas y gilipolleces, porque no se pueden definir de otra forma, que dices en un solo comentario?
¿Iluminado un "tipo" de la NASA? que les debes casi todos los grandes descubrimientos de la segunda mitad del S. XX.
¿Elitista un cintifico? Para tí si te sacan de la espuerta y el lanzamiento de piedra ya es elitista.
¿enteraos? que, vas a venir tu a descubrir particul.as, exoplanetas, y a haces experimentos fuera de la Tierra mientras meas, que estos son unos enteraos.

[#15 themarquesito]

#2 Además era un sistema realmente ingenioso a partir de un único elemento. Como bien señalas, el metro de longitud va relacionado también con la medida base de volumen y la de peso. La definición del metro, además, era universal (diezmillonésima parte de la distancia del ecuador al polo norte), en vez de los arbitrarios pies, millas, leguas, pasos, yardas, etc que variaban de un territorio a otro.

[#24 Desactivado]

#15. No dejaba de ser una variación del nudo, la milla náutica imperial (llegaron a usar 3 tipos de milla diferentes), cuya definición a mí sí me parece además más sencilla y exacta: la longitud de un minuto de arco de latitud: 1852 m.

Supongo que el S.I. se basó en el mismo concepto geómetra.

[#25 Barquero_]

#2 ¿Que es eso que llamas centímetro? ¿lo puedo medir?

[#27 Desactivado]

#25 claro, es la treintava parte de mi...bueno otro día te lo defino

[#31 dilsexico]

#25 unos dos campos de futbol

[#40 erbeni]

#2 en realidad creo que era un cilindro de 39 mm por 10 mm de aleación de dos metales sino recuerdo mal

[#44 anxosan]

#40 La del cilindro de platino e iridio fue la segunda versión (por problemas en conseguir reproducir las condiciones del cubo de agua), y la más longeva.

[#47 erbeni]

#44 gracias,no sabía que fue la segunda ( aunque es lógico porque siempre se estudia tanto peso como masa ,volumen y presión en relación al agua.
Lo que no entiendo porque es difícil lo de reproducir las condiciones,tiene algo que ver la presión atmosférica o de latitud?

[#49 anxosan]

#47 El problema es que la del kilogramo era una definición, que por sus características hacía referencia a sí misma, ya que era: "La masa de un decímetro cúbico de agua destilada a una atmósfera de presión y 3,98 °C"
Pero la presión hace referencia a una fuerza por superficie, y la fuerza hace referencia a la masa... medida en kilogramos. Por tanto no puedes determinar exactamente la masa de ese decímetro cúbico, ya que necesitas haberlo obtenido antes para medir la presión atmosférica a la que debes medirlo.

[#3 Urasandi]

Hace unos años me tocó revisar unos apuntes de un presunto ingeniero que trabajó aquí en los que hablaba de "la variable π ".

[#4 rubentotal]

#3 Es que pi es la gran mentira de las matemáticas.
Unas veces es 3,14 otras 3,1415 ó 3,141592...
Vamos un cachondeo

[#7 abuelillo]

#4 Pues si, pi esta sobrevalorada, la verdadera constante es tau.

https://tauday.com
https://www.scientificamerican.com/article/let-s-use-tau-it-s-easier-than-pi/

[#22 Penetrator]

#7 Los herejes tauistas tenéis un lugar reservado en el infierno, justo al lado de la peor escoria de la humanidad: los cebollistas y los pizzapiñistas.

[#11 ctrlaltsupr1]

#4 Parece el cuento de nunca acabar...

[#13 Urasandi]

#4 O 3, ó 4:
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_de_ley_de_Indiana_sobre_pi
https://www.meneame.net/go?id=303554
https://www.meneame.net/go?id=838297

[#21 MJDeLarra]

#4 Jamás fue 3,1415

En todo caso, 3,1416

Pregunta a cualquier niño de secundaria si no estás seguro.

C/C #6 #12, vaya par de mendrugos. Acabáis de mandar la Mars Climate contra la superficie.

[#33 rubentotal]

#21 ¡Vaya! Tienes que ser muy inteligente para saber que tienes que redondear el 5 a 6 sin conocer los siguientes dígitos de pi.
Yo por mi parte, el miércoles no sabía que para acertar el sorteo de la Primitiva del jueves tenía que haber puesto: Números 6, 26, 36, 39, 40, 45, 12, 08, Complementario: 12, Reintegro: 08
Hoy, lo saben los niños de secundaria e incluso primaria. ¡Qué inteligentes son las nuevas generaciones!

[#36 MJDeLarra]

#33 Es que es al revés. Se calcula por aproximación desde hace miles de años, y se estudia en los niveles elementales.

Con el método de Arquímedes necesitas polígonos de miles de lados para pasar de 3,1416 a 3,14159.
Con el método de Euler, también necesitas unos 10.000 términos para pasar igualmente de 3,1416 a 3,14159.
Con el método estadístico (Montecarlo) también necesitas unas 10.000 simulaciones para llegar al quinto decimal.

[#29 Shinu]

#4

[#5 tusitala]

#3 Sería un cachondo mental.
Yo en mis apuntes ponía chistes para entretenerme cuando los estudiaba.

[#10 Urasandi]

#5 No: era una cagada.

[#16 tusitala]

#10 Una cagada así es para hacerle repetir la ESO.

[#46 Urasandi]

#16 No, éste era de EGB.

[#32 Desty]

#10 No era una cagada: era ingeniero.

[#45 Urasandi]

#32 Ya,...

[#6 Desactivado]

#3 Aquí la tienes:

double pi = 3.1415;

[#12 Tefnet]

#6 error double pi es 6.2830

[#35 squanchy]

#6 Ahora lo que se lleva es
let pi = 3.1416;
y que el lenguaje infiera que es un double.

[#37 MJDeLarra]

#35 ¿let? Eso suena a basic del antediluviano...

[#38 squanchy]

#37 Pues es lo ultimísimo en javascript, React.

[#41 eltoloco]

#38 no es React, es EcmaScript 2015.

Mientras el navegador soporte esta versión o una superior puedes usar let en lugar de var.

[#19 Tronchador]

Tengo que decirlo.
Se han dejado el campo de fútbol. El PUTO CAMPO DE FUTBOL, no hay constante más universal.

[#26 systembd]

Este vídeo de Veritasium explica bastante bien (en inglés) las consecuencias y la importancia de esta decisión:

[#30 MJDeLarra]

¡Por fin!

¡A la cheka! ¡A la cheka!

[#1 Desactivado]

Ya no discuto más.

[#39 sotillo]

#1 Desde hoy

[#50 pakolo1977]

Pfff, ese cartel de la libertad guiando al pueblo con tipografía comic sans debajo. Otro atentado mas al buen gusto.