Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ya están los de siempre removiendo el pasado.
#10:
#9 Sembrar dudas es muy fácil. Tal vez te apetezca ilustrarnos con tu sabiduría y exponer los fallos que has encontrado tú mismo al revisar el artículo .
Por si a alguien le interesa, éste es el abstract del artículo original:
http://www.sciencemag.org/content/335/6075/1477
Por si a alguien le interesa, éste es el abstract del artículo original:
http://www.sciencemag.org/content/335/6075/1477
Comentarios
Ya están los de siempre removiendo el pasado.
Dios Todopoderoso creó la Tierra a su imagen y semejanza, después cogió una costilla del planeta y creó la luna. ¿No era así?
#9 Sembrar dudas es muy fácil. Tal vez te apetezca ilustrarnos con tu sabiduría y exponer los fallos que has encontrado tú mismo al revisar el artículo .
Por si a alguien le interesa, éste es el abstract del artículo original:
http://www.sciencemag.org/content/335/6075/1477
#10 No le sigas el juego esta claro que ha venido a trolear, si tiene dudas del articulo que se las resuelva el mismo.
Algo más extendido: http://www.cosmonoticias.org/la-tierra-se-formo-a-partir-de-una-mezcla-de-diversos-meteoritos/
Hasta ahora, se creía que la Tierra se había formado al unirse poco a poco restos sobrantes de la materia que formó nuestro sol (primero polvo y luego poco a poco, gracias a las fuerzas gravitatorias, cuerpos más y más grandes hasta llegar a unos meteoritos llamados "condritas de enstatita"). Si no fue así y está formada de diferentes tipos de meteoritos, ¿de dónde vienen esos otros meteoritos? ¿llegaron casualmente a las cercanías de la nueva estrella y se vieron atrapados en esa masa de condritas? Una teoría que abre otras puertas para la explicación del origen de nuestro planeta.
Meneo por todas esas puertas que se vuelven a abrir con esta descubrimiento.
#9 Más que interpretaciones yo diría "pasamos de las páginas que no nos gustan". Pero, ¿aceptarían que alguien siguiese escribiendo la Biblia ahora o mismo la modificasen?
Somos polvo de estrellas.Somos basura estelar.Y quien creó esos meteoritos? eh? eh? Monesvol!
Hay condritas de enstatita, hay meneo.
#9 Precisamente este hallazgo se basa en pruebas tangibles proporcionadas por minuciosos análisis fisicoquímicos de los materiales que constituyen la corteza terrestre:
Ese grupo de expertos, procedente del CNRS y del Laboratorio de Geología de Lyon, partió del análisis de isótopos de silicio terrestre y de otros procedentes de diferentes condritas de enstatita, el tipo de meteorito más frecuente de los caídos en el planeta.
A lo mejor tú no entiendes en qué consisten estos análisis, ni porqué estos resultados son pruebas tangibles en oposición a lo que viene siendo un acto de fé, pero ello no implica que no lo sean. En cuanto a que nosotros nos lo creamos o no, debes saber que para que el estudio tenga validez científica, en las revistas científicas, antes de que publiquen estos resultados, los estudios son previamente revisados minuciosamente por otros científicos expertos en la materia independientes.
En ello consiste la llamada "revisión por pares" o "peer review" de los documentos científicos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares ) y es lo que permite que tengas tranquilidad de que lo que pone en esas revista está respaldado por la ciencia y por pruebas científicas, y que no sea necesario un salto de fé precisamente para creérselo. Ahora busca una revisión crítica, por un científico independiente, de algún texto religioso a ver qué sacas en claro...
Si yo lo decía hace ya mucho tiempo..... pero no me creían.............
Cada día da mas pena abrir el enlace a los comentarios de MNM que el link directo a la noticia.
#9 Estás implicando que menear una noticia es creérsela (a pesar de que esta en particular es perféctamente creíble).
Luego dices que La biblia ha evolucionado, y yo te digo que algo que no ha sido revisado sino reinterpretado una y mil veces, traducido a miles de idiomas, y vuelto a reinterpretar después de las traducciones, no conserva nada del original. Si tienes la suerte de toparte con un ejemplar poco adulterado, creo que fliparías con lo que puedes encontrar dentro.
Y bueno, como fanboy de la ciencia y eso, permite que te diga que sí, que la hipótesis del protoplantea Theia formando la Luna y nuestro núcleo terrestre es la teoría más aceptada. Hasta que se demuestre lo contrario (y en ese tema es complicado que a estas alturas ocurra, el resto de teorías son surrealistas).
#19 Cuanta razón, a mí, como Ministro de Cultura, tu comentario me da bastante pena. ¿Aporta?
Era de esperar. Dicho de otra forma: nadie espera que si en el sistema solar hay, digamos 10 tipos de metreoritos, sólo los de un tipo acreten para formar un planeta.
Pues claro que sí, exactamente por los meteoritos y los tontoritos.
Pero que nivel va alcanzando esto, me habeis quitado el sueño pensando en meteoritos haciendo meteorititos ect......
Ahora los fanboys de la ciencia se creerán esto a pies juntillas, sin verlo ni poder comprobarlo. Todo un acto de fe, sí señor. Después desprecian a los que se creen la Biblia sin pruebas, cuando al final ellos mismos son igualitos que los religiosos.
#7 La diferencia está en que los religiosos no admiten ninguna corrección sobre un libro de miles de años mientras que los fanboys de la ciencia se creen lo que se demuestre hasta que se demuestre lo contrario.
Prueba a decirle a tus coleguillas religiosos que dios es mujer, a ver qué te dicen.
#8 Claro, todos los que han meneado esta noticia han revisado la demostración y la consideran válida hasta que se demuestre lo contrario. Más bien diría que ni se han leído el artículo, pero como viene en la categoría ciencia pues me lo creo sí o sí. Igualitos que los que van a vitorear a Ratzinger.
Y perdona, la Biblia tiene varias interpretaciones que han variado y evolucionado a lo largo de la historia.
#8 En un libro de Einstein sobre la relatividad que me leí hace mucho lo explicaba bien. La ciencia te da verdades que te sirven hasta que encuentras una verdad mejor. No tienes la verdad absoluta, sólo lo que mejor encaja de momento.
Después explicaba que las leyes de Newton habían servido muchos años, pero que se habían encontrado con cosas con las que Newton no servía y buscaron otras leyes mejores.
A algunos les pone nerviosos el no tener la certeza absoluta de nada.
#8 #22 Los orígenes según los libros relogiosos son simplemente descripciones de la humanidad. Por supuesto, fueron en un tiempo una explicación aceptada, pero ese no es el propósito principal de la religión.
No es necesario recurrir a competencias entre la ciencia y religión porque sus propósitos son diferentes y ambos útiles para el ser humano.
#7 no eres más troll porque no puedes, colega.
Cada vez que veo tu nick me sale urticaria.
#7 si de verdad crees eso, no tienes NI PUTA IDEA de lo que es la Ciencia y de cómo funciona.
#7 Por lo visto la ciencia al igual que la religion al final va a ser cuestion de fe, de vez en cuando salen noticias sobre la creacion del universo desmintiendo las teorias que salieron meses antes, una teoria de estas es cierta hasta que sale otra que la sustituye. El pensar que todo lo que existe, espacio, tiempo, materia, viene de la nada, yo creo que es tener muchisima fe, aunque a veces hay magos que sacan de su sombrero conejos y palomas de la nada, y viendo esto, pues a lo mejor los que creen esto tienen razon y de la nada salen universos y todo lo que se quiera. Ahora la tierra sale de multiples meteoritos, cosa que puede ser cierta, pero a lo mejor mañana sale de otra cosa mariposa. Ahora mas de uno me dira magufo, pero yo creo en una cosa, y hay quien cree un dia en una y otro dia en otra, yo como magufo me va la vida de maravilla, gracias a Dios