Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 pues te hablarán, y con razón, de la discriminación en el tema médico, ensayos clínicos, etcétera. La primera vez que lo oyes dices WTF, pero a poco que lo reflexiones...
Por ejemplo, seguro que me sabrías decir los síntomas de un ataque al corazón. Pues esos síntomas que conoces son diferentes en las mujeres. Mueren más mujeres porque no son tratadas tempranamente en un infarto que hombres. El dolor lo soportan de otra forma, tienen más resistencia al mismo, por ejemplo (si lo piensas cosa normal cuando estás pre programada para sacar un melón por el coño.
También se establecen dosis con ensayos clínicos hechos con hombres, y luego se corrigen simplemente los pesos, cuando las hemodinámicas, por ejemplo, son diferentes, por no hablar de las hormonas.
O sea que igual sí tiene algo que decir, sí.
Por ejemplo, seguro que me sabrías decir los síntomas de un ataque al corazón. Pues esos síntomas que conoces son diferentes en las mujeres. Mueren más mujeres porque no son tratadas tempranamente en un infarto que hombres. El dolor lo soportan de otra forma, tienen más resistencia al mismo, por ejemplo (si lo piensas cosa normal cuando estás pre programada para sacar un melón por el coño.
También se establecen dosis con ensayos clínicos hechos con hombres, y luego se corrigen simplemente los pesos, cuando las hemodinámicas, por ejemplo, son diferentes, por no hablar de las hormonas.
O sea que igual sí tiene algo que decir, sí.
#3:
Mando la noticia a Irene Montero, seguro que se le ocurre algo para igualarlo.
#22:
#9 las mujeres han sufrido los dolores del parto durante miles de años mientras los hombres pasaban la vida sentados bebiendo y comiendo y morían de aburrimiento, sólo conocieron el dolor cuando inventaron Ikea y descubrieron lo que era darse un martillazo en el dedo, pero aparte de eso nunca se han dedicado a cosas que produzcan dolor, como la caza de animales salvajes, la construcción sin medidas de seguridad , o la guerra, eso no sé quién lo hacía
#2:
No preocuparse, que ya lo corrige Irene con su ley de libertad sexual.
#10:
Se ajustarán según el sexo, porque a la biología le va a dar igual cómo te sientes.
#25:
#9 los síntomas son similares pero hay síntomas menos frecuentes que son más frecuentes en las mujeres. Las mujeres mueren más cuando tienen afecciones cardíacas principalmente porque son mucho mayores cuando las tienen.
Tradicionalmente se usaba a hombres en los ensayos clínicos porque se pensaba que era indiferente y cuando se corren riesgos todos sabemos de que sexo se suele tirar.
No hace demasiado que se dieron cuenta que curiosamente era importante discriminar sexos en las pruebas.
Tradicionalmente se usaba a hombres en los ensayos clínicos porque se pensaba que era indiferente y cuando se corren riesgos todos sabemos de que sexo se suele tirar.
No hace demasiado que se dieron cuenta que curiosamente era importante discriminar sexos en las pruebas.
#35:
#34 todo el mundo puede decir idioteces, las respuestas a mi primer comentario están llenas de ejemplos.
Si hay alguien que dice que la biología no es importante a la hora de un diagnóstico es que es idiota. Un o una feminista pero idiota.
Que hombres y mujeres seamos biológicamente diferentes significa simplemente que para llegar al mismo sitio necesitamos caminos distintos, pero como sociedad debemos asegurarnos de que todo el mundo tiene la oportunidad de hacer ese camino sin importar lo que marca su cromosoma X o Y. O de como se identifique.
De verdad que no es tan complejo.
Si hay alguien que dice que la biología no es importante a la hora de un diagnóstico es que es idiota. Un o una feminista pero idiota.
Que hombres y mujeres seamos biológicamente diferentes significa simplemente que para llegar al mismo sitio necesitamos caminos distintos, pero como sociedad debemos asegurarnos de que todo el mundo tiene la oportunidad de hacer ese camino sin importar lo que marca su cromosoma X o Y. O de como se identifique.
De verdad que no es tan complejo.
Comentarios
Mando la noticia a Irene Montero, seguro que se le ocurre algo para igualarlo.
#3 Cansi...
#5 ¿Cansiflujo?
#6 Eres trans Javier??
Por favor, te queremos igual...mira hay tampones,compresas y ahora copas vaginales para lo tuyo Acuario.
#5 Avances científicos que mejorarán tratamientos dirigidos.... Lo cansino es la ignorancia....
#3 pues te hablarán, y con razón, de la discriminación en el tema médico, ensayos clínicos, etcétera. La primera vez que lo oyes dices WTF, pero a poco que lo reflexiones...
Por ejemplo, seguro que me sabrías decir los síntomas de un ataque al corazón. Pues esos síntomas que conoces son diferentes en las mujeres. Mueren más mujeres porque no son tratadas tempranamente en un infarto que hombres. El dolor lo soportan de otra forma, tienen más resistencia al mismo, por ejemplo (si lo piensas cosa normal cuando estás pre programada para sacar un melón por el coño.
También se establecen dosis con ensayos clínicos hechos con hombres, y luego se corrigen simplemente los pesos, cuando las hemodinámicas, por ejemplo, son diferentes, por no hablar de las hormonas.
O sea que igual sí tiene algo que decir, sí.
#9 las mujeres tienen más esperanza de vida que los hombres... Así que buscando la igualdad de género los estudios médicos solo han de tener en cuenta a los hombres para igualarlo.
#11 pero eso no tiene por qué tener nada que ver con la biología, al menos no directamente.
#23 Con más razón, si no es biológico y es ambiental el ministerio de igualdad podría tomar medidas para solventar esta injusticia.
Obviamente no lo hará. Todos sabemos de que va la igualdad feminista.
#62 me gustaría saber en qué mundo vivís para pensar que la igualdad es necesaria en el lado masculino.
En fin.
#65 ¿en un mundo en el que hay leyes que contemplan penas más severas por el mismo delito por ser hombre que por ser mujer?
#78 plantéate por qué un Tribunal Constitucional, lleno de hombres , que se supone que deben velar por la igualdad legal apoyaron la LIVG.
Yo sé la respuesta, suerte.
#81 Nooooo, tú crees que sabes la respuesta. Pero así vives feliz, eso sí que es suerte.
#82 ah vale
Haberlo dicho antes.
#81 Mira este video, Alfonso Guerra te lo va dejar clarito, y si quieres después me lo cuentas, pero si no quieres verlo te lo resumo, presiones.. mucha presión a esos HOMBRES,.
#91 Alfinso Guerra dice
#81 Yo también sé la respuesta. Lo explicó uno de los miembros del tribunal. Dijo que esa ley era claramente inconstitucional pero que habían recibido unas presiones que no pudieron ignorar.
#65 La igualdad es necesaria en ambos lados, que solo se mire la desigualdad cuando esta le afecta solo a la mujer, es todo menos igualdad.
#90 si tienes una proporción 80/20 arregla primero el 80, luego hablamos.
#65 ¿Te refieres quizás a observar lo que hacen las feministas en vez de escuchar lo que dicen?
#23 Por supuesto que no. La diferencia en el riego sanguíneo es una construcción social.
#11 Y eso que no paran de morir a manos del patriarcado. Imagina que no se les pusiera freno!
#64 ¿Quieres decir como antes de la ley de Violencia de Género? Morían menos que ahora.
#11 Ya que me están dando medicamentos que no están adaptados a mi cuerpo (y como esté preñada, simplemente olvídate de ellos), que por lo menos me cobren menos
#9 Que creen un ministerio de igualdad sanitaria. Lo digo porque no creo que Irene sepa mucho de esos temas y así además se pueden diversificar los chiringuitos.
#9 LOL
Que caiga un meteorito ya.
#9 las mujeres han sufrido los dolores del parto durante miles de años mientras los hombres pasaban la vida sentados bebiendo y comiendo y morían de aburrimiento, sólo conocieron el dolor cuando inventaron Ikea y descubrieron lo que era darse un martillazo en el dedo, pero aparte de eso nunca se han dedicado a cosas que produzcan dolor, como la caza de animales salvajes, la construcción sin medidas de seguridad , o la guerra, eso no sé quién lo hacía
#22 si consideramos desde que somos homínidos un par de millones de años de partos. Y todas las generaciones fé mujeres ham tenido partos pero no todas las generaciones de hombres han tenido guerra, ¿verdad?
En cuanto a la caza , las sociedades de cazadores recolectores eran bastante igualitarias, y construimos desde hace unos 15.000 años?
Lo mismito, sí. 😂 😂
#27 ¿cuanto hijos dices que tienes?
#92 pues un par, niño y niña. ¿Por?
#22 claro, pero de lo de las amputaciones de guerra a lo vivo, que no es natural y no segrega oxitocina como en el parto? De eso nos olvidamos no??.... madre en qué mundo vivís....
#22 juas....acabo de leer el final de tu comentario....olvida el #28 y te compenso.....
#28 Muchas mujeres han parido e ido a la guerra por igual.
#39 (Facepalm)
#49 Que facepalm? Pero tu que te crees que era la vida hace 5000 anyos, un juego de ninyos? El que valia, cazaba.
Incluso en la EEUU rural las putas criajas de 12 anyos estan cazando CIERVOS con una escopeta en el Yukon. Que conyo te crees que es la realidad? Dividir roles chupiways? O cazas o no comes en muchos casos, a ver si te crees que iba a estar siempre un macho a tu lado.
Y no te digo nada hace 10000 y 20000 anyos con alguna glaciacion cercana. Y quien dice cazar dice ahostiarse, con garrote y espadas sirve cualquiera.
#56 Entonces los hombres de ahora tenemos que pagar porque hace 10000 o 20000 años las mujeres iban a la guerra y parían o como va la cosa.
#93 Eso es solo una excusa para reclamar privilegios exclusivos para ellas. Si no hubieran inventado esa absurdez, hubieran sido otras excusas.
#22 Todas las mujeres han parido pero no todos los hombres han construido o guerreado. Sobre roles, igual te rompe la cabeza, pero en aldeas remotas de Africa casiprehistoricas las chozas las hacian las mujeres y cazaban indistintamente.
#38 Hoy en día también.
#38 No todas las mujeres han parido. Si te refieres solamente a tus antepasados (esas seguro que sí) ten en cuenta que son tan antepasados de sus descendientes mujeres como de sus descendiente varones.
#38 No, todas las mujeres no han parido...
#22 para compensarlos los hombres morían a cientos de miles en las guerra.
Por cierto sabrás que el desarrollo de la anestesia epidural fue un hombre, ¿Verdad?
#58 Y el tejido del chaleco antibalas fue inventado por una mujer. Eso, es cooperación.
#79 eso da para chiste malo
#89 Coño pues me ha hecho gracia y eso que no lo has contado.
#89 Dispara.
#58 El desarrollo de casi cualquier cosa que existe fué hecho por un hombre. Es muy raro que una mujer cree algo nuevo. Esto se explica en parte por la mayor variabilidad de los machos y en otra buena parte por los distintos intereses en función del sexo.
Esto no tiene nada de malo ni criticable ni revindicable. Del mismo modo que los hombres no necesitan parir porque para eso ya están las mujeres, las mujeres no necesitan estar interesándose por las cosas prácticas pues los hombres ya se dedican a eso.
Si alguna feminista le ve el más mínimo problema a que los inventos los hagan los hombres, esa feminista necesita terápia psicológica y una ocupación que no le deje tanto tiempo libre dedicado a elocubrar gilipolleces. No necesitamos que se estén "descubriendo" problemas que no son reales.
#9 los síntomas son similares pero hay síntomas menos frecuentes que son más frecuentes en las mujeres. Las mujeres mueren más cuando tienen afecciones cardíacas principalmente porque son mucho mayores cuando las tienen.
Tradicionalmente se usaba a hombres en los ensayos clínicos porque se pensaba que era indiferente y cuando se corren riesgos todos sabemos de que sexo se suele tirar.
No hace demasiado que se dieron cuenta que curiosamente era importante discriminar sexos en las pruebas.
#25 correcto.
Pero que se haya hecho mal no significa que no se deba hacer mejor en el futuro y que no debamos ser conscientes del problema.
#9 El cáncer de próstata mata más hombres que el cáncer de mama a mujeres, pero sólo se hacen campañas, maratones, anuncios en las noticias, etc... para el segundo.
#26 falso. Mata más el de mama (el otro día lo ponía alguien por aqui) un 10% más o menos. A PESAR de esas campañas.
#31 el cancer de mama en hombres mata.... porcentualmente el 90 %
#59 pero la prevalencia es mucho menor.
Y en cualquier caso la mayoría de aspectos preventivos (menos las mamografias) pueden ser realizadas por hombres para si mismos.
Se contrapone un cáncer mayoritariamente femenino con uno únicamente masculino. Lo podríamos comparar con el cáncer de cuello de útero, quizá.
#31 pues si ese 10% es la diferencia entre hacer campañas o no hacer nada, creo que la sociedad tiene un problema importante.
#74 no lo has entendido.
Se está comparando la mortalidad de dos tipos de cáncer, porque se decía que se invertía mucho más en prevención de cáncer de mama que de próstata.
Con toda esa inversión sigue siendo más mortal el de mama sobre un 10% (hablo de memoria).
Pero no es que esa inversión lo reduzca solo un 10 % es que si no se hiciera el incremento seria por lógica mayor en su tipo de cáncer.
#31 Un 10% más, venga lo vamos aceptar, pero he leído cosas distintas.. O sea que por cada 100 campañas contra el cáncer de mama tendríamos que tener 90 contra el cáncer de prostarta ¿no¿... ¿cuantas campañas conoces contra el cáncer de prostata? que estén al mismo nivel que el de mama..
#95 no, sigues leyendo mal.
Que el cáncer de próstata sin campañas mata 5 y el de mama con campañas mata 6.
#26 Creo que las pruebas para detectar el cancer de mama son mucho más fiables y baratas que (desgraciadamente) las de próstata: ¿punción? puede no dar con la zona del tumor, ¿análisis de la PSA? hay un margen de falsos negativos y positivos. Si embargo, para el de mama, una mamografía es relativamente barata, rápida de hacer y de interpretar con un margen de error que se resuelve con una biopsia.
#51 y no será que se ha investigado más el de mama y por eso es detectable con pruebas menos invasivas?
#73 bien lo vas pillando, pero la medicina es machista.
#9 Vamos, que le estas dando la razón. Pq lo que defiende este feminismo pop es que somos iguales y que por ejemplo una persona trans no tiene pq decir cual es su sexo de nacimiento a un medico.
Es decir, NO SOMOS IGUALES. A partir de aquí, entonces podemos volver a discutir mil "dogmas" feministas actuales que parten de esa base. Ya sabes, todo es un constructo social
#12 Un solo link a esos ensayos? Pq mira que me extraña que llegados a la fase de probarlos en humanos los probaran con unos humanos que no tenían esos órganos.
#34 todo el mundo puede decir idioteces, las respuestas a mi primer comentario están llenas de ejemplos.
Si hay alguien que dice que la biología no es importante a la hora de un diagnóstico es que es idiota. Un o una feminista pero idiota.
Que hombres y mujeres seamos biológicamente diferentes significa simplemente que para llegar al mismo sitio necesitamos caminos distintos, pero como sociedad debemos asegurarnos de que todo el mundo tiene la oportunidad de hacer ese camino sin importar lo que marca su cromosoma X o Y. O de como se identifique.
De verdad que no es tan complejo.
#34 La vida no es 0/1. Hay diferencias biologicas pero no todo es feminidad/masculinidad al 100%. Solo que el cristianismo y su cultura ha tratado de "pecado" todo lo diferente.
#34 El feminismo no postula que biológicamente somos iguales, sino que las mujeres tienen que tener los mismos derechos que los hombres. A ver si os queda claro ya.
#9 curiosamente los ensayos clínicos se hacen con hombres porque su valor social es algo superior al del mono.
Primero prueban en ratas, luego en perros, depués en monos, luego en hombres, y ya por fin creen que el medicamento es seguro para administrarselo a las reinas de la creación, las mujeres.
#37 no, es que son tan poco importantes que simplemente se las consideraba un apéndice del hombre.
Se ajustaba por peso y listos, si algo va mal sólo son mujeres.
#40 Si "solo fueran mujeres" se harían los ensayos con mujeres, y luego se ajustaría con peso a los hombres.
Recuerda que la ciencia pensaba que biológicamente no había tantas diferencias.
Oh dios mío, se nos han acabado los monos.... tranquilos atrapad a alguna mujer que total es solo una mujer y luego ya ajustaremos por peso.
#41 nadie dice que el machismo sea lógico.
No, se descartaba a las mujeres porque no se las podia poner en riesgo porque el machismo tiene esas cosas. A tu mujer le puedes pegar tu, pero que no le pegue otro. Ya sabes, sentido de propiedad y tal.
#44 En ningún momento he negado que la causa sea el machismo.
He afirmado que el motivo era que los hombres valen menos.
Que los hombres valgan menos no es una cosa exclusiva ni característica del machismo. La demostración es que en el feminismo pasa igual.
Por otro lado una de las definiciones de machismo es considerar a la mujer inferior, lo cual choca un poco con que la mujer sea más valiosa. Pero bueno, las buenas definiciones son como la coherencia algo que sólo existe en teoría.
#45 no, es que te equivocas totalmente.
El tema es que las mujeres valen tan poco que no vale la pena ni investigar con ellas, si se cura alguien que no se iba a curar con las pruebas que sea un hombre.
Y luego lo de protegerlas, es lo que tiene la esquizofrenia machista.
#46 como cuando se experimenta con indigentes a cambio de un bocata de sardinas, o con indígenas o minorías discriminadas
Si se cura alguien que no se iba a curar, mejor que sea una escoria humana antes que un hombre blanco ario rubio y con pasta.
El diario te lo explica.
https://www.eldiario.es/contrapoder/companias-farmaceuticas-escrupulos-medicamentos-India_6_285631439.html
#37 Hay muchos factores que han influido. Uno muy importante es que había menos problemas legales y muchos menos problemas médicos para hacer ensayos con hombres que con mujere en edad reproductiva. Si una mujer está embarazada o puede quedarse durante el estudio, los riesgos para el feto son muy grandes. Garantizar que una mujer no se va a quedar embarazada durante un estudio sin intervenir tampoco de alguna otra forma no era fácil.
#9 No dices que por cada mujer que sufre
un infarto ya hay varios hombres en la tumba. O que el sexo masculino es factor de mal pronóstico en el infarto. Que la edad de riesgo cardiovascular es 10 años anterior en los hombres.
"Mueren más mujeres porque no son tratadas tempranamente en un infarto que hombres"
No sé, rick.
Es cierto que la clínica clásica del infarto de miocardio (dolor de pecho típico) se da más frecuentemente en hombres, pero hasta la mitad de ellos presentan clínica atípica (sudores, mareo...). Las mujeres sufren infartos casi exclusivamente pasada la menopausia (por debajo de los 50 es una enfermedad de hombres), y el caso es que la clínica típica es menos frecuente por el hecho de que los sufren a una mayor edad (lo que conlleva mayor probabilidad de tener más factores de riesgo cardiovascular qur condicionen la clínica, como la diabetes).
Vamos, que la clínica de la que hablas es la propia de los ancianos, lumbreras.
¡ La mortalidad del IAM es mayor en mujeres, porque lo sufren siendo ancianas!
Menudas películas te montas.
#63 ahá, los ancianos no son personas, bien. También es cierto que es otro colectivo no demasiado bien tratado, o sea que encaja con el perfil nabocéntrico de edad mediana (donde curiosamente me encuentro).
Seguimos. Hablábamos de asimetrías en la manera en la que la medicina ha tratado las diferencias hombre mujer. Si me puedes probar que todos los ensayos de los últimos 50 años (con objeto sobre el público general, es decir, no vale cáncer de útero ni de testiculos) han usado el mismo numero de hombres que de mujeres te doy la razón aquí mismo, ni te contesto. Eres dios y tal.
Si no tienes necesariamente que convenir que hay una asimetría y que esa asimetría ha tenido como consecuencia que se dé peor atención médica a las mujeres, simplemente por falta de conocimientos. Que es de lo que se hablaba.
#67 Todos (y digo todos, y son un huevo) los artículos científicos que he leído sobre ensayos clínicos a lo largo de la carrera y elaborando mi tfg (el cual incluyo, ya que era una investigación con pacientes), y según lo que me han enseñado a la hora de realizar trabajos y ensayos, ABSOLUTAMENTE SIEMPRE se tiene en cuenta el sexo de cada participante así como su edad y muchas otras variables. A ningún trabajo científico se le escapa evaluar la influencia del sexo en las enfermedades, tratamientos, diagnósticos, etc.
¿Tan gilipollas crees que son los científicos?
Partes de un dogma increíblemente ignorante acerca de la realidad del mundo médico.
#70 no te he preguntado eso. Si no lo hicierais seríais unos incompetentes totales.
La pregunta es ¿en TODOS esos grupos la población usada es del 50% hombres y 50% mujeres? Espero ansioso tu respuesta.
Por otra parte me alegro de que sigas la metodologías básicas de la investigación y lo consideres un merito.
#72 Pues no, no suele ser 50-50, ya que es complicado reclutar aleatoriamente sujetos que cumplan con todos los criterios de inclusión y salgan exactamente igual de hombres y mujeres. Igual que es casi imposible que la edad media de ambos grupos sea exactamente la misma. Eso sí, se puede reclutar estratificando por sexo (cosa que se suele hacer) si lo que se va a investigar son específicamente diferencias entre sexos.
Pero bueno, como supongo que sabrás (es coña, no lo sabes, ya que tu pregunta lo dice todo), para hacer inferencia estadística no es necesario que cada grupo tenga el mismo número de sujetos, solamente que las diferencias en su composición no sean estadísticamente significativas.
https://www.google.com/url?q=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DTPRUG0rebZQ&sa=U&ved=2ahUKEwia3avG1PfnAhVExYUKHUEwAm4QtwIwHXoECAIQAQ&usg=AOvVaw21i2_JbIQMxrOZ3pMN131q
#77 vale, pues tengo razón en lo de la composición 50-50. Seguimos.
si lo que se va a investigar son específicamente diferencias entre sexos.
He ahí el problema. Se plantea como irlo a buscar específicamente, no como algo a tener en cuenta desde el arranque.
Y dado que en mucha ocasiones (como es lógico) nos apoyamos en los hombros de los que nos han precedido ese sesgo se multiplica.
las diferencias en su composición no sean estadísticamente significativas
Otro sesgo
¿esa significancia estadística hace especial hincapié en la diferencia hombre mujer? Mira que lo dudo.
No es mi campo pero este tipo de sesgos son conocidos, tanto en medicina como en la pseudociencia conocida como psicología. Yuval Noah Arari en Homo Deus habla de ello y alguna cosa más he leído.
Cuando se afina tanto como se puede ahora en medicina hay que tener en cuenta esos factores de manera intensiva. Pero ello implica un cambio de paradigma, y eso duele.
#80 Pero a ver, ¡el sesgo sería tener que incluir el mismo número de hombres-mujerez en todos los estudios!
No tengo ganas de explicarte estadística, pero te hace falta una explicación.
"He ahí el problema. Se plantea como irlo a buscar específicamente, no como algo a tener en cuenta desde el arranque."
Así es la ciencia. Un estudio se hace para demostrar una hipótesis, y su diseño depende enteramente de demostrar esa hipótesis para evitat posibles errorrs sistemáticos de diseño.
Un ejemplo: hago un estidio para ver si la aspirina reduce la mortalidad tras un infarto (hipotesis: aspirina reducr mortalidad). A un grupo de gente con infarto le doy aspirina y a otro placebo. Para que los grupos se consideren comparables es indispensable que no haya diferencias estadísticamente significativas (estadísticamente significativo= en caso de que en realidad no hubiese diferencias entre ambos grupos, la probabilidad de que teniendo la muestra que tengo sacada de la población, hubiera encontrado las diferencias que he encontrado entre ellos o mayores) que la he sacadoen su composición (hombres-mujeres, jovenes-viejos, etc). Si veo que el grupi con aspirina vive más, olé, puedo aceptar mi hipótesis. Eso sí, repito, para aceptarla es necesario que las diferencias entre ambos grupos sean mínimas. Por lo que si en un grupo hubiera más hombres que mujeres (o fuese más viejo o lo que sea), mi estudio tiene sesgos, y no será tenido en cuenta.
Vale, ahora a lo que te interesa: Si en ese mismo estudio hago análisis secundarios por curiosidad y veo que a las mujeres no les reduce la mortalidad (análisis multivariantes que tienen en cuenta la relación entre las variables que quieras con la principal en estudio, algo que se hace absolutamente siempre), no he demostrado nada, ya que el estudio no ha sido diseñado para demostrar la hipótesis de que las mujeres no responden a aspirina, lo que implica que la probabilidad de haber cometido un error aleatorio o un sesgo es muy alta.
Por tanto, habría que hacer un nuevo estudio con nuevos pacientes diseñado específicamente para demostrar la hipótesis que ha generado mi primer estudio.
Conclusión: demuestras un desconocimiento profundo de lo que es la estadística si crees que es necesario que haya 50-50 de todo. Pides cometer sesgos. Quieres anticiencia. Estudia po favó.
#9 eso es cierto. En los hombres el dolor que asciende a brazo (s) es más notable. En mujeres a veces el síntoma más notable es en el estómago. Y no siempre es dolor.
Hay diferencias físicas entre hombre y mujer más allá de la raja o el badajo
#3 la polla,me voy 1 año y el Arevalo de meneame, equivalente a diostwittero sigue haciendo lo mismo, actualizando nuevos envios como un skizo
No preocuparse, que ya lo corrige Irene con su ley de libertad sexual.
#2 descansado un poco en vuestra cruzada, al menos en las noticias de ciencia, que no tienen nada que ver.
#50 Por supuesto que tienen que ver porque de esto luego salen las noticias que los médicos nunca han mirado las enfermedades con perspectiva de género.
#53 "que se ajusten por genero..." dice la noticia. No seria mejor decir por sexo? estamos hablando de ciencia , algo serio no como las chorradas del ministerio de igualdad que dicen que el genero es una construccion social o algo asi, perdonarme pero en teologia de genero no estoy muy puesto, solo estoy en proceso de domesticacion.
#57 A ver, que ya cansa, para el 99.99% de la gente sexo=genero, mujer y hombre. El resto son condiciones cromosimaticas varias que, si, se dan, pero lo de hacer un mundo de ello y forzar la cosa tiene mucho de ideologia y poco de realidad o ciencia. Basta con respetar a todo el mundo, sin hacer el capullo con la mamarrachada de siempre.
Se ajustarán según el sexo, porque a la biología le va a dar igual cómo te sientes.
#10 Me lo has quitado de los dedos. El género es una construcción social, que como Dios, la Patria o los monstruos bajo tu cama, sólo existe si crees en ellos.
#13 el otro día me llamaron facha por decir que un transexual mujer biológicamente sigue siendo un hombre. Ahora la ciencia es fascismo heteropatriarcal. Es peligrosa esta deriva. La inquisición era algo parecido, la defensa del culto radical a una idea que no permitía crítica alguna.
Que la investigación científica y médica ha pasado bastante de las mujeres es algo real, hubo ensayos sobre medicamentos de cáncer de ovarios y de dolores menstruales donde todos sus integrantes en pruebas eran hombres.
O cómo por ejemplo que el orgasmo femenino y el clitoris no hay ninguna publicación ni investigación conocida hasta el 2005 (antes de ayer en ciencia).
#12 Veo que has visto el Last Week tonight.
Una cosa, el ejemplo del orgasmo y el clítoris es falso. Solo haz búsquedas en pubmed.
#12 anda calla y mira https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=clitoris&btnG=
#12 sí, ya en 2017 había leído yo un artículo al respecto y era bastante interesante:
https://www.eldiario.es/zonacritica/machismo-oculto-medicina_6_706289384.html
Una pena que la mayoría de los que están comentando no sepan de qué va el tema porque no se molestaron en abrir el artículo.
#12 será que los hombres están más dispuestos a ser conejillo de indias? me parece a mi que si.
Y yo no se si hay investigaciones sobre el orgasmo masculino, pero a mi no me hacen falta.
#12 De Wikipedia...:
El término clítoris procede del griego antiguo κλειτορίς (kleitorís), que fue reintroducido sin cambios en el Renacimiento. El primer médico antiguo en haberlo descrito y nombrado fue Rufo de Éfeso (siglos i-ii d. C.). Este autor señala que en griego existía un verbo derivado, κλειτοριάζω (kleitoriázō), que significaba «acariciar(se) el clítoris para producir placer».5
La literatura médica moderna menciona por primera vez la existencia del clítoris hacia el siglo xvi, aunque hay discusiones sobre el momento exacto. Renaldo Columbus, también conocido como Mateo Realdo Colombo, fue un profesor de cirugía en la Universidad de Padua, en Italia, y publicó en 1559 un libro, llamado De re anatomica, en el que describió «la sede del placer femenino». Columbus concluyó que «como nadie ha descubierto estos detalles y su propósito, si se permite que le dé nombres a cosas que descubro, debería ser llamado “el amor o dulzura de Venus”».
https://es.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%ADtoris
No entiendo eso de que el orgasmo femenino es el gran desconocido, cuando la historia está llena de mujeres que disfrutaron mucho del sexo...
Investigadores machistas !!
#19 definitivamente la ciencia es machista
Muy interesante
#19 jajajaajaja
#7 Creo que no hace falta llegar a eso para que la choni de Montero se ponga a berrear
Ehm... no era... obvio?
#15 la estructura sí. Lo de la medida cuantitativa del flujo dicen que es nuevo y que de ahí pueden sacar conclusiones a la larga para tratar patologías.
¡Qué novedad! En los hombres se concentra donde más actividad hay. Y en corazón lo manda para allá. En las mujeres es contra gravedad y en los hombres es a favor.
#1 en la polla?
Flujo sanguíneo heteropatriacal
#4 me lo has quitado, como se entere vemos a Sirene Montero chillando, lo q no hace por las mujeres iraníes q se lo pelean mucho.
Corazón y sangre machista...a done vamos a llegar.
Es precioso ver como en un envío de informática la mayoría de los mensajes son técnicos y se habla sobre el tema, mientras que en este sobre medicina, cuando aparece la mención a "diferencias entre hombres y mujeres" vienen los de siempre a hacer la misma campaña electoral de desinformación. Y seguro que la mayoría ni ha abierto el artículo.
Es imposible que ningún científico haya dicho que se diferencie "por género" , será por sexo, salvo que sea un adoctrinados mintiendo con descaro a pesar de sus conocimientos.
podría usarse para ayudar a crear estándares cuantitativos que se ajusten por género
yo diría que por sexo
#71 Soy transcardiovascular, vale?
Otro cementerio impresentable.
Uy, perdón, quería decir comentario.
Uy, perdón, quería decir inaprensible.
Ignoro si lo que dice la noticia es verdad (o relevante), pero lo que sí está claro es que viene muy bien para los que de otra forma no podrían soltar sus chascarrillos de cuñado.
Muchisisisisisisimas. Sisi, que pregunte cual era la proporcion mujer/hombre en Rusia tras la segunda guerra mundial. Lo que hace la ignorancia, madre mia.
Whatever