Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es lo que tiene el reprocesamiento nuclear. Por eso Francia es el único país occidental que lo hace, porque hay unos riesgos de proliferación muy grande y esto es una demostración de ello.
Lo de Francia y la nuclear es un festival. Hace unos días nos enteramos que esconden residuos en Siberia, hoy esto, ¿que será mañana?
Lo de Francia y la nuclear es un festival. Hace unos días nos enteramos que esconden residuos en Siberia, hoy esto, ¿que será mañana?
#7:
Para que se vea que significa esto. Se especula que Corea del Norte tiene 50Kg de Plutonio y que eso daría para construir entre 6 y 8 bombas nucleares (http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1574914/09/09/Corea-del-Norte-promete-combatir-la-proliferacion-nuclear.html)
Fat Man, la bomba atómica de Nagasaki, contenía 13,9lbs de Plutonio (http://www.mphpa.org/classic/HISTORY/fat_man.htm), es decir, 6,17Kg de Plutonio.
Esto nos da una idea de la gravedad del tema.
Fat Man, la bomba atómica de Nagasaki, contenía 13,9lbs de Plutonio (http://www.mphpa.org/classic/HISTORY/fat_man.htm), es decir, 6,17Kg de Plutonio.
Esto nos da una idea de la gravedad del tema.
#43:
#26 Es falso lo que dice. El Plutonio no se encuentra en la naturaleza y se obtiene mediante reactores nucleares.
Normalmente en un reactor normal las barras contienen uranio enriquecido. Al cabo de unos años este Uranio deja de producir calor (o produce mucho menos) porque se contamina por la propia reacción de fisión. Normalmente al fisionarse se producen átomos de materiales con un peso atómico muy inferior, muy radiactivos, pero con una vida media muy baja de pocos años en el peor de los casos. La reacción de fisión se produce cuando los neutrones 'parten' (fisiona) átomos de Uranio convirtiendo en la fisión una pequeñísima parte de la masa en energía (calor) según la famosa fórmula de E=mc2. Pero la reacción no es perfecta y parte de estos neutrones no fisionan a átomos, sino que se unen a ellos provocando la creación de elementos de más peso atómico llamanos, por eso, transuránidos, entre los que se cuenta mayoritariamente el Plutonio.
El Plutonio y los elementos fisionados se acumulan en la barra de combustible hasta que hacen que este se convierta inservible. Cuando se retira una barra de combustible gastada entre el 3% y el 4% son elementos transuranidos, principalmente distintos isótopos del Plutonio.
Hace años lo que se hacía era 'limpiar' el elemento combustible de transuránidos, sacar el plutonio y volver a 'reconstituir' el combustible. Los motivos para hacer esto eran dos, por un lado para usar el Plutonio para armas nucleares (que era y es el motivo por el cual se inventaron los reactores nucleares) y por otro lado para que el Uranio no se agotara de la noche a la mañana.
Como la mayoría de paises con programas de armamento atómico ya están bien servidos y se ha ido reduciendo el arsenal, viendo los riesgos de proliferación nuclear (fácil que te roben algo de Plutonio) y el proceso que era costosísimo, al final se prohibío en la mayoría de países (principalmente por los riesgos de proliferación nuclear) el procesado del combustible gastado y ahora es considerado un residuo nuclear dejando el ciclo 'abierto'.
Pero no todos los países prohibieron el reprocesado de los elementos gastados. Francia sigue usando esta estrategia y las cosecuencias son las que vemos.
Espero haberlo explicado bien tras los intentos de confusión (como suele ser habitual en los defensores de la energía nuclear) de algunos.
Normalmente en un reactor normal las barras contienen uranio enriquecido. Al cabo de unos años este Uranio deja de producir calor (o produce mucho menos) porque se contamina por la propia reacción de fisión. Normalmente al fisionarse se producen átomos de materiales con un peso atómico muy inferior, muy radiactivos, pero con una vida media muy baja de pocos años en el peor de los casos. La reacción de fisión se produce cuando los neutrones 'parten' (fisiona) átomos de Uranio convirtiendo en la fisión una pequeñísima parte de la masa en energía (calor) según la famosa fórmula de E=mc2. Pero la reacción no es perfecta y parte de estos neutrones no fisionan a átomos, sino que se unen a ellos provocando la creación de elementos de más peso atómico llamanos, por eso, transuránidos, entre los que se cuenta mayoritariamente el Plutonio.
El Plutonio y los elementos fisionados se acumulan en la barra de combustible hasta que hacen que este se convierta inservible. Cuando se retira una barra de combustible gastada entre el 3% y el 4% son elementos transuranidos, principalmente distintos isótopos del Plutonio.
Hace años lo que se hacía era 'limpiar' el elemento combustible de transuránidos, sacar el plutonio y volver a 'reconstituir' el combustible. Los motivos para hacer esto eran dos, por un lado para usar el Plutonio para armas nucleares (que era y es el motivo por el cual se inventaron los reactores nucleares) y por otro lado para que el Uranio no se agotara de la noche a la mañana.
Como la mayoría de paises con programas de armamento atómico ya están bien servidos y se ha ido reduciendo el arsenal, viendo los riesgos de proliferación nuclear (fácil que te roben algo de Plutonio) y el proceso que era costosísimo, al final se prohibío en la mayoría de países (principalmente por los riesgos de proliferación nuclear) el procesado del combustible gastado y ahora es considerado un residuo nuclear dejando el ciclo 'abierto'.
Pero no todos los países prohibieron el reprocesado de los elementos gastados. Francia sigue usando esta estrategia y las cosecuencias son las que vemos.
Espero haberlo explicado bien tras los intentos de confusión (como suele ser habitual en los defensores de la energía nuclear) de algunos.
#6:
Si que estaba sin inventariar sí, "entre 22 y 39 kilos". Bastante preciso, si señor, y eso después de haberlo encontrado, pesado y "censado al gramo", claro.
#12:
#7 y #11 Es muy grave porque el lobby de la energía nuclear basa su discurso en que los residuos generados son muy pequeños (a pesar de ser muy peligrosos) y se gestionan sin ningún problema.
Si partimos que estamos hablando de materiales susceptibles de hacer armas muy potentes (bombas nucleares o simples bombas sucias, que dispersarían material nuclear, sin detonarlo) y seguimos porque parece que la gestión del combustible y los residuos están dejando bastante que desear (lo de Siberia, esto), no les deja en muy buena situación.
Además aquí no pueden aducir que se trata de países del este y que en occidente se hacen las cosas mucho mejor. Si esto pasa aquí, qué puede estar pasando en países de la antigua unión soviética.
Si partimos que estamos hablando de materiales susceptibles de hacer armas muy potentes (bombas nucleares o simples bombas sucias, que dispersarían material nuclear, sin detonarlo) y seguimos porque parece que la gestión del combustible y los residuos están dejando bastante que desear (lo de Siberia, esto), no les deja en muy buena situación.
Además aquí no pueden aducir que se trata de países del este y que en occidente se hacen las cosas mucho mejor. Si esto pasa aquí, qué puede estar pasando en países de la antigua unión soviética.
Comentarios
Es lo que tiene el reprocesamiento nuclear. Por eso Francia es el único país occidental que lo hace, porque hay unos riesgos de proliferación muy grande y esto es una demostración de ello.
Lo de Francia y la nuclear es un festival. Hace unos días nos enteramos que esconden residuos en Siberia, hoy esto, ¿que será mañana?
Para que se vea que significa esto. Se especula que Corea del Norte tiene 50Kg de Plutonio y que eso daría para construir entre 6 y 8 bombas nucleares (http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1574914/09/09/Corea-del-Norte-promete-combatir-la-proliferacion-nuclear.html)
Fat Man, la bomba atómica de Nagasaki, contenía 13,9lbs de Plutonio (http://www.mphpa.org/classic/HISTORY/fat_man.htm), es decir, 6,17Kg de Plutonio.
Esto nos da una idea de la gravedad del tema.
Bueno, llevamos desde ayer con el tema este.
Lo peor no es el error del plutonio no inventariado, sino que, al parecer esto se sabìa desde julio pasado y a JL Borloo ( Ministro de Energia, ecologìa, del desarrollo sostenible y la mar) nadie le dijo nada... el CEA intentò solucionar el problema por su cuenta y, bueno, a principios de octubre ya tuvo que reconocer el "error"
#7 Calculan que el equivalente a unas 5 bombas nucleares.
#7 y #11 Es muy grave porque el lobby de la energía nuclear basa su discurso en que los residuos generados son muy pequeños (a pesar de ser muy peligrosos) y se gestionan sin ningún problema.
Si partimos que estamos hablando de materiales susceptibles de hacer armas muy potentes (bombas nucleares o simples bombas sucias, que dispersarían material nuclear, sin detonarlo) y seguimos porque parece que la gestión del combustible y los residuos están dejando bastante que desear (lo de Siberia, esto), no les deja en muy buena situación.
Además aquí no pueden aducir que se trata de países del este y que en occidente se hacen las cosas mucho mejor. Si esto pasa aquí, qué puede estar pasando en países de la antigua unión soviética.
#12 Bueno, la cosa es que la CEA en su comunicado dice que las estimaciones fueron realizadas teniendo en cuenta un stock global y que por eso se ha pasado de los 8kg a los 22-39 actuales.
La cosa es que en una inspecciòn realizada por la ASN el dìa 9 descubrieron el "error", cuando la central lleva en desmantelamiento desde junio pasado y la CEA sabìa de esa diferencia de cantidades.
Ni el Ministro Borloo fue informado, ni la secretaria de estado de ecologìa, Chantal Jouanno tampoco (esta ùltima està en colera por lo sucedido) y solicitan a la CEA explicaciones por esa falta de trasparencia.
Por su parte, la CEA dice que comunicò a los miembros de la ASN oralmente un desfase en las cuentas y en una posterior visita de inspectores de EURATOM que fue registrada y que presentaron un acta al IRSN en julio a peticion del HFDS.
Al parecer se tomo entonces la decisiòn de presentar a la ASN un informe estimativo global de las cantidades susceptibles de recuperar en vez de un informe parcial de las cantidades ya recuperadas y que el plutonio estaba repartido y aislado uno de otro en diferentes cajas y que no hay ningùn riesgo de reacciòn en cadena.
Los trabajos de desmantelar la central se han paralizado y la alerta de seguridad se ha puesto a nivel 2.
#15 Que télé ves, a ver si tienes sintonizado algùn canal catalàn, violette adoptado , porque en FR2 o en TF1 has podido verlo, en LCI o i-télé tambièn ahora puedes ver algo sobre el tema.
#16 Pues vi FR2 y no lo vi... Pero ya me ha dicho mi novia que conoce gente de EDF que hay polemica con la gestion de residuos y pero no quieren concretar nada en particular... Aunque ya se extienden los rumores de lo de Siberia y todo eso.
De todas formas, segun voy escribiendo esto voy mirando algunos periodicos y van apareciendo cosillas.
Mea culpa a lo mejor por no enterarme demasiado. En todo caso a mi la central que me pilla cerca es la de Golfech...
#17 Es que la noticia es del miercoles (yo me enterè ayer) y en el JT de las 20h creo que no dijeron nada.
Mira, en LCI
http://www.wat.tv/video/incident-cadarache-lors-demantelement-1uwmb_1ezx5_.html
Tranquilo, si todos tenemos una cerca (yo la de Le Blayais) y ademàs la central se estàba desmantelando y dicen que no hay riesgo de nada, solo es una muestra de lo conn**ds que pueden llegar a ser.
#18 y #16
La noticia de los residuos nucleares franceses en Siberia procede de Libération y un reportaje de Arte TV. Véase: Francia esconde en Siberia sus desechos radiactivos
Francia esconde en Siberia sus desechos radiactivo...
publico.esYo ciertamente, es mi impresión, creo que el gobierno francés ha decido apostar por las renovables y dejar de lado las nucleares. Hay muchos signos del 'pro-renovables' de Sarkozy.
Obviamento esto requerirá muchísimos años en Francia e ir desactivando al lobby nuclear que es poderosísimo en Francia. Y es por esto que este tipo de informaciones que se mantenían ocultas hasta ahora para no afectar al sector empiezan a salir a la luz pública. Es una manera de desgastar e ir condicionando a la opinión pública.
#20 Puede ser, puede ser.
Ya dijo hace tiempo que aunque pretendìa hacer de Francia un referente mundial en energìa nuclear de nueva generaciòn (nuevos reactores de x generation etc...) no veìa porqué no se podìa apostar claramente por las energias renovables y que el deber de Francia era innovar en esa materia.
El affaire Areva-Siemens fue algo raro que dio un giro en la manera de llevar el tema nuclear y puede que con estos casos tengas razòn en tu planteamiento... yo, sinceramente no se mucho de ello y no puedo opinar.
Aquì el tema nuclear està muy dividido ya que aunque todo el mundo sabe las contras que tiene, la energìa es barata y està controlada por el Estado ademàs del trabajo que da en determinadas regiones con mucho paro... pero no dudo que un fuerte debate se irà gestando de como cambiar las fuentes de energia, los costos del proceso etc...
Desde luego, estos "errores",(incluido lo de Siberia) la ocultaciòn (si es cierta, CEA dice que no) al Ministro etc... pueden ser sintomas de lo por ti expuesto. Veremos como transcurre.
Un saludo, voy a almorzar
#18 Se te ha olvidado una A y una R .Hablo francés,pero ya se me esta olvidando por falta de uso.
#33 mdr, mdr No, no se me han olvidado, estàn debajo de los dos *
En serio, est la costumbre y no qudar grosero.
Ps: Espero no se te olvide del todo, animo
Si que estaba sin inventariar sí, "entre 22 y 39 kilos". Bastante preciso, si señor, y eso después de haberlo encontrado, pesado y "censado al gramo", claro.
Metiendo cizaña: ¿Y si en lugar de Francia hubiese sido un pais "de los malos" quien hubiese "despistado" esos kilillos de plutonio?
Pues facil,si hubiese sido Iran a estas horas habria sido arrasado hasta los cimientos.
#5 Pues no sé qué decirte, Pakistán se ha hinchado a vender tecnología nuclear a Corea del Norte, Libia, Irán y a quien quisiera comprarla vía A.Q. Khan, el máximo responsable del proyecto nuclear pakistaní durante lustros y auténtico héroe nacional. ¿Tú has visto el país invadido por los EEUUA? Yo lo único que he visto ha sido a los presidentes de ambos países chupándose las pollas mutuamente.
Es una cuestión de conveniencia, no de valores o de maldad vs bondad.
ya sabemos donde estaban las armas de destrucción masiva de Bush!
Ah, #35, por cierto. A dos clicks a distancia está:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atelier_de_technologie_du_plutonium
Que explica que esa instalación se ha usado tanto para producir combustible civil como material militar.
Ahora me explicas como sabéis tan claro que es material militar y no civil.
WHO'S THE CHICKEN NOW?
#39 http://kecute.files.wordpress.com/2007/06/tigers.jpg
los de Homer Simpson para el "Tomaco"
#1 o el que se lleva enganchao a la camisa todos los dias al salir del curro
#29 Dilo claro y guardate las pistas. ¿Cómo sabes de forma tan clara que es material militar?
¿No será que solo tienes sospechas? (aunque no te cortas en llamar idiotas a los demás en base a ellas)
#32 ¿Are you from the past? Si lo tienes a un click de distancia...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_Cadarache
#35 Si me votas negativo por lo menos podrías explicarme como sabéis que es material militar. GRASIAS
PD: en inglés no se abre interrogación.
Relacionada: 2004 Francia recicla bombas nucleares de EEUU
Francia alberga, con miras a su tratamiento, 140 kilogramos de plutonio procedentes de armas nucleares estadounidenses desmanteladas.
[...]
El plutonio ha sido sometido a tratamiento en el centro de investigación nuclear en Cadarache, en la región de Provence, a 70 kilómetros de la ciudad de Marsella, sobre el mar Mediterráneo. H*ace* dos años, sus instalaciones habían sido clausuradas por riesgo sísmico.
http://www.eco2site.com/News/Octubre-04/francia.asp
Yo entiendo muy bien las ventajas de la energía nuclear. Desafortunadamente, creo que no somos ni de lejos lo suficientemente responsables como para andar jugando con estas cosas. Y perderlas, moverlas, esconder datos y mangonear en general es exactamente eso: jugar con el fuego eterno. La función de lobby nuclear es hacernos olvidar eso, pero los datos son concluyentes. Los marrones se reconocen tarde, mal y nunca mientras que cada pequeña protesta es enérgicamente ninguneada.
¿Donde se meten los pronucleares cuando pasan estas cosas?
Hombre, a todo el mundo se le puede olvidar inventariar unos 30kg de plutonio... si dirían: 'Bah, así a ojo... hay 8kg, para que pesarlo'
Vivo en Francia, a unos 75 km de una central "nucelar" y por la TV no he visto ninguna noticia sobre esto. Eso si, la electricidad la pago barata barata... Si realmente esta noticia y la de Siberia son ciertas, no se como tomarmelo. Pero supongo que lo hacen para mantener los precios bajos, sea como sea
¿trapichenado en el mercado negro?
El responsable de la Central afirmó "[...] Total, que la he liado parda".
#45 Eso dijo el de Chernobil
#46 OK. Rectifico: El responsable de la central afirmó "Total, que la iba a liar parda"
Hosti varios kilos e?En un documental sobre submarinos nucleares dijeron que con una bola de plutonio del tamaño de una pelota de tenis podría alimentarse un submarino de clase leviathan durante tres meses...imaginad lo que podría hacerse con "varios kilos"
Pues menos mal que los han encontrado, ¿no? Habría que investigar a ver que ha pasado.
Da la sensación de que la seguridad de las instalaciones, procesos y materiales nucleares, cada vez, esté mas en entredicho.
#9 Bueno, no sabemos (igual no lo saben ni ellos) si han encontrado todo lo que habían perdido.
Si esto hubiese pasado en Irán sería un escándalo mundial
Uranio != Plutonio
Para los lentos: esta noticia no trata de "energía nuclear", sino de "armas nucleares".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hecho este breve inciso, ¡que siga la demagogia!
#23 ¿Los reactores nucleares no generan como desperdicio plutonio acaso? Es mas, los FBR generan más del que consumen.
El plutonio de las bombas proviene de un reactor nuclear, el cual por lo general suele tener también fines energéticos.
Intentar separar energía nuclear y armas nucleares si es demagógico. La proliferación va unida a que existan más reactores nucleares en funcionamiento.
#23 Como soy un poco lento y no me aclaro bien con el tema, me gustaría que me explicases como sabes tan claramente que es material militar. Cuando resulta que hay tipos de centrales nucleares que funcionan mediante plutonio y cuando el plutonio solo se produce en centrales nucleares como subproducto (o combustible)
#26 , #23 Tiene razòn, la mayor parte del plutonio almacenado en Cadarache era militar ya que esta central servìa de "almacen" para todo el material nuclear militar francés hasta 2003
#26
Pista: estamos hablando de Francia, una potencia nuclear.
http://es.euronews.net/tag/accidentes-nucleares/
#26 Es falso lo que dice. El Plutonio no se encuentra en la naturaleza y se obtiene mediante reactores nucleares.
Normalmente en un reactor normal las barras contienen uranio enriquecido. Al cabo de unos años este Uranio deja de producir calor (o produce mucho menos) porque se contamina por la propia reacción de fisión. Normalmente al fisionarse se producen átomos de materiales con un peso atómico muy inferior, muy radiactivos, pero con una vida media muy baja de pocos años en el peor de los casos. La reacción de fisión se produce cuando los neutrones 'parten' (fisiona) átomos de Uranio convirtiendo en la fisión una pequeñísima parte de la masa en energía (calor) según la famosa fórmula de E=mc2. Pero la reacción no es perfecta y parte de estos neutrones no fisionan a átomos, sino que se unen a ellos provocando la creación de elementos de más peso atómico llamanos, por eso, transuránidos, entre los que se cuenta mayoritariamente el Plutonio.
El Plutonio y los elementos fisionados se acumulan en la barra de combustible hasta que hacen que este se convierta inservible. Cuando se retira una barra de combustible gastada entre el 3% y el 4% son elementos transuranidos, principalmente distintos isótopos del Plutonio.
Hace años lo que se hacía era 'limpiar' el elemento combustible de transuránidos, sacar el plutonio y volver a 'reconstituir' el combustible. Los motivos para hacer esto eran dos, por un lado para usar el Plutonio para armas nucleares (que era y es el motivo por el cual se inventaron los reactores nucleares) y por otro lado para que el Uranio no se agotara de la noche a la mañana.
Como la mayoría de paises con programas de armamento atómico ya están bien servidos y se ha ido reduciendo el arsenal, viendo los riesgos de proliferación nuclear (fácil que te roben algo de Plutonio) y el proceso que era costosísimo, al final se prohibío en la mayoría de países (principalmente por los riesgos de proliferación nuclear) el procesado del combustible gastado y ahora es considerado un residuo nuclear dejando el ciclo 'abierto'.
Pero no todos los países prohibieron el reprocesado de los elementos gastados. Francia sigue usando esta estrategia y las cosecuencias son las que vemos.
Espero haberlo explicado bien tras los intentos de confusión (como suele ser habitual en los defensores de la energía nuclear) de algunos.
Esto nos acerca a la 3ª guerra mundial para deshacernos del stock de plutonio.
Técnico 1: Esconded la mierda, que viene la pasma!!!!
Técnicos: joder joder...
Técnico 1: Tiradlo por el váter!!!!
Con eso hay para muchos DeLoreans...
Hoygan!
¡Ay que me lol!
emos enkontrado unas latas kon un kontenido raro y nezesitamos saber hurgentemente ke es. Kuriosamente el perro ke las bigila en pahtio, se le an kaido los dietes i el pehlo.
Korreos a hunaslatillassinimportanczia@franziarulez.kom
Muchas grazias de hantebrazo.
-Bueno, err...yo... lo encontré barato en el rastro y pensé que aquí podría hacer falta...- Ex director de la central.
he aquí la clave de la composición del garrafón... el plutonio no inventariado
Ah! perdonen, es que no sabía donde los había dejado.. disculpen las molestias que ya paso a recogerlos (mode ironic off)
A mi también se me perdieron hace unos días 2 litros de gas mostaza y tal...
total, que la han liao parda