edición general
955 meneos
 
Las descargas y el P2P son positivos para la sociedad

Las descargas y el P2P son positivos para la sociedad

Lectura imprescindible en Ars Technica: un estudio empírico llevado a cabo por Felix Oberholzer-Gee (Harvard Business School) y Koleman Strumpf (University of Kansas) demuestra que la llegada del P2P y las descargas han tenido una influencia directa en una producción mayor de libros, música y cine a lo largo de la última década, contrariamente a lo que algunos agoreros sinvergüenzas afirmaban con aquello de “la creación se acabará por falta de incentivos” [vía www.enriquedans.com]

| etiquetas: descargas , p2p
287 668 5 K 530 mnm
287 668 5 K 530 mnm
Para la sociedad en general, sí. Para la industria del ocio que quiere hacer negocio como hace 20 años, no.
esta claro que el canon es abusivo, porque en contra de la legalidad, proclama la "presunción de culpabilidad". Es decir, por el mero hecho de comprar una tarrina de cd's-dvd's en la tienda de la esquina, automaticamente quedas "declarado" culpable por pirateria y tienes que pagar canon.

y si guardo mis fotos, documentos de trabajo, videos, etc?

pues eso, todo un abuso
P2P (e internet) ==> desmasificación de la cultura ==> diversidad de pensamiento ==> fin de la sociedad de masas ==> ¿¿¿Cómo cojones hacemos que comulguen los borregos con ruedas de molino y que compren mierda a precio de oro???

El P2P es buenísimo para la sociedad y el progreso, pero hay mucha gente a la que sólo le gusta lo que es bueno para ellos (esgalletos, memócratas y massmedias,...)
Pero no recordais lo que nos inculcan todos los días?:

- P2P --> Malo.
- SGAE --> Bueno.

Lo cierto es que, por citar algunos casos concretos.. Hay grupos musicales que no pueden permitirse unos gastos de preparación y distribución de su música (¿porque adivinad qué? NO SON RICOS COMO LA MAYORIA DE LOS QUE SE QUEJAN DICIENDO QUE LA GENTE LES ROBA).. Y utilizan la tecnología P2P para "liberar" su música, que la gente la escuche, y poder ganar dinero con sus conciertos.…   » ver todo el comentario
¿No se dan cuenta que no hay vuelta atras?

¿quien va a pagar por esas basuras que nos quieren vender?

Conseguir una copia de un producto no implica siquiera su consumo.

Son solo profesionales de vender copyas.
La cosa es que un bien no tangible o fisico, venderlo de forma especulativa (que es lo que se vende todo lo demas, lo fisico) no tiene sentido.

Esto lo explica mejor

i49.tinypic.com/33218oo.jpg
Internet sin P2P es lo mismo que entrar a un bar y que, para hablar con un amigo, cada persona le tuviera que decir las cosas al oído al camarero para que él se las diga al otro; y así todas las personas del bar.

Harían falta unos camareros (servidores) tan rápidos que no existen.
Tienen el problema de que ahora no son ellos los que escogen lo que debemos ver y lo que va a triunfar, y ven que su "control" lo pierden a pasos agigantadaos.
Meneo karmawore de la tarde a esperas de que termine el partido, eh?
Y que esto sea via Edance... que pone DRM en sus libros... :roll:

Por muchos motivos, si el P2P no existiera, habría que inventarlo.
Típico titular absurdo de portada de Menéame. Luego os quejábais de la parodia que os hizo Elchan.org, pero es que sois más predecibles que el jurado de Bielorrusia en Eurovisión.
A mi desde luego me vienen de puta madre...
que nadie pare la mula
Hoy sin ir más lejos he visto a una mula ayudando a cruzar un semáforo a un ciego.
También hay que pensar, si quitan el canon.. ¿que pondrán para compensar a los autores? a mi solo se me ocurre que apliquen el canon directamente a internet... y esto puede ser mas peliroso si cabe... ya tenemos una conexión mala, como para que encima la encarezcan mas, controlen contenido para saber si bajas muchas cosas sin los derechos correspondientes, etc... Yo estoy totalmente en contra de este canon indiscriminado, pero ¿conocemos una solución mejor? y no me vale el echo de llevar los…   » ver todo el comentario
Interesantísimo donde dice que el sr. en cuestión logró un truco, trazar la forma de las letras con su lengua en su paladar y así reconocerlas, confieso que nada más intenté hacerlo me morí de la risa, tengo una terrible y fuertísima cosquilla de paladar, imposible para mi hacer tal proeza!...
De la misma web

Censo BitTtorrent: sobre el 99% de los ficheros violando la legislación de copyright(Y en Estados unidos no hay copia privada)
arstechnica.com/media/news/2010/01/bittorrent-census-about-99-of-files

Venga que todos sabemos de que va a esto de gente que quiere disfrutar del trabajo de otra en condiciones distintas a las que los autores establecieron.
#14 Léete el penúltimo párrafo de #11. Que la tecnología se usa para ciertas cosas ilegales dependiendo del país, si. Que la tecnología es delictiva per se, no.

No me gusta que se líen las cosas.

Por cierto, habrá que buscar un sistema más justo porque el canon en posible que lo echen para atrás desde la UE.

Por si no ha quedado claro, no estoy diciendo que no se recompense a los autores. Simplemente que se haga de forma justa.
#14 De la fuente de ese enlace:

"Overall, we classified ten of the 1021 files, or approximately 1%, as likely non-infringing, This result should be interpreted with caution, as we may have missed some non-infringing files, and our sample is of files available, not files actually downloaded."

www.freedom-to-tinker.com/blog/felten/census-files-available-bittorren

En los comentarios ponen en duda que eso sea un "censo", ;)
Si a facilitado muchas cosas...
Pero actualmente, yo solo veo criajos pedantes, que piensan que leyéndose la wikipedia y descargándose 463463 discos son mejores que otros que CONOCEN LA VIDA REAL.
#7 Creo que no sabes qué es el P2P.

en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer

¡Si solo es un sistema de distribución en redes!

Del texto en la versión española:

Dichas redes son útiles para diversos propósitos. A menudo se usan para compartir ficheros de cualquier tipo (por ejemplo, audio, vídeo o software). Este tipo de red es también comúnmente usado en telefonía VoIP para hacer más eficiente la transmisión de datos en tiempo real.

Aparte del uso que tu le das…   » ver todo el comentario
#7
¿P2P una lacra?
Diselo a los de Blizzard que usa torrent para sus actualizaciones o a las distros de GNU/linux que tambien usan ese metodo.

Aparte si te refieres a P2P lacra por la difusion de contenidos, tranquilo la gran mayoria de gente comparte de otra manera a dia de hoy, mediante megauploads, rapidshares y sitios de esos...¿tambien son una lacra?

¿Es google una lacra? ¿es el email una lacra? (puedes compartir contenidos mediante email) ¿es usenet una lacra?

Parece que hay…   » ver todo el comentario
#1 La sociedad no tiene que compensar nada a una minoría de actores, que dicen que trabajan, cuando intentan vivir de lo mismo toda su vida, vamos del mismo trabajo creado hace años.

#7 Quienes dicen que el P2P es una lacra dos cosas:

- No saben lo que es y como funciona. Reduciendo los costes de distribución.

- Pertenecen a los VIP de la SGAE. Que son los 660 artistas que cobran el canon. Que para el caso es lo mismo que lo anterior.

Por otro lado, el P2P no va a desaparecer ni en…   » ver todo el comentario
#1 Cuando sepa cuanto va a parar a cada artista del impuesto por copia privada en España y por que no he visto ni un duro del impuesto que pagué por las fotos de mis vacaciones de semana santa hablaremos de compensar a los autores por sus creaciones adecuadamente.
#1 O un sistema como la adjudicación de los proyectos científicos a los mejores investigadores.
Cuyos resultados quedan abiertos para todo el mundo.
#1 Caso Padawan visto para sentencia en septiembre. Veremos lo legal y poco indiscriminado que es el canon entonces.
#1 La Ley dice que la copia privada debe tener una contraprestación económica. De ahí el canon. Lo malo es que es indiscriminado, lo cobra una entidad privada por su cara bonita y luego no sabemos dónde va a parar. Pero si se cobrase de forma justa y se repartiese entre los autores, o mejor aún, se usase para subvenciones nuevos proyectos artísticos me parecería adecuado del todo.

En cuanto al artículo, creo que ya se ha repetido multitud de veces, pero no viene mal recordarlo.
#1 Prefiero un P2P controlado donde no entre contenido protegido por copyright antes que el impuesto revolucionario que nos imponen. Cada uno que pague el "arte" que consuma, y yo no consumo apenas nada de los que aparecen siempre defendiendo a la SGAE. No veo por qué debería de pagarles.
#10 "Prefiero un P2P controlado"

¿Estás seguro? :-O
#23 Totalmente. Para las películas/música que me descargo no me compensa el canon a cambio de la copia privada. Me sale más a cuenta comprar los CD de ocasión, o comprar las series por internet directamente a la productora (ah, no, que eso no está disponible en este país, que hay que pasar por la SGAE hasta para poder comprar una serie que ni siquiera se vende en España). Con el P2P solo comparto parches de WoW, donde no tiene derecho a meter mano la SGAE, y programas gratuitos que por…   » ver todo el comentario
Además, siguiendo el razonamiento de #1, que presupone que el sistema compensa a los autores, se puede hacer uso de las redes P2P para obtener música y películas. Del razonamiento de #1 se extrae:

Ya que el canon por copia privada, que existe en algunos países entre los que se encuentra España, hace que la sociedad compense a los autores por sus creaciones, y siempre y cuando esto ocurra: las descargas y el P2P son positivos para la sociedad. Por lo que #1 está de acuerdo con utilizar las redes P2P con esos fines.
#1 El P2P es a la información lo que la fusión a la energía.

El P2P es una revolución de dimensiones planetarias que permite abaratar hasta valores despreciables el coste de distribución de contenidos digitales.

Equivalente a la producción limpia de energía virtualmente ilimitada a un coste despreciable.

Oponerse a esta revolución es ir en contra de la sociedad y hacer un flaco favor a los autores, que únicamente retrasarán la necesidad de reorientar el sector para adaptarlo a las…   » ver todo el comentario
#17 En realidad me atrevería a decir que no hay autor que se oponga al cambio, el que realmente es autor y ama lo que hace no tiene inconveniente alguno. sabe que es la forma de llevar más lejos su creación y forma de ver el arte.

Los únicos que están en contra son las distribuidoras, las cuales son las que se ven apartados fuera del papel de hacer llegar el contenido del artista a las masas, con ello además no se trata solo de dinero, sino de la eliminación de una barrera, barrera que podía…   » ver todo el comentario
#1 venga ya... lloricas, que son unos lloricas. Yo también soy creador de cultura (músico) y no lloriqueo... si quiero vivir de ello hago las cosas bien y hago conciertos, no grabo un disco y pongo la mano para el resto de mi vida.
comentarios cerrados

menéame