Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Curiosa interpretación: en realidad lo que dicen los datos es que la abstención es mayor en votantes con menores ingresos, y por arte de magia eso se convierte en "mayor abstención en la izquierda". Luego resulta que en entre los votantes con menores ingresos la derecha consigue un % reseñable de votos, más del 40% salvo en el 10-15% más pobre, en donde saca más del 35% en media. Es decir, identificar "menores ingresos" con "izquierda" en la cabeza suena muy bien, pero los votos dicen otra cosa. Asegurar que si votasen todos los abstencionistas de menores ingresos la izquierda ganaría me parece bastante aventurado, la verdad.
Quizás la izquierda debería preguntarse cómo es posible que haya tantos votantes de partidos de derecha entre los votantes más pobres, si se supone que la izquierda les va a defender mejor. No parece que estén consiguiendo convencerles. Para mí esa es la clave de que se produzca victoria tras victoria de la derecha en Madrid: la asimetría consistente en que entre los más ricos la victoria de la derecha es aplastante, mientras que entre los más pobres la victoria de la izquierda es más bien justita. Y decir que eso es porque todos los abstencionistas más pobres votarían izquierda si se les movilizara es solo una teoría que los datos no parecen demostrar en ningún sentido.
Quizás la izquierda debería preguntarse cómo es posible que haya tantos votantes de partidos de derecha entre los votantes más pobres, si se supone que la izquierda les va a defender mejor. No parece que estén consiguiendo convencerles. Para mí esa es la clave de que se produzca victoria tras victoria de la derecha en Madrid: la asimetría consistente en que entre los más ricos la victoria de la derecha es aplastante, mientras que entre los más pobres la victoria de la izquierda es más bien justita. Y decir que eso es porque todos los abstencionistas más pobres votarían izquierda si se les movilizara es solo una teoría que los datos no parecen demostrar en ningún sentido.
#22:
#20 La abstención no sirve de nada en nuestro país. Si todo el mundo se abstuviera las elecciones serían igual de válidas porque en España no hay un mínimo de participación que determine que un resultado electoral es válido, es igual de válido si vota el 100% del electorado como si vota el 30%.
Dejad de inventaros un valor a un acto que es simple acto de vagancia. Te parecen una basura todos los partidos que han existido en los últimos 15 años? Tienes dos opciones:
a) funda el tuyo propio
b) vota nulo o voto inválido.
Pero claro cualquiera de esas dos opciones supone moverse del sofá y actuar, cosa que supongo no te mola.
Dejad de inventaros un valor a un acto que es simple acto de vagancia. Te parecen una basura todos los partidos que han existido en los últimos 15 años? Tienes dos opciones:
a) funda el tuyo propio
b) vota nulo o voto inválido.
Pero claro cualquiera de esas dos opciones supone moverse del sofá y actuar, cosa que supongo no te mola.
#24:
#23 La abstención no es un derecho democrático fundamental, que no sea obligatorio ir a votar en España no significa que el acto de no ir sea un derecho fundamental, aparte que lo que es de ignorante profundo es decir que solo en países como Cuba es obligatorio votar.
Mira el listado de países de sufragio obligatorio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
Australia, Suiza, Argentina, Uruguay, Grecia, Luxemburgo...
Mira el listado de países de sufragio obligatorio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
Australia, Suiza, Argentina, Uruguay, Grecia, Luxemburgo...
#10:
#7 La visión patrimonialista del voto es algo característico de la izquierda española. Los pobres han de votar a izquierdas. Las mujeres también. Y los gays. Y las minorias sociales. Y las profesiones liberales. Y si hacen lo contrario, votan mal.
Así pasa que los mismo indigentes mentales que te homologan los gilets jaunes como una clara expresión popular e identifican el tirón de JLP como el voto del rechazo ciudadano a las élites luego miran al barrio de al lado y jijijaja, los de vocs son todos unos caietanos. Venga, chistecito de Carrero Blanco en Mongolia, unas risitas en el tuiter y a la cama.
Al final todo ese decorado intelectual está construido con cartón piedra y termina resquebrajándose. Y por esas grietas aparecen los monstruitos. Luego vienen los lloros.
Así pasa que los mismo indigentes mentales que te homologan los gilets jaunes como una clara expresión popular e identifican el tirón de JLP como el voto del rechazo ciudadano a las élites luego miran al barrio de al lado y jijijaja, los de vocs son todos unos caietanos. Venga, chistecito de Carrero Blanco en Mongolia, unas risitas en el tuiter y a la cama.
Al final todo ese decorado intelectual está construido con cartón piedra y termina resquebrajándose. Y por esas grietas aparecen los monstruitos. Luego vienen los lloros.
#5:
Quizás, si les hicieran ver qué puede que no mejoren con un gobierno de izquierdas, pero que las cosas irán a peor con un gobierno de derechas.
Lo que está claro es que hablando de heteropatriarcado no se moviliza al elector.
Aunque es preocupante que los que hablan de banderitas, toros y chiringuitos (de los cuales han chupado y chupan) sí que puedan movilizar a sus electores.
Lo que está claro es que hablando de heteropatriarcado no se moviliza al elector.
Aunque es preocupante que los que hablan de banderitas, toros y chiringuitos (de los cuales han chupado y chupan) sí que puedan movilizar a sus electores.
Comentarios
Curiosa interpretación: en realidad lo que dicen los datos es que la abstención es mayor en votantes con menores ingresos, y por arte de magia eso se convierte en "mayor abstención en la izquierda". Luego resulta que en entre los votantes con menores ingresos la derecha consigue un % reseñable de votos, más del 40% salvo en el 10-15% más pobre, en donde saca más del 35% en media. Es decir, identificar "menores ingresos" con "izquierda" en la cabeza suena muy bien, pero los votos dicen otra cosa. Asegurar que si votasen todos los abstencionistas de menores ingresos la izquierda ganaría me parece bastante aventurado, la verdad.
Quizás la izquierda debería preguntarse cómo es posible que haya tantos votantes de partidos de derecha entre los votantes más pobres, si se supone que la izquierda les va a defender mejor. No parece que estén consiguiendo convencerles. Para mí esa es la clave de que se produzca victoria tras victoria de la derecha en Madrid: la asimetría consistente en que entre los más ricos la victoria de la derecha es aplastante, mientras que entre los más pobres la victoria de la izquierda es más bien justita. Y decir que eso es porque todos los abstencionistas más pobres votarían izquierda si se les movilizara es solo una teoría que los datos no parecen demostrar en ningún sentido.
#7 De hecho, VOX ve una buena oportunidad en muchas abstenciones de los más pobres
#7 La visión patrimonialista del voto es algo característico de la izquierda española. Los pobres han de votar a izquierdas. Las mujeres también. Y los gays. Y las minorias sociales. Y las profesiones liberales. Y si hacen lo contrario, votan mal.
Así pasa que los mismo indigentes mentales que te homologan los gilets jaunes como una clara expresión popular e identifican el tirón de JLP como el voto del rechazo ciudadano a las élites luego miran al barrio de al lado y jijijaja, los de vocs son todos unos caietanos. Venga, chistecito de Carrero Blanco en Mongolia, unas risitas en el tuiter y a la cama.
Al final todo ese decorado intelectual está construido con cartón piedra y termina resquebrajándose. Y por esas grietas aparecen los monstruitos. Luego vienen los lloros.
#10 Votar a quien te jode la vida, es de anormales.
#31 Eso digo yo de la izquierda deliveroo, pero no me hacen caso
#34 ¿La izquierda te jode la vida? Qué eres un esclavista ó alguien que quiere robar sin problema.
#7 Cuando tus patrones te dicen que votes a estos porque son los que les permiten ser ricos y soltarte las migajas con las que te alimentan...
#7 Si quieres lo puedes mirar por zonas, en las que apoyan tradicionalmente a la derecha la abstención es mucho menor que en barrios o zonas que apoyan tradicionalmente a la izquierda.
Entiendo que el perfil de votante de esos barrios es similar sea abstencionista o no.
#14 Esa es la suposición que hace el artículo, y que yo al menos no veo nada clara. Habrá diversos perfiles de abstencionista (los vagos, los que están hartos de políticos, los que no ven una opción que les convenza, etc.) y asignar un voto izquierda / derecha a todos ellos según la zona en la que viven me parece muy aventurado.
#17 Claro que los abstencionistas tienen diferentes perfiles, pero lo razonable es pensar que son perfiles parecidos a los de su estatus similar.
La prueba más clara de eso es que cuando hay menos abstención sube el voto de izquierda, y sin embargo el voto de derecha no busca excusas y es mucho más fiel.
#19 La prueba más clara de eso es que cuando hay menos abstención sube el voto de izquierda, y sin embargo el voto de derecha no busca excusas y es mucho más fiel.
La derecha ha ganado con abstenciones bajas y abstenciones altas. La izquierda también. Si haces la media verás que la diferencia es muy pequeña y puede deberse a multitud de factores. No olvidemos que correlación no implica causalidad.
#40 Claro que la izquierda puede ganar con abstenciones altas o bajas, pero es que eso no tiene nada que ver porque obviamente la opción de voto no solo depende de la abstención, si no de otros muchos factores.
Tenemos un buen ejemplo en Madrid, donde sucesivos gobiernos de derechas han sido (por decirlo suavemente) tocados por la corrupción, y la derecha ha seguido gobernando, y eso es algo inimaginable con la izquierda, mucho mas crítica con su voto.
#50 Por eso digo, que eso de que la abstención beneficia a la derecha es mas un mantra que una realidad. Como ejemplo tienes las elecciones del 96 con una participación muy alta y gobierno del PP.
Y en cuanto al espíritu crítico de los votantes de uno u otro lado tampoco me parece que haya diferencias sustanciales. Ahí tienes a Andalucía (también tocada por la corrupción) y el PSOE sigue siendo fuerte. Al PP le ha hecho mella la corrupción, en 2016 sacó 137 escaños en el parlamento y en 2019 se quedó en 66. Por comparar el PSOE pasó de 110 en 2011 a 90 en 2015 (que fue cuando empezó lo de los ERES). O sea que votantes críticos hay en ambos lados, aunque no tantos como debería.
#7 Mira hoy el diario.es y te lo muestra claro. Los pobres de media votan mas a la izquierda y los ricos abrumadoramente a la derecha.
No tiene mucho mistrio el porque
#20 La abstención no sirve de nada en nuestro país. Si todo el mundo se abstuviera las elecciones serían igual de válidas porque en España no hay un mínimo de participación que determine que un resultado electoral es válido, es igual de válido si vota el 100% del electorado como si vota el 30%.
Dejad de inventaros un valor a un acto que es simple acto de vagancia. Te parecen una basura todos los partidos que han existido en los últimos 15 años? Tienes dos opciones:
a) funda el tuyo propio
b) vota nulo o voto inválido.
Pero claro cualquiera de esas dos opciones supone moverse del sofá y actuar, cosa que supongo no te mola.
#22 llamar "acto de vagos" a un derecho democratico tan fundamental como la abstencion es del genero ignorante profundo.
#23 La abstención no es un derecho democrático fundamental, que no sea obligatorio ir a votar en España no significa que el acto de no ir sea un derecho fundamental, aparte que lo que es de ignorante profundo es decir que solo en países como Cuba es obligatorio votar.
Mira el listado de países de sufragio obligatorio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
Australia, Suiza, Argentina, Uruguay, Grecia, Luxemburgo...
#24 mira las consecuencias en cada pais de no votar
#23 llamar derecho democratico fundamental a la abstencion si q es del genero ignorante profundo...
#32 con un conocimiento muy básico de matemáticas te puedes dar cuenta del peso inexistente que tiene tu voto. Sabiendo esto, crees que más inteligente ir a votar que quedarse en el sofá?
#65 Cuanta gente pensara como tu?
Cuanto pesara el voto de toda esa gente?
..... haz cuentas. Matematica basica.
#70 yo sólo tengo responsabilidad e influencia sobre mi voto. Lo que hagan los demás no es asunto mío. El caso es que vote o no, va a dar lo mismo
#71 Exactamente eso piensa el 60% el electorado.
#22 precisamente el problema es ese: no hay un mínimo de participación válido.
La solución es simple: cambiar la ley para elegir representantes por sorteo del porcentaje de abstención. Un sorteo similar al que se realiza para seleccionar la presidencia de cada mesa electoral, pero de carácter voluntario.
Lamentablemente no creo que lo veamos
#42 para ello tendrias que votar a un partido que apoyase reformar la ley para que la abstención cuente, y volvemos al primer punto de que abstenerse no vale para nada ni siquiera para cambiar las leyes.
#47 hay un par de escenario plausibles:
1.- Algún partido que se identifica como "del pueblo" o que se denomine "ciudadano" lo ve como una estrategia electoral ante su posible próxima irrelevancia o incluso desaparición
2.- El nivel de abstención llega a ser tan grande que se determina que el resultado de las elecciones no es legítimo y origina un debate civil acerca de cómo afrontar la situación que termina obligando a un cambio de la ley.
Veo bastante más factible la 1, todo sea dicho
#61 Lo 2º no va a pasar en la vida por varias razones: primero, legalmente los resultados valen. Si hubiese alguna posibilidad de que eso ocurriera no hubieran dejado bien atado que cualquier resultado valga sea cual sea la participación.
Segundo, mucha gente entre la que me incluyo considera que no participar en unas elecciones democráticas es un acto de vagancia y de falta de respeto a la democracia que tanto nos ha costado conseguir. Prefiero ir a pintar una polla en la papeleta que no participar.
#62 ¿Qué democracia?
#74 La que te permite opinar lo que te salga de las narices e incluso dudar de su existencia.
#6 #22 por esa regla de 3 votar tampoco sirve para nada. Un único voto no va decidir la balanza. Es más, cuanta más gente se abstenga más valor tendrán los votos de los que vayan.
#20 yo también dejé de votar igual que dejé de ir a misa: no le veo ningún sentido y me da mucha pereza jajaja
#63
por esa regla de 3 votar tampoco sirve para nada. Un único voto no va decidir la balanza. Es más, cuanta más gente se abstenga más valor tendrán los votos de los que vayan.
Que se lo digan a Donald Trump que estuvieron contando votos durante semanas... Ah! entonces según tu cuanta más gente no vote más vale el voto de los que sí lo hacen, pues nada entonces instauramos una dictadura y solo vale lo que decida el dictador. Costó mucho conseguir la democracia para que unos pocos os la queráis cargar por vagos.
yo también dejé de votar igual que dejé de ir a misa: no le veo ningún sentido y me da mucha pereza jajaja
Al menos reconoces que es por vagancia.
#64 jajaja si, vagancia e indiferencia. No hay que ser doctor en estadística para darse cuenta del valor que tiene mi voto, prácticamente nulo. Para qué molestarme? Si es que casi que me siento estúpida calentandome la cabeza mínimamente con lo de ver a quién voto.
#66 Durante 40 años no se podía votar aunque se quisiera, tampoco se podía opinar aunque se quisiera, tampoco se podía manifestarse aunque se quisiera....
Pregúntale a tus abuelos o a tus padres para que sirve votar. A lo mejor te enseñan a respetar la democracia que tan difícil fue conseguir, a no ser que sean del bando que no quería democracia... que todo puede ser.
#67 uy no, yo seria la primera en defender el derecho a abstenerse. Mis abuelos y padres no hicieron mucho por "conseguir" la democracia, asi que poco me van a ensenar. Se murio un senor mayor, llego su heredero y "permitio" – que bueno él – que se pudiera empezar a votar. Yo creo que casi nadio lucho por nada, se vino solo.
#68 Anda, lee un poco más y deja de decir tonterías:
https://www.eldiario.es/catalunya/opinions/lucha-democracia-acabo-franco-posible_132_2364920.html
https://rebelion.org/la-lucha-por-la-democracia-que-acabo-con-franco-pero-no-la-hizo-posible/
https://elpais.com/diario/2006/03/12/opinion/1142118007_850215.html
"Vino solo"
Lo que os ha venido solo a muchos es la vida que tenéis de privilegios por eso no valoras nada de nada.
#69 que vino sólo me refiero que fue una decisión de los de arriba y de presiones internacionales. El pueblo como tal no hizo nada. Esos artículos que me mandas no contarán la historia de "nosotros corrimos delante de los grises" o similares? porque ese mito ya me lo sé. A posteriori todos se quieren colgar la medalla jajaja. Luego me los leo, gracias!
Quizás, si les hicieran ver qué puede que no mejoren con un gobierno de izquierdas, pero que las cosas irán a peor con un gobierno de derechas.
Lo que está claro es que hablando de heteropatriarcado no se moviliza al elector.
Aunque es preocupante que los que hablan de banderitas, toros y chiringuitos (de los cuales han chupado y chupan) sí que puedan movilizar a sus electores.
#5 es la centralización, el politburo de podemos decide que el enemigo es Ayuso y centran todo su ataque en Ayuso, la gente "de izquierdas" no es tonta y desconfía del politburo por ser subjetivo, la gente "de derechas" se une en defensa de una figura injustamente atacada.
La unica solución es la descentralización de la izquierda, la izquierda es diversa y heterogénea por naturaleza, como lo fue el 15m y Podemos en sus inicios.
Pero también es natural la centralización del poder y es lo que pasó en Podemos, el drenaje de votos fue muy lento en IU hasta que dio paso al 15m, nos espera un largo paseo por el desierto.
#8 Es que no entiendo cómo se puede atacar a una presidenta tan manifiestamente incompetente, no encuentro explicaciones.
#12 cuando tus convicciones te impiden comprender la realidad es que has llegado a la alineación
#15 Esto no tiene nada que ver con las "convicciones", en el PP hay personas muy preparadas, y Ayuso difícilmente da un perfil mínimo para dirigir nada.
Es una persona que tiene dificultades incluso para leer los discursos, y que cuando tiene que improvisar y salir de lo escrito ya solo sabe repetir los mantas habituales.
Si tus "convicciones" no te lo impiden, solo tienes que ver algún debate de la campaña, si es que se atreven a presentarla a debatir que ya te digo que rehuiran todo lo posible hacerlo.
#18 no me importa Ayuso, explico lo que quería decir antes
La "gente de derechas" se une en defensa del personaje y ensalza su figura. Trump es el maximo exponente de un mito creado por sus enemigos.
A la "gente de izquierdas" no le importa Ayuso porque tiene ya una idea muy clara de lo que representa el personaje y el hecho de que centren tanta energía en su figura hacer temer que se estan cubriendo las vergüenzas propias.
#25 Si claro, Trump es un mito inventado y sus acciones no han existido como las de Ayuso.
#12 Yo creo que el problema de la izquierda en Madrid es ver a Ayuso como una incompetente y obviar los datos económicos y sanitarios.
Personalmente no entro a valorarla pero lo cierto es que las medidas, antes vistas como suicidas, han aportado más soluciones que problemas y eso es algo que la izquierda se niega a ver.
Así es normal que desde algunas posiciones no se haga un análisis realista.
#38 Los datos económicos y sanitarios son lamentables, no veo que eso refuerce a Ayuso, lo que si veo es que a sus votantes todo eso les da lo mismo.
#45 Pero es que eso es hacerse trampas y creer que los madrileños no saben leer una gráfica.
Los datos económicos del último trimestre del 2020 demuestran que tras abrir los negocios la recuperación y el incremento del PIB es 10 veces superior a la media nacional.
En cuanto a los datos sanitarios, a día de hoy:
https://cnecovid.isciii.es/covid19/
Lérida, Guadalajara, Navarra, Soria, Vitoria tienen peores datos que Madrid con unas medidas más restrictivas y con unas cartas mejores en términos de densidad, transportes públicos, etc.
Si la izquierda sigue dando la espalda a estos hechos lo normal es que el análisis que haga solo sirva para los militantes, pero n o así para los potenciales votantes.
#46 Los datos económicos son los que son, por mucho que la propaganda diga otra cosa:
https://economistasfrentealacrisis.com/el-fracaso-de-las-politicas-neoliberales-en-madrid-mayores-crisis-sanitaria-y-economica-tras-la-pandemia-del-coronavirus/
Madríd fue la comunidad mas golpeada por la primera ola, y lógicamente su economía cayó mucho mas que la media, y también por logica la recuperación ha sido superior a la media, en realidad lo único que ha tenido mejor evolución logicamente ha sido el sector hostelero que ha tenido menores restricciones.
"Lérida, Guadalajara, Navarra, Soria, Vitoria tienen peores datos que Madrid con unas medidas más restrictivas"
La evolución de la epidemia depende de muchos factores, por ejemplo las restricciones en Madrid en la primera ola fueron las mismas que en toda España, y sin embargo los datos fueron mucho peores, lo que es absurdo es pensar que con menores restricciones de movilidad, una comunidad va a tener mejores datos, en Madrid con medidas mas suaves en hostelería, los datos del sector lógicamente son mejores, pero hay que ser conscientes de que eso cuesta vidas, cosa que sus votantes o bien perdonan, o bien obvian y miran para el otro lado.
#49 Decir que los datos económicos de Madrid son malos (en comparación con el resto de regiones y sus con texto) es simplemente irreal y cualquier madrileño lo sabe.
La recuperación del PIB, según tu teoría, debería de aplicarse a otras comunidades también golpeadas en primera instancia y no ha sido así. Esa recuperación parece obvio que se debe al aumento del consumo y a la laxitud de las restricciones, y para ello no hace falta remontarse 25 años.
Lo demás es retorcer la realidad hasta deformarla.
En cuanto a las restricciones, claro que el encerrarse en casa es mejor para cortar la pandemia, lo que no se tiene claro es la incidencia de tener la hostelería y los negocios abiertos. Si esto fuera determinante Madrid debería superar a cualquier otra provincia en nuevos infectados y lideraría la cuarta ola como la de Francia o Alemania, pero no es el caso.
Por eso toda batalla que se centre en cerrar negocios es una mala idea y ya se puede ver como Más Madrid, por ejemplo, va reculando en propuestas como el cierre de negocios o incluso el cierre del hospital Zendal.
No se si esto seguirá así durante el próximo mes, pero los datos están dando la razón a Ayuso, y por eso tiene la proyección que tiene en votos.
#51 "pero los datos están dando la razón a Ayuso"
Aquí los datos dan la razón a los que cada uno queramos,
#53
El PIB de Madrid subió un 4'4% el último trimestre de 2020?
La media en España fue 0,4%?
El PIB en todo el 2020 cayó un 10,3%? (mientras que la media en España es del 11%)
La inversión extranjera en Madrid fue de 4.278 millones?
Eso supuso el 80% de la inversión nacional?
Tres de cada cuatro empleos se crearon en la Comunidad de Madrid?
....
Si discutes esos datos tampoco tengo mucho más que discutir.
#54 La caída del PIB depende de muchas razones, Madrid ha caído menos que la media, como otras comunidades que han caído menos que Madrid.
Las más suaves restricciones en hostelería son positivas para la economía, pero en un porcentaje mínimo, nadie duda de que Ayuso ha dado mucha importancia a esto, y ahora serán los electores los que valoren esa ventaja con respecto al coste sanitario de las mismas.
https://elpais.com/economia/2021-02-03/todas-las-comunidades-crecieron-en-el-ultimo-trimestre-de-2020-salvo-asturias-navarra-y-pais-vasco.html
#55 El resto de datos son falsos? Creación de paro, inversión, añado el dato de creación de empresas (17.964 en 2020, líder en España) , etc.
Es que si hacemos como que eso no existe, vuelvo a insistir, el análisis que se haga será bastante irreal.
#56 "El resto de datos son falsos? "
No tengo ni idea, tendría que comprobarlo, y tú no has aportado nada.
#38 Los datos sanitarios y económicos demuestran que es una incompetente, y si miramos la incidencia entre los muertos de las residencias, es algo más que incompetente, es una delincuente.
#59 Con ese análisis se va a llegar lejos.
#8 ¿Injustamente atacada?, poco se la ataca para el daño que hace.
#30 debería de ir entre comillas, es la percepción que crea, el enemigo de mi enemigo es mi amigo
#5 Sólo se habla de heteropatriacado, igual es que tú solo escuchas una cosa, lo culpabilices de tú problema a los demás.
#28 De dónde sacas "sólo se habla de heteropatriarcado"? Yo no he escrito eso.
Cuál es mi problema?
Hombre, si dejarán de poner a Madrid cómo si fuera la peste bubónica y se dejarán de meter con los votantes, igual no se abstenian tanto.
#4 Es lo que vende una parte de partidos, que cierta otra parte "está contra Madrid". Se llama nacionalismo y consiste en poner a los demás como amenaza para tu estilo de vida, cultura, etc.
#4 Claro porque los que se abstienen en los barrios más desfavorecidos lo hacen por qué la izquierda se mete con la derecha, hay que tenerlos cuadrados.
#4 Para muestra un botón:
Serigne Mbayé: “Madrid es muy racista”
El portavoz del Sindicato de Manteros, fichado para la lista de Pablo Iglesias, destaca la ambición de Unidas Podemos por cambiar la comunidad incluyendo a todos
https://elpais.com/espana/madrid/2021-04-01/serigne-mbaye-madrid-es-muy-racista.html
La abstención también es una opción si creen que es lo mejor. Allá ellos que son los que van a necesitar servicios públicos de calidad
#3 No la abstención no es ninguna opción, no sirve para nada en nuestro sistema electoral, no cuenta para nada.
#6 el derecho a la abstencion es tan importante como el derecho a votar. yo llevo ya mas de 15 años sin votar porque lo que hay me parece una basura y me niego a votar y es mi derecho y si todos nos absutvieramos quizá algo cambiaría de verdad. En las republicas estilo RDA o Cuba es obligatorio votar.
#20 En CUBA NO es obligatorio votar, hay un 20% de abstención, a ver si te confundes con países "democráticos" en los que si lo es como Suiza y Luxemburgo.
#20 Y prácticamente en toda Latinoamérica y en algunos países de África y Asia.
Pero tú a lo tuyo, como siempre, solo se le ve informado en una unica dirección.....
#43 en que direccion ? en la que me abstengo si me sale de loscojones?
Tu comentario en wikipedia no podria publicarse , son 10 paises de LATAM de 33 https://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting
#6 como votante es una opción como otra cualquiera, porque el voto no es obligatorio, otra cosa es que el abstencionista medio sepa el alcance de su decisión.
Así se duplica la abstención en el 10% más pobre de Madrid
#1 Los ricos te dicen que votar no sirve para nada, que todos roban, pero bien que van votar.
Cualquier excusa es buena.
Quizás y lo he oído demasiadas veces, que los ricos son los que crean riqueza y es a lo que aspiran, cuando una y otra vez está demostrado que sólo la crean para ellos.
#29 Y bien que hacen porque parece que a ellos les funciona. Hacen su trabajo, pagando a los medios de comunicación y de redes sociales (en este mismo hilo habrá gente contratada para eso) para tratar de convencerte de ideas que sólo son beneficiosas para ellos. Ojo que no lo defiendo, sólo digo que están haciendo bien su trabajo.
Calla calla, que no oigo qué está diciendo la Rociíto.