Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Todos los ciudadanos tenemos el derecho a creer en la existencia de seres superiores o en no creer. Lo que no es admisible, es la obligación que tienen los creyentes de convertir al resto, a sus creencias. En este punto está la estrategia de establecer normas para que los alumnos estudien religión en las escuelas. La enseñanza religiosa debe sacarse de las aulas y llevarla a los templos. a los que acudirían los que así lo deseen.
#10:
#6 Yo iría un poco más allá e intentaría convencer a los padres de que, hasta cierta edad, los niños no pueden exponerse a la religión porque no lo hacen de forma voluntaria y crítica.
Sé que choca frontalmente con los miedos de muchos creyentes (a mi padre, sin ir más lejos, estuvieron dos meses diciéndole que, si mi hermano mayor moría sin bautizar, estaría solo en el limbo por toda la eternidad), pero me parece irresponsable exponer a niños de 6 años (¡incluso tres en preescolar!) a una serie de mitos asustaviejas como el infierno, la condena eterna, que Dios te vigila todo el día y te castigará si piensas mal de Fulanito o que más te vale no mirar sucio a Menganita cuando se agacha y se ve por debajo de la camiseta.
Sé que choca frontalmente con los miedos de muchos creyentes (a mi padre, sin ir más lejos, estuvieron dos meses diciéndole que, si mi hermano mayor moría sin bautizar, estaría solo en el limbo por toda la eternidad), pero me parece irresponsable exponer a niños de 6 años (¡incluso tres en preescolar!) a una serie de mitos asustaviejas como el infierno, la condena eterna, que Dios te vigila todo el día y te castigará si piensas mal de Fulanito o que más te vale no mirar sucio a Menganita cuando se agacha y se ve por debajo de la camiseta.
#3:
¿¡Cómo que mentiras!? La biblia dice que lo que lo dice la biblia es verdad... Si veis un problema de lógica es vuestro problema.
#14:
Como ya dijeron en Los Simpson, les gustaría a los creyentes que se enseñase ciencia en las iglesias?
#39:
#3 Es curioso, la asignatura de religión en esencia promueve la mentira, es imposible que no mienta, en eso se sustenta la religión. La asignatura desaparece o se mantiene, no se le puede pedir que sea veraz.
Por otro lado, todas las asignaturas están llenas de mentiras y simplismos que llevan a mentiras cuando un profesor o maestro no quiere o no sabe explicar los huecos.
Recuerdo en historia, respecto a la guerra civil, que exponía que ambos bandos recibieron similar ayuda del extranjero. Si... La mismísima ayuda.
Y en biología unas simplezas que luego suponen una barrera en la universidad cuando te indujeron a pensar cosas que luego son muy complejas y que tus ideas preconcebidas suponen muros para aprender la forma correcta.
Mucho le queda al sistema educativo para poder llamarse ''educativo'', todas las asignaturas parecen religión, haces esto o sabes esto porque está aquí escrito y lo que esta aquí va a misa. Tu lo crees como puedes creer en la biblia y fin.
Por otro lado, todas las asignaturas están llenas de mentiras y simplismos que llevan a mentiras cuando un profesor o maestro no quiere o no sabe explicar los huecos.
Recuerdo en historia, respecto a la guerra civil, que exponía que ambos bandos recibieron similar ayuda del extranjero. Si... La mismísima ayuda.
Y en biología unas simplezas que luego suponen una barrera en la universidad cuando te indujeron a pensar cosas que luego son muy complejas y que tus ideas preconcebidas suponen muros para aprender la forma correcta.
Mucho le queda al sistema educativo para poder llamarse ''educativo'', todas las asignaturas parecen religión, haces esto o sabes esto porque está aquí escrito y lo que esta aquí va a misa. Tu lo crees como puedes creer en la biblia y fin.
#68:
#1 al contrario. Fue así:
Esto es Adán que está muriéndose de aburrimiento en el paraíso. En esto aparece Dios y le dice Adán:
– Mira padre, estoy aburridísimo, por favor créame una compañera para poderme divertir y no estar sólo…
Y le dice Dios:
– Está bien Adán te crearé una compañera terriblemente inteligente, hermosa y buena pero esto te costará un riñón, un ojo, 3 dedos, una oreja y un huevo…
– ¿¿¿Y por una costilla que me das????
Esto es Adán que está muriéndose de aburrimiento en el paraíso. En esto aparece Dios y le dice Adán:
– Mira padre, estoy aburridísimo, por favor créame una compañera para poderme divertir y no estar sólo…
Y le dice Dios:
– Está bien Adán te crearé una compañera terriblemente inteligente, hermosa y buena pero esto te costará un riñón, un ojo, 3 dedos, una oreja y un huevo…
– ¿¿¿Y por una costilla que me das????
#50:
#39 claro, enseñar que el velociraptor usaba su uña larga para atacar erróneamente en el instituto, y verse después que era falso, la usaba para subir a los árboles, es comparable a enseñar que una paloma fertilizó a una virgen y ésta dio a luz al hijo de un dios.
En el instituto se debe enseñar pensamiento crítico, y no todo lobque se da es una verdad universal.
Pero la religión, bueno, puedes enseñar mal la historia o biología, pero plasmar en un joven idioteces de sectas..
En el instituto se debe enseñar pensamiento crítico, y no todo lobque se da es una verdad universal.
Pero la religión, bueno, puedes enseñar mal la historia o biología, pero plasmar en un joven idioteces de sectas..
#63:
aun recuerdo en el colegio cuando en clase de religion pregunte si nos hablarian sobre folklores de otras religiones, religion comparativa y demas... me dijo la profesora que eso si queria lo leyera yo en mi casa por mi cuenta, a lo que le conteste que eso mismo podria hacerlo sobre el catolicismo... desde ese momento me converti en un elemento subversivo para todos los profesores... el de biologia nos hacia rezar todas las mañanas y decia abiertamente que la homosexualidad era una tara mental y las mujeres que abortaban no tenian derechos... ahora es de esos centros que van de elitistas por que son bilingües o noseque... una vergüenza
#7:
No me imagino a ningún juez español diciendo en una sentencia que la biblia es mentira 
#45:
#43 Pero se supone que la asignatura de religión es para los que desean una educación católica. Para explicar las cosas neutralmente yo tuve una asignatura que era ''religión, cultura y noseque'' en la que se explicaba como dices todas las religiones del mundo. Esta era la asignatura para los no cristianos.
La gente que quiere educación religiosa te pedirá de igual manera que no digas que la ciencia es un hecho que digas que actualmente los científicos ateos dicen que la evolución existe.
Un creyente es la antítesis de la ciencia, y si en su asignatura se va a funcionar tan distante de su fe, para ellos debería actuarse con igual desprecio en el resto de materias.
Lo que hay es que quitar la religión, y que la den en sus centros de culto. Si se diese por demanda en cada colegio siempre sería católica aunque hubiese uno o dos musulmanes a los que no les impartirían clases por ser minoría.
La gente que quiere educación religiosa te pedirá de igual manera que no digas que la ciencia es un hecho que digas que actualmente los científicos ateos dicen que la evolución existe.
Un creyente es la antítesis de la ciencia, y si en su asignatura se va a funcionar tan distante de su fe, para ellos debería actuarse con igual desprecio en el resto de materias.
Lo que hay es que quitar la religión, y que la den en sus centros de culto. Si se diese por demanda en cada colegio siempre sería católica aunque hubiese uno o dos musulmanes a los que no les impartirían clases por ser minoría.
#69:
#7 Alguno habrá pero será una excepción y desde luego no estará en un puesto alto del escalafón judicial. Ya se encargaran de pasarle en juicio a algún juez del opus pero si por casualidad les tocara un juez "desafecto" solo tienen que apelar a una instancia superior para que tumben la instancia inferior.
#43:
#39 se puede enseñar religión sin mentir.
Una cosa es decir "el génesis dice que dios creó el mundo en 7 días" y otra decir "dios creó el mundo en 7 días"
Del mismo modo para la ciencia.
Una cosa es decir "la realidad es esta" y otra "por los experimentos y calculos que hemos realizado la realidad parece ser esta"
Una cosa es decir "el génesis dice que dios creó el mundo en 7 días" y otra decir "dios creó el mundo en 7 días"
Del mismo modo para la ciencia.
Una cosa es decir "la realidad es esta" y otra "por los experimentos y calculos que hemos realizado la realidad parece ser esta"
Comentarios
Todos los ciudadanos tenemos el derecho a creer en la existencia de seres superiores o en no creer. Lo que no es admisible, es la obligación que tienen los creyentes de convertir al resto, a sus creencias. En este punto está la estrategia de establecer normas para que los alumnos estudien religión en las escuelas. La enseñanza religiosa debe sacarse de las aulas y llevarla a los templos. a los que acudirían los que así lo deseen.
#6 Yo iría un poco más allá e intentaría convencer a los padres de que, hasta cierta edad, los niños no pueden exponerse a la religión porque no lo hacen de forma voluntaria y crítica.
Sé que choca frontalmente con los miedos de muchos creyentes (a mi padre, sin ir más lejos, estuvieron dos meses diciéndole que, si mi hermano mayor moría sin bautizar, estaría solo en el limbo por toda la eternidad), pero me parece irresponsable exponer a niños de 6 años (¡incluso tres en preescolar!) a una serie de mitos asustaviejas como el infierno, la condena eterna, que Dios te vigila todo el día y te castigará si piensas mal de Fulanito o que más te vale no mirar sucio a Menganita cuando se agacha y se ve por debajo de la camiseta.
#10 Lo de los padres es un problema debido a su empeño de hacer de sus hijos clones de ellos mismos. Creo más que en el futuro el razonamiento de los jóvenes propicie la eliminación de las influencias religiosas en la educación de sus hijos. Fuera de esto planteamiento están los que utilizan las religiones como instrumento político.
#12 No te creas. Mis padres siempre quisieron para mi la educación que ellos no tuvieron para que yo no tuviese que trabajar tanto como tuvieron que hacerlo ellos.
Afortunadamente después de estudiar he conseguido un trabajo tipo el que hacía mi padre (a pesar de cobrar comparativamente menos) y me siento afortunado.
#12 ¡Esperemos! Sin embargo, no creo que sea tanto un problema de crear clones como de transmitir unos valores que los padres vemos necesarios. Yo no quiero que mi hijo mienta o robe porque la confianza y el respeto entre las personas me parece fundamental para vivir en sociedad. Y por eso entiendo que existan padres que consideran igual de necesarios los valores religiosos pero, al mismo tiempo, me gustaría que pudieran ver que muchas de esas creencias (por ejemplo, todo lo que rodea al sexo en el catolicismo) impiden a sus hijos desarrollarse de forma saludable.
Y todo es aún más complicado porque luchas contra el miedo al castigo eterno, nada menos.
#46 Mejor
No, en serio, no es lo mismo que un chavalín de 14 o 15 años se interese por la religión y que a un niño de 7 u 8 le cuenten que si se toca se queda ciego.
#51 para convivir en sociedad hay que librarse de dogmas católicos. El hombre no es una imagen de dios, la mujer no esta para servir al hombre, no existe diferencia entre creyentes y animales, nadie nace con mas ni menos derechos que los demás...
#10 el limbo esta cerrado por reformas.
#10 Si esperas a que las personas tengan voluntad y capacidad de crítica antes de exponerlos a la religión, les dura el chiringuito una generación más...
#10 No va a colar. Saben de sobra que cuando mejor pueden inculcar estas gilipolleces es cuando son pequeños y no tienen un mínimo de sentido común. Es así y pierden a la mayoria del rebaño por el camino, así que imaginate si empiezas a los 18...
#10 Realmente no he visto que enseñaran eso que tú dices en clase de religión, pero tampoco estoy seguro de que lo que enseñen sea acertado, al menos en los primeros años de básica.
#74 No sé el temario actual, pero hace no tantos años el cielo y el infierno, el pecado (de pensamiento, de omisión y de obra), la omnipresencia de Dios y un montón de historias más eran el temario de religión en las escuelas.
#6 A nadie le obligan a a hacer religión. Si no quieres, puedes no ir.
#10 Por cierto, no se cuanto tiempo hace que no vas a una clase de religión, pero esas cosas "asustaviejas" que dices tú, hace 10 o 15 años qeu no se estudia en la clase de religión. Es más "historia del cristianismo" que religión pura y dura que eso es lo que se da en Catequesis.
Pero bueno, seguid con vuestra realidad alternativa.
#3 De echo...desde hace unos cuantos años...solo se mantiene como verdadera, la interpretacion del papa de la misma.
Por lo demás de acuerdo con #6
Saludos
#6 Solo que no es obligatorio en nada.
#28 hasta donde se, los testigos de jehova tienen obligación de hacer apostolado. Por eso van puerta por puerta: no lo hacen por placer o porque les encante tocar los cojones, sino porque su religión les obliga.
Y cuando te casas por la iglesia católica, aceptas literalmente (es parte del rito) que educarás a tus hijos en la religión católica:
¿Estáis dispuestos a recibir de Dios responsable y amorosamente los hijos, y a educarlos según la ley de Cristo y de su Iglesia?
#52 Me cago en la letra pequeña
#52 ¿Donde es obligatorio? ¿En que colegio? ¿En que instituto?
#6 Es cierto. Pienso que sobran templos y faltan escuelas. Como siempre.
#48 Coincido parcialmente, sobran templos pero también sobran escuelas que solo son fábricas de adoctrinamiento para producir engranajes productivos para el sistema. Como decía otro antes lo que se debería enseñar en las escuelas es pensamiento crítico pero estas hacen justo lo contrario.
#67 Discrepo. De entre las escuelas alguna se salvará. De los templos, ni uno.
#86 Las pocas escuelas que se salvan son las que menos se parecen a lo que todo el mundo entiende por escuela, aquellas en las que se deja mayor libertad para que los niños aprendan lo que quieran cuando quieran y al ritmo que quieran. Para eso lo mejor es que tuviéramos un sistema educativo sin escuelas y dejarse de tonterías, máxime con toda la tecnología digital que tenemos hoy que apoya la educación a distancia. Para entenderlo mejor recomiendo ver estos videos:
https://www.ted.com/talks/nicholas_negroponte_on_one_laptop_per_child_two_years_on?language=es
https://www.ted.com/talks/sugata_mitra_the_child_driven_education?language=es
https://www.ted.com/talks/salman_khan_let_s_use_video_to_reinvent_education?language=es
#6 yo es que les pagaba de la misma manera, y empezaba a perseguir y criminalizar la gente que hable de la existencia de un ser superior... y si lo dices a la hoguera!
#6 amén
#6 Estoy de acuerdo, pero hoy por hoy la asignatura de Religión es optativa (salvo en los colegios religiosos, en los que matriculas a tu hijo sabiendo que no existirá la posibilidad de solicitar la alternativa). Nadie obliga a llevar a los niños a colegios religiosos ni a apuntarlos a Religión, por lo tanto la demanda que existe de la asignatura es una demanda real.
Conozco a mucha, mucha gente no religiosa que tiene a los niños en Religión. Unos los llevan a colegios de monjas o incluso del Opus alegando que en la zona en la que viven es la mejor educación a la que pueden acceder (sin pagar, claro, que para eso están los conciertos). Otros piden activamente la asignatura de Religión a pesar de haber alternativa, como ejemplo citaré el colegio de mi hija, de ideario laico, en el que de 45 niños de 1º de Primaria solo 5 estaban en Ética el año pasado. Es más, este año, que empiezan a preparar la catequesis de comunión fuera de horas lectivas, la reunión de padres de principio de curso estuvo a punto de convertirse en un monográfico sobre el asunto.
Para la gente la asignatura de Religión es como una educación en valores tradicionales, que por lo visto en casa no tienen tiempo de ofrecer, y al mismo tiempo una clase de historia sobre el Niño Jesús, que igual que puedes leer La Cenicienta antes de ir a dormir puedes contar lo bueno que era Jesús sin necesidad de que una monja lo haga por ti.
Para otros es un mal menor que soportar a cambio de que les den buen nivel de inglés en el colegio y salgan mejor preparados que los del colegio público.
Y para la mayoría forma parte del acto social que es la Primera Comunión, imprescindible si uno quiere ser una familia tradicional.
A lo que voy, sin demanda no habría asignatura, y en mi particular estadística puedo decir que la demanda es de 9 a 1.
#6 Los creyentes no tenemos la obligación de convertir a los demás a nuestras creencias. Estás totalmente confundido.
¿¡Cómo que mentiras!? La biblia dice que lo que lo dice la biblia es verdad... Si veis un problema de lógica es vuestro problema.
#3 Desde luego la lógica es aplastante, he de reconocerlo
#31 no lo es. Simplemente se reafirma la mentira
#75 Joder, me tendré que fabricar un cartel de "Sarcasmo" como el que se hizo Leonard para que Sheldon los pillase.
#90 cada uno hacemos los aportes que creemos necesarios. Tu ironía me gustaba tanto que no he podido evitar responderla.
#93 ok, lo tendré en cuenta.
Saludos.
#3 Es curioso, la asignatura de religión en esencia promueve la mentira, es imposible que no mienta, en eso se sustenta la religión. La asignatura desaparece o se mantiene, no se le puede pedir que sea veraz.
Por otro lado, todas las asignaturas están llenas de mentiras y simplismos que llevan a mentiras cuando un profesor o maestro no quiere o no sabe explicar los huecos.
Recuerdo en historia, respecto a la guerra civil, que exponía que ambos bandos recibieron similar ayuda del extranjero. Si... La mismísima ayuda.
Y en biología unas simplezas que luego suponen una barrera en la universidad cuando te indujeron a pensar cosas que luego son muy complejas y que tus ideas preconcebidas suponen muros para aprender la forma correcta.
Mucho le queda al sistema educativo para poder llamarse ''educativo'', todas las asignaturas parecen religión, haces esto o sabes esto porque está aquí escrito y lo que esta aquí va a misa. Tu lo crees como puedes creer en la biblia y fin.
#39 se puede enseñar religión sin mentir.
Una cosa es decir "el génesis dice que dios creó el mundo en 7 días" y otra decir "dios creó el mundo en 7 días"
Del mismo modo para la ciencia.
Una cosa es decir "la realidad es esta" y otra "por los experimentos y calculos que hemos realizado la realidad parece ser esta"
#43 Pero se supone que la asignatura de religión es para los que desean una educación católica. Para explicar las cosas neutralmente yo tuve una asignatura que era ''religión, cultura y noseque'' en la que se explicaba como dices todas las religiones del mundo. Esta era la asignatura para los no cristianos.
La gente que quiere educación religiosa te pedirá de igual manera que no digas que la ciencia es un hecho que digas que actualmente los científicos ateos dicen que la evolución existe.
Un creyente es la antítesis de la ciencia, y si en su asignatura se va a funcionar tan distante de su fe, para ellos debería actuarse con igual desprecio en el resto de materias.
Lo que hay es que quitar la religión, y que la den en sus centros de culto. Si se diese por demanda en cada colegio siempre sería católica aunque hubiese uno o dos musulmanes a los que no les impartirían clases por ser minoría.
#45 La gente que quiere educación religiosa te pedirá de igual manera que no digas que la ciencia es un hecho que digas que actualmente los científicos ateos dicen que la evolución existe.
Como poco desde Pío XII, quien promulgó la encíclica Humani Generis, los católicos no tienen ningún problema con la evolución, ni con la ciencia en general.
Y por cierto que éstos consideran la biblia como un conjunto de historias que no deben interpretarse de manera literal.
Se ve que en tu colegio no explicaban bien las diferentes religiones, eh?
#43 para eso está la asignatura de historia, en la que se puede enseñar las mitologías de las diferentes culturas sin dar preferencia a ninguna secta actual.
#70 historia/filosofia centrada en una religión concreta.
#43 ¿Puedes enseñar mentiras en clase y creerte que con eso no estas mintiendo? Lo dudo mucho
#43 yo tuve un profesor de biología en el instituto que era cura. Así que a ver, de dónde venimos?
Vaya hipócritas!
#43: se puede enseñar religión sin mentir.
#39 claro, enseñar que el velociraptor usaba su uña larga para atacar erróneamente en el instituto, y verse después que era falso, la usaba para subir a los árboles, es comparable a enseñar que una paloma fertilizó a una virgen y ésta dio a luz al hijo de un dios.
En el instituto se debe enseñar pensamiento crítico, y no todo lobque se da es una verdad universal.
Pero la religión, bueno, puedes enseñar mal la historia o biología, pero plasmar en un joven idioteces de sectas..
#50 Acabas de destrozar un poquito de mi infancia con lo del velociraptor. Te parecerá bonito.
#50 ¿Para subir a los árboles?
«(...) Portaba una enorme garra con forma de hoz, típica de dinosaurios dromeosáuridos y troodóntidos. Esta garra alargada de unos 65 milímetros de largo en su borde exterior, fue probablemente una herramienta empleada en la caza, capaz de causar heridas fatales.(1)(2) Los músculos pateadores de la pierna y los flexores de los dedos de las patas estaban bien desarrollados y hacían funcionar la garra como una navaja automática mortal.»
https://es.wikipedia.org/wiki/Velociraptor#Fisonom.C3.ADa_y_anatom.C3.ADa
Lo que se desmintió es que pudiera usarla para desgarrar o desentrañar a la presa, ya que no se retraía (a diferencia de los gatos, por ejemplo) y era poco probable que pudiera mantenerla afilada, y por las pruebas que se hicieron se concluyó que era difícil que la usara para ello, pero sí para cazar, herir y sujetar a la presa.
cc/ #55
(1) Barsbold, R. 1983. Carnivorous dinosaurs from the Cretaceous of Mongolia. Transactions of the Joint Soviet-Mongolian Paleontological Expedition 19: 5-119.
(2) Norell, M.A. & Makovicky, P.J. 1999. Important features of the dromaeosaurid skeleton II: information from newly collected specimens of Velociraptor mongoliensis. American Museum Novitates 3282: 1-45.
#50 Un velociraptor nunca ataca erróneamente. Y menos en un instituto.
#39 todas las asignaturas parecen religión, haces esto o sabes esto porque está aquí escrito y lo que esta aquí va a misa. Tu lo crees como puedes creer en la biblia y fin.
Con la salvedad de que lo que te enseñan es comprobable, observable, medible y esta sujeto a ser cambiado o refutado en cualquier momento, como tantas veces ha sucedido en la historia de la ciencia. Igualito que la religión, si.
#61 Si, igualito. Porque eres un niño y no te enseñan a ser critico y a reflexionar por ti mismo. La religión también ha cambiado a lo largo de la historia. Y tu le dices lo que me has dicho a un niño y pensará este señor tiene razón con esa parrafada tan culta, luego viene el cura le dice otro rolle denso y creerá al cura.
¡Que creen en los reyes magos sin que les digas nada más que que existen!
#76 Con la salvedad de que lo que te enseñan es comprobable, observable, medible y esta sujeto a ser cambiado o refutado en cualquier momento, como tantas veces ha sucedido en la historia de la ciencia.
Como te veo de resaca, vamos a ampliar el concepto: a un niño puedes decirle que si intenta caminar por el agua se va a hundir y es algo que puede comprobar por sí mismo en cuanto vea un charco. Pero además, en el futuro, podrá estudiar física y entender exactamente por qué sucede y las fuerzas implicadas. Con la religión, te cuentan que Jesus caminaba sobre las aguas y de ahí no vas a pasar.
Como decía, igualito que la religión, si...
Una cosa es que no enseñen tanto como debieran a ser critico y reflexionar por uno mismo, y otra la estupidez de comparación que estas haciendo.
#39 cuando tu intención es enseñar (yo he tenido dos o tres maestros así) les explicas que los que ganaron la guerra impusieron su censura y lo que dicen la biblia solo son parabolas.
#79 Dios quiera que todos tuviesen esa intención Mi profesora de historia era comunista y era muy crítica con todo, Un profesor critico, que no lo es solo con el niño, consigue transferir actitud critica, analitica, deductiva, pensante al niño, eso es bueno. Un profesor de los de ''esto es así porque si o porque lo digo yo'' Consigue dar autoritarismo, clasismo, egocentrismo,..
#39 Ya te adelanto yo que la Ley de Ohm no es V = I · R, pero un alumno de 12 años no tiene las herramientas matemáticas, ni los conocimientos previos, para entender y razonar la Ley de Ohm, así que hay que simplificársela.
La diferencia con la religión está en que ese chaval de 12 años coge un voltímetro o un amperímetro, y puede hacer sus mediciones, cambiar las condiciones y hacer pruebas, etc. En una palabra, VERIFICAR que esa ecuación es cierta. Así que no digas que esas simplicaciones son "mentiras que parecen religión".
#3 Será que miente al decir que no miente. La actitud típica de un mentiroso es tratar de convencer continuamente a los demas de que no lo es
Como ya dijeron en Los Simpson, les gustaría a los creyentes que se enseñase ciencia en las iglesias?
#14 sí, por su obra le conoceréis.
http://contemplative-scholar.blogspot.com.es/2006/12/quakers-science-and-knowledge-ii-some.html
#14 me estas dando una idea....
No me imagino a ningún juez español diciendo en una sentencia que la biblia es mentira
#7 Alguno habrá pero será una excepción y desde luego no estará en un puesto alto del escalafón judicial. Ya se encargaran de pasarle en juicio a algún juez del opus pero si por casualidad les tocara un juez "desafecto" solo tienen que apelar a una instancia superior para que tumben la instancia inferior.
Todo el mundo sabe que la obra maestra de la creación es la mujer.
#1 cualquier obra maestra debe tener tetas. es la ley.
#1 Podemos hacer bromas, pero muchos niños se quedan con tu interpretación y luego crecen, se hacen meneantes y así nos va.
#37 Lo políticamente correcto empieza a ser agobiante ya. Para un poco.
#1 algunas más que otras
#1 al contrario. Fue así:
Esto es Adán que está muriéndose de aburrimiento en el paraíso. En esto aparece Dios y le dice Adán:
– Mira padre, estoy aburridísimo, por favor créame una compañera para poderme divertir y no estar sólo…
Y le dice Dios:
– Está bien Adán te crearé una compañera terriblemente inteligente, hermosa y buena pero esto te costará un riñón, un ojo, 3 dedos, una oreja y un huevo…
– ¿¿¿Y por una costilla que me das????
Para lo que ponen negativos, aclarar que lo de #68 es un chiste. Que a lo mejor se creen que lo digo en serio.
#83 ¿Y como dices que es "un chiste" hay que dejar pasar que insinues que las mujeres son estúpidas y dependientes?
#68 Has modificado la noticia, o sea, la has manipulado. La verdad es bien distinta (ahora como tío, me explico muchas cosas) aunque nos duela. Creo que fue publicada en el ABC
#1 No, la obra maestra son los gatos.
aun recuerdo en el colegio cuando en clase de religion pregunte si nos hablarian sobre folklores de otras religiones, religion comparativa y demas... me dijo la profesora que eso si queria lo leyera yo en mi casa por mi cuenta, a lo que le conteste que eso mismo podria hacerlo sobre el catolicismo... desde ese momento me converti en un elemento subversivo para todos los profesores... el de biologia nos hacia rezar todas las mañanas y decia abiertamente que la homosexualidad era una tara mental y las mujeres que abortaban no tenian derechos... ahora es de esos centros que van de elitistas por que son bilingües o noseque... una vergüenza
#63 debías ser un niño encantador, me apunto tu respuesta. Muy buena!
Cuidado con la justicia que aún nos prohíben la ciencia.
Según el pastafarismo Dios esta hecho de pasta.
#8 para otras religiones, dios también representa mucha pasta...
#23 y todas con la mentira por delante.
#8 El capitalismo dice lo mismo
#24 Si pero
el capitalismo no tiene tentáculos!#24 Perdón, #25 es lo que pasa por querer responder de cualquier manera a las diez de la mañana.
#24 Y el Opu$D€i que tanto ama el PP.
#8 según wall street también
Es simplemente otra clase de historia con un libro de los que le gustan al PP, como el nuevo ese donde habla de las maravillas de Aguirre
¿Algún experto en Derecho que pueda ilustrarnos sobre el recorrido que tiene esta sentencia? Porque yo le veo menos futuro que vender jamones en La Meca.
Un meneo sobre religión que se precie, debe tener un enlace a este monólogo:
#40 buenísimo.
#40 #78 y esta página. No tiene desperdicio.
http://www.atheist-experience.com/archive/
Sin duda hoy es un gran día.
Aunque todos tenemos bastante claro la sentencia el paso que se da con esta denuncia es muy importante.
Basta ya, que ha día de hoy sigamos consintiendo esta apropiación de la religión en el sistema educativo...
#16 Y sin embargo es culpa de los creyentes el acabar metiendo a su religión en semejantes fregados. Si manejaran su ideología como una tradición privada no encontrarían estos problemas. Aunque también es comprensible por la estrategia evangelizadora de nuestro catolicismo que siempre se ha apoyado en el Estado. El caso es que esa estrategia pasa por contar con un reino cristiano, y con el populacho del siglo I.
La religión es un puto insulto, el ser humano en 2000 años sigue siendo igual de subnormal.
#62 la religion puede aportar valores eticos y morales, el problema es cuando se interpreta de forma absolutista y dogmatica en vez de considerarlo lo que es, folklore
#64 el problema es cuando la religion pasa de lo personal al negocio y españistan el negocio de le iglesia da para guerras civiles. ¡Si los curas y monjas supieran, la paliza que le vamos a dar, saldrían a la calle gritando, libertad libertad libertad!
#64 Si necesitas de un castigo imaginario (el infierno) y seres inventados para enseñar valores eticos a los niños, algo extremadamente mal estas haciendo
Algo me dice que conforme le den carpetazo rápido aquí el fiscal no va a recurrir 7 veces, eso es más para los tweets de los rojos.
El abogado que defienda la religión lo tiene fácil para enseñar las pruebas, sólo dirá que "en la Biblia nos enseñan que Dios hizo esto y aquello". Si le falla el argumento apelará a los sentimientos...Razonamientos jurídicos de categoría.
Las críticas se generalizan contra todo lo religioso, pero es curioso que casi nadie se muestra interesado en distinguir entre la religión organizada y el resto de la religión. Podríamos llamarlo religiosidad, pero eso también es religión, y hay muchísimas variantes, algunas muy nobles, que no intentan evangelizar ni tratar de convencer ni molestar a nadie, que respetan las diferencias (se respeta la homosexualidad, las creencias de cada cual —sean religiosas o no—, el ateísmo, etc).
Criticar a toda la religión en base al ejemplo de una parte de ella (la religión organizada) es como si alguien criticara el ateísmo en base a determinados grupos de ateos que tratan de "evangelizar" (mediante insultos si es necesario) a los demás para que compartan su punto de vista. A fin de cuentas, cuando los ateos han estado muy organizados, los ha habido nobles y también los ha habido pesados (cuando tenían el poder y eran de esos ateos que tienen que perseguir a los demás).
Mi opinión es que igual que el ateísmo tiene un uso noble si es dejado en buenas manos, igualmente la religión puede también ser usada noblemente si está en buenas manos. Las grandes religiones organizadas no representan toda la religión, aunque sí representen a millones de personas que afirman seguirlas (aunque a la hora de la verdad no las sigan, y por eso a veces se autodenominan creyentes pero no practicantes).
La religión en sí, ni siquiera implica (de manera obligatoria, aunque en las religiones organizadas sí sea así) basarse en la fe ni creer en un Dios personal (por ejemplo, algunas ramas del budismo, no todas pero algunas, no necesitan más de la fe que la que necesita el científico para comprobar un experimento que han realizado antes otros: si no se tiene fe/confianza en que esa comprobación pudiera servir de algo, no se perdería el tiempo en ello). Y hay religiones donde no se postula un Dios personal, sino que Dios es una palabra como otras (usan también las palabras "Eso", "Ser, "Unidad", "Infinitud", etc) y por ejemplo en algunas tradiciones la palabra "Dios" se refiere al ser. En esto ni siquiera hay ateos, pues nadie duda de que él es; nadie duda de su propia existencia. Luego de eso hay multitud de matices, pero en los caminos religiosos más puros no se espera que uno se quede en la creencia o en la fe, sino que uno debe ser capaz de verificar la verdad o falta de verdad por sí mismo. Por ejemplo, si en el budismo se enseña que determinado proceso, al cabo del tiempo conduce a una mayor paz, eso es algo que uno comprueba por sí mismo: o vive en paz, o no.
Para mí, lo esencial es que podemos ser colaboradores unos con otros (respetar que cada uno lleve su vida como prefiera), o bien ser entrometidos o agresivos con los demás. Si se hace lo primero, simpatizo con ello (sin importarme si lo hace una persona atea, religiosa o agnóstica). Si se hace lo segundo, lo veo como fanatismo (de nuevo sin importar que lo haga una persona atea, religiosa o agnóstica).
Y además de lo dicho, cuando uno se da cuenta de la amplitud del término religión, puede darse cuenta de que ni siquiera es siempre algo contradictorio con el ateísmo: hay ateos religiosos, si entendemos que ser "ateo" significa simplemente no creer en Dios. Por ejemplo, hay algunas ramas del budismo donde no cuenta para nada Dios: se considera una idea ilusoria.
Y hay religiones que ni tan siquiera tienen por qué tener nombre. Cada uno puede tener su propio modo de vivir la religión, sin seguir ninguna gran tradición antigua. Por ejemplo, en el fondo, cuando buscamos el amor o la paz, eso es una actitud religiosa. Otro ejemplo es la búsqueda de la verdad: en ese sentido Einstein dijo que se consideraba a sí mismo una persona religiosa. Toda actitud que contenga un poco de transcendencia, tiene algo de religioso. Todo "ir más allá" tiene algo de religioso. La ciencia, por lo tanto, tiene también algo de religioso (pues no se conforma con las creencias actuales, sino que trata de "ir más allá", o sea, de averiguar la verdad). La búsqueda de la verdad (de la cual la ciencia no es ajena) es una actitud religiosa. Hay ramas del budismo (entre otras enseñanzas religiosas) que tienen como principio el comenzar dudando de todo. De todo (incluso de la idea de que exista un Dios, o incluso de que el mundo percibido por los sentidos sea real). Dudar de algo no implica que ese algo sea falso. Pero uno está abierto a ambas posibilidades: que sea falso o que no. Con una actitud así, se pueden descubrir muchas cosas. Es una actitud indispensable para la ciencia, así como para algunos tipos de filosofía y de religión.
Es por eso que considero exagerado criticar toda religión en general. Otra cosa sería que alguien llame religión a las religiones organizadas, simplificando el término. Pero en ese caso, a sabiendas de que en realidad ellas no son el único ejemplo de religión. Al igual que los científicos e ingenieros del ejército alemán en la segunda guerra mundial no son el único ejemplo de científicos o de ingenieros. Que haya malos usos (de la religión, de la ciencia o de la ingeniería) no convierte la totalidad de todo eso en una calamidad. Excepto para los fanáticos, que necesitan proyectar su odio o miedo contra algún blanco: unos contra los homosexuales, otros contra los negros (en otra época principalmente), otros contra los ateos, otros contra las personas religiosas, etc.
Vive y deja vivir.
#95 Normalmente por religión nos referimos a las religiones organizadas, y por dioses, nos referimos a dioses personales.
Las personas que insultan es porque se han quedado sin argumentos, y los que se sienten ofendidos al ser criticados es por inseguridad.
Eso no quita que no se pueda criticar todo, incluso a las creencias personales espirituales, y se puede criticar que llamen "dios" al "Universo físico sin mas" o a la "infinitud", del mismo modo que se critica que alguien llame "nariz" a un "brazo".
La religión es un elemento muy peligroso:
- La crítica razonada tiende a considerarse una ofensa personal y los feligreses responden con enfado y desprecio.
- Consiste en creer más allá de poder justificarlo adecuadamente por medio de pruebas válidas y argumentos lógicos.
- Desconocen o ignoran el principio de "carga de prueba".
- La conclusión esencial queda fija. Se responde a los indicios en contra creando mas explicaciones extraordinarias.
- Existen miles de variaciones y cada una discrepa con las otras.
- Nos agrupa en grupos tribales con problemas de coexistencia e integración (mitigable en parte con moderación y estados laicos).
- Cuando se mezcla con cualquier poder (educación, gobierno o legislativo) provoca graves daños y empeora conflictos.
- Tiende al poder y a meterse en temas trascendentales, como la eutanasia, el aborto, el sexo, la libertad de expresión, etc.
- Sirve como excusa para realizar atrocidades. Se puede reinterpretar sin necesidad de demostrar. "Es verdad porque así lo creo y me conviene".
- Son mayoría.
- Es costumbre que los padres adoctrinen a sus hijos
- Se practican ritos que llevan a un condicionamiento positivo.
- Enseñan valores morales dudosos, como que arrepentirse llega para expiar un error, enseñar la idea del infierno, que estamos por debajo de otros seres divinos, que lo que ocurre en este mundo son designios de dios, etc.
- Existe un recelo enorme de los religiosos a salir de sus creencias. Sería como extirparse un sentimiento muy importante.
Sigo pensando lo mismo que cuando era crío... Porque no se estudian todas las religiones mayoritarias?? Historia de las religiones o algo así... Eso podría enseñar algo y no seria las mierda de adoctrinamiento que es hoy en día esa "asignatura"
#73 se hizo y yo disfrute de la experiencia uno o dos cursos, luego volvimos a votar al pp
La religión es el súmmum del "porque lo digo yo y punto" y del "porque sí"
Vamos a ver, esa asignatura es optativa. El que la quiera cursar la cursa, nadie le obliga. Veo irrelevante esta reclamación porque si el alumno o los padres piensan igual que ellos no les apuntarán. No se puede privar de libertad de pensamiento a la gente que piensan diferente. En cierto modo muchos ateos son más radicales que los fundamentalistas religiosos. Creen que tienen razón, ven claro su punto de vista pero no respetan el de los demás.
#57 Para estudiar fantasias que se lo paguen ellos, no con el dinero de todos. Ya puestos, que pongan un temario sobre El Señor de los Anillos o Harry Potter también.
Aunque no es todo lo que significa religión. Pero si con estimulación magnética, como la reciente noticia te puede dejar hacer de creer en Dios. Puede que la religión esté más cerca de lo que decía Marx y ser como una ilusión o incluso una enfermedad. Y realmente es una enfermedad cuando ves lo que hacen Al-Qaeda, El Estado Islámico, Boko Haram...con lo cual, entre otras cosas dudo mucho que los ateos sean tan radicales como dice ramz en #57
Yo lo único que recuerdo, es que al principio la Biblia se crea como cierta en cada palabra y la propia Iglesia decía que era así. Sin embargo cuando años más tarde descubren que ciertas cosas de la Biblia tendrían explicación científica (el tsunami que pudo levantar las aguas del Mar Rojo, por ejemplo y que efectivamente en ciertos momentos si la columna de agua se desplaza lo suficiente, puede hacer que en otra zona la marea baje o inclus desaparezca temporalmente el agua, pudiéndose cruzar al menos hasta que la columna de agua elevada vuelva a caer por el efecto de la gravedad y por ser líquido, claro) es cuando esta misma anterior dijo que la Biblia era como una metáfora, que no habría que creerla palabra por palabra.
En todo caso hay cierta relación religión-incultura-ignorancia y por supuesto son las personas más débiles mentalmente y las más manipulables, las más religiosas.
Salu2
#100 Y realmente es una enfermedad cuando ves lo que hacen Al-Qaeda, El Estado Islámico, Boko Haram...con lo cual, entre otras cosas dudo mucho que los ateos sean tan radicales como dice ramz.
Yo no lo dudo porque conozco la historia de la URSS, donde las religiones fueron prohibidas. Aunque puede que yo esté mal informado y los miles de muertos fueran causados por musulmanes y no por Stalin (entre otros líderes muy ateos).
En todo caso hay cierta relación religión-incultura-ignorancia y por supuesto son las personas más débiles mentalmente y las más manipulables, las más religiosas.
Y la prueba de que eso es así es... China, no?? donde millones de personas son más débiles y manipulables a causa de sus profundas creencias religiosas.
Y esto te lo digo desde mi profundo agnosticismo.
¿Como, que Jesús no nació de la union de una mujer y una paloma?...MALDITA CIENCIA!!!
#59 ¿Sorprendido, eh?
#59 Paloma no, palomo; que la unión entre dos hembras hace llorar al niño Jesús.
Sólo contra la religión católica. Ya se ve por donde van.
#71 tratan de desinfectar las escuelas de la secta manipuladora que nos mantiene en el machismo, la homofobia y la xenófoboia gracias a sus desagradables creencias mágicas
#91 Sí, pero sólo de esa secta. De las otras religiones con currículum no dicen nada. Curioso, cuanto menos.
#96 porque españistan se esta podrida hasta la medula por las mentiras machistas, xenofobas y la supercheria cristiana. No hay ninguna otra con ese dudoso honor que merezca la pena movilizar al pueblo y su justicia.
Ya esta bien de someternos a integristas religiosos con antecedentes genocidas
#99 O sea que se impartan otras religiones en los colegios te parece bien.
Pues vale.
#96 Qué otras religiones cuentan con una asignatura optativa en los centros escolares españoles?? No tengo noticia de que existan, pero puedo estar desactualizado...
#71 Dado tu historial veo por donde vas tu tambien, no se, igual te cuesta mucho coger un puto libro o mirar en google cual es la religión mayoritaria en España, y lo mismo hasta llegas a la conclusión el porque es la cristiana la "elegida", pero claro eso seria hacer funcionar la cabeza demasiado
#71 Claro! estos ateos son en el fondo islamistas! sólo van a por los cristianos!
Que la religión debería estar fuera del sistema educativo público es impepinable. Ahora, las razones dadas para suprimir la asignatura, hablando de mentiras, me parecen una chorrada.
Por definición las religiones necesitan de fe, por lo que hablar de mentiras en religión es un sinsentido, a excepción de varios puntos muy concretos como el origen de la Tierra o de la especie humana, donde hay pruebas científicas y no se puede tener fe en algo ya demostrado como falso.
Me parece innecesaria esta actuación, que sólo provoca rechazo en mucha gente que lo ve como un ataque a sus creencias (aunque luego se la sople realmente su religión). Si se atiende a estadísticas se ve que cada vez hay menos demanda de esta asignatura, es como los toros, con menos adeptos conforme pasa el tiempo. Caerá por su propio peso en menos de una década, sin necesidad de confrontaciones.
#56 Yo tengo fe de que un día 2 + 2 sean 5, según esta opinión, yo tendría derecho a enseñar esto en el sistema público de educación, y ya de paso enseñamos chamanería o vudú. Lo único que coincido es que la religión no debe enseñarse en la escuela pública, ni como optativa.
#56 lo que atenta contra la dignidad humana es tener una asignatura de
ocultismo y magia negrareligión cuya nota hace media con las de ciencias y humanidadesDe paso podrían enseñar a los fachas ciertas cosas que no saben distinguir:
- la diferencia entre prohibir y obligar
- el significado de liberalismo, socialismo y comunismo
- nombres de dictadores españoles
- el significado de hipocresía, ejemplo práctico: la FAES, nutrida de dinero público, diciendo que lo que hay es mucho parásito cobrando de dinero público
...
Todo mi apoyo.
Por motivos como este uno se plantea dejar de ser independentista. Luego viene rajoy, sanchez y rivera y ya tal.
Manda huevos, y hay alumnos a los que se les dice que los recursos planetarios son ilimitados, que el aumento del PIB crea horas trabajadas... Y no sólo reciben esas clases religiosas, sino que después adquieren cargos con responsabilidad social.
¿Y porqué no una gran demanda de los sindicatos de la educación (o al menos de aquellos que no son beatos )? Y por otro lado, si una entidad que no está directamente implicada en la educación pierde la demanda por esta causa ¿no blindará esto a la iglesia frente a futuras demandas?
No son "mentiras", son mentiras.
Más vale que denuncien a la misma religión por engañabobos.
¡Combo! Y a ver cómo demuestra el ministerio que lo que dice en el BOE es verdad.
A mi hijo de 5 años para explicarle el Día de la Hispanidad le sueltan que Colon descubrió America pero que se porto mal porque no respeto las culturas que encontró... ¡Tócate los cojones!.
Hace falta ya una reforma educativa.
#5 claro, porque cada vez que hay una reforma educativa consiguen arreglarlo todo... como ha habido pocas en las últimas décadas...
#34 hasta que llegan los siguientes que deshacen y hacen la suya propia.
Felicidades. Ya era hora joder, que le den por culo a Wert.
Su único mérito es que ha conseguido poner de acuerdo a los españoles en cagarnos en su gestión al frente del ministerio.
Al final ha salido por piernas, no lo hemos conseguido echar los ciudadanos. Bueno, más que salir por piernas es salida por polla. Ha salido porque es un salido.
#97
No mira, los españoles que no votaron al PP estan en contra de Wert.
Yo de todas formas la educación en España la doy por perdida, lo de la religión es menos grave, hemos dejado que una secta de tipos del PSOE, IU y nacionalistas de izquierda se piensen que la educación es su cortijo particular, y bueno los resultados estan en PISA o simplemente ponte a hablar 10 minutos con un analfabeto de la LOGSE.
Sistema de educación estatal delenda est.
Enseñar esto es más guay.
http://www.abc.es/20100604/sociedad-/sex...
#2 Enlace roto Me he quedado con las ganas de ...sex....
#4 buenoooooo ya te busco uno mejor, es domingo y todo el día por "delante", por detrás como a uno le guste
#4 puedes buscarlo en google