Demuestran que las nanopartículas de dióxido de titanio se extienden por todo el organismo

Una investigación desarrollada por expertos del Instituto Científico de Investigación Agronómica de Francia, demuestra por primera vez que las nanopartículas de dióxido de titanio (colorante E 171) se extienden por todo el organismo, afectando al sistema inmunológico e incrementando el riesgo de cáncer. El dióxido de titanio (E 171) se utiliza para blanquear y dar un efecto opaco a los alimentos, sobre todo en los productos de panadería y confitería, en las salsas, en los productos lácteos, en los caramelos, etc.

[#12 ailian]

Próximamente en menéame gominolasdepetroleo y su post "El dióxido de titanio te hace más fuerte", naukas y su artículo "Si odias el dióxido de titanio eres un quimiofóbico" y J.M. Mulet en una entrevista: "El dióxido de titanio es culpa de los ecolojetas aún así, yo lo tomo para desayunar y miradme que sanote se me ve".

[#13 Desactivado]

#12 Próximamente en menéame cómo ailian aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para colarnos sus magufadas.

[#14 ailian]

#13 A ver, bocazas. Muestra algún comentario mío colgando alguna "magufada".

[#15 Desactivado]

#14 Uy bocazas me llama, vocabulario de los billares de los 80

[#48 thingoldedoriath]

#15 Sospecho que no has estado nunca en un billar en los años 80... si es que habías nacido, claro. Y si lo leíste en alguna novela negra escrita en esa época, es porque la escribió alguien que tampoco estuvo

[#121 panino]

#15 Bocazas no es una palabra ofensiva, no sé porque te quejas:

www.wordreference.com/definicion/bocazas

'Persona que habla más de lo debido y de forma indiscreta'

[#50 Desactivado]

#14

"La homeopatía a (sic) venido para quedarse, como otros remedios alternativos. Cuanto antes lo asúmas, menos se te cocerá el estómago de la rabia. "
La mala respuesta de los homeópatas/c11#c-11

"Todo ese rollo de los estudios de doble ciego y demás cientifismo barato solo le interesa a los frikis de menéame."
La mala respuesta de los homeópatas/c14#c-14

"La homeopatía es un timo. ¿No sueles leer Menéame?"
El medicamento que volvía ludópata a la gente y otros efectos secundarios que no te gustaría sufrir (o sí)/c5#c-5

"Es obvio que no van a encontrar el principio activo de la acupuntura ya que se basa en conceptos que la medicina occidental no comprende."
La acupuntura podría reducir el dolor de los pacientes de cáncer/c26#c-26

(Sobre la homeopatía)
"Para mí es una buena noticia que personas consigan curarse a través de un método tan simple y sin efectos secundarios. (...) De verdad que no entiendo tanta saña contra este método. Si es efecto placebo, que estudien los mecanismos del mismo porque me parece una maravillosa forma de curar."
El timo Homeopático, una vez más. Crítica al artículo de "El País"/c15#c-15

"La psiquiatría es un fraude tan bien vendido que ha colado entre la medicina 'oficial'."
Sanos en lugares insanos. Una curiosa investigación en los psiquiátricos/c2#c-2

(Sobre una noticia que habla de que Jobs retrasó mucho la cirugía que podría haberle salvado por probar primero con dietas y espiritistas)
"En realidad falló la medicina alopática, igual que falló la dieta. Si no, Steve Jobs ahora estaría vivo."
Biógrafo de Steve Jobs confirma que retrasó cirugía a tiempo por terapias alternativas/c101#c-101

Y así podría seguir toda la noche.

De nada.

CC/ #13

[#53 Desactivado]

#14 Como bien dice #50.
La gente que creeis en curanderos sois peligrosa para la sociedad.

[#111 panino]

#53 ¿Ay en serio? ¿Será tan peligrosa como los seudoescépticos?

actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/

Mira, algunos fueron pagados, otros son pro-pedofilos. ¿Tu piensas que no es para morirse de risa cuando ustedes sueltan cualquier tontería? Y como el amigo@LAG pide pruebas...

hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html

hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html

¿Más dinerito?

theintercept.com/2016/11/15/how-self-appointed-guardians-of-sound-science-tip-the-scales-toward-industry

uraniaenberlin.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-farmacos-son-la-tercera-causa-de-muerte-en-el-mundo/

Ah, mira a Coca Cola pagando a esa misma organización....

anhinternational.org/2015/10/15/15092/

Y más divertido, uno de los amigos de Gámez, Kevin Folta, recibiendo dinerito de Monsanto...

gmwatch.org/news/latest-news/17417-kevin-folta-s-problem-with-ethics

¿Pero te quieres divertir más? (En realidad es divertirse riéndose de la cara de Gámez):

aza.esfriki.com/141/escepticismo-selectivo-en-el-circulo-esceptico-de-argentina

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/09/la-utopia-de-carton-iv-mas-conspiranoia.html

Y además algunos son pro pedofilos. Para variar, "escépticos" pero casados con la iglesia católia.

septicskeptics.com/2017/01/01/pseudoskeptics-strange-csicop-connections-to-pedophilia/

Es para morirse de la cara de vergüenza de los charlatanes seudoescépticos que defiendes. Pero en fin, allá tú con tu religión

[#63 Desactivado]

#14 El zasca de #50 es de los épicos

[#115 Desactivado]

#63 resulta comico ver como os comeis las pollas entre vosotros, la verdad.

[#69 Desactivado]

#14 Estaba yo durmiendo en la cama y me he despertado sobresaltado por un zasca del carajo! Estás bien?
Cc/ #50

[#77 TonyStark]

#69 me ha dolido hasta a mi jajajajajajaja
cc #50

[#79 disconubes]

#12 #66 y #71 ya lo han desmontado.

Saluda y arrodílladate ante #50.

[#85 jalepo]

#50 the big ZASCA is over 9000!!!!

[#88 Suckelo]

#12 Encima copiando comentarios
aditivo-alimenticio-e171-responsable-lesiones-precancerosas/c02#c-2

Aditivo alimenticio E171, responsable de lesiones ...

[#93 Segope]

#50 Sinceramente. No veo que esos comentarios (#14) sean magufadas. Incluso indica el efecto placebo de la homeopatía, que es un hecho, al igual que el efecto placebo de rezar. Tampoco lo es decir que la homeopatía está para quedarse. Mira las putas religiones cuantos años llevan y esas sí que no hay ni por dónde cogerlas. Creo que se os va la olla con vuestro supuesto rigor científico. Parece que os gusta más la quema de brujas que otra cosa.

[#94 ailian]

#50 Gracias por recopilar mis mejores hits. Ahora repasemos cómo estás tú y los que te han votado positivo de comprensión de texto.

El reto era: "muestra algún comentario mío colgando una magufada".

Veamos:
"La homeopatía a (sic) venido para quedarse, como otros remedios alternativos. Cuanto antes lo asúmas, menos se te cocerá el estómago de la rabia. "

Basta dar una vuelta por cualquier ciudad y comprobar que la gran mayoría de farmacias la venden, que está ampliamente aceptada en la sociedad y muchos médicos también la recomiendan. Farmacias que no vendan homeopatia son anecdóticas y menéame es como ese pueblo galo que resiste al invasor. Estáis tanto en vuestra burbujita de naukas, twitter y menéame que perdéis contacto con la realidad social.

¿Esto significa que estoy a favor? No. Solo en la medida de haceros rabiar por despertaros de vuestro sueño homeopático, que pensáis que somo sois muchos votando a naukas también es lo mismo en la calle. Por esa regla de tres Podemos tendría mayoría absoluta.


"Todo ese rollo de los estudios doble ciego y demás cientifismo barato solo le interesa a los frikis de menéame".

E, interesadamente, omites el desarrollo de la cuestión, que está en la misma nota:

A la gente normal, es decir, emancipada de sus padres o que incluso a formado una familia propia, lo que le importa es la salud. Y si después de pasar por el médico convencional éste no logra remedio para su mal, pues se van a probar alternativas. Porque todo el mundo tiene derecho a aliviar su sufrimiento y a recuperarse de una enfermedad.
Si para recuperarse tienen que acudir a la homeopatía y resulta que mejoran, a la gente normal también le importará una mierda si fue por el efecto placebo o por un ingrediente secreto utilizado por los atlantes. Lo que les importará es que sanaron.

Yo considero más el resultado que el método, por lo que veo bien que haya cualquier invento, alternativa o posibilidad para que la gente viva mejor.

Vamos, el viejo truco de descontextualizar para que parezca lo que no es. Muy cutrillo.


Seguimos:
"Es obvio que no van a encontrar el principio activo de la acupuntura ya que se basa en conceptos que la medicina occidental no comprende."

También te comes el desarrollo, remito al comentario original: La acupuntura podría reducir el dolor de los pacientes de cáncer/c26#c-26


(Sobre la homeopatía)
"Para mí es una buena noticia que personas consigan curarse a través de un método tan simple y sin efectos secundarios. (...) De verdad que no entiendo tanta saña contra este método. Si es efecto placebo, que estudien los mecanismos del mismo porque me parece una maravillosa forma de curar."

¿De verdad no entendéis un texto tan simple? ¿Es una magufada decir que la homeopatia es efecto placebo? Vaya, ahora sí que no entiendo nada.


"La psiquiatría es un fraude tan bien vendido que ha colado entre la medicina 'oficial'."

Si conocieras la historia y funcionamiento de la psiquiatría no te chocaría esta afirmación. La psiquiatría se ha meado siempre sobre el método científico. Las enfermedades mentales las deciden por consenso en convenciones, asi surge el DSM, que es el manual de trastornos mentales, totalmente inventado. Infórmate y así no quedas como un panoli.

(Sobre una noticia que habla de que Jobs retrasó mucho la cirugía que podría haberle salvado por probar primero con dietas y espiritistas)
"En realidad falló la medicina alopática, igual que falló la dieta. Si no, Steve Jobs ahora estaría vivo."

¿Está vivo Jobs? No. Y Jobs acudió a la medicina convencional tanto como a la alternativa. Le mató un cáncer que la medicina no cura. Punto. esto es un hecho, por mucho que a algunos os guste hacer sangre del personaje porque no os caía bien.


En fin, que de Zasca nada. Solo ha quedado la evidencia de que, o no entendéis lo que escriben los demás o tergiversáis interesadamente para ajustar las cosas a vuestros prejuicios.

En ninguno de esos comentarios "cuelgo una magufada". Al contrario, la mayoría son hechos contrastados.

Madre mía, ahora empiezo a entender muchas cosas.

Luego se enfadan si les llamo pseudoescépticos. El pensamiento crítico brilla por su ausencia.

cc #93 #14

[#96 Segope]

#94 Creo que ahora si que les quedará claro...¿o no?
Saludos

[#98 ailian]

#96 Que va, es hablar con paredes, ya se por experiencia que con ciertos usuarios es perder el tiempo. Si contesto es para el resto de lectores, los que pueden entender un texto y reflexionarlo.

[#102 pitercio]

#94 Yo creo que tener biógrafo tendría que hacerte sentir como una reina

[#103 harlam]

#94 Dices que no estás a favor de la homeopatía pero sin embargo dices esto otro: "Yo considero más el resultado que el método, por lo que veo bien que haya cualquier invento, alternativa o posibilidad para que la gente viva mejor."
Lo veo incoherente... si puedes explicarlo...

[#108 Desactivado]

#94 Hablar de medicina occidental y oriental es tan absurdo como hablar de física de partículas occidental y oriental.

[#117 panino]

#94 Es cierto, nunca te he visto estar a favor de la homeopatía y no por eso te criticó. Por el contrario tú no eres seudoescéptico en esto. El seudoescéptico sectario, como bien describió Juan Gervas (www.actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/) tiende a descartar cualquier anécdota porque cree que si alguien se curó de esto es siempre que es falacia "post hoc ergo propter hoc (me curé de esto, fue porque tome esto) o que "son anécdotas aisladas". Pero luego los ves promoviendo anécdotas no verificadas de personas que cumplen la falacia post hoc ergo no propter hoc (me tomé esto, luego no me curé). Ambos pueden caer en la misma falacia, pero es curioso que cuando se denuncian efectos tóxicos no aislados, sino varios casos por herbícidas, sale el integrista seudoescéptico en turno a decir que eso no es cierto, que es "conspiranoia". No importa que hayan varios informes, que Monsanto presione para sacar a un profesor de argentina, que ahora haya un tribunalmonsanto:

www.monsanto-tribunal.org

Por otro lado, cada que un integrista te ponga que todas las anécdotas no valen nada, hay muchas razones para cuestionar si todas no valen nada. Porque, incluso de los más grandes seudoescépticos, el filósofo Robert Todd Carroll llegó a matizar su pensamiento antes de fallecer de cáncer (irónicamente en palabras de los propios darwinistas sociales, Darwin lo alcanzó), y esto no lo escribió cualquier seudoescéptico de pueblo o "divulgador" de cuarta como Scientia:

skepdic.com/testimon.html

'For many years I've repeated the skeptical mantras: 'the plural of anecdote is not data,' 'anecdotal evidence is unreliable,' and 'anecdotes are useful as a guide to what to study scientifically.' My recent diagnosis of pancreatic neuroendocrine cancer has motivated me to reexamine my view on the value of anecdotal evidence or testimonials.'

'Ideally, I suppose, I would be receiving treatment based on many double-blind, randomized, control-group studies of people with PNETs that have metastasized to the liver. In each study, we'd have at least 25 subjects in each group, the experimental and the control. The experimental group would get some drug that looks promising (based, perhaps, on testimonials) and the control group would get a placebo. The experiments might go on for years while scientists tinkered with the dosages and weeded out the drugs that had a high rate of serious side effects or low rate of success in slowing tumor growth. (Success used to be measured by length of survival, but these days success is often measured by progression-free survival. We don't expect to have our cancers cured; we aim at controlling the growth of the tumors and maintaining a decent quality of life.) After years of experimentation, in an ideal world, one or two treatments would be found that are highly effective and have minimal adverse side effects on a large percentage of patient'

[#109 panino]

#50 Enorme serie de muñecos de paja que te has aventado. Lo que pones no contradice lo que comenta ailian. La persona de la calle no le interesan los estudios doble ciego, le interesa si se curó o no, punto. Señalar eso no signigica que ailian defienda la homeopatía. Así que sí, puedes pasarte toda la noche poniendo más paja.
Por otro lado, a mí sí me interesan los estudios doble ciego. Así que aquí podemos ver si tú tienes la razón y tus 90 votantes (excepto disconubes porque seguramente por error te dio negativo) te dan la razón.

systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142

'Unlike our predecessors, we found no evidence that lower-quality trials displayed a larger treatment effect than that of higher-quality studies: indeed, our ten ‘C’-rated trials with extractable data displayed a non-significant pooled effects estimate. It may be that our stringent judgmental approach led to a less extreme range of quality assessments than those of the earlier reviewers. Importantly, we found no evidence of publication bias, removing any need for data adjustment.'

¿Más estudios?
1. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology

sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X
'The participants were randomly allocated to receive potentized estrogen or placebo in 1:1 ratio. The randomization sequence was created by an independent supervisor using a
random number generator. Both physician-investigator and participants were blinded as to the interventions (potentized estrogen or placebo) for the full duration of the study
and throughout data analysis.... Potentized estrogen (12cH, 18cH and 24cH) at a dose of 3 drops twice daily for 24 weeks was significantly more effective than placebo for reducing endometriosis-associated pelvic pain.'

2. sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
'This parallel clinical trial was a randomized, triple-blind, placebo-controlled study comprising two phases. It was conducted in the period of April 2009 to March 2010, with 600 children (1e5 years) from the Brazilian Public Health System in Petr? opolis (BPHSP), Rio de Janeiro. 'These results suggested that the use of homeopathic medicines minimized the number of flu and acute respiratory infection symptomatic episodes in children, signalizing that the homeopathic prophylactic potential should be investigated in further studies.'

3. sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
'We conducted a randomized, double blind, placebo controlled trial to assess the efficacy of a commercially available homeopathic cold syrup,.. he results of this study suggest that the homeopathic syrup is effective in reducing symptoms of URIs in the early days of the illness, while not shortening its overall duration.'

4. journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

[#110 panino]

#50 PD. De hecho muchos en menéame creen que Jobs usó homeopatia, pero cuando les pregunté ninguno me dio la fuente donde se demostrará eso. Espero que puedas poner en qué parte Steve Jobs usó homeopatía.
De igual forma señalar donde ailian se equivoca por afirmar que "Es obvio que no van a encontrar el principio activo de la acupuntura ya que se basa en conceptos que la medicina occidental no comprende." Si la acupuntura correctamente no se basa en un principio activo, sino en insertar agujas. ¿Me estás afirmando que ailian se equivoca en esto?

[#125 Desactivado]

#50 La cantidad de magufadas y "versiones Reiki" que llegan a la portada últimamente, es para preocuparse. El estudio publicado en Nature no dice que el Dióxido de Titanio sea cancerígeno, sino que no es asimilado por el organismo, como un montón de cosas que se encuentran en la alimentación y se eliminan por el tracto digestivo. Así que sí, si ingieres E171 o fibras no digeribles, te las vas a encontrar en todo el recorrido intestinal hasta que el organismo se deshaga de ellas de forma natural.

La única relación con la células "anormales" es que produce inflamación en las mucosas intestinales, que casualmente, es la forma que tiene el organismo de deshacerse de la sustancias que no puede asimilar. Como con las alergias alimentarias. E igual que cualquier producto que es irritante o produce una alergia, puede inducir a la formación de células dañadas, que acaban siendo eliminadas por el sistema inmune.

El Dioxido de Titanio ha estado en el punto de mira de los antivacunas, por ejemplo, por ser un excipiente no orgánico, como el dióxido de azufre (sulfitos), fosfatos, carbonato cálcico, Glutamato monosódico y otros muchos. Mientras no te lo comas a cucharadas soperas, hay menos riesgo que por ingerir un alimento en mal estado.

[#129 diskover]

#50 ¡BOOOOM!

[#120 panino]

#14 .

[#76 TonyStark]

#13 espera a ver, que creo quepanino se ha quedado sin karma de decir también tantas gilipolleces.. sino estaría aquí aprovechando la coyuntura igual que el compañero

[#106 panino]

#76 ¿No me digas?

[#17 Desactivado]

#12 calzador de oro para ailian

[#32 Desactivado]

#12 Todo es química. Déjate de payasadas.

[#113 panino]

#32 Es lo que me encanta de tipos de tu estilo, que quieren extrapolar el significado de química de un diccionario a lo que la persona de la calle entiende por natural. Y como te gusta entenderlo literal, te lo aplico:

Todo es física. Déjate de payasadas
Todo es matemática. Déjate de payasadas.

Pero como todo objeto físico existe independientemente del hombre, y como toda abstracción matemático es creada por el hombre entonces ambas son producto de la naturaleza. Ergo, todo en natural, déjate de payasadas. Lo racional es usar la química y las plantas lo mejor que se pueda.

Así que sí, todo es naturaleza, hasta el químico más tóxico o la planta más tóxica. La diferencia es que un médico o un farmacéutico que se dedican a la herbolaría hasta un curandero con experiencia saben qué plantas son tóxicas, mientras el "escéptico" promedio cree que no lo saben y critican al usuario urbano que se intóxico una planta generalmente por autoadministrarse algo que compró en un mercado. Y mientras ese "escéptico" defiende que todo es química y es bien sanota, te reto a que tomes 10 Litros de delicioso de RoundUP, es sano, lo garantizan Mulet y Kevin Folta.

[#114 Desactivado]

#12 No te esfuerces. Ya sabes que meneame es un reducto de cientifistas extremos sin capacidad para razonar. Asi pueden seguir comiendose los chuletones de ternera clembuterada con salsa con 37 colorantes y seguir creyendo que es lo mejor para su salud. Y ademas tienen a la secta esceptica detras que les da la razon.

[#72 Rubenix]

#59 No, el titanio se oxida, pero no se corroe. La capa de óxido superficial impide que se corroa. Funciona igual en el aluminio, cobre, acero inoxidable... Esa capa de óxido es lo suficientemente gruesa como para que más oxígeno penetre en el metal continuando la reacción de oxidación y lo suficientemente fina como para que no se agriete y se desprenda dejando al aire más metal libre de óxido que pueda verse oxidado continuando la reacción.

Esto se da en la oxidación seca. Si el peso de las moléculas de óxido es mayor o menor que la unidad, se produce la corrosión, si es la unidad, o cercana, la capa de óxido protege y se anula la corrosión.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pilling%E2%80%93Bedworth_ratio

(tener ingeniería no me proporcionó un trabajo, pero en los debates técnicos de menéame es un plus)

[#73 Nylo]

#72 gracias por la explicación técnica. Se oxida igual que el acero inoxidable, muy interesante dato. Será por eso que se afirma de él que no se oxida. Se referirán a que no se oxida a niveles relevantes que lo deterioren.

[#21 Man_u]

De verdad tenemos que meterle tanta mierda al pan, solo para que "SE VEA" mejor? Que es pan!! Estamos locos?

[#68 SalsaDeTomate]

#21 Si aún no sabes que comemos por los ojos es que estás muy engañado.

[#80 Muth]

#21 Pan es harina, agua, levadura y sal. No necesita nada más.

Yo me lo hago en casa desde hace años.

[#82 Desactivado]

#80 La harina lleva dióxido de titanio para parecer más blanca...

[#83 Muth]

#82 Upps.

Lo comprobaré cuando llegue a casa. Nunca me había dado cuenta de que la harina que compro llevaba aditivos!

[#28 perrico]

#23 Pero si puedes dejar de comértelo de un día para otro. Es un puto colorante no un alimento básico.

[#61 Desactivado]

#28 #39 nanopartículas = pasan a través de los poros de la piel para entrar en circulación. No te lo comas si quieres, pero son unas putas nanopartículas

*(a no ser que tu sí no llevase acento adrede, entonces no entiendo el comentario)

[#64 Nylo]

#61 La misma agua está hecha de nanopartículas de H2O, mucho más pequeñas que el TiO2. Como pasa a la circulación te propongo una cosa, tírate sumergido en una bañera cuatro días sin beber. Tranquilo, seguro que no te deshidratarás. Otra prueba que puedes hacer es dejar de comer y untarte constantemente de esas cremas cosméticas que "nutren".

Te voy a corregir si no te importa: nanopartículas = pasan pueden llegar a pasar en alguna ocasión un muy pequeño porcentaje de ellas a través de los poros de la piel

[#70 Desactivado]

#64
nanoparticulas = pasan != pasan al 100%. Si quieres corregir tu interpretación, adelante, ningún problema.
Cuando quieras hablamos de si "un muy pequeño porcentaje de ellas" es irrelevante o si ha generado preocupación entre la comunidad. Tampoco tengo problema en que mientras lo reflexionas te des un baño de 4 días y te des cremitas. Cada cual con sus placeres.

[#74 Nylo]

#70 Tu comentario venía a decirle a otro usuario "da igual que no te lo comas, porque te lo estás untando". Está muy lejos de ser lo mismo. Gran cantidad de las cosas que nos untamos en la piel son tóxicas si las ingerimos. Así que no, sean o no nanoparticulas con algún posible efecto adverso por demostrar tras décadas de uso, no es lo mismo untárselas que comérselas.

[#126 Desactivado]

#74 He dicho yo que sea lo mismo? No, no lo he dicho. Dices tu que no hay motivo de preocupación? Porqué yo sí digo que sí hay motivo de preocupación.

[#5 Desactivado]

Las cremas de protección solar suelen tener dióxido de titanio.

[#9 anasmoon]

#5 Sí, de hecho es un filtro solar físico. Es el que hace que parezcas un ente blanco cuando te las echas.

[#11 Desactivado]

#5 De hecho, el dióxido de titanio también se usa en el blanqueamiento anal.

[#18 GoDie]

#11 si tu lo dices...

[#43 ewok]

#11 Curioso, hace cuatro meses enviaste esta: La UE no ve riesgos para la salud en el uso del dióxido de titanio como colorante alimentario

La UE no ve riesgos para la salud en el uso del di...

Supongo que ahora sí los ve.

[#100 dphi0pn]

#11 Cuéntanos más, pareces un experto

[#23 mondaymorning]

#5 El dioxido de titanio esta en todo, ya sea como pigmento o para dar opacidad. Una grandisima mayoria de cosmeticos, pastas de dientes, absolutamente todas las pinturas usadas en paredes... Simplemente no se puede dejar de usar de un dia para otro

[#81 paco_camps_2011]

#23 Si se puede, yo al menos no necesito ni cremas blancas, ni pasta de dientes blancas, ni cremas solares blancas, ni productos alimenticios blancos... Que sean del color que tengan que ser.

[#39 mcfgdbbn3]

#5: Yo no me como esa crema.

Bueno, a lo mejor te tomas algo con las manos manchadas, pero hay que valorar el modo de exposición.
También lo de los tatuajes, ya que esa sustancia se usa en algunos de color blanco, pero habría que ver si se extienden o si se quedan en la piel.

[#56 jord.beceene]

#40 no es lo miso el dioxido de titanio que el titanio a secas.

[#2 Desactivado]

Me encanta el olor a oxido de titanio por la mañana...

[#37 ewok]

#2 Perdón por el dedazo.

[#1 pozoliu]

Es cosa mala el E171... maldito aditivo

[#36 ewok]

#1 ¿Es ironía o un modo peculiar de expresarte? Por cierto, ¿y ahora qué? ¿lo van a prohibir?

[#90 Wayfarer]

#36 Pues hombre, me imagino que habrá que esperar al menos a que haya un segundo estudio que confirme este punto, y entonces -aplicando el principio de precaución- es de esperar que el aditivo E171 sea restringido o incluso retirado; ya se ha hecho en otras ocasiones con otros aditivos:
http://www.ainia.es/tecnoalimentalia/legislacion/9-proximos-cambios-en-aditivos-alimentarios/
http://www.fao.org/docrep/meeting/005/X7137S/x7137s18.htm

[#92 Desactivado]

#36 Hay bastantes medicamentos (en polvo y en comprimidos) que lo llevan.

[#40 Desactivado]

#1 Aditivo? y toda la gente que lleva implantes de titanio, dientes y demás?

[#16 Desactivado]

La ingesta diaria admisible tradicional se refiere a unidades de masa por Kg de tejido vivo y eso en las nanopartículas no es un buen indicador ya que el uso de nanopartículas presenta toxicidad por el número y el tamaño de las nanopartículas y no por la cantidad en unidades de masa (peso).
Ese es el triste dilema de EFSA que debe regular la oxicidad por distribución de tamaños y eso implica un límite inferior a partículas impalpables (mucho mayores) cuya tolerancia sería mayor.

[#26 Hidroxilamina]

#16 "Por otro lado, hay que apuntar que es una incoherencia reconocer los riesgos de este colorante y asegurar que no representa un problema para la salud de los consumidores, y además, sin que se pueda establecer una ingesta diaria admisible.

[#51 Desactivado]

#16 por fin un CAPTAIN

[#67 Pacman]

#51 pero no se ha ido volando.

Pd, el titanio se pasó a usar en pinturas como sustituto al plomo, ya que el plomo era malo (aunque el blanco plomo no lo iguala ningún óleo con titanio, hay que decirlo)... From lost to the river?

[#99 Desactivado]

#51 No paso de HEADWAITER

[#52 ToiCabreao]

#47 Esta muy buena, pero es básicamente azúcar.

[#34 Kuruñes3.0]

Pudiendo incrementar el riesgo amigo periodisto.
No es lo mismo.
De nada, debe ser difícil tener una minusvalía laboral.

PD: deberíamos replantearnos muchas cosas. Es necesario todo esto? Echar un oxido metálico a una grasa artificial para que parezca natural? Hacer más blanco un lácteo?
Si no aporta nada, no es más bien engaño?

[#44 ToiCabreao]

#34 Como "pintar" de rojo la mermelada de fresas.

[#49 thingoldedoriath]

#34 En muchos casos (que tu mencionas) aportan apariencia!! Te parece poca aportación en un momento de la historia en el que "la apariencia" es un "valor" tan cotidiano??

[#3 Desactivado]

Bueno, es una cosa que se iba comentando en las tertulias de sobremesa hace tiempo.

[#7 arieloq]

Oh por deus!!! Una mas entre las 3996789547854968794738923845 millones de cosas que pueden matarnos...

[#10 Desactivado]

#7 3996789547854968794738923846

[#54 dudo]

#7 ¿eres el único que no está corriendo en círculos tirandose de los pelos?

[#58 jord.beceene]

#38 #54 El tema de los aditivos alimentarios es viejo:
http://vivancoculturadevino.es/blog/2015/03/30/peligro-vino-tomaban-ricos-antigua-roma/
Pero nunca falta quien le quite importancia dado que son males que actúan lentamente y no se percibe de forma inmediata la relación causa-efecto. Tiene que sufrir mucha gente mucho tiempo para que, quizá, se haga algo.
Y aún así seguimos inhalando plomo a diario, por ejemplo.

[#89 mondaymorning]

#58 La historia del acetato de plomo (II) y los romanos me la conozco, y puedes nombrar otro trillón de aditivos que han resultado ser perjudiciales. Eso no significa en absoluto que los aditivos sean perjidiciales. Y, además, ¿a qué nos referimos con aditivos? ¿a los números E? porque por ejemplo el bicarbonato de sódio tiene su número E asignado y no es perjudicial.

Los aditivos, igual que los óxidos metálicos, no son perjudiciales per se. Habrá algunos que sí, y algunos que no. Así que ni corramos en circulos, ni tomemos cualquier cosa que nos vendan solo porque sea legal. Sólo pensemos un poco antes de comprar e informémonos.

[#116 jord.beceene]

#89 el caso del plomo es especialmente grave porque a pesar de saber que es tóxico se sigue usando como aditivo en el gasoil y lo seguimos inhalando todos a diario.
No creo que la vitamina C sea un peligro mortal y también es un aditivo alimentario, de modo que no estoy en contra de los aditivos "per se".
Tampoco creo que todos los metales sean tóxicos ni los aditivos con metales tóxicos per se: el calcio es un metal y es necesario.
Pero en el ámbito de la química y los aditivos alimentarios sí se ha jugado con la salud de las personas, y este caso del dioxido de titanio, como otros casos, son un ejemplo. El caso del azúcar de plomo lo menté para confirmar que el uso de aditivos alimentarios con base en metales tóxicos es bien antigua (más de dos mil años en este caso en concreto).
No debería, por lo tanto, entrar nada en la cadena alimentaria que no esté bien bien analizado a nivel de toxicidad. Y es innegable que este caso antiguo, como otros actuales como las sales de aluminio usadas como medicamento antiácido de uso diario (magaldrato) son preocupantes. Una sal, en este caso de aluminio, en un entorno ácido como el estómago, puede disociarse. El aluminio es un neurotóxico de difícil eliminación y que tiende a pasearse por el cuerpo y terminar acumulándose en el cerebro. Pero estas sales de aluminio aun se recetan y se venden en farmacias. Y no tengas miedo, que ningún médico que haya recetado sales de aluminio jugando con la salud de su paciente receterá a su vez un tratamiento preventivo de quelantes cada cierto tiempo.
Como este caso actual hay muchos en muchas industrias (he mencionado tres: alimentación, transportes y farmacéutica) y no debería ser así.
Dices "habrá algunos que sí y algunos que no". No estamos ante un sistema de selección darwiniana en la que podemos dejar intoxicarse al no formado en química o que no está en condiciones de informarse sobre todo lo que consume. Simplemente no es admisible este "algunos que sí".

[#6 Desactivado]

Si el titanio no se oxida, como puede dióxidarse?

[#35 mondaymorning]

#6 Si el comentario va en serio , el titanio sí se oxida en las condiciones ambientales de presión y temperatura. La diferencia que encontramos entre el hierro y el titanio (o el aluminio), es que en el caso de los segundos, el óxido protege al metal y la oxidación se detiene -o se realentiza extremadamente-. Esto se debe al tipo de estructura que tiene cada oxido; el óxido de aluminio (III) y óxido de titanio (IV) tienen un crecimiento epitaxial, mientras que el óxido de hierro (lll) -compuesto rojizo que todos conocemos- no lo tiene.

[#59 Nylo]

#35 El titanio se utiliza entre otras cosas por su muy alta resistencia a la oxidación. No sé de qué vas. ¿Algún enlace que soporte lo que afirmas?

[#87 mondaymorning]

#59 "Like aluminium and magnesium, titanium metal and its alloys oxidize immediately upon exposure to air. (...). It is, however, slow to react with water and air at ambient temperatures because it forms apassive oxide coating that protects the bulk metal from further oxidation.[4]When it first forms, this protective layer is only 1–2 nm thick but continues to grow slowly; reaching a thickness of 25 nm in four years.[16]"

Ref.: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Titanium

[#60 Nylo]

El estudio se ha realizado con animales de laboratorio y se ha constatado que en el hígado estaban presentes estas partículas que están relacionadas con trastornos en el sistema inmunitario. [...] dado que la investigación se ha desarrollado con animales, los responsables de la investigación piden cautela a la hora de interpretar los datos

¡¡¡Jaaaaaaa, ja ja ja jaaaaaa!!! No me digan más, enésimo estudio de una sustancia que llevamos consumiendo en masa durante décadas mientras veíamos aumentar nuestra esperanza de vida, en el que unos "científicos" deciden atiborrar a ratas, uno de los animales de laboratorio más propensos a desarrollar cáncer porque sí sin influencia de factores externos, con ingentes cantidades de la sustancia decenas o cientos de veces superiores en relación al peso del animal a lo que consumimos nosotros, y que como en esas cantidades y en ese inadecuado animal produce algún efecto adverso, desata titulares sensacionalistas.

¡¡¡ ERRÓNEAAAAAAA !!! ¡¡¡ SENSACIONALISTAAAA !!! ¡¡¡ IRRELEVANTEEE !!!

Vivimos en un Estado del Miedo.

[#65 totope]

#60 La esperanza de vida ha aumentado por usar componentes cancerígenos en la alimentación? O bien porque vivimos un estilo de vida mas sedentario y tenemos medicamentos mas avanzados junto con un mayor conocimiento de las enfermedades?

Este estudio lo que demuestra, nuevamente, es que la milonga de "esto es para que todo el mundo pueda comer" que se la crea otro, aquí lo que importa es la pela, lo que importa es vender mucho y si puedo usar un componente para que la comida pinte mejor o aguante mas, pues lo uso.

Nada es malo para el organismo, nada, hasta que pasan unos años y entonces se demuestra, la lista ya va siendo bastante larga.

[#66 Nylo]

#60 veo que el artículo se explaya más:
Para llevar a cabo la mencionada investigación, a un grupo de roedores de laboratorio se le proporcionaron diariamente 10 mg del colorante por kilo de peso corporal a través del agua que consumían en un periodo de 100 días. Esta dosis es similar a la de la exposición humana mediante el consumo de alimentos que contienen el colorante.

Mi primera sospecha, uso de ratas: confirmada.
Mi segunda sospecha, atiborrarlas del producto: confirmada. Esa dosis equivale a que yo, con mis 70kg de masa corporal, ingiera más de medio kilo de dióxido de titanio (me autocorrijo, más de medio gramo. Esto invalida casi todo el resto de lo escrito. Pido disculpas) al día. No me cabe la menor duda de que eso tendría efectos adversos sobre mi salud, sobretodo si lo repito durante 100 días. Qué suerte que ninguno lo hacemos.

Aquí es donde llega la maldad del estudio, o de su nota de prensa, al afirmar que esa dosis "es similar a la exposición humana". MENTIRA. Lo que realmente tal vez quiera decir es que puede ser similar, lo que le dieron a esas ratas en tres meses, a la cantidad que nosotros ingerimos a lo largo de toda nuestra vida. Eso sólo sería equivalente si lograsen demostrar que todo el TiO2 ingerido se queda en el organismo, o que no hay ninguna influencia entre la dosis diaria y cuánto es capaz el organismo de expulsar o con cuánto puede satisfactoriamente lidiar. El estudio es mala ciencia de la peor calaña. Pensad solamente en qué pasaría si repiten ese estudio en las mismas condiciones pero para evaluar la toxicidad del agua, dándole a las ratas en 100 días el equivalente al agua que yo bebo durante 80 años.

[#71 Nylo]

#66 Descartada mi segunda sospecha como ya me he autocorregido, hay varios errores más en la investigación a mi juicio. Del artículo científico:

In a first series of experiments, rats (n = 10 rats/group) were dosed daily by intragastric gavage (200 μL) with TiO2 NM-105, E171 (10 mg/kg of BW/day) or vehicle (water) for 7 days. Animals were used for tissue imaging, flow cytometry and cytokine assays and to carry out tissue inflammation and gut permeability measurements (additional methods are shown in the SI section). In a second series of experiments, groups of rats (n = 11 to 12 per group) were treated or not with 1,2-dimethylhydrazine (DMH) to induce colon carcinogenesis and were exposed to E171 at 200 μg or 10 mg/kg of BW/day through drinking water for 100 days. Control animals (n = 12) received water only. Rats were used for flow cytometry and cytokine assays and for gut inflammation and ACF assessments. In a third series of experiments, untreated rats (n = 4) were used for ex vivo cytotoxicity and proliferative assays on isolated immune cells.

Debido a la elevada predisposición de las ratas a desarrollar cáncer, el bajo número de animales empleados puede hacer que los resultados no sean estadísticamente significativos.

Otro problema es que han administrado el TiO2 en el agua. Nosotros lo tomamos con la comida. Esto es relevante porque afecta a la velocidad a la que el colorante llega a distintas partes del aparato digestivo, y donde han hallado algún efecto adverso que podría ser facilitador de la aparición de cáncer es en el colon, al final. Estudios anteriores en humanos habían determinado que la casi totalidad del TiO2 que ingerimos se absorbe en el intestino delgado, no en el grueso. Digo yo que no habría sido nada difícil administrar a las ratas comida para humanos con los niveles reales de TiO2 que contienen. ¿Por qué no lo han hecho así? Habría sido más fácil y barato. O bien darles comida de ratas enriquecida con TiO2 siguiendo el mismo proceso que usa la industria alimentaria. No sé, veo muchas cosas inexplicadas.

[#95 evohe]

#71 No había un grupo de control en las mismas condiciones pero sin ingerir el TIO2?

[#97 Nylo]

#95 Claro, siempre hay grupo de control. Lo que quiero decir es que tratándose de ratas, las probabilidades de que tu grupo TiO2 desarrollen más problemas que el de control por puro azar no son pequeñas. Si haces el experimento con ratas, tienes que usar muchas más para estar seguro. No 10.

[#105 evohe]

#97 Ok, aclarado, gracias.

Una diferencia de 2 ratas con cáncer es una incidencia del 20% superior en las que consumían TIO2

[#46 ToiCabreao]

"Nunca comáis nada que no se pudra"

[#47 Magicus]

#46 como la miel?

[#84 almarma]

#46 como el vinagre? Como legumbres secas? Como el arroz?
Ojalá fuese tan fácil

[#86 ToiCabreao]

#84 El vinagre se estropea con el tiempo y con el sol. Y las legumbres secas están "vivas". Pueden "durar" mucho tiempo, pero ¿Has intentado cocer legumbres que tiene varios años desde su cosecha?

[#22 Juan_Antonio_Fernandez_C]

De algo hay que morir.
Si es envenenado,mejor.

[#55 Procurador]

Sin aditivos, sin aceite de palma y sin porquerías:
www.facebook.com/Canarynuts-1905279786383498

[#78 vvjacobo]

Juraría que la cosilla blanca de las galletas oreo se hacía con dióxido de titanio, lo he leí hace unos años...

[#91 jukito]

#78 Parece que no: http://1.bp.blogspot.com/-40rVDxMRcAY/Uii7nlJcvrI/AAAAAAAAJx4/oMBDsNLO1xo/s1600/20130905_181634.jpg

Soy un poco adicto a las de doble crema

[#75 Irissu]

Pues a mi me da mal rollo porque muchas tintas para tatuar llevan óxidos de metales (en una cantidad muy pequeña, pero ahí están...) Para darles color. En concreto, claro, el blanco lleva oxido de titaneo.

[#8 pcmaster]

Lo que me gustaría saber es quién fue el lumbreras al que se le ocurrió usar como aditivo un óxido (bueno, dióxido) metálico.

[#20 Devi]

#8 yo desde que me enteré de que determinadas arcillas se utilizan como espesante en las papillas infantiles ya no me extraño de nada

[#29 Devi]

#20 antiaglomerante... no espesante. Espesa estoy yo a estas horas

[#24 mondaymorning]

#8 ¿Me explicas el motivo por el cual no se deberían usar oxidos?

[#27 Toranks]

#24 El agua es un óxido

[#33 Interrogacion]

#27 Pero no un óxido metálico.

[#31 Interrogacion]

#24 Óxido metálico dice.

[#38 mondaymorning]

#31 ¿Me explicáis el motivo por el cual no se deberían usar óxidos metálicos como aditivos?

Cc: #8

[#107 strider]

#38 por el mismo motivo que las lentejas no deberían contener hierro.

[#134 pcmaster]

#38 Pues que no me parecen muy comestibles, digo.

[#136 Interrogacion]

#38 No, si no digo que no se deban usar.. ¿Yo que se?
Pero de lo que estoy seguro es que no ha dicho óxidos simplemente, el H20 es un óxido, se refiere a óxidos metálicos.

[#62 Desactivado]

#8 podrías contestar a #24?

[#41 mcfgdbbn3]

#8: ¿Los ornitorrincos que añadían calcio a la leche de sus tetas lo que tienen para dar leche?

[#42 ewok]

#8 A un lunático por lo menos.
El color de la Luna

El color de la Luna

[#101 Desactivado]

#8 Pero, ¿y si sí?

[#19 Zeioth]

Muy interesante, gracias por compartir.

[#25 Desactivado]

el dioxido de titanio es ETA

[#30 anasmoon]

#25 No, es TiO₂.

[#57 Bley]

Que malos que son los dioxidos, primero el de nitrogeno de los coches diesel y ahora el de tinanio en los alimentos

Hay que tener buenos genes para aguantar toda la mierda que nos metemos.

[#4 Elcarlis]

[#45 GlobalThinker21]

Viendo lo visto ya todo da cancer.

¿Para cuando un estudio que diga que el agua da cancer?