Los demócratas piden expulsar a los congresistas que intentaron invalidar las elecciones

Antes de asumir el cargo, los representantes electos juran respetar la Constitución de los Estados Unidos. Pero, ¿qué pasa cuando se les acusa de hacer lo contrario? Mientras algunos republicanos en el Congreso estadounidense continuaron respaldando el esfuerzo sin victoria del presidente Donald Trump para revertir el resultado de las elecciones, sus críticos, incluido el presidente electo Joe Biden, siguen alegando que han violado sus juramentos, prometiendo lealtad a Trump.

[#1 tiopio]

Sería lo más lógico, como cómplices e instigadores del asalto.

[#2 Yorga77]

#1 Creo que también hay republicanos que quieren limpiar el Trumpismo en el partido que apoyan la moción.

[#12 IanCutris]

#2 si el trumpismo implica faltar al juramento de la Constitución, no es que quieran limpiarlo de trumpistas, es que quieren limpiarlo de traidores.

[#115 Desactivado]

#12 Esa es la razón por la que debieran prohibir los partidos separatistas en España. Van contra la Constitución.

[#33 Desactivado]

#2

Pues mira, si un partido tiene golpistas en sus filas y los quiere expulsar, no me parece mal.

[#48 Carapedo]

#2 Mitt Romney el primero. Y desde hace tiempo.

[#114 Desactivado]

#2 Va a tener que personarse el mismo Conan (republicano de toda la vida) y liarse a mandobles.

Como si lo viera.

[#3 themarquesito]

#1 Para esa clase de traidores está la 14ª Enmienda. Fíjate que Nancy Pelosi le ha escrito una carta a Pence diciendo que Trump es una amenaza clara y presente para la democracia, y que hay que usar todos los medios para acabar con esa amenaza: 25ª Enmienda, impeachment, y 14ª Enmienda.

[#23 Wir0s]

#1 #3 ¿Por usar algo que forma parte del sistema?

Es algo que ha pasado otras veces:
https://eu.news-leader.com/story/news/politics/2021/01/05/past-objections-electoral-college-vote-counts-president-trump-josh-hawley/4129641001/

https://www.nytimes.com/2021/01/06/opinion/democrat-republican-electoral-votes.html

C/c #7

Eso seria entregar el partido republicano al trumpismo para que lo devore, vamos, radicalizar a los republicanos mas que moderar a los trumpistas.


Lo dicho, veo un futuro muy negro

#8 Una cosa es lo que X interprete, pero lo que han HECHO ha sido algo que esta recogido en el sistema, y por suerte, se supone que se te juzga por lo que haces, no por lo que yo creo que has hecho.

[#89 Heni]

#23 Si, pero lo que no dices es que la última vez fué en 1836 y era para el cargo de vicepresidente, aunque dió igual porque el senado lo eligió igualmente usando la décimo segunda enmienda. Dicho esto, no se les va a expulsar por ejercer ese mecanismo, se les va a expulsar por instigar el asalto al capitolio dando pábulo a la teoría de fraude electoral -> recordemos 59 demandas puestas en tribunales (muchas en estados controlados por republicanos tanto en el gobierno como en el congreso estatal desde hace décadas), 59 rechazadas por falta de pruebas + 1 puesta en en el tribunal supremo ignorada porque no era el cauce adecuado, primero tenían que prosperar alguna de las estatales y luego saltar al supremo, cosa que no pasó e intentaron trampear).

Además es curioso ver como son los republicanos de unos estados los que acusan a republicanos de otros estados de realizar el fraude, más normal vería que un republicano denunciase el fraude de su propio estado (suponiendo que son demócratas lo que gobernasen)

ref:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38349675

[#94 Desactivado]

#89 El total es bastante superior a 59, ahora llevan 64 perdidas y sin opción a recurso.

Hace escasos minutos acaba de llegar la 64, y desde el Tribunal Supremo nada más ni nada menos.

[#98 Heni]

#94 Pues mira, estaba desactualizada, mejor me lo pones +1

[#4 fidelet]

#1 Pero si han utilizado mecanismos legales no les pueden hacer nada.

[#8 Heni]

#4 No se les acusa de usar mecanismos legales, si no de apoyar y animar una insurrección(o el término legal que usen). Similar a cuando eres el jefe de una banda, no tienes que cometer los delitos con tus propias manos, simplemente te acusan de dar las órdenes o de ser el ideólogo). El Congreso y el Senado tendrán un reglamento interno para estos casos, se aplica y listo.

[#101 Desactivado]

#1 Impagable ver a meneame defender a muerte una constitucion, que procesen a parlamentarios discolos, defender el poder omnimodo de las empresas privadas y hasta pedir mas fuerza policial, Donde quedo el "defund the police" lol

[#25 torkato]

#22 En realidad lo decidieron casi 60 sentencias judiciales en EEUU. Pero seguían intoxicando.

[#29 DanteXXX]

#25 Entonces si un juez dictamina una sentencia. ¿Debería ser ilegal opinar lo contrario?

Es que me parece que no se están viendo las posibles consecuencias de esto.

[#37 torkato]

#29 Es que en ningún momento se está juzgando la opinión, sino los hechos.

[#55 DanteXXX]

#37 #36 Se han negado? Haciendo qué? Opinando? De qué hechos hablamos?

Es que no es lo mismo ser el presidente y alentar protestas e incluso la toma del capitolio a opinar que ha habido pucherazo aunque un juzgado diga que no es cierto.


En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente

Por esa regla de tres ¿Debería estar Torra en la cárcel por el 'apreteu, apreteu'?

¿O esta gente también debería de estar en la cárcel?
La coordinadora 25S vuelve a llamar a los ciudadanos a "Rodear el Congreso" contra el gobierno "ilegítimo" de Mariano Rajoy
https://www.eldiario.es/politica/rodea-congreso-movilizarse-ilegitimo-rajoy_1_3775692.html

¿O los que consideran que no hay separación de poderes?


Repito. Me da que no somos conscientes de lo que supone dar via libre a este tipo de actuaciones. Me da la sensación que alguno solo se darán cuenta cuando los enjuiciados sean los de su cuerda.

[#79 torkato]

#55 Es que creo que sigues sin entenderlo. En ningún momento se está persiguiendo a gente por su opinión. Tu puedes opinar que ha habido fraude, pero cuando tocas los juzgados la cosa cambia.

Acusar de fraude y llevar a juicio los resultados electorales, ir a juicio y no solo no tener pruebas, sino además demostrarse que no hubo ningún fraude. A pesar de todo ello, sigues alentando a la gente para que se revele, para que "luchen", para que no reconozcan resultados certificados y validados y que se tenga que hacer lo que tu quieras... Pues eso ya es distinto. Otra cosa es que te hubieras quedado en casa y únicamente hubieras opinado sin llegar a ninguna batalla, o es mas, si hubiera pasado algo, desmarcarte de todo movimiento.

Un ejemplo: Si yo te acuso de asesino, pierdo los juicios, no demuestro nada y no solo es que no demuestre nada sino que además se demuestre que eres inocente, y aún así sigo en mis trece, aelantando y moviendo a la gente para que te acusen de asesino... pues trae consecuencias. No se si "cancelar" en las redes es la opción correcta, pero si que algo hay que hacer.

Y ahora mismo además se estaba decidiendo el futuro de un país y de sus ciudadanos... Lo que ha hecho Trump es mas propio de una dictadura que de una democracia y los legisladores que actúan así no tienen cabida para decidir el futuro de una democracia.

[#87 DanteXXX]

#79 Estás describiendo los comportamientos de Trump, de los que digo en el primer comentario que creo que puede ser juzgado.

¿Pero ocurre lo mismo con el resto de senadores? ¿Se puede expulsar a miembros electos por opinar o por utilizar las herramientas legales a su alcance?

[#116 omega7767]

#55 vamos a ver:

Noche electoral, durante el recuento y sin ninguna prueba Trump dice q hay pucherazo, q si han visto no se q...pero sin pruebas

no hay pruebas de q hubo pucherazo electoral, de hecho los supervisores electorales han confirmado q las elecciones han sido legales.

Trump sigue insistiendo por activa y pasiva q esto es un robo, q Binden ha robado las elecciones

Trump ha invertido dinero en recontar votos en varios estados clave, q en la mayoria de los casos acabaron dando mas votos a Binden.

Trump está mintiendo vilmente. No es un panadero, no es un camarero, es el presidente el pais, un cargo muy relevante, y sus constantes mentiras de robo electoral polarizan mas al pais, en el fanáticos republicanos del pais recorren el pais armados y sembrando el caos, cabreados por el robo electoral. Trump alenta a los fanaticos a actuar fuera de control el 6 de Enero. Hay rumores q la seguridad del Capitolio era muy debil, q las sucesivas llamadas de emergencia pidiendo ayuda a la policia no tuvieron respuesta, q tubo q ser el vicepresidente el q aprobó la orden. La consecuencia, invasión del capitolio, 5 muertos.
¿Realmente crees q decir q Trump sea juzgado por alentar a la violencia, al odio no es correcto?


"En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente

Por esa regla de tres ¿Debería estar Torra en la cárcel por el 'apreteu, apreteu'?"

yo he dicho perseguidas judicialmente, es un juez el q determina si hay delito. Eres tú el q estás llegando a la conclusion de q debe estar en la carcel.

Yo creo q los politicos tienen q ser honestos, no pueden mentir y cuando mienten, deberia ser posible juzgarlos.
Decir "ese gobierno es ilegal" es mentira, genera odio en la sociedad como has visto en eeuu y hay cortarlo de raiz.

[#51 Desactivado]

#29 Opinar lo contrario se llama recurrir la sentencia.

Deja de manipular, por tu bien, que no nos hemos caído del guindo ahora.

[#68 DanteXXX]

#51 Pero entonces no se puede escribir un artículo, hablar en unan tertulia, escribir un artículo o un tuit sobre no estar de acuerdo con una sentencia?

¿Es decir que si un juzgado emite una sentencia, la única interacción posible con la misma es recurrirla?
¿De verdad me estás diciendo esto?

[#78 Desactivado]

#68 Ay, así funciona la ley.

Aparte de que omites, espero que sea por desconocimiento, que no puedes usar una sentencia en tu contra para lanzar una turba de enajenados a asesinar a representantes.

[#85 DanteXXX]

#78 Qué es lanzar una turba?

Entiendo que el discurso de Trump se puede encajar con algo así ¿pero el del resto de senadores?

Y otra pregunta ¿deben ser grandes corporaciones tecnológicas las que decidan callar o no determinadas voces discrepantes? ¿Te parece una medida que no supone riesgo potencial para la libertad de expresión?

[#97 calcetus]

#29 Puedes opinar que la gravedad no existe, si quieres. Otra cosa es prenderle fuego a una facultad de Física.

[#100 DanteXXX]

#97 Si yo no tengo duda de que no ha habido pucherazo y se que Trump es un miserable que está intentando retorcer el brazo al sistema. el caso es que para evitar esto me temo que no es una buena medida hacer lo mismo en sentido opuesto.

Por eso mismo creo que la opinión en contra, aunque sea de una sentencia en firme, no debería estar penada. Si así fuera es probable que medio arco parlamentario debiera estar juzgado.

Pensaba q esto era una opinión más generalizada independiente de a quién afecte, pero ya veo que no.

[#41 Desactivado]

#30 Ya ves, es todo un disparate entre ambos lados, entre los que quieren asesinar a representantes como los representantes que pueden ser asesinados por los primeros. Un locuron.

[#54 Desactivado]

#41 Que un ciudadano o congresista diga que cree que ha habido fraude electoral está muy lejos de que ese ciudadano o congresista quiera asesinar a nadie. Un locurón la falta de compresión lectora.

En el asalto al Capitolio había un montón de zumbados, igual que hubo un montón de zumbados en las manifestaciones de BLM.

[#64 Desactivado]

#54 armas cortas y largas. Y bridas de las que se utilizan para detenciones.
Unos Santos pacifistas.

[#102 Desactivado]

#64 ¿Qué parte de "zumbados" no has entendido?

[#72 Desactivado]

#54 Igualito, igualito, ya se vio en BLM la toma del Capitolio, los 5 muertos, la horca en Penny Ave, los gritos de colgar al vicepresidente

El creer que hubo fraude aunque la justicia te haya dado en los morros en 64 ocasiones y lanzarlo a tu público para que asedien el Capitolio te hacen cómplice, y en USA en terrorismo doméstico el cómplice tiene la misma pena que el culpable.

Y deja de blanquear a esa bazofia.

[#104 Desactivado]

#72 Goto #102

[#44 BM75]

#22 ambos bandos hacen lo mismo

Hazte un favor y no burles tu propia inteligencia escribiendo eso.

[#61 DanteXXX]

#44 Tienes razón. La izquierda no miente, ni intoxica y por supuesto jamás exagera.

Un saludo.

[#67 troymclure]

#61 BIden es de izquierdas verdad?????

venga otra mentira ....y no parais

[#95 BM75]

#61 Hazte un favor y no vuelvas a burlar tu propia inteligencia usando falacias del hombre de paja para argumentar.

[#69 jer_esc]

#9 llamame raro pero a mi me da mucho más miedo y rabia el hecho consumado y asumido como normal de que un político puede mentir, engañar, decir y hacer lo que le de la gana con total impunidad que sentar el precedente de que todas esas acciones acarrearán consecuencias para él

[#16 DanteXXX]

Es acojonante como uno de los bandos es incapaz de ver la barbaridad que es:

- Que las grandes corporaciones tecnológicas decidan a quien vetar al margen de la ley o cualquier tipo de control gubernamental /ciudadano
- Que se plantee expulsar a congresistas por mentir / defender que ha habido un engaño

Antes de que me llaméis de todo. Trump es un mamarracho. No lo voy a defender ni como político ni como persona, pero si que creo que alentar estos procedimientos es algo que más pronto que tarde se volverá contra el propio sistema de garantías democráticas.

Pd.- Y añado. Para mi Trump si que es responsable, pero creo que debería ser juzgado por un tribunal. Lo de la censura de las tecnológicas me parece una espada de doble filo.

[#19 torkato]

#16 Pero cuando uno de los dos bandos se encarga de envenenar las redes, mentir constantemente, manipular, hacer creer en conspiraciones ficticias, engañar a la población con mentiras hasta tal punto de que todavía muchos creen que ha habido fraude... y que todo eso puede influir en el destino de un país y todos sus habitantes, pues ahí no hay que hacer nada, hay que dejarlos...

[#22 DanteXXX]

#19 El caso es que, a mi entender, ambos bandos hacen lo mismo (generalización).
Mentir, exagerar, barrer para lo suyo y exigir al de enfrente lo que no se exigen ellos mismos.

Aparte de lo complicado que es definir que es mentira, que es intoxicación o que es exageración. Y lo peor que eso lo decidan unas grandes corporaciones ajenas al control ciudadano.

[#62 troymclure]

#22 Ahora que ya has admitido y ya tienes claro que los de tu bando mienten y manipulan

Podemos discutir que y cuanto miente el otro bando contrario al tuyo

A ver si tambien va a ser que en eso tambien mientes y manipulas

[#90 DanteXXX]

#62 Pero que dices?! Qué bando mio?

Aunque no lo creas hay gente que no somos de ningún bando.

[#99 troymclure]

#90 Ahhh si los famosos equidistantes

Yo tambien tengo un primo que es apolitico que en las ultimas elecciones iba en las listas de VOX,

Lo que tu digas guapi

[#106 DanteXXX]

#99 Se que para algunos es difícil de entender, pero se puede no ser un fanboy idológico y tener ideas propias que no vengan en un pack.

Un saludo!

[#110 Desactivado]

#19 Pero si el democrata ha hecho el 80% de eso con BLM

[#36 omega7767]

#16 "Para mi Trump si que es responsable, pero creo que debería ser juzgado por un tribunal" totalmente y
desde la misma manera se deberia juzgar "Que se plantee expulsar a congresistas por mentir / defender que ha habido un engaño"

Los congresistas republicanos se han negado a aceptar victoria de Binden a pesar de q todo indica q fue una victoria legal. ¿No te parece algo gravísimo? Están rompiendo las leyes democráticas. Principalmente, si han cometido delito rompiendo el juramento, deberian cumplir su castigo acorde a la ley

En este pais deberia ser lo mismo, frases como "este es un gobierno ilegal" deberian ser perseguidas judicialmente

[#83 fpove]

#36 Pues España se quedaria sin PP, Vox, Cs etc etc.

[#47 Desactivado]

#16 Es acojonante como uno de los bandos es incapaz de entender que esto no se trata de censura, se trata de evitar la subversión del orden democrático y el asesinato de decenas de representantes y después el de gente que no piensa como esos enfermos.

Prácticamente estás diciendo que se está censurando al ISIS. No ves la locura qué es?

[#63 DanteXXX]

#47 ISIS mata gente y pone bombas. Los senadores han opinado en twitter.

[#75 Desactivado]

#63 Bin Laden también opinaba y no mataba.

[#77 DanteXXX]

#75 A Bin Laden se lo cargaron por dar los buenos días en twitter.

[#82 Desactivado]

#77 Bin Laden nunca mató a nadie.

Te voy a enseñar un nuevo concepto, autoría intelectual:

https://conceptodefinicion.de/autor-intelectual/

[#88 DanteXXX]

#82 Ni Trump entró en el congreso para matar a senadores.

Eso lo se porque no hace falta ser un hacha para entender lo que me intentas explicar como si hubieras descubierto la pólvora.

[#74 pedrario]

#47 es que nadie piensa en los niños?

[#49 troymclure]

#16 Esa ley es de 1860, se hizo en plena guerra civil , para atrapar a traidores
Así que no se volverá contra nadie, lleva mas de 150 años sin ningún problema

Y por cierto también están, las corporaciones, cortando el grifo, de las donaciones a los republicanos trumpistas....¿tambien se debe obligar a esas empresas a seguir donando a esa gente?

[#66 DanteXXX]

#49 Pues nada entonces tranquilos. Que sean entre otros las bigTech las que decidan que es verdad y que no lo es. Que es censurable y que no.

De verdad que me sorprende que tantos defendáis esto.

[#71 troymclure]

#66 Lo que me preocupa es que defensores de la ley mordaza aqui o de la Patriots Atc. de EEUU... ahora de repente ultradefensores de la libertad

[#80 DanteXXX]

#71 A mi es que ni me gusta la ley mordaza por lo que implica ni me gusta la censura preventiva por parte de las BigTech.

Se puede tener ideas y creencias sin que estas dependan de en que sentido sople el viento.

[#86 troymclure]

#80 Y me lo tengo que creer que a ti no te guste la ley mordaza

Respecto a las bigtech, ya se ha dicho que sus empresas sus reglas
Vas a obligar a que sigan haciendo donaciones las empresas que han cortado el grifo a republicanos trumpistas????

Os montáis cada peliculas, sino te dejan decir que la tierra es plana en twitter, o no lo digas o te montas tu propia red social con putas y casinos¿ te han coartado la libertad de crear tu propia red social? por que yo creo que no

[#92 DanteXXX]

#86 Y me lo tengo que creer que a ti no te guste la ley mordaza

[#124 carlesm]

#16 Me guste o no (o mejor, nos guste o no) la censura en general. Twitter (i Facebook, Apple, etc.) son los dueños de un servicio (SU SERVICIO) donde te dejan hablar, si quieren. No es censura, no han prohibido que hables, sino que lo hagas en su casa.

¿O es que las teles/radios no invitan a quien les sale de salva sea la parte?

[#10 Khirs]

#9 Aqui es lamentable en otros paises del mundo se dimite por mentir entre ellos EEUU.

[#28 ElPerroDeLosCinco]

Me temo que pronto habrá un efecto-rebote y veremos una "caza de brujas" de trumpistas. Ahora que Trump está acabado, todo el mundo de apresura parecer más contrario a él que nadie. Como dice el refranero español: "a moro muerto, gran lanzada".

[#93 CuaC]

Esto cada vez más parece un golpe de estado, pero uno orquestado por el partido demócrata. Todo parece ir sobre raíles, todo parece preparado. Da la sensación de estar viendo una película.

[#118 Molari]

#93 sin 2 meses de intentos de subvertir las elecciones por parte de Trump no se entiende nada, asi que ¿sera Trump un democrta infiltrado?

[#5 Boli7]

Curioso cuanto menos, lees el titular de la noticia y en primer lugar piensas, claro es normal que se expulse del parlamento a gente que quizas ha incitado a la violencia pero... ¡No! El argumento es una ley de 1860 basada en el juramentos a unos y a otros, te tienes que reír.

[#11 EGraf]

#5 en USA básicamente todo se basa en cosas del 1800, desde el derecho a portar armas hasta esto

[#39 Desactivado]

#5 Curiosamente, esa rigidez tan dura de la interpretación de la Constitución es la rama de interpretación preferida de casi todos los jueces conservadores.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Originalismo#:~:text=5%20Notas-,Introducci%C3%B3n,mente%20la%20intenci%C3%B3n%20del%20constituyente.

[#20 Desactivado]

Palomitas para ver Menéame defendiendo la expulsión de los que incumplen la constitución

[#53 Desactivado]

#20 viendo sus argumentos podemos está a un tris de enviar al grupo de operaciones especiales a waterloo para traer una cabeza y de ilegalizar varios partidos. Eso si son coherentes con lo que defienden ahora, claro.

[#84 Desactivado]

#70 A mí lo que me preocupa es que primero, no sepas el significado de censura, segundo, lo uses para evitar hablar de que con unas declaraciones se estuvo a segundos de empezar a asesinar a representantes a sangre fría y en prime time.

Tú hubieses sido un fantástico oyente de la Radio de las Mil Colinas.

[#45 tul]

#35 me la pela, el partido republicano al completo incluidos los que ahora dicen ser trumpistas dan palmas cada vez que su pais invade algo.

[#52 box3d]

#45 Precisamente para una (1) cosa que consistentemente no aplauden los que dicen ser trumpistas...
Podías elegir literalmente cualquier otra cosa

[#59 tul]

#52 lo dudo mucho, por mucho que sea parte de las consignas trumpistas si preguntas al paleto medio que le voto te dira que ellos tienen el derecho divino a invadir lo que se les ponga en la punta del nabo.

[#65 box3d]

#59 Cuando llovieron misiles sobre siria por orden de trump, pasó algo interesante.
Al paleto medio le pareció mal, y a la prensa seria le pareció bien.

[#73 tul]

#65 a la prensa "seria" lo que deciden los ricos y poderosos siempre le parece bien, nada nuevo bajo el sol.

[#96 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Parece que si quieren balaceras en todo USA mucha division estan promoviendo los dos bandos.

[#42 Desactivado]

La ilegalizacion de bildu pero en bien en 3,2,1... Luego cambiamos la Constitución y todos deben pertenecer al mismo partido. Pero todo para salvar a la democracia, eso sí. La culpa es de un loco y sus seguidores frikis.

[#76 xduende]

Es una locura, ¿Por que los van a expulsar? ¿por disentir? ¿Por pensar diferente?

He visto el discurso de Trump, el dia que llegaron al congreso y en ningun momento el azuzo a las personas. Sencillamente dijo, "Vamos al capitolio". No se si exista evidencia, pero no la he visto hasta el momento, ningun congresista diciendo o azuzando a las personas a entrar al capitolio.

¿Que se argumenta para sacarlos? o una ley extemporanea... pero bueno

[#91 EGraf]

#76 en ningun momento el azuzo a las personas.

Dijo que había que luchar con fuerza, al lado su abogado pidiendo un juicio por combate, etc... o no vistes el discurso completo o vistes otro discurso. Pero esto va más allá de un discurso concreto, lleva meses azuzando a sus seguidores. A los Proud Boys no les dijo "stand by" de casualidad, vamos, no nos hagamos los inocentes ahora.

[#103 Desactivado]

#76 Bueno, decir durante semanas algo que es falso (el fraude), decir que no iba a aceptar al presidente votado por la mayoría...yo diría que eso es azuzar.

[#60 Desactivado]

#30 ya salió el voxemita escupiendo bilis.

[#81 Aurum.Turbo]

Lo siguiente sera: Demócratas piden ser el partido único de EEUU para evitar que suceda otra vez lo del capitolio.

[#107 Desactivado]

#81 Qué hubiese pasado si Trump hubiera hecho esta persecución política por el asedio a la casa blanca cuando dispararon contra el edificio presidencial y tuvieron que meterse en el bunker? Estaban todos los alrededores en llamas? O los 4 años de pataletas por las elecciones en las que supuestamente fue Rusia la involucrada en el fraude, donde se han hecho comisiones orales sin pruebas de ningún tipo?

Todos los medios estarían hablando de dictadura, la gente repetiría lo mismo como loritos...

Antes de hablar de EEUU y proyectar vuestros prejuicios basados en un erróneo eje izq. - Der., os invito a conocer de fondo la realidad de este país

[#6 Sinyu]

Miedo da cuando en nombre de la libertad se persigue a los porlamentarios por sus opiniones o votaciones.

[#7 Khirs]

#6 No por dar sus opiniones sino por mentir diciendo que unas elecciones han sido fraudulentas sin ningun tipo de prueba.

[#9 Sinyu]

#7 Lo que me inquieta son los precedentes, que mienta un político en ejercicio de su cargo lamentablemente no és noticia. Y creo que si les retiran del cargo abre un precedente que se puede volver a usar con otros fines.

[#24 Desactivado]

#7 Si mentir y manipular la opinión pública conlleva la expulsión, mejor que cierren el Congreso.

[#13 tul]

#6 en nombre de la libertad no, en nombre de la ley/leyes que han quebrantado.

[#26 Desactivado]

#6 no son opiniones. Están faltando a su juramento.

[#27 jobar]

#6 Más miedo me hubiera dado que hubieran tenido éxito y hubieran impedido la transición a la administración de Biden que fue quién ganó las elecciones. Eso sí que es saltarse todas las reglas del juego.

[#30 Desactivado]

#6 Fascismo de izquierdas, ni más ni menos. La situación en EEUU es un disparate, tanto por un lado como por otro.

[#109 Alius]

#30 Fascismo de ultraderecha. Y punto.

[#32 NotBot]

#6 es más grave que eso. A diferencia de aquí, donde se eligen por listas de amiguetes, los congresistas americanos son elegidos directamente por sus votantes. Y no creo que esos votantes asuman callados la destitución de sus representantes legítimos. La tensión puede ir a niveles mayores.

[#40 BM75]

#6 Lo que daría miedo es no tomar medidas contra parlamentariarios que intentan reventar el sistema aprovechándose de su cargo.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia

[#14 gafrerkt1]

Los demócratas piden...

Expulsar la voz de los votantes de Trump del juego democrático.
Expulsar la voz de los votantes de Trump de las RRSS.
Expulsar la voz de los votantes de Trump en las RRSS que no controlan censurando los servidores informáticos.

Una vez tengan eliminado Parler y las RRSS alternativas, una vez tengan eliminado OANN y las cadenas de cable alternativas será la hora de invadir todo Oriente Próximo. Total... nadie lo criticará. Ni en el Congreso, ni en el Senado, ni en las RRSS, ni en las TV... ni en las calles.

El Partido Demócrata, con Pelosi a la cabeza y Harris entre bastidores, emulando la China de Xi Jinping con censura y castigo a aquel que critique la mirada de Biden y Harris de la política. Primero censura, después ilegalización y después ¿ley de un único partido en USA con el Partido Demócrata como "único partido que respeta la democracia y como tal debe ser el único legal"?

[#15 fral]

#14 Lo que se pide es que todo cargo que participó en el intento de subvertir los resultados electorales, e incluso ser parte activa en la provocación de protestas que finalmente terminaron en el intento de golpe de estado, asuman la responsabilidad judicial de sus actos.

[#38 Yorga77]

#15 Es un enero 2020 ni te esfuerces.

[#50 fral]

#38 iba a comentar que por su karma no creí que fuera una cuenta nueva pero luego me di cuenta que es 13 ene 2020 y que estamos a 11 ene 2021 je todavía ando con la mente en el 2020.

[#46 Desactivado]

#15 ¿de qué cosa geográficamente cercana me suena eso a mí?

[#17 tul]

#14 republicanos criticando una invasion? eso solo ocurre dentro de tu cabesita.

[#35 box3d]

#17 Nótese que no ha mencionado "republicanos". Ha dicho "Trump"
Matiz importante.

Es como si hablase de "Tulsi Gabbard" y me salieses con "Demócratas criticando una invasión? [...]"

[#18 Katsumi]

#14 Perdona, ¿puedes enlazar algún medio (mínimamente fiable) donde se vea que los demócratas piden todas esas cosas? No lo he visto por ningún sitio.

[#21 cilindroman]

#14 Abuelo la pastilla.

[#31 Batko]

#14 Oye, ¿y Sandro Rey qué dice de esto?

[#34 jobar]

#14 Hay tanta censura que hace dos meses el abogado de Trump convocó una rueda de prensa en una tienda de jardinería pegado a un sexshop en el culo del mundo, y fíjate, fue toda la prensa del mundo a escuchar sus gilipolleces.
¿Sabes porqué Trump no convoca a la prensa? Porque es un puto cobarde.

Trump mientras esté en el cargo tiene la mayor tribuna del mundo, si no la aprovecha es porque no le da la gana o no tiene nada que decir (que no le perjudique)

[#43 Desactivado]

#14 Expulsar del juego democrático a los que quieren asesinar a los representantes y dar un golpe de Estado.

Y por tu manera leonina de defenderlos parece que esos personajes te gustan mucho. Por qué será?

[#70 DanteXXX]

#43 De defenderlos? Ya empezamos con los bandos?
No entiendes que la ideología no es un pack indivisible?

A mi me preocupa que unas grandes corporaciones puedan ser las encargadas de censurar y vetar a gente sin ningún tipo de control democrático. Seré facha.

[#56 Desactivado]

#14 Eso son bulos, y según la normativa de este sitio es motivo de sanción permanente, sino haber aportado las pruebas correspondientes.

[#57 Desactivado]

#14 Seguro que tú sola lleva algo más que una pastilla de Avecrem
Cuanta imaginación

[#58 angelitoMagno]

#14 ¿A que jode? Pues no saltarse la ley.