Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Gabilondo repartiendo a los 2 grandes partidos duramente y con toda la razón del mundo.
#7:
Restauración 2.0: Canovas y Sagasta nunca murieron (ahora quedaría de puta madre una música soviética a la vez que ZP y Rajoy se quitan las caretas que llevan y aparecen bajo de ellas Cánovas y Sagasta)
#5:
...Y todo esto a punto de iniciarse una campaña electoral. ¿Qué sentido tiene un juego electoral como éste que se juega cuando los mercados están imponiendo de manera cada vez más insolente, más clara y más inocultable su poder?
#18:
leyendo los comentarios me queda claaro que critican a gabilondo por lo que fue( y es) y no por lo que esta diciendo, por favor céntrense en sus palabras(de eso trata the news), ya en otra noticia nos centramos en el odio que pueda suscitar. no creo que alla dicho nada que no sea cierto por lo menos en esta comentario.
Comentarios
Gabilondo repartiendo a los 2 grandes partidos duramente y con toda la razón del mundo.
#1 Yo no lo he visto nunca repartir al PSOE ni zETAparo. Y recordemos que Gabilondo e scomplice de "lo que ha pasado" en España:
#2 Pero tiene razón ahora o no,es que no se puede cambiar de opinion?
Lo dicho mas veces la verdad es la verdad lo diga Agamenon o su porquero
#3 No tiene razon ni cambia de opinion: se pone de donde sopla el viento,como cuando le ponia el culoa zETAparo.
#4 Cuidao con lo de ser complice, que en breve gana las elecciones el PP y te vas a quedar sin poder opinar porque jamás has dicho nada en contra de tal partido político y sus dirigentes. Hablo aplicando tu lógica, claro.
#4 zETAparo? que tontada es esa por dios.
#15 ¿No lo sabes? Zapatero le quiere dar un ministerio a ETA y va por ahí quitando el trabajo a la gente. Y desayuna fetos, por lo visto.
Ojo, que Thor me libre de defender al cejas, pero es que a algunos como SLAYERTANIC se les escapa el brazo como a Peter Sellers en "Teléfono Rojo...".
#15, #38 Si es que ya da igual que defendáis o no, a nadie o a alguien. Se trata de que yo pongo motes, el barbas, el cejas, zetaparo, o la espe, da igual lo que digas, de eso se trata. Mientras haya gente que excuse los problemas del país reforzándose con motes a personas concretas, tienen a la masa (fanboys y grueso de la población) ocupada, mientras ellos hacen y deshacen (nunca mejor dicho en estos tiempos de reforma) sin que tu ni yo tengamos claro quién ha hecho qué, con tal de que la confusión se mueva siempre entre un partido o su "antónimo" siempre tendrán votantes, eternamente cabreados con el político de turno por difamación.
Miento, hay gente que si lo tiene claro y no cae en tonterías. Yo lo tengo claro. #nolesvotes (no a los de siempre)
Y Gabilondo, que podrá tener ahora toda la razón del mundo, pero como se dice, o se es elocuente o no me vale. Cambiar de opinión sin reconocer el cambio, es solo demagogia. Para todo lo demás sensatez ©
#3 Gabilondo es mas de izquierdas que Zapatero, y mientras ha estado en TV ha metido mierda al tío de la Barba (Rajoy) y le comía los cojones a Zetaparo pero de una manera vergonzosa y sobre todo defendiendo algo que es indefendible, y eso es lo que mas asco me da, cualquier persona "TALIBÁN POLÍTICA" sea del partido que sea. Es vergonzoso escucharlos decir tonterías discutiendo de política, algo que ni tienen ni puta idea, ni es una ciencia exacta.
#18: «Las inteligencias grandes discuten las ideas, las inteligencias medias los sucesos; y las pequeñas, las personas.» (Anónimo)
En España triunfa el "Sálvame diario", etc...
#21: Francisco Franco Bahamonde era más de izquierdas que Zapatero. Ya lo sabemos. Pero ¿que tienen que ver las churras con las merinas?
#43 que tienes un prejuicio contra el se nota solamente en el plomazo de mensaje k metiste.por ejemplo si ami me gusta el kijote me siguiria gustando incluso si cervantes fuera un nazi o frances que por aquella epoca era el sinónimo(el contenido es lo que me interesa no el continente). Bien cierto que es del psoe, su hermano es ministro.pero chico dime tu un solo periodsita que en españa que no sea un vendido yque muerda la mano que le da de comer, en medios nacionales ya te digo yo k no hay ninguno aunke tu pienses que si. Me kitaras 0,5 por falta maestro? Ves descontando que aki hay unas cuantas asi psas el rato.
#49 gracias me lo tomo como un cumplido.
#77 Siento que te moleste el que te digan que una palabra "no existe".
Ya digo que probablemente tenga un prejuicio con este hombre; porque nunca le he creído. Nunca, quiere decir que le escuchaba en la radio mucho antes de que su hermano fuese ministro. Si te fijas, hablo de los tiempos de Felipe González... no de ahora.
#2 pues si no el has visto nunca repartir a ZP y al PSOE es que le has seguido poco porque ha sido crítico con el desde hace mucho tiempo. A ver, no voy a decir que sea super objetivo... pero cuando ha tenido que dar cera la ha dado.
#13: DFTT
http://dontfeedthetroll.com/
#2 Yo no creo que Gabilondo haya cambiado de opinión. El que ha cambiado de opinión ha sido ZP y el PSOE. O por lo menos estos han cambiado de postura, y ya tenían esta opinión pero la ocultaban.
Gabilondo abandona a ZP porque ZP abandona su ideología de izquierdas. Pura y simplemente.
#1: 2???
PPSOE y... ¿Cual es el segundo? ¿UPyD?
Restauración 2.0: Canovas y Sagasta nunca murieron (ahora quedaría de puta madre una música soviética a la vez que ZP y Rajoy se quitan las caretas que llevan y aparecen bajo de ellas Cánovas y Sagasta)
...Y todo esto a punto de iniciarse una campaña electoral. ¿Qué sentido tiene un juego electoral como éste que se juega cuando los mercados están imponiendo de manera cada vez más insolente, más clara y más inocultable su poder?
¿Comentamos sus palabras o usamos un ad hominem?...hmm..hmmm..Mejor un buen ad hominem.......
leyendo los comentarios me queda claaro que critican a gabilondo por lo que fue( y es) y no por lo que esta diciendo, por favor céntrense en sus palabras(de eso trata the news), ya en otra noticia nos centramos en el odio que pueda suscitar. no creo que alla dicho nada que no sea cierto por lo menos en esta comentario.
#18 Por favor... se escribe "Haya dicho", "alla" se usa simplemente como sufijo ni siquiera existe como palabra.
Y si bien es cierto que no ha dicho nada que no sea cierto; su apoyo incondicional al PSOE durante muchos años y su desprecio por otras alternativas políticas, durante los mismos años, al frente del programa de radio más escuchado en España; es difícil de olvidar.
Ahora que ya no está al frente de ningún programa puntero, tira contra los dos partidos mayoritarios y contra el Presidente del Gobierno. Pero es que ahora es muy fácil hacerlo... y de todas formas yo no dejo de ver en su elocución un cierto aliento a la izquierda para que se aparte del Presidente del Gobierno, del PP y de los mercados, de cara a las próximas elecciones.
No veo sinceridad en sus declaraciones de ahora. Probablemente, tengo un prejuicio con este hombre. Pero si lo tengo, él se lo ha ganado a pulso. Aún recuerdo sus defensas incondicionales de Felipe González en medio de aquellos escándalos de Roldán, el terrorismo de estado, el hermano de Alfonso Guerra... era realmente vergonzoso escuchar a este hombre negar la realidad...
Solo diré que vale la pena, y mucho, ver el vídeo entero.
Lo unico en lo que no coincido es que sigue considerando al PSOE de izquierdas. Hace tiempo renunciaron a cualquier ideologia y se entregaron al poder.
Como sigamos de brazos cruzados nos van a quitar hasta el aire que respiramos
Salvo por la mención a derecha e izquierda creo que tiene más razón que un santo.
Y me explico, cuando el problema es la representatividad, tanto da que partidos estén arriba, el hecho de que sea el PSOE al que le haya tocado acometer estas reformas que piden los mercados ha dejado muy a las claras a mucha gente que no es quién gobierne, sino la manera en la que se gobierna la que nos está llevando a la ruina, una manera de gobernar por y para los grandes intereses, muy alejada de la calle en el cual la gente común es reducida a mero espectador.
Y lo repito porque me parece una idea enriquecedora para entender el nuevo marco en el que nos encontramos, esto ya no va de izquierda y derecha, esto va de arriba y abajo.
Salud!
Democracia es el gobierno del pueblo, eso que ya nos han quitado. ¿Vamos a quedarnos con los brazos cruzados?
A esto le podemos llamar:
Xenocracia = gobierno de los extranjeros.
Germanocracia = gobierno de los alemanes.
Mercatocracia = gobierno de los mercados.
Se admiten mas definiciones....
#14 Plutocracia.
#17 ¿¿¿Baselina???
#35 Vaselina. He copiado 100 veces "no volveré a escribir vaselina con b", ¿ok?
De verdad, no os dais cuenta de las grandísimas manipulaciones que hace en este video y desde luego, la gran prostituta , la tan manida y más deformada palabra que existe en el vocabulario de este país es "democracia".
Miente y lo sabe. Aquí quien deciden son los partidos, han hecho lo que les ha dado la puñetera gana y lo seguirán haciendo, si el quiere representar un funeral ficticio por la dichosa "democracia" y seguir con su demagogia pues que siga, pero es un manipulador.
#14 El termino correcto es partitocracia
Verdades como puños
Me ha gustado eso de "con agosticidad". Chapó.
#23 se lo ha copiado a Llamazares ...y a no_al_pensionazo :
llamazares-nos-queda-convento-rebelense-senorias#c-2
Este hombre haya lo que haya hecho antes, acaba de decir toda la verdad la verdad que todos sabemos y también decimos, pero si lo saben en el psoe, lo saben en el pp, que no nos tomen por tontos, las verdades como puños duelen, pero ostia, si mandan los mercados no les pongáis una alfombra roja para que nos jodan más, cabrones!!
Por cierto apoyar a los mercados no es una ideología de Izquierdas, así que ya sabemos quien manda aquí ni la izquierda ni la derecha, sino el dinero.
Que partido se va a presentar el 20N con un par de cojones de poder cambiar el rumbo que lleva España, ¿PP PSOE? no, y seguro que ganan estos, así que espero que algún 3er partido político con dos dedos de frente se presente y nos haga sentir que podemos cambiar esto.
Y puestos a soñar por qué no, el 15M que somos casi todos, hay mucha gente preparada para poder estar en un partido político, si de verdad quieren cambiar algo, hay que hacerlo desde dentro, es una opinión, creo que hay JASP jovenes aunque sobradamente preparados para estar ahí.
Es más los hay que no son tan jóvenes y también pertenecen al 15M con mucho conocimiento en política, y gente que estaría dispuesta a ayudarnos, como enrique dans, el propio gallir, el bufet almeida, david bravo, y podría seguir dando nombres.
La cosa es querer y ponerse
#30: Cualquier partido que intentara eso seria ilegalizado en menos que canta un gallo. Si hace falta reforman la constitución de nuevo.
Fíjate lo que le ha costado a Bildu poder presentarse (y a ver cuanto les dura) y los años que lleva la Falange "en cartel". Y ya te digo yo que el 22N continuará allí. No porque "pinte nada": Ya tiene su própio "partido mayoritario" con nombre más "políticamente correcto". Pero seguirán allí "por cojones". Porque no todos los asesinos son iguales en éste país. Algunos gozan hasta del rango de "Jefe de estado".
Aparte, hay demasiados "interventores" del PPSOE en los colegios electorales para que las papeletas pasen bien por la ranura...
Me alegra ver que gente que antes eran lameculos oficial de este o tal Partido ahora están atreviéndose a hablar claro. Prefiero pensar que es por decencia, antes que por otros intereses ocultos.
Gabilondo no tiene pelos en la lengua y dice lo que piensa. Ojalá todos los periodistas hiciesen lo mismo.
#44 Muy sencillo, porque es una exigencia de los mercados y yo no he votado a los mercados. Repito, se puede estar de acuerdo o no con la medida, es irrelevante, la gravedad aquí es que se atienda a las exigencias de los mercados en dos semanas y se desatiendan otras reformas reclamadas durante años. Y recuerda que los recursos de varias generaciones los están consumiendo los fraudulentos y los chorizos de este mundo.
#46 Es una exigencia de los que nos están prestando el dinero que no tenemos, y de los que nos han prestado. Si no, nos subirán aún más los tipos de interés, con lo que no se podrán financiar carreteras, hospitales, pensiones etc.
Tampoco me parece mal que se fije un tope de gasto: no se puede gastar un 0,40% más de lo que produces. Ahora imagina y echa cuentas si todos los años en tu casa gastas un 0,40% más de lo que ganas.
Como decía aquel: ¡la economía, estúpido, la economía!!!
#57 A mi nadie me ha prestado dinero, es más llevo toda la puta vida cotizando. La deuda española es en su mayoría privada, a mi no me han preguntado si quiero que se inyecte liquidez a los bancos con mis impuestos y los de todos. Se tendría que hacer una auditoría con respecto a esa deuda pública que hablas y ver cuanta es odiosa (ilegal) y cuanta es real.
Hay meses que seguramente, por lo que sea, necesitas usar la tarjeta de crédito (aunque yo no tengo) para poder salvar el culo. Sé que la micro economía familiar no es comparable a la macro economía estatal pero el magen de deficit es una herramienta presupuestaria más.
Yo sólo sé lo que sabemos todos, que un camarero gana lo mismo hoy que hace 10 años y el coste de la vida se ha multiplicado por 4.
Y el dinero lo tenemos, está en los paraisos fiscales.
#58 el problema es la propia existencia de paraísos fiscales. El problema es que se utilizan los propios paraísos fiscales para no pagar impuestos, por ejemplo, en importación de productos.
Contra eso, poco se puede hacer. Las empresas utilizan la diferente fiscalidad en los países para no pagar impuestos.
Pues yo me conformaría con seguir con el sistema actual, pero gobernado por políticos responsables.
Por cierto, atraer todo el "dinero" de los paraísos fiscales solo crearía otra burbuja. Vamos, más inflación.
#59 Yo me conformaría con que dejaran de robarnos. Rodarán cabezas de nuevo algún día, aunque no nos guste.
igualito que el presentador actual de las noticias de cuatro, vamos la cara y la cruz.
Tiene razon. Hemos perdido los democratas.
(Buscando trabajo fuera de españa, porque este pais no lo soporto)
#44: Veo que las letras no se te dan tan bien como los números...
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
«Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.»
[...]
«El pueblo concede o no concede la aprobación final de una norma (constitución, ley, tratado).»
#45: «muchos no productivos que mantener»
¡¡Vaya!!
Ni me habia enterado que hubieran abolido la monarquia, prohibido que se financien con fondos públicos sus vícios y el mantenimiento de sus palacios, yates, etc...
Ni de que se deje de financiar la iglesia con fondos públicos ni "subvencionarles" las iglesias y que empiecen a pagar los correspondientes impuestos urbanos por éstas.
Ni que se abolieran los "sueldos vitalicios" a dedo que se ponen los políticos. Amén de los cargos "productivísimos" de "consejeros" en entidades privadas tras sus mandatos a cambio de los "favores políticos" prestados...
Si és que tendré que leérmela mejor...
Aunque por más que me gustara, no dejaría de ser antidemocrática la forma en que se ha aprobado. Eso va en el diccionario, no en ninguna "constitución".
#54 "Ni me habia enterado que hubieran abolido la monarquia, prohibido que se financien con fondos públicos sus vícios y el mantenimiento de sus palacios, yates, etc..."
Estoy contigo, ahí habría que meter mano, también. Si bien la monarquía en cuanto a gasto es el chocolate del loro.
En cuanto a la iglesia y los sueldos vitalicios, estoy de acuerdo, amén, pero yo prefiero hablar de "números gordos", sin hacer distinciones, esto es, entradas y salidas de dinero, capacidad de recaudación y gastos,
la demagogia es mala consejera a la hora de hacer política.
#40: Tan fácil como reformar la constitución para suprimir el "secreto bancario" (que para eso sí hubieran gandado un referendum) y obligar a los bancos a pagar también sus deudas.
Empezando por el dinero público que se les regaló y que también hemos pagado "usted y yo", que lo devuelvan al mismo interés que ellos cobran ahora por prestar dinero al que deberia (digo "debería" porque ese dinero debería haberse prestado, no robo-regalado) ser su própio acreedor.
..Y continuando por asumir el riesgo de sus própias operaciones. Que una cosa es que se les pase haber engañado al pobre payés desinformado para que se hipoteque hasta las orejas (que ahí había que demostrar --que tampoco seria difícil en muchos casos-- que fué el banquero quien le asesoró deliberadamente mal --le estafó--) y que el pobre payés pierda la casa y los terrenos; y otra muy distinta es que, encima, se le haga pagar después al payés la devaluación (o, peor aún: la diferencia con el valor ya inicial --conocido por el banquero--) de la propiedad que el banco ACEPTÓ como aval de esa cantidad.
Que matemáticas sabemos todos campeón. Aunque algunos las olviden cuando les conviene...
Ah, y por supuesto!! Al banquero que le convenció para meterse en una hipoteca que él (el banquero y sólo el banquero) sabia que no podría pagar y que pueda demostrarse que lo hizo, 10 añitos en chirona no le irian mal tampoco. Aunque para ésto también reformaria yo la constitución y que se pagaran la manutención ellos. Pero no a précio de hostal, sino a precio de alquiler de piso de lujo (que, comparado con lo que se merecen, lo és sin lugar a dudas).
#52 El secreto bancario, no era el de los suizos???
Pues ahora se está empezando a meter mano a las cajas, la verdadera lacra del sistema bancario español, privatizando, sacando a bolsa, fusionándolas, reduciendo el número de consejeros etc así que no sé de qué te quejas!!
Aquí, a diferencia de algunos países como Irlanda, en el que el déficit público aumentó hasta el 30%, el erario público apenas ha expuesto capital para rescatar a los bancos. Y el que ha sido prestado, se ha devuelto.
En general estoy de acuerdo en que un sistema de dación en pago hubiera solucionado muchos entuertos y aclarado mucho los falsos balances de algunos, pero eso es otro tema completamente distinto del que hablamos.
Estoy de acuerdo: banqueros chorizos a la cárcel!!!
(pero qué tiene que ver todo esto con la reforma de la consti???)
#56 «(pero qué tiene que ver todo esto con la reforma de la consti???)»
Todo y nada.
Para mí nada porque creo que el fin no justifica los medios y, además, en éste caso los medios no eran necesarios. Ésto es una simple demostración de fuerza. Para limitar el déficit pueden hacerlo con una ley ordinaria y tienen todo el poder para hacerlo.
Eres tu quien se ha puesto a defender la conveniencia o no de los cambios. Yo sólo te he puesto de manifiesto (por tu insistencia en éste tema, repito que tangencial) que, puestos a reformar, hay muchas cosas más que cambiar y que llevan muchos años esperando. Incluso ya te digo ahora que si los hubieran hecho y hubieran colado lo del déficit en ella la hubieran podido someter a referendum que lo hubieran ganado de calle (yo mismo la habria votado).
Pero es que ese NO es el tema. Tampoco creo que sea tan simple como lo ves tu, dicho sea de paso, porque para crear riqueza hay que crear tejido empresarial, no destruirlo. Y repartir el trabajo para que todo el mundo pueda vivir al mismo nivel (alargar contratos temporales para evitar rotación y ahorrarse cuatro perras en prestaciones de paro no es el camino) porque en la situación actual, por muy bien que esté situado uno, lo poco que gana lo ahorra en previsión de quedarse sin empleo. Y así NUNCA se va a reactivar el consumo.
Pero, repito: El tema aquí no es el qué, sino el como. Y el "como" utilizado convierte a José Luis Rodriguez Zapatero y a sus secuaces en vulgares delincuentes y en unos golpistas.
En resumen:
1. No necesitaba reformar la constitución para limitar el déficit (para nada).
2. Si se reforma la constitución hay que consultarlo al pueblo (por eso se llama constitución, porque está referendada por la ciudadania. Ahora ya NO tenemos constitución. Eso es un buratacho que ya no puede llamarse ni "papel mojado").
3. Si se ha hecho así es única y exclusivamente como demostración de fuerza para dejar claro que aquí lo único que importa es continuar llenandose los bolsillos ellos y que la soberania popular se la pasan por el forro de los cojones.
#62 Sólo voy a contestar una cosa que has dicho:
"Y así NUNCA se va a reactivar el consumo."
Te recuerdo, que con la que está cayendo, seguimos consumiendo más de lo que producimos:
9% de déficit público el pasado año.
5% del PIB de déficit por cuenta corriente el pasado año.
Lo que quiere decir que "NOS TIENEN QUE SEGUIR PRESTANDO DINERO" (algo así como un 5% del pib) para que la economía no siga cayendo (no hace falta recordar, que CADA VEZ LOS MALVADOS MERCADOS LO HACEN A UN INTERÉS MAYOR).
La otra opción, es consumir menos, reducir el déficit público (lo que implica obligatoriamente más desempleo: inevitable)
Más claro... ¿hay algo que no se entienda???
#65: La única que está cayendo es que cuatro mangantes han decidido ponerse de acuerdo para cobrar intereses cada vez más altos con la excusa de una crisis que han montado ellos.
Producimos menos porque las empresas quiebran por falta de consumo.
Si yo fabrico un par de zapatos y se los vendo al vecino por 10€ y éste fabrica unos pantalones y me los vende a mi por otros 10€, yo tengo unos pantalones más y el vecino otro par de zapatos.
El dinero no es riqueza (de hecho es deuda). La riqueza es lo que conseguimos con él.
Creo que hablamos idiomas distintos: Tu hablas de economía especulativa y yo hablo de economía real.
2 + 2 son 4. Y si hay gente "parada" significa que todos tenemos de todo o que el ministro de economía es un analfabeto.
La función de la economía es servir de puente para organizar el trabajo y distribuir el producto de ese trabajo.
Óbviamente ésto no está sucediendo ergo nuestros economistas son (en el mejor de los casos) unos ineptos.
Aparte de ésto, para aumentar el consumo NO hace falta aumentar el déficit para nada. Si lees mi comentario verás que hablo de la gente que actualmente PUEDE consumir (y no estoy hablando de comprarse un chalet más grande, sino de unos simples zapatos o, como mucho, un coche nuevo si el viejo no está en condiciones).
Si éste señor que puede permitirselo porque tiene un trabajo estable, ahorros suficientes y un sueldo que le permite continuar ahorrando no lo hace por miedo "a lo que pueda venir", óbviamente, los fabricantes de zapatos y de coches (sobretodo los de zapatos) venderán menos y muchos acabarán por tener que cerrar.
Antes de que ésto pase, sus empleados ya habrán reducido, a su vez, el consumo a lo mínimamente indispensable y, una vez sin empleo, reducirán el concepto de "mínimamente indispensable" y, aun así, acabarán, por la fuerza, consumiendo por debajo de éste. Por lo que dejarán de comprar muchas cosas. Entre ellas con toda probabilidad la que produce el primer señor X, pongamos aceite, convirtiendo en realidad sus temores de que lleguen malos tiempos para él.
Esa es la receta de la "crisis". Un mero montaje para hacer que las masas sean cada dia más pobres porque para que haya ricos es necesario que haya pobres y cada vez lo éramos menos.
La burbuja inmobiliaria no ha sido más que la excusa para ello. Hubiera bastado con que los auténticos responsables (los especuladores) se hubieran comido el marrón que les corresponde a consecuencia de sus actos.
Todo lo demás. Déficits, "primas de riesgo" y demás mandanga no son más que verborreas artificiadas por los responsables de que estemos dónde estamos.
La situación que estamos viviendo es estrambótica:
Si yo hubiera encargado la construcción de un edificio (llamémosle "economía") a un arquitecto X y éste se cae:
1. La culpa es del arquitecto. Me da igual el color de la junta de la trócola, la velocidad del viento el 15 de mayo o si Saturno se ha alineado con Plutón. Yo le encargué un edificio que NO se cayera. Su trabajo era diseñarlo adecuadamente para que eso NO sucediera.
2. Ni por asomo se me ocurriria encargarle al mismo arquitecto la determinación de las causas por las que se ha caido. Ni su grado de responsabilidad en ellas.
3. Mucho menos aún se me pasaria por la cabeza el rocambolesco disparate de encargarle a él la reconstrucción del edificio.
4. Y, volviendo al caso de la economía, lo que me parece el colmo de la payasada es permitirle que utilice los mismos planos y los mismos materiales para su reconstrucción. Ésto ya es de juzgado de guardia.
El sistema económico HA FALLADO. Ha dejado de cumplir su función. En gran parte por el sabotaje de sus própios arquitectos (aunque también tiene otros fallos garrafales que igualmente lo hubieran condenado a su fin --realimentación positiva--).
NO VALE seguir con los mismos patrones. Eso es tomar el pelo a los ciudadanos.
Hay que rediseñar el sistema y resolver sus fallos. Principalmente:
1. Blindarlo contra el sabotaje (especulación, etc...) de los agentes económicos.
2. Corregir el peor y más garrafal error de diseño del que adolece: Cambiar la realimentación positiva por negativa. NO es viable un sistema que dependa de la generación de más deuda para que se pueda saldar la existente. El dinero tiene que crearse también en base a otros valores que realimenten el sistema negativamente haciéndole tender a la disminución de la deuda. Por ejemplo, los servicios sociales universales (sanidad, educación...) DEBERÍAN considerarse en sí mismos como valor monetario y generar moneda igual que lo hace ahora la deuda. Pero también eliminar los impuestos indirectos y potenciar los directos (que son una forma, aunque insuficiente, de realimentación negativa del sistema) eliminando los privilegios y "descuentos" ahora existentes para los ricos.
3. Establecer los sistemas necesarios de regulación, etc... (Evidentemente no se puede diseñar un sistema económico en un comentario de menéame ni yo soy el más indicado para hacerlo).
...Pero de lo que no me cabe duda es de que aun menos que yo lo son la mayoria de los que hoy se hacen llamar "economistas": Ellos más que nadie deberían valorarse por sus resultados y no por las teorías absurdas que les han enseñado unos "maestros" que, ni siquiera, son capaces de darse cuenta de que, por definición, ningún sistema con realimentación positiva puede pervivir en el tiempo.
REALIMENTACIÓN POSITIVA = SISTEMA INESTABLE
http://es.wikipedia.org/wiki/Realimentaci%C3%B3n_positiva
#68 Como tenemos conversaciones paralelas y no me veo con capacidad de convencerte, simplemente te voy a pasar un par de links y así comentas (si quieres) lo que te parecen. En el segundo, si quieres, busca dónde está España, y así luego piensas si crees que consumimos poco, mucho, si tenemos que consumir más o si hay que reducir el consumo. (Por cierto, el déficit público fue el año pasado del 9% del pib)
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/02/espana-deficit-de-la-balanza-de-pagos-por-cuenta-corriente.php
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_seg%C3%BAn_su_balanza_comercial
#69: Efectivamente, tenemos conversaciones paralelas.
Pero a mí para convencerme sólo hacen falta argumentos. Aunque, eso sí: Tienen que ser sólidos. No vale echar pelotas fuera.
El fuego no se apaga echandole gasolina. Y los problemas no se resuelven repitiendo las mismas pautas que nos han llevado a ellos.
#70 los dos gráficos que te he pasado, te parecen argumentos poco sólidos?? No son esclarecedores??? Qué es lo que necesitas para darte cuenta de que estamos como el culo
#71: Eres tú el que no se da cuenta.
Estamos "como el culo" por ésto:
http://www.publico.es/espana/394371/camps-disfrutara-de-un-sueldo-publico-aunque-sea-condenado-por-soborno
...no por otra cosa.
Si dejamos de mantener a delincuentes y sus organizaciones y les obligamos a devolver hasta el último céntimo que han robado, pasaríamos a tener superávit.
En cualquier caso, esos gráficos a los que te refieres no dicen más que lo que nuestros políticos y banqueros quieren que digan. Y, en todo caso, demostrarían el fracaso del sistema al que me he referido.
La solución no es cometer el mismo error otra vez y dejarnos llevar más aún por un sistema corrupto cuyo único objetivo es hacer más "feas" esas gráficas para convencernos que debemos dejarnos arrebatar nuestros derechos más fundamentales en vez de luchar por ellos y porque paguen el pato los auténticos culpables.
Hay otros caminos. Y, desde luego, muy pocos peores que el que sugieres:
http://www.kaosenlared.net/noticia/islandia-muestra-camino-alternativo-seguir-para-salir-crisis
#72 pero si estas diciendo lo mismo que Rajoy: que hay que recortar!!! Y no solo altos cargos, por cierto! Son tres millones de funcionarios de todas las categorías y medio millón de enchufado a dedo muy caros de mantener. Por no hablar de los 9 millones de pensionistas, o los tres de parados que cobran prestación
No te engañes: los 17.000 cargos del PSOE que se van a la calle son el chocolate del loro
Y, por cierto, la moneda islandesa se ha devaluado hasta hacer quasi pobres a los islandeses.A ver si crees que las cosas salen gratis.
#73: «pero si estas diciendo lo mismo que Rajoy»
Déjalo.
Se te está viendo demasiado el plumero...
Las cosas no "salen gratis" ni tampoco de la especulación.
Las cosas se fabrican con mano de obra y de eso nos sobra. Como nos sobran especuladores y charlatanes.
Quizá ésto no sea Islandia, pero sí Libia del norte. Sólo que aquí Gadafi aún no ha sido derrocado.
Vamos rezagados. Pero tenemos que ponernos las pilas. Hay nucha basura que barrer y un país que construir.
Fin.
#74 has demostrado que sabes muy poco de economía y mucho de demagogia. Aunque por una vez, estoy de acuerdo contigo: hay mucha basura que barrer.
Aunque es basura que consume, por lo que se retraerá el consumo, ese que tanto dices que hay que fomentar, y aumentará el paro.
#64 ¿Y qué tiene eso que ver con el precio del arroz? Vale que sus salarios salen de los impuestos directo e indirectos de todos los españoles, pero de ahí a que sobren porque hay que quitar gastos hay un mundo. Es como quitarle los frenos a un coche para que pese menos. Sí, pesará menos, pero yo no me subiría.
#66 por suerte, no soy el que tiene que decidir de dónde recortar...
Tócate los cojones con el anuncio que me he tenido que tragar para ver hablar a este señor. Que se metan sus "toros" donde les quepan..
#25:
#45 ¿Improductivos? ¿Quiénes en concreto? Porque no creo que te refieras a los maestros de la pública, a los médicos, celadores y enfermeros de la seguridad social, a los policías locales, a la guardia civil, a los bomberos, a salvamento marítimo, ... ¿O sólo te fijas en que den un rendimiento económico directo?
Que haya ventanilleros que se merezcan dos guantazos no significa que la mayoría sean unos capullos más vagos que la chaqueta de un guarda.
#61 no digo improductivos, pero de dónde sale el dinero de sus salarios???
¿Y el rey que opina de esto?
El rey-: ¿por qué no te callas?
- Y tú, ¿por qué te callas tú, majestad?
Pierre Laval
#40 Tú ganas me postro a tus pies. Pero nada le quita la razón a lo que dice Gabilondo.
#41 y por qué no va a ser democrático fijar el déficit máximo en la constitución?? lo no democrático es acabar con los recursos de varias generaciones
# 74 has demostrado que sabes muy poco de economía y mucho de demagogia. Aunque por una vez, estoy de acuerdo contigo: hay mucha basura que barrer.
Aunque es basura que consume, por lo que se retraerá el consumo, ese que tanto dices que hay que fomentar, y aumentará el paro.
,No me molesta pensaba que te gustaba contar fallos(hay gente que solo envia mensajes para eso), y la palabra si existe (lo que no pinta nada en al frase,o sea exist pero es erronea que es diferente) en valenciano y castellano ,con bastantes signifacados¨: Allá ,alla, halla, haya entenderas que para contestarte no uso el 100 por 100 de mi capacidad cerebral y aveces fallo, es lo que tien entender dos idiomas
parecidos pero muy distintos seguro que lo entiendes.
Lo único que me quedo calro después de estos dos mensajes es que tienes prejuicios y eres de derechas ya que no se puede scar más de todo lo que escribiste. Si puedes dime en que se ekivoca las palabras que gabilondo dice,aunke para ti seguramentee las essscupirá, y entonces discutimos de la noticia que pra eso las suben. Por cierto el titulo es" la democracia se rinde" no si te pone palote o no el sujeto.
Te repito ,sí es un vendido y seguramente con gonzalez mas pero dime un solo periodista español que no sea un vendido y aun así hay veces que dicen cosas con sentido pero pocas muy pocas.
Gabilondo recomienda a España que se endeude, que es bueno. Mientras dudo mucho que él deba un solo euro al banco. El capitán Araña, que embarca a todos y él se queda en tierra. ¿Qué hace falta para que la izquierda reconozca que deber dinero no es bueno?
Es un irresponsable. Actúa como un telepredicador al que da bochorno escuchar, no sé si es que no tiene ni puta idea de economía o se dirige a cuatro que tienen menos idea que él.
La situación económica de España es durísima, nadie nos presta dinero a un interés presentable, debido a que tenemos una deuda pública y privadas enormes (que siguen aumentando, por cierto), y este señor sigue cacareando como si fuéramos un país que genera riqueza neta, como Alemania u Holanda.
Señor Gabilondo:
Aprenda usted lo que es la prima de riesgo, que en España está en el entorno de los 300 puntos.
Aprenda usted lo que es el déficit por cuenta corriente, que en España (con el consumo al mínimo) sigue por encima del 5%.
Aprenda usted lo que son 3,5 millones de funcionarios, 9 de jubilados y 5 de parados, que hemos de mantener entre usted y yo.
Y reconozca que sabe mucho de manipulación y muy poco de economía.
#37 Aprenda usted lo que es el fraude fiscal, que en España está en el entorno de los 50.000 millones de €, más del doble del déficit de 2010.
#39 en ello están, los ávidos inspectores del ministerio, en sacar tajada, pero no debe ser tan fácil, porque en la desesperación actual el deficit baja con cuentagotas, deles usted unas clases, a ver si espabilan!!
Aquí algunos han financiado un estado social de primer nivel europeo con una burbuja inmobiliaria.
Aprenda usted lo que es el deficit por cuenta corriente y la creación de riqueza real, no prestada.
#37 Meter en el mismo saco a funcionarios, jubilados y parados, junto con prima de riesgo, déficit por cuenta corriente,... ¿A qué lleva este razonamiento?
#42 lleva a que la cosa está muy chunga... muchos no productivos que mantener, mucho déficit que financiar con dinero exterior que hay que devolver y intereses muy altos que pagar por el dinero que nos dejan.
Vamos, que el saco del que hablas, tiene un contenido "explosivo"
Este Gabilondo, mientras cobraba su sueldo mensual bien que les reía las gracias, después de tirarlo se quiere hacer pasar por un "indignado".
Esperaba más sentido común de Gabilondo. Nahn, sabia que era de los tenía que soltar el comentario demagógico de turno para escuchar los aplausos de sus bases (como Forges, vamos)