Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#teahorrounclick Sí, funciona.
Meneo y recomiendo, un artículo corto pero completo y bien explicado.
De paso:
"Un aumento en el consumo de alimentos ultraprocesados parece estar asociado con un mayor riesgo de mortalidad en la población adulta; Se necesitan más estudios prospectivos para confirmar estos hallazgos y para desentrañar los diversos mecanismos por los cuales los alimentos ultraprocesados pueden afectar la salud."
Meneo y recomiendo, un artículo corto pero completo y bien explicado.
De paso:
"Un aumento en el consumo de alimentos ultraprocesados parece estar asociado con un mayor riesgo de mortalidad en la población adulta; Se necesitan más estudios prospectivos para confirmar estos hallazgos y para desentrañar los diversos mecanismos por los cuales los alimentos ultraprocesados pueden afectar la salud."
#67:
#39 #37 No, no es cierto.
El "sacar lorza" es decir, transformar glucosas en grasa es un proceso que viene modulado por la insulina. Cuando consumes algún producto con contenido de HC de liberación rápida, se producen un pico insulínico que transforma esos HC en glucosa, y cuando el cuerpo no sabe que hacer con tanta glucosa, ya que no no puede usarla (no estás en un escenario de rendimiento deportivo donde lo "quemes"), se transforma en grasa.
La insulina tiene un función de Estimulación la glucogenogénesis e inhibición de la glucogenolisis, y su producción viene modulada por diversos mecanismos, y uno de ellos puede ser desencadenado por "engañar" al cerebro con edulcorantes. El edulcorante de las "light" dispara el mecanismo->se produce insulina->se inicia proceso de glucogenogenesis->disparas el glucógeno->aumenta el glucógeno y el hígado lo transforma en grasas.
Es un enorme error pensar que al "no haber de donde sacar lorza, no se crea". Pues si, resulta que transformas glucógenos que tienes en grasa,... así que, estás generando grasa desde los depósitos de energía... y de paso, estresas los islotes pancreáticos , como comenta #14
El cuerpo no está preparada ni sabe como gestionar sustancias tan extrañas y absurdas como edulcorantes tan agresivos como los de las "light", por lo que lo hace disparando procesos básicos metabólicos, que tienen millones de años, pero que nunca se han enfrentado al bombardeo de tantas sustancias que "juegan" con los procesos desencadenantes.
El "sacar lorza" es decir, transformar glucosas en grasa es un proceso que viene modulado por la insulina. Cuando consumes algún producto con contenido de HC de liberación rápida, se producen un pico insulínico que transforma esos HC en glucosa, y cuando el cuerpo no sabe que hacer con tanta glucosa, ya que no no puede usarla (no estás en un escenario de rendimiento deportivo donde lo "quemes"), se transforma en grasa.
La insulina tiene un función de Estimulación la glucogenogénesis e inhibición de la glucogenolisis, y su producción viene modulada por diversos mecanismos, y uno de ellos puede ser desencadenado por "engañar" al cerebro con edulcorantes. El edulcorante de las "light" dispara el mecanismo->se produce insulina->se inicia proceso de glucogenogenesis->disparas el glucógeno->aumenta el glucógeno y el hígado lo transforma en grasas.
Es un enorme error pensar que al "no haber de donde sacar lorza, no se crea". Pues si, resulta que transformas glucógenos que tienes en grasa,... así que, estás generando grasa desde los depósitos de energía... y de paso, estresas los islotes pancreáticos , como comenta #14
El cuerpo no está preparada ni sabe como gestionar sustancias tan extrañas y absurdas como edulcorantes tan agresivos como los de las "light", por lo que lo hace disparando procesos básicos metabólicos, que tienen millones de años, pero que nunca se han enfrentado al bombardeo de tantas sustancias que "juegan" con los procesos desencadenantes.
#49:
#6 Justamente los alimentos light está demostrado que son un desastre para perder peso, al retirarse toda la grasa no son nada saciante y al final consiguen que comas más, y muchas veces para que sepan a algo, como consecuencia también de retirar la grasa, se suele añadir azúcar para compensar, el resultado un desastre.
#65:
#41 #13 bienvenidos al club de los cuarentones que nos ha dado con la crisis de la edad a perder kilos y hacer cosas de viejos... Yo aparte de perder más de 20 kilos de la misma manera (dieta y ejercicio sin más cosas raras) me he apuntado a clases de guitarra eléctrica con otros vejetes aun mayores que yo... Parecemos un club de alcohólicos anónimos porque no hacemos más que contarnos achaques mientras maltratamos las pobres guitarras
#110:
#81 No, eso no es cierto.
Estas utilizando las calorias sin tener en cuenta el sustrato ni sus rutas metabólicas... y eso es lo mismo que confundir gasolina con aceite por que los dos arden. Cuando comentas "solo necesitas comer menos calorías de las que gastas", cometes un error al considerar las calorías como lo que comes
Según lo que propones, los deportistas serían grandes consumidores de donuts, burger, patatas fritas, etc, ya que les proporcionan los nutrientes básicos de forma rápida y efectiva, ya que su aporte calórico se ve completado con comerse cuatro donuts. Sin embargo, su alimentación es todo lo contrario.
El sustrato principal de los donuts son hidratos de liberación rápida y azucares libres, con un alto contenido calórico y una nula proporción de todo tipo de nutrientes. Son meramente azucares con alto contenido glucémico que disparan la producción de la hormona insulina, como comento en #67. Te firmo ahora mismo que en un deficit calórico de 1500 a base de donuts engordas, no adelgazas por el deficit, y te metes en una desnutrición grave y en un escenario de diabetes II, y eso se produce por el paso directo de azucares a grasas (de hecho, si ves los estudios sobre niños obesos que parecen supernutridos, resulta que encuentras un escenario de desnutrición básica).
Estas utilizando las calorias sin tener en cuenta el sustrato ni sus rutas metabólicas... y eso es lo mismo que confundir gasolina con aceite por que los dos arden. Cuando comentas "solo necesitas comer menos calorías de las que gastas", cometes un error al considerar las calorías como lo que comes
Según lo que propones, los deportistas serían grandes consumidores de donuts, burger, patatas fritas, etc, ya que les proporcionan los nutrientes básicos de forma rápida y efectiva, ya que su aporte calórico se ve completado con comerse cuatro donuts. Sin embargo, su alimentación es todo lo contrario.
El sustrato principal de los donuts son hidratos de liberación rápida y azucares libres, con un alto contenido calórico y una nula proporción de todo tipo de nutrientes. Son meramente azucares con alto contenido glucémico que disparan la producción de la hormona insulina, como comento en #67. Te firmo ahora mismo que en un deficit calórico de 1500 a base de donuts engordas, no adelgazas por el deficit, y te metes en una desnutrición grave y en un escenario de diabetes II, y eso se produce por el paso directo de azucares a grasas (de hecho, si ves los estudios sobre niños obesos que parecen supernutridos, resulta que encuentras un escenario de desnutrición básica).
#12:
No me he leído el artículo, pero en la noticia pone:
Como dato destacable, mientras se seguía la dieta de alimentos no procesados los participantes ingirieron una media de unas 500 kilocalorías menos diarias:
Y hay un par de gráficos donde muestran que las kcal totales del grupo de no procesados es menor que el otro.
Para mi eso es hacer trampas de forma absoluta. Pues claro que si le das menos kcal a un grupo, va a tener menos grasa total que el otro; independientemente de donde vengan esas kcal.
Como dato destacable, mientras se seguía la dieta de alimentos no procesados los participantes ingirieron una media de unas 500 kilocalorías menos diarias:
Y hay un par de gráficos donde muestran que las kcal totales del grupo de no procesados es menor que el otro.
Para mi eso es hacer trampas de forma absoluta. Pues claro que si le das menos kcal a un grupo, va a tener menos grasa total que el otro; independientemente de donde vengan esas kcal.
#81:
#40 La teoría de calories in calories out no es ningún timo. Es la realidad. El cuerpo es muy complejo si, pero no deja de ser una máquina que necesita energía para funcionar. Si lo de las calorias fuera falso, el cuerpo humano sería una máquina de movimiento perpetuo. Lo cual es físicamente imposible. Esto quiere decir que para adelgazar (ojo, esto es diferente de adelgazar saludablemente) solo necesitas comer menos calorías de las que gastas.
¿Entonces por qué no funciona? Pues muy sencillo. Si una persona necesita ingerir 1500 kcal al día para estar en déficit calórico tiene "dos" opciones. Una ingerirlas a base de donuts rellenos de chocolate y otra ingerirlas a base de pollo a la plancha con arroz hervido y verduras al vapor. La diferencia es que si lo haces de la primera forma serán cuatro donuts y para beber agua y si lo haces de la segunda forma pueden ser mas de 2 kilos de comida. Con la primera forma vas a pasar más hambre que el perrillo de un ciego. Y no se puede mantener en el tiempo. Por eso jamás va a funcionar a largo plazo. Pero no hay que buscar explicaciones rebuscadas del complejo funcionamiento del cuerpo humano.
Por otro lado acabarás enfermo, ya que no proporcionas macro nutrientes, ni vitaminas ni minerales adecuados. Además que los picos de insulina día tras día acabarán en una diabetes. Pero lo que es adelgazar, vas a adelgazar. Asi que en el fondo estoy de acuerdo con tu comentario. Pero no en la forma.
¿Entonces por qué no funciona? Pues muy sencillo. Si una persona necesita ingerir 1500 kcal al día para estar en déficit calórico tiene "dos" opciones. Una ingerirlas a base de donuts rellenos de chocolate y otra ingerirlas a base de pollo a la plancha con arroz hervido y verduras al vapor. La diferencia es que si lo haces de la primera forma serán cuatro donuts y para beber agua y si lo haces de la segunda forma pueden ser mas de 2 kilos de comida. Con la primera forma vas a pasar más hambre que el perrillo de un ciego. Y no se puede mantener en el tiempo. Por eso jamás va a funcionar a largo plazo. Pero no hay que buscar explicaciones rebuscadas del complejo funcionamiento del cuerpo humano.
Por otro lado acabarás enfermo, ya que no proporcionas macro nutrientes, ni vitaminas ni minerales adecuados. Además que los picos de insulina día tras día acabarán en una diabetes. Pero lo que es adelgazar, vas a adelgazar. Asi que en el fondo estoy de acuerdo con tu comentario. Pero no en la forma.
#40:
#39 es una visión simplista de un sistema extremadamente complejo. La teoría de calories in calories out es un timo.
Busca info sobre cómo afecta la insulina en sangre a la quema de grasas, piensa que los edulcorantes artificiales podrían subir la insulina, y bloquear la quema de grasas... no digo que sea exactamente así, pero que la homeostasis es muy muy compleja y estamos lejos de entenderla. Reducir a la simpleza de come menos y adelgaza está demostrado que a medio y largo plazo no funciona
Busca info sobre cómo afecta la insulina en sangre a la quema de grasas, piensa que los edulcorantes artificiales podrían subir la insulina, y bloquear la quema de grasas... no digo que sea exactamente así, pero que la homeostasis es muy muy compleja y estamos lejos de entenderla. Reducir a la simpleza de come menos y adelgaza está demostrado que a medio y largo plazo no funciona
#47:
#39 Cuando la lengua detecta algo dulce envía señales al pancreas para que liberen insulina en sangre. La insulina hace que la grasa se acumule y el azucar se almacene en forma de grasa. Cuando no queda azucar en sangre pasas a tener hambre y estar bajo de energía.
Lo de no consumir calorías es muy simplista.
#37
Lo de no consumir calorías es muy simplista.
#37
Comentarios
#teahorrounclick Sí, funciona.
Meneo y recomiendo, un artículo corto pero completo y bien explicado.
De paso:
"Un aumento en el consumo de alimentos ultraprocesados parece estar asociado con un mayor riesgo de mortalidad en la población adulta; Se necesitan más estudios prospectivos para confirmar estos hallazgos y para desentrañar los diversos mecanismos por los cuales los alimentos ultraprocesados pueden afectar la salud."
#1 ojo, en el titular se habla de adelgazar, en tu extracto de mortalidad. No es relación 1:1
#26 si te mueres adelgazas que no veas 1:1
#42 te quedas en los huesos
#26 El el artículo se enlaza ese estudio.
#26 Sí, son dos estudios distintos, uno de investigadores estadounidenses y otro de franceses, por eso puse "de paso". Ambos están enlazados en el artículo.
#1 A mí me viene fantástico porque tengo la página capada, pero ahorrarunclick y luego recomendar el artículo es algo contradictorio, no?
#63 A ver, ahorro el click para quien por lo que sea no quiere o no puede entrar, pero el artículo trae mucho más, y sí que merece al menos un vistazo, que está hablando de las cosas de comer...
#78 Ahora relees en el comentario donde pone "de paso", o pasas a #68.
#63 por qué la capas?
#86 Me la capan.
No deben querer que se reproduzca o algo.
#1 No, no ahorras nada. No te has leído la noticia. El texto que pones ni siquiera es de este estudio, sino de otro que referencia el autor del post.
Quien quiera ahorrarse leer que vaya directamente a las gráficas de ganancia/pérdida de peso, grasa y grasa magra.
#1 a mi lo que me funciono es la técnica del "el suelo es lava" pues jugando a eso pero aplicado a la dieta con unos simples reglas
"el azúcar es veneno" osease nada
"los hidratos es veneno" osease nada
"y la grasa puedes pero retrocedes"
"y hay casillas de descanso como premio" (solo permitirte una cena normal (sin pasarte) por cada 2 meses siempre cumplas con el objetivo de 15 kilos.
terminas comiendo pollo, pavo, fruta y verduras para subsistir... y mucho pepinillos y lechuga callar el hambre.
y pillarse un móvil android y solo instalarte el pokemon Go! y a conseguir llegar al nivel 40 lo mas antes posible
de esa manera gamificas la dieta.
cuando termine la dieta me vuelvo a mi querido Nokia N9.
#1 Pues viendo las fotos de los menús, veo la conclusión un poco engañosa. Es decir, no comparan unos canelones ultraprocesados con unos hechos a mano, lo que pasa es que cuando no comen ultraprocesados mayoritariamente tiran de ensaladas, vegetales y frutas, vamos, si se hubiesen alimentado a base de cocidos o fabadas caseras, ya veríamos si hay o no pérdida de peso.
#1 La lógica dice que si tu organismo es el que tiene que procesar los alimentos para poder digerirlos por una parte consume más energía durante el proceso y por otra no será tan capaz de hacerlo igual y por lo tanto le sacará (en general) menos rendimiento a lo que coma, con lo cual, engordará menos, o dicho de otro modo: si le das todo el trabajo hecho, simplemente almacenará lo sobrante con mayor rapidez y facilidad. Y esto también va por las cosas no tan bonitas de la comida, si es el organismo el que procesa, por el camino tendrá más oportunidades para descartar cosas y/o no llegar nunca a incorporarlas al organismo, si le dan la tarea hecha, será más fácil y rápido asimilarlas. Así pues, la lógica dice: los alimentos igual tienen la misma cantidad de mierda estando procesados o no (que durante el proceso seguramente se añaden cosas malas o generarán ciertas combinaciones que darán lugar a cosas malas o el procesado hará salir a flote las cosas malas que ya tuvieran, dependerá mucho del alimento y el tipo de procesado al que se le someta; pero igual que hay alimentos más buenos y más malos, habrá procesados más buenos y más malos), lo que facilita es la asimilación de la misma.
#39 #37 No, no es cierto.
El "sacar lorza" es decir, transformar glucosas en grasa es un proceso que viene modulado por la insulina. Cuando consumes algún producto con contenido de HC de liberación rápida, se producen un pico insulínico que transforma esos HC en glucosa, y cuando el cuerpo no sabe que hacer con tanta glucosa, ya que no no puede usarla (no estás en un escenario de rendimiento deportivo donde lo "quemes"), se transforma en grasa.
La insulina tiene un función de Estimulación la glucogenogénesis e inhibición de la glucogenolisis, y su producción viene modulada por diversos mecanismos, y uno de ellos puede ser desencadenado por "engañar" al cerebro con edulcorantes. El edulcorante de las "light" dispara el mecanismo->se produce insulina->se inicia proceso de glucogenogenesis->disparas el glucógeno->aumenta el glucógeno y el hígado lo transforma en grasas.
Es un enorme error pensar que al "no haber de donde sacar lorza, no se crea". Pues si, resulta que transformas glucógenos que tienes en grasa,... así que, estás generando grasa desde los depósitos de energía... y de paso, estresas los islotes pancreáticos , como comenta #14
El cuerpo no está preparada ni sabe como gestionar sustancias tan extrañas y absurdas como edulcorantes tan agresivos como los de las "light", por lo que lo hace disparando procesos básicos metabólicos, que tienen millones de años, pero que nunca se han enfrentado al bombardeo de tantas sustancias que "juegan" con los procesos desencadenantes.
#67 muy bien, eso llevo yo defendiéndolo con mis palabras y nadie me cree
#81 No, eso no es cierto.
Estas utilizando las calorias sin tener en cuenta el sustrato ni sus rutas metabólicas... y eso es lo mismo que confundir gasolina con aceite por que los dos arden. Cuando comentas "solo necesitas comer menos calorías de las que gastas", cometes un error al considerar las calorías como lo que comes
Según lo que propones, los deportistas serían grandes consumidores de donuts, burger, patatas fritas, etc, ya que les proporcionan los nutrientes básicos de forma rápida y efectiva, ya que su aporte calórico se ve completado con comerse cuatro donuts. Sin embargo, su alimentación es todo lo contrario.
El sustrato principal de los donuts son hidratos de liberación rápida y azucares libres, con un alto contenido calórico y una nula proporción de todo tipo de nutrientes. Son meramente azucares con alto contenido glucémico que disparan la producción de la hormona insulina, como comento en #67. Te firmo ahora mismo que en un deficit calórico de 1500 a base de donuts engordas, no adelgazas por el deficit, y te metes en una desnutrición grave y en un escenario de diabetes II, y eso se produce por el paso directo de azucares a grasas (de hecho, si ves los estudios sobre niños obesos que parecen supernutridos, resulta que encuentras un escenario de desnutrición básica).
#67 Te votaría positivo 100 veces, pero estoy sin karma
#67 ¿Y si tienes la glucemia baja? ¿Sugieres que el cuerpo empieza a catabolizar proteínas en gluconeogénesis para poder rellenar el glucógeno? ¿O que entras en un coma diabético?
¿Podrías enlazarme algún estudio en el que se vea un aumento de la insulinemia tras el consumo de cantidades "normales" de cualquier edulcorante acalórico?
#67 pero si conviertes el glucógeno en grasa, pierdes glucógeno (energía disponible rápidamente) porque lo conviertes en grasa (energía lenta), así que para seguir funcionando tendrás que conseguir energía de algún sitio, porque ya no te queda glucógeno. Te dará hambre para recuperar ese glucógeno, y tú puedes meterte un cochinillo, una manzana o no meterte nada, en cuyo caso, tirarás de las grasas, que te va a llevar un rato movilizar y te vas a sentir flojo, pero tirarás de grasas.
Los refrescos light pueden hacer muchas cosas en el organismo, pero ellos no lo pueden hacer engordar porque no tienen calorías. Si te has metido un exceso de calorías antes puede que lo conviertan más rápido en grasas, pero no son las calorías del refresco, que no existen, sino las de las patatas fritas que te has comido con él.
A ver, que estáis diciendo que el agua con burbujas y colorante engorda... Un refresco light es como un té, pero con peor prensa.
No me he leído el artículo, pero en la noticia pone:
Como dato destacable, mientras se seguía la dieta de alimentos no procesados los participantes ingirieron una media de unas 500 kilocalorías menos diarias:
Y hay un par de gráficos donde muestran que las kcal totales del grupo de no procesados es menor que el otro.
Para mi eso es hacer trampas de forma absoluta. Pues claro que si le das menos kcal a un grupo, va a tener menos grasa total que el otro; independientemente de donde vengan esas kcal.
#12 supongo que no es que le den a la fuerza menos, sino que si los dos grupos comen lasaña (una de receta fresca y otra de congelador) pues algo de baile de kcal hay
#12 tienes más razón que un santo.
#16, #17, para comprobar que los alimentos procesados son más densos caloricamente no hace falta hacer un estudio. Lo pone en la etiqueta. Si me como 500 calorías más al día de alimentos no procesados también engordo. Menudo estudio lamentable.
#34 Ya ha respondido a esto bastante gente... Si te comes 500 kcal más sí vas a engordar, el caso es que ellos podían haberlas comido y no lo hicieron, a pesar de que nada les frenara. LA explicación es que la comida no ultraprocesada es más saciante y genera menos dependencia.
#24 Vale, pero eso no es lo mismo que dice el artículo.
Si quieres adelgazar, puedes comer ultraprocesados o no comerlos, pero puedes adelgazar exactamente lo mismo limitando la ingesta de calorías, vengan estas de donde vengan. El artículo dice que no comiendo ultraprocesados adelgazas más que comiéndolos, lo cual es falso, porque ambos grupos engordan lo mismo si consumes las mismas calorías. Da igual que comas 1000kcal de donuts que 1000kcal de acelgas.
El artículo lo que debería llamarse es algo así como "Los ultraprocesados engañan al cerebro haciéndole pensar que no está lleno". Pero si en lugar de contar calorías con la cabeza, las llevas a rajatabla, el resultado de ambos grupos es el mismo. Lo cual no es demasiado novedoso porque se sabe que la gente normal, ya de por si tiende a contar por debajo las calorías totales que ingiere, también vengan estas de donde vengan. Lo interesante de esto es que con los ultras, la aproximación total de calorías es más errónea aun si cabe.
cc( #25 #30 #34 #44 )
#12 Yo entiendo que una pizza del suoer tiene más calorías que una pizza casera.
No es hacer trampas, es que la pizza ultraprocesada está llena de azúcar, grasas saturadas,.. La que tú haces, no
#12 Igual tiene algo que ver el hecho de qie los ultraprocesados tienen más calorías a igualdad de ración....
#18 Ya no es por las calorías, es que son más palatables y alteran nuestra sensación de hambre o saciedad.
Unos cacahuetes son más calóricos que unas galletas, pero los primeros nos van a tener saciados varias horas mientras que las galletas van a hacer que al poco rato volvamos a tener hambre. A parte de que es más difícil parar de comerlas.
#12 Eso mismo he entendido yo, una trampa total, si comen no procesados una cantidad limitada y si comen procesados barra libre, lo veo absurdo, porqué no lo hacen al revés, a ver que ocurre?
#23 yo no he leído que se impusiesen limites a los con procesados. No parece que hubiese limitación alguna, si ingirieron menos calorías fue por decisión propia,
#12 #23 El estudio dice que ponen a disposición de ambos grupos más de 5000 kcal diarias, pero unas sacian más que otras por lo que el sujeto come menos cantidad cuando se trata de no procesados.
Por otro lado si ves los menús (al final del estudio enlazado) ves que hay un poco de trampa ya que mientras a unos los hinchan a carbohidratos (pasta, pizza, hamburguesa…) a los otros los alimentan a base de ensalada, lo justo sería hacer de forma casera lo ultra procesado y comparar, si no lo único que demuestran es que la ensalada es más sana que la pizza
#59 En el estudio salen los macros y son bastante similares.
De todos modos, cocinar algo en casa no lo hace ser "no ultraprocesado", si cocino algo a base de ultraprocesados (por ejemplo un bizcocho) ultraprocesado se queda.
#23 Ambos tenían barra libre, lo que pasa que los de los ultraprocesados sentían más necesidad deseguir comiendo mientras que los otros se sentían saciados antes, por lo tanto redujeron su ingesta calórica.
#12 También dice que los sujetos comían a demanda la cantidad que querían. Quizás eso nos lleve a otra reflexión: con los alimentos procesados necesitas más cantidad para sentirte satisfecho y eso lleva a un mayor consumo de calorías.
#24 Exacto, es una de las claves: la comida real sacia, los ultraprocesados no.
#24 Buen apunte, ese es uno de los puntos clave! La sensación de saciedad. De todos modos, creo que nos queda claro que los alimentos ultraprocesados no son recomendables
#12 les dejaban comer tanto como quisieran. Es decir, que con alimentos no procesados se saciaban antes.
#12 el mecanismo es es siguiente:
no le das menos calorías, es que al comer alimentos no procesados te sacias más y tienes menos ganas de comer, por lo que al final ingieres menos calorías y adelgazas, que es lo que dice el artículo
#30 También tiene que ver la velocidad de absorción de los alimentos, y ahí entra la fibra natural. Los ultraprocesados están tan desmenuzados que se absorben rápidamente, con el pico de azúcar en sangre y bajón consiguiente que te impulsa a volver a comer. Los alimentos no procesados se absorben más lentamente...
#12 Los ultraprocesados tienden a ser adictivos. demasiada sal, glutamato...
Al final te dan más hambre.
#44 Son adictivos, pero no por eso. Azúcares y demás hidratos de carbono son el problema.
#12 quizá los participantes podían comer lo que querían y necesitaban comer más cantidad de alimentos procesados para saciarse,
#12 Es fácil, el índice glucémico de los alimentos: Te comes una hamburguesa de "plastico" con 800 carlorías ella sola y al rato tienes hambre porque nutricionalmente hablando es basura. Por contra te comes un plato de lentejas con arroz: 200 calorías y te pegas varias horas sin hambre. Al cabo del día tienes que comer más para saciarte con alimentos mierders y comiendo saludable no hace falta. Creo que van por ahí los tiros en esa diferencia de 500 calorías.
Pero vamos, si no he entendido mal, a ambos grupos de pruebas les estaban metiendo, del orden de ¿4000? calorías. Es el doble de necesario para una persona normal. Tampoco es que esas 500 al grupo de comer no procesados vaya a marcarles la diferencia y no el hecho de la diferencia en la calidad nutricional de los alimentos.
#12 "En primer lugar, se hizo con los sujetos internos y controlados, ofreciéndoles alimentos y menús. En segundo lugar, los menús no se diseñaron para producir una reducción calórica, al contrario, las comidas y snacks disponibles eran abundantes y equivalentes en calorías (más de 5400 kcal diarias), densidad energética y macronutrientes. Y para simular la vida real, a las personas se les daba libertad para comer la cantidad que quisieran (ad-libitum) de cada comida."
Efectivamente, no te lo has leído.
#12 Todo eso se tiene en cuenta. No hay trampa. Les dejaron comer la cantidad que quisieron. La conclusión es que los ultraprocesados inducían a ingerir más calorías, lo cual es interesante.
No se afirma que la misma cantidad de calorías de un tipo de alimentos engorde más que del otro tipo.
#12 No es ese el tema. La cuestión es que a todos se les dió lo mismo y de les dijo que comieran hasta la saciedad, y los de los alimentos sin procesar se saciaron con menos calorías. Las calorias totales de las que hablas sonsonde un conteo a posteriori.
#12 identificas de forma errónea "cantidad de alimentos" con "calorías". Precisamente los alimentos no procesados se caracterizan en líneas generales por tener menos calorías que los procesados.
Chico, sí es que si no entiendes eso no entiendes el estudio...
Y a eso suma qué hay estudios que determinan que los sujetos que suelen tomar alimentos procesados, tienden a comer en mayores cantidades. Afectan a la saciedad.
#12 No es hacer trampas, ambos grupos podían comer TODO lo que les diese la gana. O sea, lo que viene a decir este estudio es que si comer lo que te salga del toto sin restringirte ni controlarte (dentro del grupo de alimentos permitidos) si solo tienes a tu disposición alimentos no ultraprocesados vas a adelgazar.
El dato de interés y que marca la diferencia, es que los ultraprocesados alteran las sensaciones de hambre y saciedad. Los animales estamos preprogramados para saber lo que necesitamos (en cuestión de alimentación, claro) pero los ultraprocesados y los aditivos (como la sal y el azúcar) nos han alterado esa capacidad.
#37 Hay edulcorantes sin calorías que fomentan la respuesta de liberación de insulina, lo que te provoca más hambre y problemas de diabetes.
#47 #46 es verdad, pero en ese caso no te engordan las calorías inexistentes del refresco, sino el cochinillo que te metes cuando te vuelve a entrar el hambre.
Si queréis meteros con los refrescos sin calorías podéis decir que el agua es mejor, que son caros, que las burbujas pueden hacer daño porque es gas que metes en el intestino, que los edulcorantes son reguleros para la salud, que... lo que queráis, pero no digáis que engordan porque el agua no engorda.
#66 Yo soy dueño de mis palabras y lo que he dicho es lo que he dicho.
Por cierto. Desde que dejé las bebidas con edulcorantes, el azúcar me ha bajado a niveles normales.
Y antes evitaba ya las comidas con azúcares añadidos.
#39 es una visión simplista de un sistema extremadamente complejo. La teoría de calories in calories out es un timo.
Busca info sobre cómo afecta la insulina en sangre a la quema de grasas, piensa que los edulcorantes artificiales podrían subir la insulina, y bloquear la quema de grasas... no digo que sea exactamente así, pero que la homeostasis es muy muy compleja y estamos lejos de entenderla. Reducir a la simpleza de come menos y adelgaza está demostrado que a medio y largo plazo no funciona
#40 La teoría de calories in calories out no es ningún timo. Es la realidad. El cuerpo es muy complejo si, pero no deja de ser una máquina que necesita energía para funcionar. Si lo de las calorias fuera falso, el cuerpo humano sería una máquina de movimiento perpetuo. Lo cual es físicamente imposible. Esto quiere decir que para adelgazar (ojo, esto es diferente de adelgazar saludablemente) solo necesitas comer menos calorías de las que gastas.
¿Entonces por qué no funciona? Pues muy sencillo. Si una persona necesita ingerir 1500 kcal al día para estar en déficit calórico tiene "dos" opciones. Una ingerirlas a base de donuts rellenos de chocolate y otra ingerirlas a base de pollo a la plancha con arroz hervido y verduras al vapor. La diferencia es que si lo haces de la primera forma serán cuatro donuts y para beber agua y si lo haces de la segunda forma pueden ser mas de 2 kilos de comida. Con la primera forma vas a pasar más hambre que el perrillo de un ciego. Y no se puede mantener en el tiempo. Por eso jamás va a funcionar a largo plazo. Pero no hay que buscar explicaciones rebuscadas del complejo funcionamiento del cuerpo humano.
Por otro lado acabarás enfermo, ya que no proporcionas macro nutrientes, ni vitaminas ni minerales adecuados. Además que los picos de insulina día tras día acabarán en una diabetes. Pero lo que es adelgazar, vas a adelgazar. Asi que en el fondo estoy de acuerdo con tu comentario. Pero no en la forma.
#81 creo que hay un problema en tu razonamiento, calorías no tienen por qué engordar como tu piensas. 1000 cal de grasa engordan menos que 1000 de azúcar. De hecho una dieta alta en grasas puede conseguir adelgazar si es baja en azúcares.
#96 Podemos entrar a valorar el nivel de absorción de las grasas y los azúcares. O sea, que de las 1000 kcal de grasas tu cuerpo solo absorve un porcentaje y expulsa el resto. Y en el azúcar este porcentaje es mayor. Pero en mi opinión hay algo que influye mucho más. La grasa sacia. Y sacia mucho (por eso jamás hay que eliminarla de la dieta). El azucar no sacia nada. Si te comes 1000 kcal de grasa probablemente no tengas hambre en muchas horas. Con el azúcar tendrás hambre a la media hora. Lo de la grasa por cierto lo he comprobado en mis propias carnes. Cuando he ido al campo a trabajar en invierno desayunaba tocino puro por la mañana y ya no volvia a comer hasta la noche. Nada de hambre en todo el día. Eso mismo con bollería es imposible.
#8 que no tenga calorías no implica que el cerebro no dispare mecanismos asociados al dulzor cuando lo notas con la lengua. Eso puede desencadenar efectos indeseados también.
#27 cierto, pero eso solo dice que te puede cambiar algun componente de la sangre, subir o bajar el azucar, el colesterol... algo hormonal, pero si no metes calorías que trasformar en lorza, no creas lorza porque no tienes de donde sacar la lorza.
#39 Cuando la lengua detecta algo dulce envía señales al pancreas para que liberen insulina en sangre. La insulina hace que la grasa se acumule y el azucar se almacene en forma de grasa. Cuando no queda azucar en sangre pasas a tener hambre y estar bajo de energía.
Lo de no consumir calorías es muy simplista.
#37
#47 es cierto pero si no consumes kcal, no las acumulas. Las calorías no lo son todo, pero cuentan.
No obstante eliminar las bebidas zero afecta a la palatabilidad. En general, si quitas el dulzor artificial de tu vida, todo te sabe mejor y es más sano.
#53 doy fe. Desde que no tomo azúcar todo me sabe mucho mejor, la leche sola me sabe super dulce y rica
#97 Hace casi dos años que no tengo azúcar refinado en casa.
Tampoco añado sal a ninguna comida de las que preparo (tengo que mantener la presión arterial baja).
No tengo en casa nada que contenga alcohol, a no ser el que tiene el kefir.
No tengo en casa ninguna bebida carbonatada (suelo beber agua con un poco de zumo de limón añadido en el momento de beberla).
Lo que si hago es tomar una cerveza de trigo para acompañar una buena pizza (hecha a mano en el momento en una pizzería de confianza); por lo general una vez cada 45 días o dos meses.
Durante el verano, puede que coma fuera de casa una vez al mes!! casi siempre en restaurantes en los que sirven buenos platos de mariscos y pescados (por lo general mejillón, bogavante, pez sapo, pulpo...); y en esas ocasiones suelo beber cerveza o vino de calidad.
#7 #8 #27 #47 Depende del edulcorante artificial. El Aspartamo y el Acesulfamo-k por ejemplo son bastante seguros en ese aspecto, los únicos estudios que han dado picos de insulina ha sido con ratas y dándoles cantidades estratosféricas (el equivalente a 10 litros de bebida light bebidos de golpe para un humano de 60kg).
Yo estoy con dieta keto y bebo todos los días una o dos latas de Aquarius zero/Pepsi zero y sigo perdiendo peso. Cuando bebo mucha me da más ansiedad de comer, eso sí.
#77 no hablo simplemente del pico de insulina (que lo conocemos) sospecho que hay más mecanismos que quedan por descubrir.
#105 Podría ser, pero esto es lo de siempre, hasta que no haya estudios serios al respecto...
¿@ElpidioSilva me explicas el voto negativo en #77? ¿He insultado o me he metido con alguien? Alucino con los que votáis negativo un comentario simplemente porque no os gusta lo que se dice en él (que además, no es ninguna mentira, vamos).
#8 Pues por ejemplo
http://theconversation.com/las-bebidas-light-no-son-buenas-para-la-dieta-98534
Depende de qué alimentos ultraprocesados comas. Las bebidas lights son ultraprocesadas y tienen 0 calorías. Los yogures desnatados lo mismo. Quorn y Huel son alimentos ultraprocesados y directamente sintéticos pero sanos al mismo tiempo. Un alimento ultraprocesado no es malo por definición. Es solo ciencia aplicada a la alimentación.
#6 Una bebida light tipo coca cola es de lo peor para cualquier dieta. Las calorías no son todo.
#7 ¿Puedes explicar por qué?
#8 e hay algún estudio que las relaciona con diabetes.
#8 los ultraprocesados son más difíciles de digerir y absorber. Eso causa que se necesite más energía para ello. A la vez necesitarás consumir más cantidad de alimento para tener la cantidad de energía suficiente para tu vida diaria. Ya no digamos si haces deporte ...
#8 Hay varias razones para lo que ha dicho #7 , eso sí, tenemos que tener en cuenta que aún se está estudiando y lo que creamos ahora es posible que cambie en unos años.
Por un lado, los edulcorantes artificiales afectan a la microbiota intestinal. Se está estudiando por qué, pero hay evidencias de que esas alteraciones pueden producir obesidad.
Por otro, el sabor dulce actúa como recompensa en el hipotálamo y altera la producción de leptina y grelina, por lo que, aunque en principio sean acalóricos, pueden conllevar la necesidad de consumir más alimentos y por lo tanto favorecer el sobrepeso.
cc/ #37 #109
#15 #7 si un refresco light engorda, entonces la homeopatía cura.
(y la termodinámica ya no funciona)
#37 Estás comparando ciencia con magufadas. Debes entender que no tienes los suficientes conocimientos en la materia en lugar de usar la soberbia.
#52 magufada es pensar que si el agua engorda cuando tiene burbujas y colorante. ¿Y el té? ¿El té engorda? ¿O el té no engroda porque el agua solo engorda cuando la embotella una multinacional?
Soberbia y ciencia dice el tío...
#72 Pues nada, tú sigue erre que erre, te diga la gente lo que te diga.
#7 Mataron a Manolete
#7 por qué es lo peor?
#7 Vamos que no tienes ni idea.
#6 Como te están diciendo, las calorías no lo son todo. Te recomiendo que te informes más sobre el tema.
#15 cuanto daño ha hecho el CICO
#28 No sé de qué me estás hablando
#15 Sí, también. Mi comentario era una supersimplificación.
#6 Justamente los alimentos light está demostrado que son un desastre para perder peso, al retirarse toda la grasa no son nada saciante y al final consiguen que comas más, y muchas veces para que sepan a algo, como consecuencia también de retirar la grasa, se suele añadir azúcar para compensar, el resultado un desastre.
#49 Hay un componente psicológico que hay que valorar. Estoy de acuerdo que en muchos casos es así. Sin embargo, hay personas a las que beber bebidas gaseosas light les ayuda a sentirse llenas y romper con la ansiedad que les genera el comer cosas dulces. No es tanto por saciar un hambre real como una sensación de ansiedad. En ese sentido pueden ser un buen arma.
#49 También influye que el alimento en variante light aporta muy pocas calorías menos que el normal y con la escusa de que es light la gente come más
#6 los yogures desnatados engordan mucho más que yogures normales
#92 Hombre, sí no llevan azúcar añadido no.
Otra cosa es que es que el yogurt natural es mucho más interesante nutricionalmente y además llena mucho más que el desnatado, por lo que probablemente comas menos mierda luego.
#6 Tienes que actualizar un poco tus conocimientos sobre nutrición. Lo que dices es lo lógico y lo que todos habíamos creído hasta hace poco, pero la realidad (y más tarde los estudios) nos indican otra cosa.
#6 Un alimento ultraprocesado es de baja calidad por definición. No intentes maquillar con "ciencia", la ingesta de subproductos de baja calidad.
#10 y yo con 44. Sentido común y deporte. En un año 20 kilos y en el segundo, otros 10.
#13 ¿Cuánto pesabas antes? Porque no es lo mismo empezar con 85kg que 120kg.
#21 1.92 y 120 kilos. Mi complexión es fuerte y he sido muy deportista de joven.
Ahora, despues de casi cinco años, estoy en 94.
#75 Joder, así estoy yo ahora. Y lo máx que conseguí bajar fue a 105. De hecho estoy en una espiral ascendente que no me gusta nada y no tengo cojones de bajar esta vez. Y eso que he empezado a hacer "lo impensable" comer verduras, 0 procesados o casi, etc etc. Espero verme como tú en esos 5 años, sería un logro.
#21 yo pesaba 110Kg kilo arriba/abajo, lo que era una burrada con 177cm que mido. Ahora estoy en 76-78Kg, aún debería bajar hasta los 70-72 pero ya no es necesidad de salud sino solo de estética.
Por mi parte fue solo el cambio de hábitos: cero procesados, (casi) cero alcohol, comer en una ventana de 8 horas cada día...
Lo del deporte lo tengo pendiente para este año en el gimnasio me aburro, así como en cosas tipo natación y tal, y para deportes de habilidad soy tan torpe que me frustro. He probado el bouldering y me atrae, aunque es duro de coj*nes, y tengo pendiente probar el box-fitness o como se llame lo de que te enseñen a pegarle a un saco.
#13 #10 #5 Yo tengo 39 tacos y también funcionó. En poco más de un año perdí 25 kilos. Ejercicio y comer menos mierda, así de dura fue mi dieta
#41 #13 bienvenidos al club de los cuarentones que nos ha dado con la crisis de la edad a perder kilos y hacer cosas de viejos... Yo aparte de perder más de 20 kilos de la misma manera (dieta y ejercicio sin más cosas raras) me he apuntado a clases de guitarra eléctrica con otros vejetes aun mayores que yo... Parecemos un club de alcohólicos anónimos porque no hacemos más que contarnos achaques mientras maltratamos las pobres guitarras
#65 Yo tengo 30, puedo apuntarme a ese club, para ahogar mis penas?
#80 tú dale, con los 30 también tuve crisis, perdí peso y esa vez me dio por el padel (ahora el lumbago no me deja ) y aprender a patinar en línea... Luego se me pasó y volví a pesar 100 kilazos , espero que no me pase de nuevo...
#80 Si te gustan los cuarentones y cincuentones, ¡por qué no!
#65 como molas.
#65 Jajaja ya veo que es algo generalizado. Yo lo mismo pero cambiando la guitarra por la natación. Siempre me dio mucho miedo el agua y decidí apuntarme a un cursillo. Y bueno, ahí ando. Nadando con señoras de 60 años mientras te cuentan sus problemas de espalda.
#41 Pero tú has añadido ejercicio, cosa que nuestro amigo no dijo.
#33 avisa donde las dejas...
Relacionadas:
https://realfooding.com/
https://elcomidista.elpais.com/elcomidista/2017/06/21/articulo/1497996129_196916.html
si, yo he hecho eso y también evitando en lo posible todo lo que contenga azucares añadidos durante un mes y 3 kg menos, sin deporte adicional ni dietas raras
#4 ¿Y tu edad es? Lo digo porque no es lo mismo tener 25 años, que tener 30 o tener 50.
#5 Yo lo hice a mis 38, y vaya si funcionó.
#5 yo lo estoy haciendo con 42 años y llevo 15 Kg en 2 años.
#5 También depende del nivel de consumo previo a esa restricción. Si tú solo comes una tostada con jamón york por las mañanas, y unas patatas de bolsa los sábados viendo el partido, vas a perder una mierda como no hagas ejercicio o disminuyas tu aporte calórico. Por el contrario, si desayunas colacao con galletas, te tomas un bollo a media mañana, bebes refrescos con las comidas y te tomas de postre natillas danone, si dejas todo eso vas a perder peso como un condenado, ya tengas 20 años o 56.
#4 Yo con que deje las cervezas por tres semanas ya me quito esos kg o mas
#33 Bueno bueno no perdamoh la cabesa señoreh...
#33 Yo antes dejo el agua que la cerveza.
#4 eso hice yo. En 3 meses 15 kg. Ahora estoy estable. Intento no tomar nada de azúcar añadido, mi récord son 15 días seguidos, ahora llevo 2 días y 3 horas sin probar azúcar
#88 Puto azucar, estoy enganchadisímo... es la nueva heroína!
#4 yo llevo a dieta 3 meses y he perdido... 3 meses
Pues tienen una muy buena pinta los alimentos no ultraprocesados que aparecen en el estudio. https://osf.io/preprints/nutrixiv/w3zh2
Los ultraprocesados es evidente que son bombas calóricas que sólo te acortan la esperanza de vida.
Por si a alguien le sirve de ayuda, yo he hecho mil dietas a lo largo de mi vida, y hace poco descubrí el ayuno intermitente. Lo estoy llevando a cabo y la verdad es que estoy perdiendo mucho peso comiendo cosas que antes no podía ni mirar. Para mi ha sido una salvación.
Además, pensaba que el ayuno iba ligado a temas más espirituales y que en realidad lo hacían 4 colgaos, pero he comprobado que hay detrás un movimiento con numerosos nutricionistas/médicos que afirman que este tipo de alimentación es la ideal, ya no solo para perder peso, sino para mantener cualquier tipo de persona.
El libro "El código de la obesidad" lo explica muy bien.
#20 this, ayuno intermitente y nada de hidratos de carbono.
Puta magia
#20 ¿puedes explicar un poco en qué consiste? Leí hace poco que es dejar de comer 8 horas entre comidas y no me cuadra eso con llamarlo ayuno porque para mí eso es ciclo desayuno, comida, cena de toda la vida. Y ahora leo que consiste en, por ejemplo, saltarse la cena o el desayuno de vez en cuando y tampoco me cuadra, porque desde la adolescencia no desayuno y nunca he estado en mi peso óptimo. Claro que mi "ayuno intermitente" no es intermitente y probablemente eso también afecte al resultado. Cuando el cuerpo se acostumbra a algo puede sacar miles de calorías de una hoja de Lechuga
#56 Mitos sobre el ayuno intermitente y mi método favorito
#56 Se resume en comer durante unas cuantas horas del día, y ayunar el resto. Por ejemplo, el caso más típico es el 8/16 , donde durante 8 horas comes, y las otras 16 no comes nada.
En mi caso en concreto, la primera comida que hago es a las 10 de la mañana, y mi hora límite son las 18h de la tarde. De ahí hasta las 10 de la mañana del día siguiente. Este horario puedes cambiarlo según tus necesidades o gustos personales (empezar a las 14h y terminar a las 22h por decirte algo).
Durante las 8 horas que como, procuro hacerlo lo más sano posible. Y digo "procuro" porque es verdad que me doy mis licencias (algún día cae hasta un McDonalds).
Puedes encontrar otros tipos de ayuno intermitente más restrictivos, como 4/20 , incluso algunos que defienden la idea de comer 1 sola vez al día.
Igual tiene algo que ver qué consumiesen más calorías cuando comían ultraprocesados, como aparece en la gráfica.
#95 Efectivamente, eso iba a reseñar. Pensaba que nadie se había dado cuenta.
Según el propio estudio, la dieta con alimentos ultraprocesados tenía 500 kcal más. Por tanto, lo único que se debería deducir del estudio es que se engorda por las calorías que poseen los alimentos ingeridos, sin poder determinar la influencia en la ganancia de peso según el método de elaboración de los mismos.
No sé, a mí la lógica me dice que hubiera sido más adecuado hacer un estudio con alimentos no ultraprocesados que tuviesen 500 kcal más.
Léete el artículo
#_12 Léete el artículo
#60 Lo más sano es todo crudo sin cocinar.
Hasta los niños.
#61 sobretodo la leche cruda. O el pollo. O el pescado con anisakis.
.
Pillo tu comentario y estoy deacuerdo. Pero todo todo saca el troll que hay en mí
No problem. If you eat twenty chicken in one day all perfect
#3 Y lo del tiempo para cocinar sano de donde se saca?
#60 Hombre, un filete de pollo a la plancha no es que se tarde horas en preparar, eh?
#82 Usted solo vive a base de filetes de pollo a la Plancha???
Venga hombre!
#60 Cocinar no lleva mas de media hora en platos no muy complicados.
#60 Tienes decenas de programas de cocina para ello. En la mayor parte tienes platos que no tardas más de 30 min. Si quieres cosas más específicas en tiempo tienes.
15 minutos con jamie
Rápido y fácil con jamie
20 minutos con julius
Y seguro que buscando por internet encuentras muchos más
Saludos
#60 Se saca de no estar perdiendo el tiempo comentando noticias en Menéame.
#60 El día que tengas libre en un par de horas sacas platos para llevarte al curro toda la semana. Ensaladas, purés, cremas, pescado y carne a la plancha y una buena cazuela de legumbres. Con eso y fruta y frutos secos que te lleves tienes apaño para toda la semana.
#60 El tiempo lo gastas al principio, que tienes que parar en cada paso. A medida que te acostumbras a cocinar (porque los ultraprocesados no se cocinan, se calientan) solo tardas en picar y remover, el resto del tiempo es dejar que se cocine solo y puedes dedicarlo a otras cosas.
De una receta de 1 hora, 10 minutos son para la preparación y los otros 50 el horneado.
No se trata de cocinar sano, se trata de volver a cocinar.
#60 Priorizando.
El balance calórico es lo más importante a la hora de ganar o perder peso, por eso de la termodinámica básicamente. Se puede adelgazar perfectamente comiendo única y exclusivamente del McDonalds siempre y cuando el balance calórico (Ingesta calórica - (TMB + Ejercicio)) sea negativo.
Otra cosa es ya es que te dejes la salud por el camino al hacerlo así.
#85 Claro, igual que la forma de hacerse rico es ganar más dinero del que gastas. Los que no lo hacen es porque no quieren.
No es tan sencillo y las calorías no son la clave.
Titular alternativo: los productos no procesados están tan malos que comerás menos y adelgazarás
#9 Titular alternativo: tengo el paladar tan maltratado que solo encuentro sabor en lo que la industria me vende.
#19 titular alternativo: no se cocinar y tengo el paladar de un niño pequeño.
#19 Madre mia... realmente es mucho mas complejo y está afectando sobre todo a las rentas bajas: Planificar y cocinar cuesta tiempo, los alimentos frescos cuestan dinero, los ultraprocesados ni tiempo ni dinero, además tienes a una cantidad bastante grande de departamentos de i+d buscando la manera de que sus alimentos duren mucho, sean muy palatables, sean muy baratos y de preparación rápida y fácil.
El otro día hice yo mismo la prueba (después de leer el articulo que tengo el blog en mi feed rss) de ir a un super y comprar sólo ultraprocesados, llevarte comida para una semana cuesta menos de la mitad que si te llevas carne fresca, pescado fresco, verduras, frutas, legumbres y demás, por no hablar que prepararlo es 10 minutos en el micro.
Los mismos autores del artículo ponen esto : "Sin embargo, los defensores de políticas para reducir el consumo de alimentos ultraprocesados deben tener en cuenta que el tiempo, el conocimiento, el gasto y el esfuerzo para preparar comidas a partir de alimentos mínimamente procesados requieren de recursos que a menudo son escasos para aquellos que no son de clases sociales elevadas"
#9 sin duda un trozo de bacon no sabe a nada, o un queso, o una buena carne a la piedra...
#29 Eso adelgaza mogollón
A lo mejor, lo que sirve para adelgazar es consumir una dieta de sólo 500calorías diarias, llamadme loco. Es decir, controlar un poco lo que se ingiere.
#50 Pues sí, si pasas de azúcar y no comes entre horas, te puedes hartar de esas cosas. Es lo que yo llamo controlar lo que se ingiere y es lo opuesto a morirme de hambre. Y lo mejor es esto sí que funciona.
#83 cuanta razón tienes. Si no tomas azúcar no engordas
#100 No sé si lo dices irónicamente (ley de Poe y argumentos opuestos en los propios comentarios que se leen aquí), pero el caso es que a mi sí me funciona. Como de todo, como hacía como cuando era un crío, y he adelgazado a lo que es mi constitución natural, la que tenía cuando era un crío y comía de todo sin miedo a engorgar. Fue cuando empecé a ser adulto y "cuidarme" que empezó el lento declive y entré en el círculo de comer menos para adelgazar. Gran cagada.
#50 es que eso no engorda.
#50 bueno, te sorprenderías, yo he perdido 30 kilos en pocos meses comiendo bacon y queso... en cambio a los que veo intentar adelgazar con Merluza plancha y ensalada... digamos que no suelen tener éxito a medio plazo (hay excepciones, claro)
#50 Pues sí, adelgaza mogollón.
La mayoría de la gente que debería perder peso tiene una TMB mucho más alta de lo que se imaginan, si comiesen beicon y queso y dejasen los alimentos ultraprocesados seguramente bajarían bastante de peso.
Una vez empiezas a volver a cocinar reduces las calorías sin darte cuenta, te estás quitando azúcares y grasas que la industria añade sin motivo (bueno, su interés).
#9 Efectivamente, sobre todo las croquetas, que puto asco
Donde esten unas caseras...
#9 jajajajajajajaja.