Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Yo todavía no le he oído criticar a una sola mujer por ser mujer. Le he visto criticar a mujeres y hombres por decir sandeces o salvajadas. Además, recuerdo a todos lo que le critican sin ver sus vídeos, que hay más de una mujer colaborando con él y al menos una de ellas es feminista, de las que no dan vergüenza ajena.
Así que, #3 me temo que tu hipótesis no se sostiene.
Así que, #3 me temo que tu hipótesis no se sostiene.
#8:
Las barbaridades jurídicas que está tirando adelante el gobierno actual dan mucho miedo.
Comentarios
Las barbaridades jurídicas que está tirando adelante el gobierno actual dan mucho miedo.
#8 Bueno, el gobierno de 2004 hizo lo mismo. Pero lo hizo de verdad, vamos, que aprobó la LIVG y encima con la colaboración del resto de partidos y después del TC.
Éstos quieren ampliar lo que ya perpetraron en su momento.
Otro día en el que das gracias por ser marica...
#0 si pones UTBH en el titular ahorras disgustos a gente que no se merece el ahorro.
#9 Me lo apunto
#20 Ok, ¿y cuál es el problema? hay vídeos donde no habla de Peterson y aunque el tío sea seguidor suyo y tenga un discurso parecido o en la misma linea, ¿solo se puede hablar de marxismo con el mismísimo Marx, solo de liberalismo de la escuela de austríaca con el mismísimo Hayek, etc, etc?
#21 uno debería poder hablar de marxismo con Marx y sin Marx, faltaría marx.
otra vez UTBH... 😒 no voy a menear cosas de UTBH hasta que el tío no cambie de gurú espiritual.
#5 ¿ad hominem? no voy a menear cosas de UTBH hasta que sea vegano, no voy a menear cosas de UTBH hasta que deje de utilizar diésel, no voy a menear cosas de UTBH hasta que compre ecológico, no voy a menear cosas de UTBH hasta que utilice software libre ...
#15 Podríamos hacer la lista de todas las excusas posibles, y a estos que escriben solamente para demostrar que no han visto el video les bastaría con marcar las casillas aplicables.
#15 #18 no hadminem si conoces el discurso del guru de UTBH, porque el tío enfoca muchas de sus críticas desde ese discurso. Es decir que ese discurso no es ajeno a sus críticas.
#20 No veo en qué impide eso contestar a los argumentos expuestos en vez de estar diciendo chorradas.
No he visto a nadie en MNM "demostrando" que algo que dice no es cierto. Ni una sola vez.
#24 Es que UTBH expone problemas reales, y por medio suelta cosas newageras de Peterson, eso ya lo hemos visto aquí en vídeos de gente de VOX, donde dicen cosas más o menos ciertas y por medio te meten cosas de curas. Pero tenemos gente a mansalva que apunta bien y mejor a los problemas políticos de los feminismos sin introducir ideología cavernícola, yo prefiero contestar a esa gente (si es que hay que contestarla). Además ya subí un vídeo con UTBH, ya he cumplido con mi cuota de antifeminismo --> ¿La masculinidad en crisis?
¿La masculinidad en crisis?
youtube.com#25 Jordan Peterson es un tio muy bueno cuando habla de lo suyo (psicología). Aunque tenga una ideología de derechas, las críticas que les hace a los policorrectos son independientes de eso y se basan en el más puro sentido común.
Lo que no se le puede escuchar a Peterson es cuando habla de temas raros, incluyendo langostas y religión. Ahí derrapa.
Tiene sus virtudes admirables, como la paciencia enorme y la capacidad de hablar claro.
UTBH usa de Peterson la parte buena. Ya dijo UTBH que él existe porque en castellano no hay referentes anti gilipolleces como sí los hay en inglés, como Peterson por ejemplo. Lógico que le cite solo porque sí.
#26 Peterson metió lo de las langostas en un capitulo de su libro como una anécdota graciosa y entendible de como una actitud derrotada genera más derrotas y una positiva genera más victorias, y a partir de ahí los entrevistadores se empiezan a hacer pajas mentales sobre el tema y preguntarle en cada entrevista... Pues no veo como es problema del pobre hombre que debe estar arrepintiendose de haberlo mencionado.
#25 "Cosas newageras de Peterson" como cuales?
#27 Pues, por ejemplo, para decirnos que la sociedad individualista liberal es lo mejor, y que lo es gracias a Jesucristo y que sin él (Dios) sólo hay caos o comunismo se mete en delirios de este tipo (¡también un "poquito" machistas!):
"Para bien y para mal, esta idea alcanza su apogeo en el cristianismo. El individuo divino es masculino porque lo femenino no es individual: lo femenino divino es, en cambio, madre e hijo. Sin embargo, es un sello distintivo de la suposición cristiana de que la redención de los hombres y las mujeres viene a través de lo masculino, y eso es porque lo masculino es el individuo. La realización central - expresada dramáticamente; simbólicamente - es que la subordinación del grupo al ideal del individuo divino es la respuesta a la paradoja del nihilismo y el totalitarismo".
Y para que la gente no folle cambia el infierno por el comunismo:
"Esto significa rechazar, entre otras cosas, la idea equivocada de la gratificación sexual casual. (...) Es por esta razón que las interacciones sexualizadas entre hombres y mujeres jóvenes -en las universidades, por ejemplo- caen cada vez más e inevitablemente bajo la dura y tiránica regulación del Estado".
La perorata no es más sofisticada (pero si más oscura y menos honesta) que el discurso de los curas o el de la derecha cristiana useña de toda la vida y busca básicamente lo mismo, solo que expresado con verborrea newagera muy mal camuflada bajo términos de dudosas psicologías y poses racionalistas.
#29 Me parece que caes en la trampa de siempre: Confundir observar un fenómeno (que X idea alcanza su apogeo en el cristianismo) con apoyarlo (que en consecuencia el cristianismo es la polla). Estás en tu derecho de que no te guste, pero personalmente me parece muy corto de miras. A Peterson le gusta mucho analizar la simbología de las historias mitológicas "porque sí", sin necesariamente creer en ellas (y no digo que no sea cristiano, sino que no de la forma que propones). A no ser que pretendas afirmar que además de cristiano es seguidor de los dioses griegos.
Y para que la gente no folle cambia el infierno por el comunismo:
Esas dos frases que copias no tienen sentido relacionadas la una con la otra. La parte que has quitado debe ser importante en algún modo.
#30 pero es que a Peterson el cristianismo le parece la polla, reformulado según sus elucubraciones y justificándolo bajo la ilusión de pragmatismo que nos han vendido siempre los oscurantistas. Esto no es nada novedoso, ni nada que sea diferente, en lo fundamental, a lo que quieren los curas.
El resto del ladrillo aquí: https://es.sott.net/article/57380-Reflexion-de-Ano-Nuevo-del-Prof-Jordan-Peterson-al-mundo
#31 justificándolo bajo la ilusión de pragmatismo que nos han vendido siempre los oscurantistas.
A mi lo que los oscurantistas, la iglesia o los new age te hayan vendido me importa más bien poco, lo que me interesa es si las reflexiones de este señor tienen sentido lógico por si mismas. Me parece una persona que, desde un cristianismo que no comparto, ve esas proposiciones como un resultado cuasi-evolutivo del pensamiento humano: Como una herramienta para alcanzar una vida feliz, no como un fin; y que de hecho está radicalmente en contra del mal uso (la religión como un fin) que se le ha dado por parte de los zotes y los zelotes durante siglos.
De lo que comentas la conclusión aparente que saco es que el cristianismo te parece malo por asociación, no porque encuentres nada específicamente incorrecto en lo que Peterson propone, que viene a ser una religiosidad de fondo descafeinada y utilitarista como anclaje para la psique del individuo.
La respuesta que debes dar si quieres desacreditar sus afirmaciones en este campo no es "religión = caca", sino "el individuo puede valerse de este otro anclaje X" o bien proponer que la sociedad actual funciona perfectamente tal como está.
Voy a leerme el texto y actualizo, pero me extrañaría mucho que Peterson se desviara tantísimo como quieres hacer ver de lo que suele decir en todas partes.
#32 Con oscurantismo me refiero a mantener una "mentira piadosa" (la religión) porque crees que "funciona". Como la homeopatía, que si en el fondo es efecto placebo... y eso no es malo, que si la libertad del consumidor... y eso es bueno, que si patatin... para mi todo eso forma parte del oscurantismo. Que en el caso de la religión sea a través de interpretaciones descafeinadas o que el creyente crea que los mitos son elaboraciones culturales necesarias que surgen de los niveles de serotonina de los machos la verdad es que me importa tres pepinos si al final su política nos lleva al mismo sitio donde quieren llevarnos los curas. No hay nada que proponga Peterson o el cristianismo para las sociedades de seres humanos que me parezca bien (para las de las langostas pues lo mismo si, y para las sociedades de himenópteros seguro que son ideas fabulosas!). Me he esforzado en desacreditar a la religión escribiendo artículos, aunque los lectores por lo general ya la tenían bastante desacreditada, así que tampoco es que haya que describir grandes cosmovisiones para hacerlo ¡Tengo un montón de artículos por ahí! le dejo uno que tuvo buenos comentarios --> El islam moderno
El islam moderno
#31 Empezamos bien. He buscado el texto en inglés y ya en la primera frase, el original dice que no le molesta encontrarse con Harris en vez de con Dawkins, y la traducción dice que no le molesta encontrarse con Dawkins en vez de con Harris...
https://jordanbpeterson.com/philosophy/new-years-letter/
#0 Te he corregido la "iguladad" del titular.
#2 graciotas!
Este tío tiene que haber tenido un disgusto grande, pero que muy grande con las mujeres en su vida.
#3 ¿Te refieres a Pedro Sánchez?
#3 Yo todavía no le he oído criticar a una sola mujer por ser mujer. Le he visto criticar a mujeres y hombres por decir sandeces o salvajadas. Además, recuerdo a todos lo que le critican sin ver sus vídeos, que hay más de una mujer colaborando con él y al menos una de ellas es feminista, de las que no dan vergüenza ajena.
Así que, #3 me temo que tu hipótesis no se sostiene.
#3 apuesto a que ni has visto el video.
#3 ¿por qué lo dices?
#3 A muchos os parece raro que exista gente que no es sectaria, y no se deje deslumbrar por los colores de un partido politico.
La provocacion, la polemica y la incorreccion politica dan clics, eh? Pues irrelevante.
#7 Siempre dan clicks por que interesan.
#7 Ya lo decía Lidia Falcón, decir la verdad es revolucionario. Por lo visto, también es irrelevante.
#12 Oye, cada uno con su opinión.