Un estudio cifra en un 10% la cantidad de espacio perdido para la vida salvaje en las últimas dos décadas. Esto supone un 3'3 millones de kilómetros cuadrados de territorio invadido, la mayoría en el Amazonas y África. Los científicos alertan que la biodiversidad está al filo del abismo
#3 Eso no explica pq en sitios como Canadá o Australia apenas hay zonas afectadas.
Si se permite a las empresas acceder a zonas salvajes que deberían estar protegias es porque en esos sitios la gente es pobre y lo único que tiene para vender es su medioambiente (igual que hizo Europa, Japón, EEUU y otros paises desarrollados).
#5 Efectivamente mi querido amigo. Y es que estos comunidtas no se enteran. Sólo hay que ver cómo en esas zonas tan ricas en recursos naturales como el Amazonas, el Delta del Níger, los yacimientos minerales del Congo o la jungla Indonesia, es llegar el Sector Privado a explotarlo y Las Gentes que viven allí automáticamente experimentar una mejora en sus ingresos y en su nivel de vida hasta alcanzar niveles europeod de Bienestar. Un saludo.
#6 Un bienestar a costa de cepillarse el planeta (y, por lo tanto, el futuro de las próximas generaciones).
No creo que haga falta ser comunista para darse cuenta de que es una atrocidad: basta con no ser ciego.
El Estado del Bienestar es insostenible, en eso sí aciertan mucho: pero es insostenible en la medida en que se basa en el consumo. Consumo irracional y de lo que sea.
Un proceso de producción infinita en un mundo finito no es matemática ni lógicamente posible.
Pero vamos, que el artículo habla de "catástrofe".
#3: En Canadá y Australia apenas hay zonas afectadas porque tienen la única defensa contra la explotación que existe: leyes.
Por cierto que pocos sistemas tan nocivos para el clima y la ecología como el Comunismo.
Para mí comunismo y capitalismo son la misma cara de la misma infame moneda: el hombre masacrando al hombre en pos de una IDEA que asegure el fin de la historia.
#8 Esos dos paises Canadá y Australia tienen una población muy pequeña....en este planeta 'sobra' mucha gente, cuantos mas humanos, mas presion sobre el medio ambiente
#7#3 Aqui hablamos siempre de malvadas multinacionales y del malvado capitalismo (como si los paises comunistas fueran referencia en ecologia) pero te pones a investigar un poco en vez de tirar de prejuicios y lugares comunes y ves que los responsables son aserraderos locales y agricultores/ganaderos que aprovechan los caminos abiertos por las madereras y queman para expandir sus explotaciones.
Por ejemplo en el Amazonas...
la tala selectiva de árboles de caoba en el bosque primario de la Amazonia fue un factor clave en el proceso de fragmentación, proceso que se frenó cuando el comercio de caoba fue controlado más estrictamente en 2003 por la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).
Vaya que curioso los malvados paises esclavos del capital tienen un acuerdo para la proteccion de especies amenazadas no solo se dedican a quejarse por internet.
La tala de caoba era el primer paso en un proceso de colonización del bosque que incluye rozas y quemas agrícolas. El avance de los colonos utilizó los caminos construidos por las empresas madereras, deforestando áreas a lo largo de estas carreteras, convirtiendo estas áreas en tierras agrícolas y en ranchos de ganado, rompiendo la continuidad del bosque
El verdadero problema es la falta de control del gobierno brasileño sobre empresas que talan ilegalmente y falsificar papeleo para poder venderla...
El gobierno brasileño debe fortalecer la regulación de la extracción de madera y aplicar la normativa.
Empresas que se dedican a la tala ilegal o poseen aserraderos para procesarla y falsificar su procedencia son...
Asi que vemos que en Amazonas el problema son empresas locales que talan ilegalmente y falsifican la procedencia y agricultores/ganaderos que se expanden detrás de estas.
Pero bueno para que vamos a perder cinco minutos en informarnos si con el lugar común de malvadas multinacionales dirigidas por malvados personajes que visten chistera y fuman puros mientras sonrien malevolamente.
Pero vamos, que las multinacionales son buenas en la medida en que las leyes las limitan. Con ética y bondad personales en este mundo, si tu máxima es ganar más, no se va a ninguna parte. La clave es la pobredumbre de la eterna competencia. Los Estados y las maquinarias locales también compiten. Pero las que mejor compiten son las empresas, por eso se llevan más palos.
Pensar de otro modo es vivir en los mundo de yuppi.
#23 pues mi intención era debatir esas opiniones precisamente romper un poco esas respuestas prefabricadas sin detenerse a estudiar un poco las causas.
#24 El problema es que mencionar al gobierno brasileño y a grandes empresas madereras no tiene nada ver que con mi respuesta a un comentario que decía que eran "los pobres" los que vendían "sus" recurso.
#26que jamás promoverían el ascenso de gobiernos corruptos [...] o explotarían a esos pobres para extraerlos
Es una cuestión de economía del lenguaje. Cualquiera que conozca cómo se organizan las multinacionales (multi no excluye a Brasil) sabe que son un compendio de empresas nacionales vinculadas (directa o inderectamente) a una o varias empresas matrices que, a su vez, no son más que la materialización de inversiones de grandes capitales.
La cuestión es quién toma la decisión de explotar esos recursos. Y desde luego, y la industria maderera de la selva amazónica es un excelente ejemplo, no son "los pobres" que sufren las consecuencias de su extracción sin (en el mejor de los casos) recibir nada a cambio.
El gobierno brasileño y las grandes empresas madereras brasileñas no pertenecen al selecto club de esos "pobres" sino al del gran capital. En un mundo globalizdo como éste, el capital no se organiza geográficamente.
#27 Un grupo de ganaderos y agricultores brasileños no pertenecen al gran capital.Los aserraderos y empresas madereras que nombra Greenpace son de ambito nacional asi que lo de gigantes multinacionales en este caso es erroneo ,esto no es petroleo es madera talada ilegalmente dentro del pais y falsificada para exportarla pero toda la trama es nacional y comprende muchas empresas de tamaño no muy grande.
#1 De hecho es la gente pobre que vive en esas zonas la que decide unilateralmente si vender o no sus recursos.
Por suerte las benevolentes multinacionales que explotan esos recursos, más allá de alguna emisioncilla que otra o un quítame allá esos árboles, se componen de seres de luz que jamás utilizarían la violencia contra esos pobres avariciosos, que jamás promoverían el ascenso de gobiernos corruptos o financiarían a grupos paramilitares para expulsarlos de sus tierras y que nunca robarían los recursos o explotarían a esos pobres para extraerlos.
Y qué? Hay que aumentar el PIB, "crecer" exponencialmente y punto. Hacer "políticas expansivas". No os habéis enterado aún? {shame
Me fascina cuando leo en los comentarios que la culpa la tienen las empresas. No son las empresas, es el sistema socio-económico. Todos debemos producir cíclicamente si queremos sobrevivir. Y tanto la obsolescencia programada como la expansión poblacional son herramientas intrínsecas al sistema.
#9 La competencia, amigo, la competencia. La competencia sin límite para un consumo sin límite. Esa es la clave.
Coincido contigo en que la culpa final no la tienen las empresas; pero son tan fruto del sistema como lo son las parroquias de la Iglesia. Y uno a estas alturas ya se mosquea bastante de la ingente cantidad de loas que "las empresas" reciben desde todos los lados, incluyendo también el ensalzamiento del héroe del siglo XXI: un tipo tan desesperado por poder trabajar que tiene que endeudarse para conseguir un trabajo. O sea, el emprendedor.
#14 Pues mira no se yo si #11 esta tan desacertado teniendo en cuenta que como siempre los terroristas no son ecológicos sino todo lo contrario, estaría bien, para variar, que no ganaran siempre los mismos.
"Todo lo que necesita el mal para trinfar es que los hombres buenos no hagan nada".
Comentarios
Mientras las empresas ganen mucho dinero, ¿a quién le importa el planeta y sus putas zonas salvajes enemigas del mercado?
Lo importante es aumentar la competitividad y generar más riqueza. Si para ello hemos de dejar el planeta como un solar, pues qué se le va a hacer.
¿He mencionado ya que las multinacionales explotadoras son buenas porque crean muchos puestos de trabajo?
Y si alguno se me pone tiquismiquis, que sepa que el populismo es el mayor peligro del universo y que el comunismo fracasó. Cojones.
#3 Y al que no le guste que se vaya a Cuba
#3 Eso no explica pq en sitios como Canadá o Australia apenas hay zonas afectadas.
Si se permite a las empresas acceder a zonas salvajes que deberían estar protegias es porque en esos sitios la gente es pobre y lo único que tiene para vender es su medioambiente (igual que hizo Europa, Japón, EEUU y otros paises desarrollados).
#5 Efectivamente mi querido amigo. Y es que estos comunidtas no se enteran. Sólo hay que ver cómo en esas zonas tan ricas en recursos naturales como el Amazonas, el Delta del Níger, los yacimientos minerales del Congo o la jungla Indonesia, es llegar el Sector Privado a explotarlo y Las Gentes que viven allí automáticamente experimentar una mejora en sus ingresos y en su nivel de vida hasta alcanzar niveles europeod de Bienestar. Un saludo.
#6 Un bienestar a costa de cepillarse el planeta (y, por lo tanto, el futuro de las próximas generaciones).
No creo que haga falta ser comunista para darse cuenta de que es una atrocidad: basta con no ser ciego.
El Estado del Bienestar es insostenible, en eso sí aciertan mucho: pero es insostenible en la medida en que se basa en el consumo. Consumo irracional y de lo que sea.
Un proceso de producción infinita en un mundo finito no es matemática ni lógicamente posible.
Pero vamos, que el artículo habla de "catástrofe".
#3: En Canadá y Australia apenas hay zonas afectadas porque tienen la única defensa contra la explotación que existe: leyes.
Por cierto que pocos sistemas tan nocivos para el clima y la ecología como el Comunismo.
Para mí comunismo y capitalismo son la misma cara de la misma infame moneda: el hombre masacrando al hombre en pos de una IDEA que asegure el fin de la historia.
#8 Cualquiera de los dos sistemas puede ser bueno si se hace de manera sostenible.
#8 Esos dos paises Canadá y Australia tienen una población muy pequeña....en este planeta 'sobra' mucha gente, cuantos mas humanos, mas presion sobre el medio ambiente
#5 Canadá, Australia y Nueva Zelanda. No olvides a Nueva Zelanda.
#7 #3 Aqui hablamos siempre de malvadas multinacionales y del malvado capitalismo (como si los paises comunistas fueran referencia en ecologia) pero te pones a investigar un poco en vez de tirar de prejuicios y lugares comunes y ves que los responsables son aserraderos locales y agricultores/ganaderos que aprovechan los caminos abiertos por las madereras y queman para expandir sus explotaciones.
Por ejemplo en el Amazonas...
la tala selectiva de árboles de caoba en el bosque primario de la Amazonia fue un factor clave en el proceso de fragmentación, proceso que se frenó cuando el comercio de caoba fue controlado más estrictamente en 2003 por la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).
Vaya que curioso los malvados paises esclavos del capital tienen un acuerdo para la proteccion de especies amenazadas no solo se dedican a quejarse por internet.
La tala de caoba era el primer paso en un proceso de colonización del bosque que incluye rozas y quemas agrícolas. El avance de los colonos utilizó los caminos construidos por las empresas madereras, deforestando áreas a lo largo de estas carreteras, convirtiendo estas áreas en tierras agrícolas y en ranchos de ganado, rompiendo la continuidad del bosque
El verdadero problema es la falta de control del gobierno brasileño sobre empresas que talan ilegalmente y falsificar papeleo para poder venderla...
El gobierno brasileño debe fortalecer la regulación de la extracción de madera y aplicar la normativa.
Empresas que se dedican a la tala ilegal o poseen aserraderos para procesarla y falsificar su procedencia son...
Vitória Régia Exportadora
Bortolanza Indústria e Comércio de Madeiras
Ltda.
Itapuranga Indústria e Comércio de Madeiras
Ltda.
R E A Indústria e comércio de Madeiras Ltda.
Madeball Indústria e Comércio Ltda.
Fuente: www.greenpace.org
Asi que vemos que en Amazonas el problema son empresas locales que talan ilegalmente y falsifican la procedencia y agricultores/ganaderos que se expanden detrás de estas.
Pero bueno para que vamos a perder cinco minutos en informarnos si con el lugar común de malvadas multinacionales dirigidas por malvados personajes que visten chistera y fuman puros mientras sonrien malevolamente.
#20 Gran comentario, pero ya digo yo eso en: #10
Pero vamos, que las multinacionales son buenas en la medida en que las leyes las limitan. Con ética y bondad personales en este mundo, si tu máxima es ganar más, no se va a ninguna parte. La clave es la pobredumbre de la eterna competencia. Los Estados y las maquinarias locales también compiten. Pero las que mejor compiten son las empresas, por eso se llevan más palos.
Pensar de otro modo es vivir en los mundo de yuppi.
#20 Está feo referenciar un comentario que nada tiene que ver con el tuyo para hacerlo más visible.
#23 pues mi intención era debatir esas opiniones precisamente romper un poco esas respuestas prefabricadas sin detenerse a estudiar un poco las causas.
#24 El problema es que mencionar al gobierno brasileño y a grandes empresas madereras no tiene nada ver que con mi respuesta a un comentario que decía que eran "los pobres" los que vendían "sus" recurso.
#25 "Por suerte las benevolentes multinacionales que explotan esos recursos,"
Lo que queria decir es que no son multinacionales sino granjeros y maderistas locales, ese el punto que quería destacar.
#26 que jamás promoverían el ascenso de gobiernos corruptos [...] o explotarían a esos pobres para extraerlos
Es una cuestión de economía del lenguaje. Cualquiera que conozca cómo se organizan las multinacionales (multi no excluye a Brasil) sabe que son un compendio de empresas nacionales vinculadas (directa o inderectamente) a una o varias empresas matrices que, a su vez, no son más que la materialización de inversiones de grandes capitales.
La cuestión es quién toma la decisión de explotar esos recursos. Y desde luego, y la industria maderera de la selva amazónica es un excelente ejemplo, no son "los pobres" que sufren las consecuencias de su extracción sin (en el mejor de los casos) recibir nada a cambio.
El gobierno brasileño y las grandes empresas madereras brasileñas no pertenecen al selecto club de esos "pobres" sino al del gran capital. En un mundo globalizdo como éste, el capital no se organiza geográficamente.
#27 Un grupo de ganaderos y agricultores brasileños no pertenecen al gran capital.Los aserraderos y empresas madereras que nombra Greenpace son de ambito nacional asi que lo de gigantes multinacionales en este caso es erroneo ,esto no es petroleo es madera talada ilegalmente dentro del pais y falsificada para exportarla pero toda la trama es nacional y comprende muchas empresas de tamaño no muy grande.
La culpa es de los pobres que viven en la mayoría de los sitios que se han perdido.
#1 De hecho es la gente pobre que vive en esas zonas la que decide unilateralmente si vender o no sus recursos.
Por suerte las benevolentes multinacionales que explotan esos recursos, más allá de alguna emisioncilla que otra o un quítame allá esos árboles, se componen de seres de luz que jamás utilizarían la violencia contra esos pobres avariciosos, que jamás promoverían el ascenso de gobiernos corruptos o financiarían a grupos paramilitares para expulsarlos de sus tierras y que nunca robarían los recursos o explotarían a esos pobres para extraerlos.
Si es que cómo son los pobres...
#7 Le hablas a una pared, me temo
pues no lo dirá por los platós de Telecinco...
P.D:
Tremendo lo que están haciendo en el Sáhara Occidental.
Yo pongo mi granito de arena no limpiando mi habitación y procurando crear un ecosistema propio en el baño y la cocina
Y qué? Hay que aumentar el PIB, "crecer" exponencialmente y punto. Hacer "políticas expansivas". No os habéis enterado aún? {shame
Me fascina cuando leo en los comentarios que la culpa la tienen las empresas. No son las empresas, es el sistema socio-económico. Todos debemos producir cíclicamente si queremos sobrevivir. Y tanto la obsolescencia programada como la expansión poblacional son herramientas intrínsecas al sistema.
#9 La competencia, amigo, la competencia. La competencia sin límite para un consumo sin límite. Esa es la clave.
Coincido contigo en que la culpa final no la tienen las empresas; pero son tan fruto del sistema como lo son las parroquias de la Iglesia. Y uno a estas alturas ya se mosquea bastante de la ingente cantidad de loas que "las empresas" reciben desde todos los lados, incluyendo también el ensalzamiento del héroe del siglo XXI: un tipo tan desesperado por poder trabajar que tiene que endeudarse para conseguir un trabajo. O sea, el emprendedor.
Cuando se acabe el petróleo estallará la tercera Guerra Mundial... O nos volveremos todos hippies
Necesitamos terrorismo ecológico, guerrilleros ecologistas radicales, algo realmente jodido que meta miedo a la peña.
#11 Lo que NO necesitamos son personas que tú.
Terrorismo ecológico... manda huevos...
#14 Pues mira no se yo si #11 esta tan desacertado teniendo en cuenta que como siempre los terroristas no son ecológicos sino todo lo contrario, estaría bien, para variar, que no ganaran siempre los mismos.
"Todo lo que necesita el mal para trinfar es que los hombres buenos no hagan nada".