Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por fin una noticia de salud global positiva en este año. Bravo!
#16:
"Culpa" en gran parte de Bill Gates https://www.gatesfoundation.org/what-we-do/global-development/polio
http://www.medulardigital.com/?act=dnews&s=9&n=475
http://www.medulardigital.com/?act=dnews&s=9&n=475
#21:
#5 La polio no la transmiten los que sufren sus consecuencias, o mejor dicho el 99% de los transmisores no tiene síntomas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis
Esto es un éxito (más) de años de campañas de vacunación.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis
Esto es un éxito (más) de años de campañas de vacunación.
#3:
Un logro sencillamente espectacular.
#4:
No deberían haberlo dicho. Ahora se les va a llenar todo de antivacunas.
#13:
...y lleno de chips que ha inyectado la fundación de Bill Gates
Comentarios
Por fin una noticia de salud global positiva en este año. Bravo!
#1 la declaran libre de polio porque debido al COVID no ha sido posible prestar ayuda sanitaria a los pacientes de polio y todos han fallecido.
#5 What?...
#8 es lo que la noticia da a entender
#10 Joé pues yo no veo ninguna referencia al COVID. Lo estaré leyendo mal, ¿dónde dices que lo dan a entender?
#11 bueno, no es que lo digan explícitamente, pero por el tono se entiende
#11 se lo inventa.
#8 Es in trol, la polio tiene una mortalidad inferior al 1% y es asintomática en la mayoría de los casos.
CC. #15
#28 Ya vi que era un troll desde el minuto uno, pero quería ver si tenía también ingenio. Lástima...
#32
Mucho pides...Pero + por trollear al troll sin que se diese cuenta
#5 #8 no dice absolutamente nada de eso
#5 La polio no la transmiten los que sufren sus consecuencias, o mejor dicho el 99% de los transmisores no tiene síntomas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis
Esto es un éxito (más) de años de campañas de vacunación.
#5 Declaran a África libre de polio porque Nigeria, última nación donde persistía, lleva cuatro años sin casos. Nada que ver con la COVID19.
#5 Miguelbosé, sal de menéame, anda.
"Culpa" en gran parte de Bill Gates https://www.gatesfoundation.org/what-we-do/global-development/polio
http://www.medulardigital.com/?act=dnews&s=9&n=475
#16 Para que luego una manada de idiotas le acusen de los males del mundo . Ojalá se cumplan los próximos planes de este hombre:
Bill Gates: "Antes de que muera, acabaremos con la malaria y la tuberculosis"
https://www.eldiario.es/internacional/bill-gates-vih-tuberculosis-microsoft_128_1315699.html
#16 Hay otra interpretación de la noticia.
África libre de Bill Gates, y entonces no habrá ya más polio
Cc #46
Un logro sencillamente espectacular.
No deberían haberlo dicho. Ahora se les va a llenar todo de antivacunas.
#4 Diran que es casualidad, que sin campañas de vacunacion masivas tambien se habria logrado
#54 Con el COVID por fin tenemos un ejemplo del mundo sin vacunas
#55 Ya, pero los idiotas siguen ahí...
...y lleno de chips que ha inyectado la fundación de Bill Gates
#13 ... Y de wateres que espían culos
¡Gran noticia! Hay que conseguir la erradicación completa de la polio como en su día se consiguió acabar con la viruela.
#19 No es contra los antivacunas sino contra las desinformación.
Lo uno se relaciona con falacias lo otro con sencilla y transparente divulgación.
Si luchas contra alguien ese alguien entenderá que le atacas en vez de lo que le dices. Si intentas sencillamente aclarar cosas, es más probable que te escuche él y el resto de la gente.
#23 Suena bien lo que dices, pero desgraciadamente me temo que no funciona.
Por lo menos eso veo con el seguimiento de las posturas antivacunas. El tema magufo es complicado. Y sí, he movido muchas propuestas 'conciliadoras' pero estoy perdido en como conseguir que la desinformación no triunfe.
¿Ves que haya éxito con la divugación transparente? Ayer moví un comunicado de la Sociedad de Médicos de Atención Primaria. Muy diplomático y apostando por la evidencia científica. Ya han contestado algunos con amenazas, que las vacunas tienen glifosato, que el virus no existe y alguna cosas más. Parece que más bien se les alienta.
No quiero ser pesimista, es cuestión de darle vueltas. Pero sí te digo que no veo fácil la solución. En ello estamos, claro
#29 yo creo q a los magufos adultos es imposible convencerlos, salvo que sufran directamente las consecuencias de su insensatez, caso Briatore. Puede que ni aún así aprendan.
En mi opinión hay que poner toda la carne en el asador en los jóvenes.
Con los adultos, no tengo ni idea de cómo hacerles entrar en razón. Trato de convencerlos pero al final veo que directamente son imbéciles, con graves problemas de comprensión lectora y muchas deficiencias en materia de ciencias.
Y eso en el mejor de los casos, porque luego están los cínicos sociopaths que quieren ver el mundo arder.
#34 El objetivo no debe ser convencer a una persona. Hay personas que no duran ni un minuto convencidas de algo.
El objetivo creo que es más evidenciar información mal entendida o mal conseguida. Evidenciar errores en general. Aclarar cosas. No a alguien, a todos. Luego cada uno con su propia capacidad tomará lo que pueda o sepa tomar.
No pidáis por ejemplo que alguien que tiene déficit de atención haga una carrera para entender algo que no le interesa a un nivel de detalle innecesario. Si afirma que le gustan los números pero cuando habla de algo los números que usan tienen errores de bulto, explicadlo, sobretodo si hace manifestaciones públicas donde puede llevar a error a otra gente. Pero no es el objetivo que él se convenza, sino que la información esté lo mejor posible para todos. Creo yo vamos.
Eso es el debate transparente, la divulgación, y de hecho, el camino de la ciencia. Contrastar las cosas.
#38 Además, tiene que hacerse disfrutando sanamente de ello. Disfrutar de descubrir, de pensar, de elaborar, de la creatividad, de entender algo el primero...
Es verdad que se puede disfrutar de cosas negativas como reírse de alguien o de la sensación de poder darle un guantazo a alguien pero en general las sensaciones acumuladas no producen salud ni en quien recibe el desprecio ni en quien lo da. En realidad son tóxicas y las positivas si producen salud. Por ejemplo: la gratitud.
La correlación y causalidad entre unas relaciones satisfactorias y la salud y bienestar están establecidas creo en muchos estudios. Os paso una imagen que me he hecho sobre el tema. Me imagino que cuanto más se verifiquen esos resultados en otros estudios mejor, claro. Pero al menos parece que hay indicios de peso desde diferentes direcciones para empezar a pensar que es así.
#38 el problema es que hay un exceso de información y en internet no hay bibliotecario.
Creen que un vídeo de YouTube vale lo mismo que un paper que ha pasado por revisión de pares o que la opinión de un premio Nobel de química sobre un tema de sanidad pública vale lo mismo que la opinión de virólogos y epidemiólogos.
O cuando te ponen de ejemplo la opinión de un virologo ganador del Nobel, Montagnier, basada en un paper escrito por dos estudiantes de post doctorado que fue retirado por encontrar numerosos fallos. Paper retirado por los estudiantes, pero el Francés no se retracta. Él no se equivoca.
A esta gente que por alguna razón deciden dejar de seguir el método científico, es a la que siguen. O al decano Vasco que usó el membrete del colegio de Biología molecular. Ninguno de sus colegas estaba de acuerdo con él, pero como es el decano, pues ancha es Castilla.
#44 Te respondo por partes:
el problema es que hay un exceso de información y en internet no hay bibliotecario.
La meta-información también es información. Quiero decir que igualmente se puede enseñar a valorar la información y esa mejora en internet hace una gran ventaja.
Creen que un vídeo de YouTube vale lo mismo que
falacia youtubium
vale lo mismo que un paper que ha pasado por revisión de pares
ojo que discrepo con esto. No es la revisión lo que le da validez, es la calidad de los argumentos y de las evidencias. Creo. Me parece que se aproxima a una falacia de autoridad en grupo. Aunque tengo mis dudas en este punto, lo reconozco.
o que la opinión de un premio Nobel de química sobre un tema de sanidad pública vale lo mismo que la opinión de virólogos y epidemiólogos.
falacia llamada Argumento ad verecundiam.
O cuando te ponen de ejemplo la opinión de un virologo ganador del Nobel, Montagnier, basada en un paper escrito por dos estudiantes de post doctorado que fue retirado por encontrar numerosos fallos.
Que haya sido retirado puede ser muy bien explicado por el hecho de ser claramente defectuosa pero también por otras posibilidades.
retirado por encontrar numerosos fallos.
eso es lo que debe recibir toda la luz. A todo el mundo la gusta sonreír del error de otro y de ello se deducen cosas con facilidad. Pero hace falta entrar en ese detalle, no basta mencionar que existe, para que tenga poder de convicción.
Paper retirado por los estudiantes, pero el Francés no se retracta. Él no se equivoca.
Bueno, dale tiempo, si los errores se evidencian, a uno no le gusta seguir defendiendo errores evidentes.
A esta gente que por alguna razón deciden dejar de seguir el método científico, es a la que siguen. O al decano Vasco que usó el membrete del colegio de Biología molecular. Ninguno de sus colegas estaba de acuerdo con él, pero como es el decano, pues ancha es Castilla.
Te voy a dar una razón: es más fácil.
La mayoría de los que creen en los pseudomédicos y pseudocientíficos lo hacen porque confirman con ello sus creencias. Es mucho más agradable y fácil leer y citar en tus escritos a quien dice algo que confirma lo que tú dices o quieres oír. Leer algo que te contradice es menos cómodo, requiere más disciplina, más fortaleza, más rigor intelectual.
Si miras lo que lee la gente sobre política, está sesgado en dos grandes sesgos. Los de derechas leen cosas de derechas y los de izquierdas leen cosas de izquierdas y pocos hacen el ejercicio de enfrentarse a leer lo que les contradice.
Es lo mismo que reconocer un error en público, no es fácil pero por eso mismo tiene más valor. Tanto que hasta puede servir de indicador.
#49 Ah y cuidado con la postura cómoda de decir "yo si leo a los otros en los diarios" o "les escucho sus barbaridades en la radio". No se trata tan solo de no negarse a acceder a la información que te contradice. Se trata de hacer el esfuerzo de evaluar el rigor que tienen no solo ellos en lo que defienden sino tú en lo que te critican y ni ceder demasiado rápido ni darse por satisfecho al encontrar la paja en el otro demasiado rápido.
Por eso, como cuesta, es mejor encontrarle la satisfacción al ejercicio. No es uno bueno en algo sino practica y no practicará demasiado quien no le guste hacerlo luego la gran inversión aquí consiste en disfrutar de tener una mente despierta, creativa, con espíritu crítico y con honestidad intelectual a prueba de balas.
Bueno... en lo posible
Hay a quien eso lo llama felicidad artificial. Se le da mucho valor en papers. A mi me recuerda a la sonrisa de una estatua de buda a veces, otra al chute de encontrar algo del hacker. Debe ser una mezcla de todo eso. Pero es importante, creo.
#51 créeme, cuando les digo que caen en esas falacias, me dicen que si les estoy diciendo imbecil!
#57 Bueno, yo a eso respondo que todos caemos en falacias, no hace falta ser imbécil para descuidar la argumentación.
De todas formas cada falacia tiene su forma de responderse eficaz. Otra cosa es que prefiera no escuchar pero si habla, tienes derecho a repetir que eso que dice ya demostraste que era tal tipo de error por tal y tal. Y ya lo tienes pillado de nuevo y anulado en parte el efecto llamada del argumento falaz que es de lo que se trata.
No de convencerlo sino de que las ideas estén contrastadas y los argumentos claros.
Si quiere engañar, o beneficiarse de una demostración falaz, el demostrar que no tiene fundamento le quita su eficacia y ya hace menos daño.
#60 se hace daño a sí mismo.
#63 Una falacia no hace tanto daño al que la cree. Es daño a la humanidad. Es propagar una idea de la realidad que no está bien razonada pero es así más impactante.
Va contra el conocimiento de la realidad y contra el saber pensar (metaconocimiento.)
Por eso daña mucho más que a sí mismo. Es como hacer lo contrario a hacer ciencia. Esto ayuda a la humanidad con cada paso, las falacias dañan a la humanidad con cada paso.
#34 ¿Qué pasó con Briatore?
#39 se ha infectado con covid 19 siendo un escéptico de la misma. Un Bosé de la vida...
#29 Cada mensaje que es publicado es un granito de arena en un sentido u otro pero también deja una huella emocional. Unos prefieren reírse, otros despreciar, otros insultar u amenazar y así hay más posibilidades igual que las hay de defender que lo cortés no quita lo valiente.
La información plana, clara, transparente, constatable, sin falacias, defendible en diálogos, en conversaciones, ... Eso es armamento pesado y el camino de la ciencia y el rigor intelectual. Poner en duda incluso lo que defiendes y reexaminarlo desde todas las perspectivas que se quieran considerar. Eso, desarma a la tozudez, a la credulidad, a la deshonestidad, a la envidia, al egoismo y hasta a la maldad del peor sicópata.
Así ha sido durante siglos y así seguirá siendo. La honestidad, el rigor, la ética y la sinceridad sobrepasan con el tiempo y la transparencia a cualquiera de las creencias o engaños sin fundamento que reaparecen de vez en cuando.
Si sin embargo lo que se hace es por ejemplo, enviar tropas para hacer una matanza entre quienes no quieren ser invadidos y poder así imponer un punto de vista, una religión, un dominio económico, o cualquier cosa. Puede acabar momentáneamente con algo glorioso como la primera república pero lo más probable es que acabe finalmente con una nueva monarquía o cualquier cosa que reafirme la propia identidad frente a la agresión. Y a la mierda los valores de la república por culpa del camino emprendido.
No sé si me explico: No se impone la verdad con agresividad, eso es una estrategia
estúpidaineficaz.Ahora sólo tienen mono
Perdón, ya me voy
#2 Debo reconocer que había entendido que "África está libre de pollo".
#22
Gran noticia.
Ahora solo falta que sea libre de expolio.
Gracias Bill Gates.
Da gusto leer buenas noticias
Calienta COVID que sales...
Si es cierto, es un paso más en la dirección de erradicarla de la faz de la tierra. Falta India creo.
Será la segunda gran enfermedad que la humanidad logra erradicar tras la incluso más terrible viruela.
#9 ¿conseguiremos erradicar la polio del todo?
Hay que luchar contra los antivacunas para que sea posible
#9 Seún la noticia, faltan Afganistán y Paquistán, donde el virus campa más a sus anchas. Aparte de eso, hay algunos casos "derivados de la vacuna oral" en Nigeria, Congo, República Centroafricana y Angola.
#43 Interesante apunte, se me pasó por alto. Gracias.
Ahora ya sólo falta convencer a los muyahidines follacabras de Afganistan y Pakistan de que no maten a los médicos de las campañas de vacunación para erradicar definitivamente esta enfermedad 🎉
#31 antes habrá que erradicar a los antivacunas
En Africa se termina con la polio pero sigue el EXPOLIO
https://www.elsaltodiario.com/en-deuda/eri-toussaint-cadtme-abc-contra-pueblos-africa
Enhorabuena, ahora solo falta que acaben con el expolio.
Pero no lo veremos en vida me da.
Lo que es tener dinero de sobra ¿A quién se le ocurre malgastar chips en negros?
Con el año que llevamos leer esto es una maravilla.
Miguel Bose esto no lo has visto venir eh, TONTO
Es igual, mientras haya lindes habrá tontos
Bravo!!
Gracias Bill y Melinda.
Ahora que Miguel siga diciendo chorradas.
claro, y en Europa en el 2000 estaba prácticamente erradicado el sarampión hasta que empezó a entrar gente descontroladamente por las fronteras. Hay más casos en un solo mes que en los últimos 20 años.
Gracias no sólo a los esfuerzos en vacunación, sino de concienciación.
Misbahu Lawan Didi, el presidente de la Asociación de Supervivientes Nigerianos de la Poliomelitis, comentaba que los que quedaron con secuelas fueron a mostrarle a los padres los otros riesgos posibles, derivados de la no vacunación. Ver de cerca los estragos y las probabilidades de un riesgo y de otro suele decantar la balanza hacia la vacuna, supongo.
#45 Completamente de acuerdo. Un primo de mi padre quedó cojo por la polio, es un recordatorio vivo de la importancia de las vacunas.