Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso lo pensamos todos.
Pero si lo dices eres ETA.
Pero si lo dices eres ETA.
#25:
#7 #11 Antes de pedir a otros que se lean el artículo sería mejor que os lo releyerais vosotros, porque me parece que la comprensión lectora no es lo vuestro:
"El cambio fundamental fue el apoyo que llegó en un determinado momento de la estructura de Al Qaeda, que sin embargo vino cuando la célula de España ya estaba organizada y preparando el ataque. El apoyo se debió a la decisión del número dos de la organización, que tenía previo contacto y amistad con los yihadistas de España, y a que el conjunto de los mandos encontraron favorable el respaldo en el contexto de la guerra de Irak "para golpear a Occidente y provocar el distanciamiento entre las sociedades y sus gobiernos"."
"El cambio fundamental fue el apoyo que llegó en un determinado momento de la estructura de Al Qaeda, que sin embargo vino cuando la célula de España ya estaba organizada y preparando el ataque. El apoyo se debió a la decisión del número dos de la organización, que tenía previo contacto y amistad con los yihadistas de España, y a que el conjunto de los mandos encontraron favorable el respaldo en el contexto de la guerra de Irak "para golpear a Occidente y provocar el distanciamiento entre las sociedades y sus gobiernos"."
#4:
#1 Vaya, así que soy ETA eh... Bueno, me tomaría mucho mejor que alguien me considerara etarra que votante del PP, así que no me importa. 
Disclaimer: Hago la comparación con votante del PP porque:
1) Muchas veces se ha insinuado que la "izquierda" (o lo que se suele considerar izquierda) está en mayor o menor medida en favor de ETA y
2) Porque fueron los votantes del PP los que permitieron que ese partido gobernara y que el cacique fachilla y bigotudo de su líder, por lamerle el culo a uno más importante que él (porque fue por eso) nos metiera en una guerra donde no pintábamos nada y que fue, claramente, la causa de ese atentado.
Disclaimer: Hago la comparación con votante del PP porque:
1) Muchas veces se ha insinuado que la "izquierda" (o lo que se suele considerar izquierda) está en mayor o menor medida en favor de ETA y
2) Porque fueron los votantes del PP los que permitieron que ese partido gobernara y que el cacique fachilla y bigotudo de su líder, por lamerle el culo a uno más importante que él (porque fue por eso) nos metiera en una guerra donde no pintábamos nada y que fue, claramente, la causa de ese atentado.
#50:
#10 Yo en esta noticia sólo veo los intentos de siempre de hacer revisionismo por parte de la derecha. Y es curioso que cada vez se metan en épocas más cercanas a la actualidad...
#49 (cc #42 #43 ) Se trata de creación de opinión. Los medios cogen a un mindundi que diga lo que a ellos les agrada, lo elevan a la categoría de "experto" dándole importancia a unas "obras" e "investigaciones" que por sí mismas puede que no la tuvieran, y le otorgan visibilidad e importancia a sus palabras para poder decir lo que la línea editorial del medio en cuestión quisiera poder decir pero sin que parezca que es la línea editorial la que habla. Así consiguen crear opinión y al mismo tiempo mantener su imagen de neutralidad e imparcialidad, ya que no son ellos los que están hablando sino "expertos independientes". La mejor propaganda es aquella cuyos receptores no saben que es propaganda.
#49 (cc #42 #43 ) Se trata de creación de opinión. Los medios cogen a un mindundi que diga lo que a ellos les agrada, lo elevan a la categoría de "experto" dándole importancia a unas "obras" e "investigaciones" que por sí mismas puede que no la tuvieran, y le otorgan visibilidad e importancia a sus palabras para poder decir lo que la línea editorial del medio en cuestión quisiera poder decir pero sin que parezca que es la línea editorial la que habla. Así consiguen crear opinión y al mismo tiempo mantener su imagen de neutralidad e imparcialidad, ya que no son ellos los que están hablando sino "expertos independientes". La mejor propaganda es aquella cuyos receptores no saben que es propaganda.
#19:
La cobardía es atentar contra unos ciudadanos que previamente les habían defendido, saliendo a la calle a manifestarse en contra de la guerra. Los ciudadanos que se manifestaron con el No a la guerra recibieron a cambio bombas en venganza por esa guerra.
#34:
#16 
Como siempre, las mismas mentiras repetidas una y otra vez para ver si cuela.
- La señora Coro Cillan reabre el caso, y se lo cierran porque al no imputar a nadie no cabia recurso contra la sentencia. Es decir, que a pesar de todo el bombo que le dio Pedro J, despues de un par de años investigando esta señora no tenia la menor prueba ni indicio para imputar a nadie de nada.
- La señora Coro Cillan fue inhabilitada por prevaricar en un caso que NO TENIA NADA QUE VER con el 11M. Quedaron claramente probados sus chanchullos en la administracion judicial de una discoteca.
- La señora Coro Cillan, aunque la querais pintar como una heroina y una gran profesional ya habia sido suspendida e inhabilitada durante 1 año por faltas graves en dos ocasiones anteriores.
Ademas, entre otras grandes perlas de esta "ejemplar" juez, se encuentran actuaciones tales como:
- Abrir diligencias contra los organizadores de la procesion atea.
- Desestimar la querella del doctor Montes contra el consejero Manuel Lamela.
Vamos, una joya.
Como siempre, las mismas mentiras repetidas una y otra vez para ver si cuela.- La señora Coro Cillan reabre el caso, y se lo cierran porque al no imputar a nadie no cabia recurso contra la sentencia. Es decir, que a pesar de todo el bombo que le dio Pedro J, despues de un par de años investigando esta señora no tenia la menor prueba ni indicio para imputar a nadie de nada.
- La señora Coro Cillan fue inhabilitada por prevaricar en un caso que NO TENIA NADA QUE VER con el 11M. Quedaron claramente probados sus chanchullos en la administracion judicial de una discoteca.
- La señora Coro Cillan, aunque la querais pintar como una heroina y una gran profesional ya habia sido suspendida e inhabilitada durante 1 año por faltas graves en dos ocasiones anteriores.
Ademas, entre otras grandes perlas de esta "ejemplar" juez, se encuentran actuaciones tales como:
- Abrir diligencias contra los organizadores de la procesion atea.
- Desestimar la querella del doctor Montes contra el consejero Manuel Lamela.
Vamos, una joya.
Comentarios
Eso lo pensamos todos.
Pero si lo dices eres ETA.
#1 Vaya, así que soy ETA eh... Bueno, me tomaría mucho mejor que alguien me considerara etarra que votante del PP, así que no me importa.
Disclaimer: Hago la comparación con votante del PP porque:
1) Muchas veces se ha insinuado que la "izquierda" (o lo que se suele considerar izquierda) está en mayor o menor medida en favor de ETA y
2) Porque fueron los votantes del PP los que permitieron que ese partido gobernara y que el cacique fachilla y bigotudo de su líder, por lamerle el culo a uno más importante que él (porque fue por eso) nos metiera en una guerra donde no pintábamos nada y que fue, claramente, la causa de ese atentado.
#3 #4 Dadle una leidita al artículo, anda. Que sí, que se tomó allí, pero un año antes de la guerra de Irak, y además no por participar en ella, sino por atacar al terrorismo islamista aquí. O eso dice el artículo.
#7 ¿Y de que va a valer? Ya tienen lo que buscaban en el título de la noticia, 11 M y venganza.
"La investigación que ha seguido Reinares durante 5 años le permite afirmar que la decisión de atentar se tomó en diciembre de 2001 en Pakistán, en la ciudad Karachi, más de un año antes de que se invadiera Irak. Esta decisión la tomó un individuo que desde 1994 estuvo en la célula de Al Qaeda de España, desarticulado parcialmente en 1997 en Valencia, en colaboración con un miembro del Grupo Combatiente Libio"
#11 ¿De que vale? ... ¡joder! a los peones negros aquellos que se dedicaron 8 años a intentar saber, les da la respuesta ... el "autor intelectual de la matanza del 11 M ya lo conocen, uno de los que decidieron el genocidio irakí, no creo que le queden ya dudas.
#7 #11 Antes de pedir a otros que se lean el artículo sería mejor que os lo releyerais vosotros, porque me parece que la comprensión lectora no es lo vuestro:
"El cambio fundamental fue el apoyo que llegó en un determinado momento de la estructura de Al Qaeda, que sin embargo vino cuando la célula de España ya estaba organizada y preparando el ataque. El apoyo se debió a la decisión del número dos de la organización, que tenía previo contacto y amistad con los yihadistas de España, y a que el conjunto de los mandos encontraron favorable el respaldo en el contexto de la guerra de Irak "para golpear a Occidente y provocar el distanciamiento entre las sociedades y sus gobiernos"."
#25 Pues creo que el que no anda muy allá de comprensión eres tú. De tu mismo comentario lo saco:
"cuando la célula de España ya estaba organizada y preparando el ataque"
"encontraron favorable el respaldo en el contexto de la guerra de Irak"
Es decir, que la decisión estaba tomada, que ya se estaba preparando y que, además, además, no "a causa de" (de) la guerra de Irak pues miel sobre hojuelas para ellos, pero la guerra fue, según esa noticia, la guinda al pastel, pero no el pastel.
Personalmente, y como muchos ya han comentado aquí, nunca pensé en eta o los islamistas, siempre pensé en Marruecos y Francia.
#41 Cuando dice "El cambio fundamental fue el apoyo que llegó en un determinado momento de la estructura de Al Qaeda" al producirse la invasión en Iraq, creo que lo deja bastante claro.
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=fundamental
#46 Pero ese cambio no se refiere a la decisión de atentar, si no al objetivo del atentado:
"De Karachi a Madrid, pasando por Libia, Turquía, Marruecos, Bélgica o Irán, los yihadistas fueron preparando durante años, unos planes que fueron mutando según se iban desarrollando los acontecimientos. (...) El cambio fundamental fue el apoyo que llegó en un determinado momento de la estructura de Al Qaeda, que sin embargo vino cuando la célula de España ya estaba organizada y preparando el ataque.
#7 Correcto. Gobernaba Aznar, pero el PSOE u otro gobierno habrían perseguido el terrorismo igual. A ver si entendemos que son terroristas y la gente que paseaba por Londres, Bali, Madrid (2004) etc, etc no tienen la culpa de nada. El que mata es el terrorista siempre y ya hubo atentados previos en España, por ejemplo el de El Descanso, 1985 (http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_terrorista_del_restaurante_El_Descanso)
Si nadie recuerda las palabras de Osama sobre Al-Andalus son de antes: ""Bin Laden Doctrine": "that no Muslim territory should ever become non-Muslim."" http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2001/10/whats_osama_talking_about.html y las tiene de antes, sólo hay que buscar.
#4 Yo pensaba que un grupo de africanos dedicados a la delincuencia común tomaron la decisión de matar a 200 personas por causas religiosas. Al parecer les indigna mucho la invasión de un lejano pais asiático solo por ser musulman. Pero casualmente no les indignó el genocidio cometido por los musulmanes sudaneses en Darfur,Africa, por las mismas fechas...ni siquiera a Rabei Osman el egipcio, país vecino de Sudan.
Pero claro, si consideras que el Rabei Osman es inocente y que el 11 M se queda sin autor intelectual como denunció El Mundo...
#1 Si sales de España, eso es lo que dice todo el mundo. Pero aquí hemos creado una burbuja en la que existen una serie de discursos "oficiales": Los emigrantes colapsan la sanidad, alquilar es tirar el dinero, el 11M pudo ser la ETA o no, pero desde luego no fue nada relacionado con ninguna guerra organizada por Aznar, queda un año de crisis (¡desde 2008!) y ya volvemos a la normalidad, etc, etc, etc...
Llevar la contraria a esos discursos supone el hastío, por discutir con tanto y tanto gilipollas, y el descrédito social, porque al apartarte del discurso oficial te toman por loco.
En este tipo de cosas somos peores que la puta Corea del Norte. Llevamos décadas solucionando los problemas a base de pagar tertulianos que los niegan. Tenemos toda esa mierda tan incrustada en nuestra percepción de la realidad, que cuesta distinguirla en medio de tanto ruido.
#1 eso decimos todos
¿Esto es noticia? Se sabe desde hace años.
La cobardía es atentar contra unos ciudadanos que previamente les habían defendido, saliendo a la calle a manifestarse en contra de la guerra. Los ciudadanos que se manifestaron con el No a la guerra recibieron a cambio bombas en venganza por esa guerra.
#19 Aja, aja. Unos tipos capaces de mandar hombres bomba a las colas donde los soldados usa regalan chocolatinas a SUS propios niños y tirotear mezquitas por una sutil interpretación de su texto sagrado eso les va a preocupar de la ostia. Aja, ajá. En eso pensaban los terrorista de Al-Quaeda, en el bienestar de la población irakí, igual que ahora en Siria, y en la ciudadanía española que defendía a sus inocentes. Ajá, ajá.
PD: Con esto no quiero decir que apoye la absurda y criminal hazaña de Ánsar I el Conquistador, pero es que no se que os pensáis que son estos tipos..
#19 No se trata de cobardía, sino de justificar los medios con los fines. Esa gente quería tumbar el gobierno del PP por el papel ejercido por éste en la geopolítica mundial, lamiendo el culo de EEUU y participando en las invasiones de Afganistán e Iraq. Para ellos es completamente legítimo matar infieles, por mucho que se opongan a su gobierno, si con ello consiguen precisamente hacer caer al gobierno.
Por desgracia eso de que el fin justifique hasta los medios más abominables, es algo muy típico de todo tipo de grupos políticos, tanto de derechas como de izquierdas, además de los grupos religiosos.
Hay que ver pillines, no se puede relacionar a ETA con el 11-M a riesgo de que te llamen conspiranoico y chalado porque va contra la versión oficial y la sentencia, pero sin embargo si que se puede relacionar con Al-Qaeda aunque igualmente vaya en contra de la sentencia y la versión oficial, eso no es ser conspiranoico también? solo se puede cuestionar la sentencia hacia el lado islamista?
De la sentencia del 11-M:
"Por último, la imputación a Youssef Belhadj como inductor
partícipeen los atentados del 11 de marzo de 2004, tampoco resulta probada. No está probado que Youssef Beljhadj sea dirigente de uno de los grupos terroristas que se engloban bajo la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda. Tampoco se acredita la existencia de una dependencia jerárquica entre los autores y cooperadores necesarios de los atentados de Madrid y el procesado. Y, más allá de todo esto, no consta siquiera la existencia de un "canal de transmisión de órdenes" a uno de cuyos lados esté el procesado y al otro uno o varios individuos subordinados a él""La investigación que ha seguido Reinares durante 5 años le permite afirmar que la decisión de atentar se tomó en diciembre de 2001 en Pakistán, en la ciudad Karachi, más de un año antes de que se invadiera Irak."
O me he perdido algo o esto me parece a mí mucho afirmar, no creo que España sea el único país occidental en el que se han desarticulado células de Al-Qaeda, pero los atentados fueron en EEUU, España y Reino Unido, los tres países del Trío de las Azores, mucha casualidad sería que el atentado estuviese decidido incluso antes de la invasión.
#10 Yo en esta noticia sólo veo los intentos de siempre de hacer revisionismo por parte de la derecha. Y es curioso que cada vez se metan en épocas más cercanas a la actualidad...
#49 (cc #42 #43 ) Se trata de creación de opinión. Los medios cogen a un mindundi que diga lo que a ellos les agrada, lo elevan a la categoría de "experto" dándole importancia a unas "obras" e "investigaciones" que por sí mismas puede que no la tuvieran, y le otorgan visibilidad e importancia a sus palabras para poder decir lo que la línea editorial del medio en cuestión quisiera poder decir pero sin que parezca que es la línea editorial la que habla. Así consiguen crear opinión y al mismo tiempo mantener su imagen de neutralidad e imparcialidad, ya que no son ellos los que están hablando sino "expertos independientes". La mejor propaganda es aquella cuyos receptores no saben que es propaganda.
Vídeos de youtube, el Mundo, medios de extrema derecha, conspiranoicos varios... Me inspiran mucha confianza las fuentes que rebaten lo que llaman teoría oficial. Desde luego si hay alguna conspiración es la más grande de la historia e implica a miles de personas desde políticos, policías, ejército, servicios secretos a los propios terroristas.
Me podéis freir a negativos, pero las teorías paralelas al 11-M no hay por donde cogerlas. Lo dicho en #50, por contra, me parece de lo m´s razonable.
#10 Informate un pelín más: en París también hubo atentados. Y ellos no estaban en esa foto.
Es lo pasa con los delincuentes comunes marroquís, argelinos o tunecinos. Cuando pasa algo a miles de kilómetros de sus países(Irak) se sienten indignados y se vengan...
#6 es que esto no va por nacionalismos si no por religiones y petróleo, si joden a mi vecino, pronto m jodera a mi. Además no depende de los soldados si no de los generales.
por supuesto eso es de sentido común .. destrozar a millones de mujeres , niños , ancianos por barriles de petroleo y negocios es lo que trae , es obviedad . Todo el odio que hay hacia el yanqui hacia el que mata por matar no estará nunca finiquitado mientras quede un culpable.
Ilusos. Fue Gurrutxaga y la orquesta Mondragón... (!)
#24 no se que es peor, que gurruchaga nos mate rapidamente de una bomba, o lentamente con su discografia y apariciones en TV
Julio Anguita: No ha sido ETA ni Al Qaeda
Luis del Pino: a todos los espanyoles se nos ha puesto en una disyuntiva, si es usted del PP tiene que creer que ha sido ETA, y si es usted del PSOE tiene que creer que ha sido Al-Aqaeda. Pues ni uno ni otro hombre, la duda a estas alturas es si fue un golpe de estado interno o un golpe de estado con inspiracion exterior
Fernando Mugica y el huevo del 11-M:
Un ministro del PP al periodista Mugica: menos mal que te has quedado en la cascara del huevo, porque si hubieras entrado dentro de la cascara, hubieras durado vivo menos de 24 horas
TODO EL ARTICULO ES ERRONEO
Otro expertologo pasando a hacer caja 10 años despues, cuando ya esta todo "el pescado vendido" y ya es version oficial
-Cuanto mas lluvia de supuestos datos eruditos que no podeis corroborar de ninguna manera, mas estan tratando de ocultaros la verdad, como hace el articulo
-Han sido la misma colucion de intereses, que generan el terror en Siria, Libia, Irak, Londres, 11S
"Alqueda" es una "Joint Venture" de intereses, Israelies, Saudies y de Estados Unidos.
Siento mucho el trabajo elaborado que cree haber hecho este señor, pero esta desinformando
#14 Estoy con Anguita, o mejor dicho, Anguita esta con los criticos, con los que hemos acertado desde las 12 de la mañana del 11M, afirmando rotundamente que:
1) no era ETA.
2)Pero tampoco Alqueda poco tampco despues
#22 ¿Y entonces quién fue?
#26 eso es lo que nos gustaria saber a muchos. Igual Manzano nos puede explicar por que se dedico a fabricar y destruir pruebas. Igual Gomez Bermudez nos puede explicar de donde recibio presiones. Pero sin saber si quiera que exploto en los trenes como lo vamos a saber?
#26 Pues la OTAN & Israel, los mismos del 11S y del 7J, busca y lee.
#28 No puedes utilizar ese vídeo como fuente ni artículo ni investigación. Son 10 minutos de afirmaciones y preguntas sin ningún enlace que demuestre que lo que dice es cierto. Además en esos 10 minutos de vídeo estoy seguro de que no dice nada que no se pueda leer en cualquier artículo con un par de miles de palabras.
#36 Pues igual que el articulo del Meneno. Nos hablan de fuentes de inteligencia que solo el puede contactar, etc, etc
Todo el libro es un "argumento de autoridad" del expertologo de turno, que se remite a si mismo o otros expertologos como fuente
#39 Vale es un argumento de autoridad. Pero no me compares la opinión de este señor http://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Reinares (tiene página en la wikipedia en inglés y todo )
con la de un vídeo subido a youtube. No hay punto de comparación, uno habla sabiendo y el otro habla por hablar.
#43 #42 a ver...
esta claro que yo veo asi en frio:
Si yo llegase y tuviese que elegior entre presunta elaboracion del argumentos de este tipo y "curriculum", VS el mio yo mismo me quedaria con su version
Yo hago breves resumenes de informaciones y teorias que si parecen corrobararse con los años y que son confeccionadas por muchisimas fuentes.
Son los años las que las corrobaran o tiran por tierra
Por esto se habla de la "industria de los expertos" y de "expertologos"
http://www.rtve.es/television/20131230/documentos-tv-industria-expertos/628841.shtml
Como sabras, es toda una funcion profesional de personas que viven eventualmente de generar opiniones elaboradas y presentarlas de una forma erudita aunque luego sus argumentos, predicciones, tesis, conclusiones, dictamenes, conclusiones y demas, sean manifiestamente falsos, erroneos cuand no directamente mercenarios
Segun un estudio, en temas economicos y financieros, por ejemplo, suelen acertar menos incluso que lo que acertarian por pura estadistica
#36 Y acaso lo uso? Lo añadí después del comentario para aportar algún dato. Ya contesté que leyera, no es tan complicado de entender.
De todas formas el vídeo ofrece un punto de vista algo coherente.
Porque si te parece coherente culpar a 4 kinkis y deshacerse de las pruebas a toda prisa, quizá el problema no es mio.
#51 Me parece curioso que digas "busca y lee" pero lo que aportes como dato sea un vídeo anónimo de youtube en el que no se ofrecen pruebas de nada.
No voy a discutir sobre la autoría del atentado, te pido que utilices fuentes aceptables; como mínimo que sean texto y que no incluyan falsedades.
#26 Ni que tuviera que resolver yo ahora la trama mundial de terrorismo de falsa bandera
La guerra de ha sido un Antes y Despues
SIRIA ha dejado bastante al descubierto quien son los actores en esto del Terrorismo Global, tengo algunos post muy breves sobre el tema, pero vamos, grosso modo:
Son interereses, economicos, politicos, religiosos y financieros transversales a paises tan dispares como:
Estados Unidos, Israel, Arabia Saudi principalmente.
Pero no son intereses nacionales, si no de grupos de poder, que operan indistintamente bajo estas tres supuestos intereses nacionales
Lo de Siria ha sido grotesco, tropas de Alqueda con material americano avanzado, curadas en hospiales israelis, con aviacion turca haciendoles de fuerza aerea, financiados por Sultan Bin Bandar jefe de la seguridad Saudi.
En España cadenas como "La Sexta" y en general toda la prensa occidental, mitindo de la forma mas burda y grotesca posible.... en fin
Motivo politico del 11m Alegado por el articulo:
"para golpear a Occidente y provocar el distanciamiento entre las sociedades y sus gobiernos"."
Al reves, el motivo fue el contrario. Provocar un "shock" que galvanizara a la sociedad Española y Europea, contra al "terror islamista", para que Europa corriera a ayudar politica y militarmente a los planes de reconfiguracion de la Peninsula
Es decir, la intencion era que nos unieramos a nuestro gobierno al estilo del 11S Americano
¡¡Salio al reves, por la inexplicable pesima gestion de Aznar!!
Pero esto lo llevamo diciendo ya 10 años!
#30 quise decir:
Para que España y Europa corriera a apoyar los esfuerzos politicos y belicos para reconfigurar la peninsula arabiga
no la nuestra claro.
Y en general oriente medio.
#22 pues el tipo ha escrito un libro con el que lleva desde 2008 recopilando datos y entrevistas,
"-Han sido la misma colucion de intereses, que generan el terror en Siria, Libia, Irak, Londres, 11S
"Alqueda" es una "Joint Venture" de intereses, Israelies, Saudies y de Estados Unidos."
pero esto lo afirmas sin aportar motivo o razonamiento alguno salvo la mera suposición.
No sé, se usa la palabra "desinformado" muy a la ligera.
#22 Fue hablar otro "expertologo". Solo que tu no ha investigado ni hablado con nadie.
No tenéis ni idea. Según la conspiranoia moderna, lo que se lleva ahora, lo que lo está petando, es que la """izquierda""" española dio su visto bueno al atentado en una de las reuniones del club Bilderberg. ¿Es que a nadie le extrañó ver a efectivos de la OTAN haciendo "maniobras de entrenamiento antiterrorista" por la zona los días antes de los atentados? porque es una casualidad que en Londres 7J y en Oslo también estuvieran haciendo "ejercicios antiterroristas" 48 h antes de los respectivos atentados, ¿verdad?. ¿A nadie le extrañó que comenzasen a desguazar y destruir los trenes y sus restos el mismo 15 de marzo a sabiendas de que podían contener pruebas?
Bah, versiones oficiales. Sólo para crédulos a merced del sistema.
Mientras el personal se entretenga con que si fue la ETA, si fue Al-Qaeda, si el PP perdio las elecciones, si la PSOE las gano y soplapolladas de este estilo, el crimen seguira impune. Ha quedado demostrado que se plantaron pruebas falsas para inculpar a ciertos personajes: por ejemplo el skoda fabia que aparece misteriosamente en Alcala varios meses despues de los atentados. Resulta que se aceptaron como pruebas inculpatorias los elementos encontrados dentro del coche, pero no se acepta como prueba el propio vehiculo que se supone habia transportado a los terroristas. Demencial, y asi prueba tras prueba. El juez Gomez Bermudez traicionando a su pais y a los trabajadores y estudiantes muertos en Madrid. No tiene vergüenza. Sanchez Manzano deberia ser condenado por alta traicion por fabricar pruebas falsas en un ataque terrorista de esta magnitud.
Escuchad a Anguita y sacaos los prejuicios partidistas de una vez.
Pues el autor parece que no se aclara mucho con los paises y las fechas:
En 2010 opinaba esto:
"Queda claro que España era blanco de Al Qaeda antes del 11-S. A inicios del verano de 2001, cuando Amer Azizi regresó a España desde Afganistán, la decisión de preparar un atentado en suelo español había sido tomada."
http://elpais.com/diario/2010/09/11/opinion/1284156011_850215.html
Quizás le pareció un poco duro planificar el 11-M antes del 11-S (!) y en el libro aprovecha para ajustar un poco más sus teorías:
"La investigación que ha seguido Reinares durante 5 años le permite afirmar que la decisión de atentar se tomó en diciembre de 2001 en Pakistán, en la ciudad Karachi." (!?)
Fernando Reinares (Logroño, 1960) es catedrático en Ciencia Política, investigador principal de terrorismo en el Real Instituto Elcano y Adjunct Professor de Estudios de Seguridad en la Universidad de Georgtown (coño, la del Aznar...)
Todo muy riguroso...
¿"Interrogantes vigentes"?
¿YA EMPEZAMOS CON EL LOCO DE AZNAR QUE VE ETA HASTA EN LA SOPA?
En una sociedad donde se niega que fuera un atentado islámico... hablar de "interrogantes vigentes" me quita la ganas de seguir leyendo.
"...he trabajado con los servicios secretos de Estados Unidos", ha explicado en la rueda de prensa.
¿Y cuál era la naturaleza del trabajo?
http://elpais.com/diario/2010/01/26/opinion/1264460409_850215.html
"He de añadir que, cuando abandoné voluntariamente mi cargo como asesor para asuntos de política antiterrorista del ministro del Interior, en mayo de 2006, la relevante información a que aludo no habría sido trasladada aún, ni formal ni informalmente, siempre según mis interlocutores norteamericanos, a las autoridades españolas."
parar el odio hacia todos aquellos que pisotearon a sus muertos es algo que aún no puede comprar el capitalismo ...Solo le pido a Dios que el dolor no me sea indiferente es un monstruo grande..
No plantea demasiadas dudas la autoria. Las dudas que me vienen a mi es si no hubo algun actor que mirará para otro lado... los yankis ya estaban muy avanzados en espionaje global a un nivel muy dificil de esquivar y favoreceria sus intereses de haberse creado una corriente popular favorable a la guerra.
Esta claro que fue por venganza, aunque me ha sorprendido mucho que según el articulo no fuera por la guerra de Irak. Lo que no entiendo ni nunca entendere es que el personal justifique el 11M por la guerra de irak.
Imagino que si alguna vez discuto con alguien de meneame y me da por matar a su perro, podre justificarlo diciendo que fue por votarme negativo no?
¿Y si a algun familiar de una victima de eta le da por matar a un miembro de la banda la culpa es de ETA o del que mata?
Por cierto, como decían los trabajadores en Italia: "el paro tambien mata".
¿Cuantos muertos va a generar el rescate de las cajabancos con 300,000 millones de €?
Y ya puestos, en España murio mas gente despues de la guerra que durante la guerra... Pero el tema de la memoría historica es considerado como una afrenta...
Si no nos ponemos de acuerdo con lo que ocurrio hace 75 años... ¿Nos vamos a poner de acuerdo con lo que ocurrió hace 10?
Seguro que si preguntamos si es de día o es de noche, habrá mas de uno empeñado en convencernos que es de noche...
barbaro? y lo de matar toros con espadas??? eso que es entonces
911 días hay del 9-11S hasta el 11-M. No os cuestionéis nada. Fueron los malos y ya. Compren.
Da igual que fuera por venganza a participar en una guerra injusta, para los del PP las victimas del 11M como no son victimas de ETA ni pertenecen a la AVT, no son victimas.
Son como decía Rajoy,"unos hilillos de plastilina"
que excusa mas pobre. Que yo sepa nuestro pais no mato inocentes. Que hubieran atentado contra los politicos, que los que iban en el tren no tenian ninguna culpa.
basta de mentiras
el 11M lo hizo la OTAN.
La jueza Coro Cillan, la unica que tuvo los ovarios bien grandes como para reabrir el caso, sabeis como acabo no? No?
Resulta que dos dias despues de los atentados se destruyen las evidencias del mismo! O sea, se destruye la prueba del crimen! Demencial. Bueno, resulta que hace dos anyos se encuentra un vagon cuya existencia habia sido ocultada durante todo el proceso (pa mear y no echar gota). La jueza Coro Cillan intenta reabrir el caso, que se analice si es que hay restos de explosivo, y sabeis como acaba? Inhabilitada por 15 anyos por prevaricacion.
#16 sin independencia judicial estamos sólo a un paso del genocidio (con todas las de la ley)
#16
Como siempre, las mismas mentiras repetidas una y otra vez para ver si cuela.
- La señora Coro Cillan reabre el caso, y se lo cierran porque al no imputar a nadie no cabia recurso contra la sentencia. Es decir, que a pesar de todo el bombo que le dio Pedro J, despues de un par de años investigando esta señora no tenia la menor prueba ni indicio para imputar a nadie de nada.
- La señora Coro Cillan fue inhabilitada por prevaricar en un caso que NO TENIA NADA QUE VER con el 11M. Quedaron claramente probados sus chanchullos en la administracion judicial de una discoteca.
- La señora Coro Cillan, aunque la querais pintar como una heroina y una gran profesional ya habia sido suspendida e inhabilitada durante 1 año por faltas graves en dos ocasiones anteriores.
Ademas, entre otras grandes perlas de esta "ejemplar" juez, se encuentran actuaciones tales como:
- Abrir diligencias contra los organizadores de la procesion atea.
- Desestimar la querella del doctor Montes contra el consejero Manuel Lamela.
Vamos, una joya.
Venga, que suelto mi teoría: fueron unos ninjas pagados por una raza extraterrestre reptiliana que tiene controlados a varios mandatarios mundiales.
¿Por qué no? Tiene la misma base que la inmensa cantidad de paridas que se pueden llegar a leer en estos comentarios.
Por lo pronto intentar analizar la mentalidad del integrismo musulmán desde un prisma totalmente occidental ya me parece como poco arriesgado, incluso temerario.
De hecho las intervenciones militares en Irak y Afganistán han terminado derivando en consecuencias impensables, como por ejemplo generar una oleada de integrismo en Paquistán mayor del que ya había.
Por otro lado el libro del tal Reinares no lo he leído, pero sí que tuve el valor de zamparme los reportajes de el Mundo y alguna cosa más sobre teorías digamos "alternativas" y he de confesar que pocas veces en mi vida he leído tal cantidad de paparruchas juntas. Esencialmente se eleva la anécdota a categoría de noticia y de allí a teoría completa y hasta algún libro han sacado. Delirante.
#47. Repito algo que apuntaron desde el principio. El 11 m. Como el 7 j. Y el 11 s fueron hechos por la misma gente. Operaciones bajo bandera falsa se llaman.
No voy a tratar de debatir . Sólo pido a los escépticos que hagan un ejercicio de imaginación y supongan un escenario donde la cia es el mayor narcotraficante del mundo y el núcleo internacional de al Qaeda es su creación y su jugada maestra.
Ya se pone en marcha la maquinaria del PSOE para las próximas autonómicas.
Normal, porque dependiendo de los resultados Rubalcaba se juega seguir o que le suceda un "chiquilicuatre".
Así es como el PPSOE siempre gana, copando la atención y los medios con el eterno lema: "los otros son peores".
Chúpate esa Pedro Jeta. Ah, no, que lo que nos gusta chupar son consoladores que previamente nos hayan metido por el culo.