EDICIóN GENERAL
398 meneos
2137 clics

Debian 6.0 vendrá con un kernel completamente libre de código propietario

La próxima versión de Debian (6.0 Squeeze) tendrá, por fin, un kernel totalmente libre de código propietario, algo que los desarrolladores de esta distribución tienen como objetivo desde antes del lanzamiento de su versión 4.0 Etch (2007)

| etiquetas: debian , kernel , software libre
202 196 3 K 508 mnm
202 196 3 K 508 mnm
Genial, como lo va a agradecer mi gráfica. Y creo que mi procesador Intel va a gozarlo sin los blobs del kernel...
Una genial noticia :-) Aunque espero que al menos se mantengan en los repositorios los paquetes necesarios para instalar los drivers que no haya otra manera que usar uno propietario...
#2 Lo pone en la noticia:

In accordance with the Debian Social Contract, we acknowledge that some users require the use of works that do not conform to the DFSG and that those works might include non-free firmware bits. For the time being, we have added to the "non-free" area of our archives alternative installation images and additional packages for Debian Squeeze, that include non-free firmware bits needed to enable specific pieces of hardware.
#3 Debian siempre destaca. No será la mas usada directamente en el escritorio, pero si de forma indirecta por sus derivadas. Y si hablamos de servidores, solo distribuciones respaldadas por grandes empresass (RHLE, por ejemplo) le pueden hacer sombra.
#3 Debian siempre ha destacado en el mundo Linux, desde que la conocí no he podido cambiar de distro (escritorio), y eso que he probado bastantes. El número de derivadas de Debian es muy alto, me atrevería decir que superior a cualquier otra, y en servidores es de lo mejor que he probado.
#3 Ignorantes los hay en todas partes. En meneame, también. Podemos cerrar ya esta discusión.

#14 "Iceweasel sugiere instalar Flash", perdón!? En que versión estas mirando? No lo veo en stable/testing/unstable... `apt-cache show iceweasel|grep flash`

#16 Los que montaron la historia fueron los capullos de Mozilla... ( en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation_software_rebranded_by_the_De )
#18 1) Entra con Iceweasel en Youtube.
2) Haz click en el "click para descargar el plugin".
3) Te sugiere Adobe Flash.

Eso es a lo que me refería :-P
#36 Ah! Ok, pensaba que te referías a que 'Debian' hacía esa recomendación al instalar el paquete del Iceweasel. Vamos, que lo marcaba como "dependencia/recomendación".
Entonces Stallman igual la vuelve a usar.
#7 Deja a Stallman que está trabajando en Hurd, me han dicho que lo lleva un poco retrasado.
#8 Que mala baba gastas :-P ya la podia usa hace tiempo
www.debian.org/ports/hurd/
#7 el kernel si, pero hay código propietario.
#7 No, porque facilita la instalación de software privativo (por ejemplo, el Iceweasel sugiere instalar Flash), pero se lleva un #StallmanSealOfApproval :-)
Muy buena la medida, a ver si ahora que también andan con el kernel freebsd le quitan las puertas traseras de paso.
#11 N: No se ha podido localizar el paquete freedom :-(
'FREAK MODE ON
#11
E: No se pudo abrir el fichero de bloqueo '/var/lib/dpkg/lock' - open (13: Permiso denegado)
E: Imposible bloquear el directorio de administración (/var/lib/dpkg/), ¿es superusuario?

'FREAK MODE OFF
Recuerdo cuando se me lanzaban por decir que Debian no era 100% libre y más de una conversación con otros meneantes que señalaban con el índice acusador a Ubuntu por no ser libre y cuando les demostrabas que la distro que estaban usando tampoco lo era...

Es una buena noticia, seguramente algo tardía en opinión de Manoj Srivastava que hizo una cruzada contra la comunidad debianita en su día por este mismo fin y que le llevó a dimitir de su puesto (secretario del propio proyecto Debian) además…   » ver todo el comentario
#23 No, no me estoy liando, claro que puedes compilar Firefox con los parches que te apetezca, pero entonces no puedes llamarlo Firefox. Ese es precisamente el problema, exactamente lo mismo que pasó con los paquetes de OpenSSL, que los compilaron como les dio la gana y pasó lo que pasó.

Mozilla tiene la seguridad como uno de los pilares de su estrategia, no puede dejar que porque Debian le apetezca compilar un parche caigan montones de usuarios, y no solo la seguridad, imagínate que se…   » ver todo el comentario
#24 No, no sólo decía que esa frase no daba a entender lo que realmente dices, o es un poco ambigua, ya que parece que decías que tú no te podías compilar el navegador, por eso aclaraba que la problemática está en eso, gráficos, logo y uso del nombre (si los binarios no son los propios de Mozilla).
#25 Mejor sólo di que tu no lo entediste, otros entendimos lo que quería decir #22 a la primera...
vrms será feliz...
Vaya, yo creía que siempre había sido así. Con la que montaron por el logo de firefox.
#16 Los "capullos" de Mozilla lo que hacen es defender su marca, no pueden dejar que cualquiera pueda distribuir un "Firefox" compilado como le salga de las narices. De hecho la marca y el logo Debian también están registrados y si quieres usarla para algo que no sea distribuir exactamente Debian tienes que consultarles antes y pedir permiso..

Por ejemplo, ¿te imaginas que pasaría si el lío que hubo con los paquetes de OpenSSL de Debian, que generaban claves débiles,…   » ver todo el comentario
#22 Pero creo que entre el logo habitual y el que incluye una especie de vasija, había diferencias de uso.
#22 Mira que la noticia tiene tiempo, pero aun me acordaba un poco de ella. A lo mejor no te acuerdas. Enlace para refrescar la memoria: www.kriptopolis.org/chapuza-en-debian

En las actualizaciones, se ve claramente como el desarrollador de Debian había preguntado a los de Open SSL sobre la eliminación de esa linea, y ellos le dicen que no debería de afectar. Precisamente el tipo de Debian estaba preocupado por todo lo que podría pasar. Cito textualmente:

Kurt Roeckx (presunto

…   » ver todo el comentario
#34 Eso sólo añade otro error a la cadena, pero que el cambio sólo se hiciera en Debian (y derivadas por extensión) sigue indicando que el fallo es únicamente de Debian, el parche ese no era necesario, "solo" lo añadieron para quitar errores al depurar el código, y jamás se envió al upstream de OpenSSL, en cuyo caso el que desarrollo el código, y no cualquier otro desarrollador, aunque sea de OpenSSL, lo habría visto, auditado y con mucha probabilidad encontrado el error. Además si…   » ver todo el comentario
Una buena noticia, sobre todo para los que usamos gNewSense o Trisquel o alguna de las distros que ya son 100% libres, porque siempre ayuda tener a debian detrás :-D
Buenas noticias también para Linux Mint Debian Edition, una distribución basada en Debian Testing y Debian Unstable, si no me equivoco :-)
#26 Dudo mucho que esta decisión afecte a Mint (y otras muchas derivadas). Esta distro lleva la filosofía de Ubuntu, es decir, facilitarle la vida al usuario que no tiene ni idea. Así que no creo que Mint no lleve por defecto blobs que prácticamente son indispensables para un uso normal del ordenador. Lo que Debian han quitado por defecto Ubuntu, Mint, etc seguramente lo mantengan.
#27 A Linux Mint probablemente no, pero a los que hacemos Musix GNU/Linux ( musix.org.ar ) posiblemente nos quite un poco de trabajo :-)
#28 Grande Musix!:)
Todo lo que sea convertir Debian en 100% libre yo creo que es buena noticia. Para agregar paquetes o partes del kernel no libres ya hay otras distribuciones (derivadas de Debian en mayor o menor medida) que aceptan ese tipo de cosas para casos concretos.
Un kernel libre... vaya eufemismo.

Lo único que han hecho es separar la parte libre de la no libre, las controladoras privativas de algunos dispositivos. No han creado sustitutos libres de esas controladoras. Así, si quieres que te funcionen esos dispositivos, tendrás que seguir instalándote la controladora privativa. Lo único que ha cambiado es que ahora es un paquete aparte, en vez de estar en el núcleo. Técnicamente se llaman binary blobs.

El que quiera un núcleo realmente libre, que se instale openBSD, que no admite binary blobs y crea sustitutos para lo que haga falta, en vez de simplemente dejar el hueco en el núcleo para una controladora privativa.
A mi me parece bien, una distribuición linux completamente libre. Pienso que el futuro es código fuente abierto aunque aun le queda mucho camino por recorrer. Le falta aplicaciones de trabajo y ocio de calidad pero a poco a poco...

Un Saludo a todos.
Sergio.
Web: www.futurosoft.es
#38 Yo no veo tan claro lo de que el futuro sea el código abierto. Solo hay que ver lo cerrada que es la plataforma iOS o el Kindle de Amazon y el éxito que tienen, para darse cuenta que le importa a la gente es que funcione y que sea bonito.
comentarios cerrados

menéame