Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
SÍ. Solamente = Sólo. Para siempre. La crisis de las tildes (y la puntuación, etc) es sólo el principio de nuestra neolengua.
#20:
#11 Es simple. Cuando puedes sustituir por 'solamente' o 'unicamente', lleva tilde.
Cuando la RAE hizo esta estupida norma no penso en lo que se perdia en cuanto a literatura, con un simple ejemplo:
Lo hizo solo con un ordenador. (Estaba solo mientras lo hizo)
Lo hizo sólo con un ordenador. (Unicamente lo hizo con un ordenador).
Cuando la RAE hizo esta estupida norma no penso en lo que se perdia en cuanto a literatura, con un simple ejemplo:
Lo hizo solo con un ordenador. (Estaba solo mientras lo hizo)
Lo hizo sólo con un ordenador. (Unicamente lo hizo con un ordenador).
#7:
Yo ahora ya lo escribo como me da la gana y si alguien se queja le remito a una u otra norma según me convenga.
#6:
SÍ Y MIL VECES SÍ. La tilde estaba ahí por razones bien concretas, y quitarla sólocon tilde, como Gauss manda por hacer una concesión a la gente que no sabe ortografía es absurdo. Vale que la lengua evoluciona y tal, pero esto es otra cosa, es cambiar porque sí y por hacerse el moderno cuando muchísima gente sigue usando la norma de toda la vida. Por cada hoygan que no pone tilde hay otra persona que se cuida de no dejársela.
#82:
Veamos, amigos meneantes.
Como sabéis la tilde en la palabra "solo" se denomina tilde diacrítica. La función generalizada de la tilde diacrítica es la de diferenciar palabras tónicas de sus correspondientes versiones átonas.
Extraído del artículo http://iwrite.es/arte-y-literatura/rebeldes-sin-causa/:
"Así pues, la tilde diacrítica no se emplea para resolver ambigüedades, sino para diferenciar una palabra tónica de una palabra átona, requisito que no se da ni en solo ni en los demostrativos, palabras siempre tónicas. En consecuencia, la RAE recomienda no poner nunca tilde en estas voces y, según manifestaba en un tuit reciente, considera falta de ortografía el uso de la tilde en casos en que no hay riesgo de confusión."
"En definitiva, la ausencia de la oposición [tónico/átono] justifica la eliminación de la tilde diacrítica en solo y en este. La escasa aceptación de este cambio puede estar provocada por una actitud conservadora de los hablantes (“Yo me lo aprendí así”) o por el desconocimiento de los principios esenciales del sistema de acentuación gráfica en español, puesto que la argumentación razonada ofrecida por la nueva Ortografía académica es impecable desde un punto de vista científico. El caso de solo y los demostrativos demuestra la reticencia natural de los hablantes ante ciertos cambios ortográficos y lo difícil que resulta modificar reglas aprendidas en la infancia. Como ha ocurrido con reformas similares, posiblemente serán las generaciones futuras las que asimilen estas nuevas normas y las conviertan en prácticas extendidas y aceptadas."
Como sabéis la tilde en la palabra "solo" se denomina tilde diacrítica. La función generalizada de la tilde diacrítica es la de diferenciar palabras tónicas de sus correspondientes versiones átonas.
Extraído del artículo http://iwrite.es/arte-y-literatura/rebeldes-sin-causa/:
"Así pues, la tilde diacrítica no se emplea para resolver ambigüedades, sino para diferenciar una palabra tónica de una palabra átona, requisito que no se da ni en solo ni en los demostrativos, palabras siempre tónicas. En consecuencia, la RAE recomienda no poner nunca tilde en estas voces y, según manifestaba en un tuit reciente, considera falta de ortografía el uso de la tilde en casos en que no hay riesgo de confusión."
"En definitiva, la ausencia de la oposición [tónico/átono] justifica la eliminación de la tilde diacrítica en solo y en este. La escasa aceptación de este cambio puede estar provocada por una actitud conservadora de los hablantes (“Yo me lo aprendí así”) o por el desconocimiento de los principios esenciales del sistema de acentuación gráfica en español, puesto que la argumentación razonada ofrecida por la nueva Ortografía académica es impecable desde un punto de vista científico. El caso de solo y los demostrativos demuestra la reticencia natural de los hablantes ante ciertos cambios ortográficos y lo difícil que resulta modificar reglas aprendidas en la infancia. Como ha ocurrido con reformas similares, posiblemente serán las generaciones futuras las que asimilen estas nuevas normas y las conviertan en prácticas extendidas y aceptadas."
#48:
de Causa justa (J. Grisham):
—¿Qué has comido para almorzar? –me preguntó Señor, rompiendo el silencio.
Demasiado sorprendido para considerar la posibilidad de mentir, vacilé por un instante y contesté:
—Pollo César a la parrilla.
—¿Solo?
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
–No, con un amigo.
—¿Qué has comido para almorzar? –me preguntó Señor, rompiendo el silencio.
Demasiado sorprendido para considerar la posibilidad de mentir, vacilé por un instante y contesté:
—Pollo César a la parrilla.
—¿Solo?
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
–No, con un amigo.
#13:
Escribidlo como queráis, pues ambas formas son correctas según el DRAE: http://lema.rae.es/drae/?val=sólo
No le deis más vueltas, que es tontería.
No le deis más vueltas, que es tontería.
#34:
Atención! atención!, el Oráculo va a hablar:
"Juan llegó solo con una maleta"
Oh dios mío! estamos perdidos! porque no sabemos si Juan llegó sin compañía o con una única maleta. Oráculo! cuéntanos más por favor. Pero el Oráculo guardó silencio y la sociedad humana se vio arrastrada hacia su propia extinción.
"Juan llegó solo con una maleta"
Oh dios mío! estamos perdidos! porque no sabemos si Juan llegó sin compañía o con una única maleta. Oráculo! cuéntanos más por favor. Pero el Oráculo guardó silencio y la sociedad humana se vio arrastrada hacia su propia extinción.
#17:
Relacionada: La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'
Pero yo prefiero innovar: śóĺó.
Pero yo prefiero innovar: śóĺó.
#18:
Poner la tilde a estas alturas es señal de vaguería para adaptarse a las nuevas normas.
Además el artículo es una falacia. Si en el lenguaje hablado no se sabe si Juan llegó solo o solamente tenía una maleta ¿ por qué demonios hay que deshacer la ambigüedad en el escrito, cuando a lo mejor era calculada ?
Pierde riqueza el lenguaje escrito, que no es lo que queremos.
Además el artículo es una falacia. Si en el lenguaje hablado no se sabe si Juan llegó solo o solamente tenía una maleta ¿ por qué demonios hay que deshacer la ambigüedad en el escrito, cuando a lo mejor era calculada ?
Pierde riqueza el lenguaje escrito, que no es lo que queremos.
Comentarios
Yo lo sigo haciendo.
#3 Sólo te digo que no estás solo.
+1 a #0, #1, #2 y #6 !
E ídem, #12 y #3, :)!
PS: Totalmente de acuerdo con #75, ^^!
#1 #2 #3 #4 #6 #12 #20
¿Vosotros entendéis de verdad las causas fonéticas de la supresión de esa tilde? ¿Sabéis que la tilde en español tiene dos funciones, prosódica y diacrítica, y que la tilde en "solo" no cumplía ninguna por no haber diferencia de tonicidad? ¿Os dais cuenta de lo conservadores que sois por querer aferraros a una regla ortográfica aprendida en la infancia (que, por cierto, no es innata sino que también es una regla convencional implantada por la RAE en su momento)?
www.meneame.net/story/rebeldes-sin-causa-ha-quitado-tilde-solo-este
Me molesta que la gente critique por criticar sin entender los argumentos científicos que hay detrás de un cambio así. Si no sabéis o no entendéis de fonética o de prosodia, no critiquéis. La nueva ortografía académica la elaboró un equipo de expertos lingüistas de varias universidades durante muchos años de trabajo e investigación, no responde al capricho de un grupo de académicos viejetes. A ver si va quedando claro.
#3 Eso lo haces tú solo.
#14 Solo no, yo también y por lo que parece muchos más
#66 la ironía...
#3 Yo también, jajaja.
#1 #3 #4 #5 #8 #10 ¿Sólo?
Yo nunca he dejado de hacerlo
Sí, JODER.
SÍ. Solamente = Sólo. Para siempre. La crisis de las tildes (y la puntuación, etc) es sólo el principio de nuestra neolengua.
Yo ahora ya lo escribo como me da la gana y si alguien se queja le remito a una u otra norma según me convenga.
#7 Aun asi es importante mantener la coherencia en un texto.
SÍ Y MIL VECES SÍ. La tilde estaba ahí por razones bien concretas, y quitarla sólocon tilde, como Gauss manda por hacer una concesión a la gente que no sabe ortografía es absurdo. Vale que la lengua evoluciona y tal, pero esto es otra cosa, es cambiar porque sí y por hacerse el moderno cuando muchísima gente sigue usando la norma de toda la vida. Por cada hoygan que no pone tilde hay otra persona que se cuida de no dejársela.
#6 Pues sí, parece que el diccionario lo escriben los que no saben escribir.
Nunca dejé de hacerlo.
Escribidlo como queráis, pues ambas formas son correctas según el DRAE: http://lema.rae.es/drae/?val=sólo
No le deis más vueltas, que es tontería.
Yo he dejado de hacerlo, excepto en aquellos casos en que puede haber confusión. Y no la echo de menos. Como dice #13, el asunto no tiene más enjundia.
Relacionada: La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'
La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de...
elmundo.esPero yo prefiero innovar: śóĺó.
Yo nunca he dejado de hacerlo.
yo me sigo confundiendo
#11 Es simple. Cuando puedes sustituir por 'solamente' o 'unicamente', lleva tilde.
Cuando la RAE hizo esta estupida norma no penso en lo que se perdia en cuanto a literatura, con un simple ejemplo:
Lo hizo solo con un ordenador. (Estaba solo mientras lo hizo)
Lo hizo sólo con un ordenador. (Unicamente lo hizo con un ordenador).
#20 Precisamente ese es el caso en el que la RAE dice que hay que acentuar la palabra, cuando por el contexto no queda claro el significado de "solo"
PD: únicamente,estúpida, pensó, perdía
#29 Cierto. La cosa es que he visto mucha gente por ahi que al desacostumbrarse a ponerlo, ya nunca lo ponen. Realmente creo que no es demasiado esfuerzo el poner una tilde diacritica como para ahora dar a elegir si la pones o no. La consecuencia es que mucha gente no sabe mantener una coherencia a lo largo de un texto y te acentuan o desacentuan 'solo' al tun tun.
#36 Si, puede ir una coma. Pero mas como un recurso literario que gramatico. Si quieres darle mas pausa a la frase. Sin embargo, no es obligatorio que la lleve.
#77 Otra regla nemotecnica. Si te puedes masturbar, es que estas solo y no lleva tilde
PD: se me ha fastidiao la tilde del teclado y no puedo escribir correctamente
#20
Sin ánimo de ir de listilla... ¿Ahí no iría una coma?
Lo hizo sólo con un ordenador.
Lo hizo solo, con un ordenador.
Pregunto.
#36 Yo estaba pensando lo mismo cuando leía el artículo original
#38
Yo sí estoy de acuerdo con la supresión de esa tilde.
En ese tipo de frases se suele poner una coma. O se deduce el significado por contexto. Al menos ahora no se me ocurre ningún caso en el que no sea así.
Que alguien me saque de mi error y me ponga un ejemplo si me equivoco.
Lo cierto es que en la oración
"Juan llegó solo con una maleta"
el significado ambiguo de la palabra "solo" ciertamente se aclaraba antiguamente por escrito usando (o no, dependiendo del caso) la tilde. Pero lo cierto es que ahora que lo pienso... ¿y hablando? Si yo decía eso, ¿cómo indicaba si el "solo" se refería a Juan o a la malenta?
Osea, quiero decir que si podíamos vivir sin dicha tilde hablando, ¿podremos hacerlo escribiendo? Bueno, en #36, #38 y #43 dicen que la diferencia la haría una coma (hablando una pausa).
P.D. Que conste que yo era de los que ponía "sólo" cuando tocaba. Ahora ya nunca pongo "sólo".
#44
Yo es que no veo la ambigüedad. Creo que siempre hay una coma o un contexto que lo aclara. Tanto hablando como escribiendo.
Pero que conste que me parece muy correcto que la gente siga poniendo esa tilde. Si era correcto hasta ahora, debería seguir siéndolo, aunque se acepte la otra forma.
#43 Estoy sólo contigo.
Estoy solo contigo.
#50
No estoy segura de si ese ejemplo sería muy correcto. Si estás sólo, no puedes estar conmigo.
Como licencia poética, quizá. Como frase normal no sé si está bien.
Digo que no estoy segura, ojo.
#52 Tienes razón, un ejemplo más cotidiano.
Tomé un café sólo.
Tomé un café solo.
Yo la sigo poniendo por comodidad, es lo que me sale y contenerme y no ponerla me cuesta más trabajo que ahorrármela
#61
Esa es buena. En ese caso sí que se debería poner la tilde. Aunque la forma más usada sería "Tomé sólo un café". (Queriendo decir que no tomé nada más). Pero las dos serían gramaticalmente correctas. Creo. Yo en estas cosas siempre dudo.
Me retracto. Hay casos en los que sí es necesaria.
Gracias.
#63 #61 «Tomé un café sólo.» Es esta frase gramatical? El adverbio solo puede ir al final de una frase?
Sé que este comentario es totalmente suicida, pero allá va
Yo (filólogo) soy de los pocos que abogan por no ponerla. Hay varios artículos por internet defendiendo la supresión, y basta con leer la mayoría para ver que es una soberana tontería.
Por ejemplo, en #61, un ejemplo muy usado... ¡ninguno de los dos "solo" lleva tilde bajo ningún concepto! (¿el café era solo, o lo tomabas solo, sin compañía? ¡Ambos adjetivos!; en el otro caso "solamente un café", con poner "solamente" ya vas servido.) Esto es una prueba más de lo tonta que es esa tilde, que hace falta recurrir a "truquitos" (y que, además, ya veis que en este caso no funcionan) para saber si ponerla o no...
Pero bueno, para gustos...
#43 si quieres pensar en el contexto mejor habla ingles moderno.
#70 Si no quieres pensar en el contexto, vota PP.
#36 Son cosas distintas:
Lo hizo sólo con un ordenador.
Lo hizo solamente con un ordenador.
Lo hizo solo con un ordenador.
Lo hizo sin compañía con un ordenador. (Oración especificativa, como cuando estás "solo ante el peligro")
Lo hizo solo, con un ordenador.
Lo hizo sin nadie, con un ordenador. (Oración explicativa, como cuando "estás solo, sin amigos", denota onanismo)
#59 Según tú las dos primeras se pronuncian igual?
Y estás seguro que la frase «Lo hizo sin compañía con un ordenador» es gramatical? Porque para mi le falta una coma como una casa.
#20 me costará muchísimo poder acordarme de eso, mientras te contesto ya se me ha olvidado cual de los dos lleva.
Atención! atención!, el Oráculo va a hablar:
"Juan llegó solo con una maleta"
Oh dios mío! estamos perdidos! porque no sabemos si Juan llegó sin compañía o con una única maleta. Oráculo! cuéntanos más por favor. Pero el Oráculo guardó silencio y la sociedad humana se vio arrastrada hacia su propia extinción.
de Causa justa (J. Grisham):
—¿Qué has comido para almorzar? –me preguntó Señor, rompiendo el silencio.
Demasiado sorprendido para considerar la posibilidad de mentir, vacilé por un instante y contesté:
—Pollo César a la parrilla.
—¿Solo?
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
–No, con un amigo.
#48 knock, knock.
- Hola, soy paraguayo y vengo para pedir la mano de su hija...
Para queeeee?
- paraguayo.
Cuento los dias hasta que pueda usar "ke"
Poner la tilde a estas alturas es señal de vaguería para adaptarse a las nuevas normas.
Además el artículo es una falacia. Si en el lenguaje hablado no se sabe si Juan llegó solo o solamente tenía una maleta ¿ por qué demonios hay que deshacer la ambigüedad en el escrito, cuando a lo mejor era calculada ?
Pierde riqueza el lenguaje escrito, que no es lo que queremos.
#18 Pues si en el lenguaje hablado no se distingue sólo de solo ¿por qué no quitamos también todas las demás tildes? Y de paso suprimimos las "v" que tampoco se distinguen de las "b", suprimimos las "h" porque están de adorno, sustituímos la "c" por "z" o "k"...
#94 Por fin alguien hace una propuesta razonable.
El lenguaje está para utilizarlo, no para sufrir por él. Cuanto más práctico y cómodo, mejor.
El quitar algunas tildes diacríticas es ir en el buen sentido.
Las tildes que sí son útiles, ya es otra cosa.
#95 A mí es que los argumentos de hacerlo más "cómodo y práctico" me parece la ley del mínimo esfuerzo. Así nos ahorramos tener que aprenderlo. Por esa ley, ¿para qué aprender a sumar si ya lo hacen las calculadoras?
#96 Hombre, es normal que vayamos todos a la ley del mínimo esfuerzo. Si puedo hacerlo gastando x recursos, ¿ para qué voy a hacerlo gastando el triple ?
Lo de las calculadoras, por ejemplo, ya sabes que es así. La gente cuando tiene que hacer la declaración usa la calculadora. ¿ Y si no tiene ? Espera a hacerla para cuando tenga una a mano. Comprobado experimentalmente.
Si se enseñase en los colegios con la idea de conseguir los mejores resultados con el mínimo esfuerzo, eso que ganábamos. Por desgracia muchas veces se evalúa con criterios que responden más a... no sé cómo decirlo... orientados a la tranquilidad del profesor. "Si veo a un alumno trabajar, esforzarse, sufrir, ya puedo aprobarle porque ha pagado por su nota". Bueno, el profesor se puede quedar artificialmente tranquilo. Pero en la vida real alguien que consiga el mismo resultado o mejor sin sufrimiento y en menos tiempo tiene más mérito. Ese mérito no se debería despreciar nunca. A fin de cuentas es lo que nos ha hecho llegar hasta aquí como civilización. Si todavía estuviéramos cazando las vacas que nos comemos porque queremos evitar lo de ir al supermercado, que es una comodidad del mínimo esfuerzo, no seríamos lo que somos.
#98 Estoy de acuerdo contigo y no lo estoy. Cuando hablo de la calculadora hablo de saber de dónde vienen las cosas no del resultado. Usar una calculadora no es malo. Lo malo es no saber sumar dos más dos sin ella porque el día que vayas al supermercado y no tengas una a mano no sabes ni si te dan bien el cambio. La comodidad no es mala, un exceso de comodidad nos vuelve inútiles y dependientes.
Precisamente ha sido el esfuerzo lo que nos ha hecho llegar hasta aquí como civilización. El esfuerzo de alguien que se rompió la cabeza intentando averiguar cómo hacer algo de forma mejor. Quizás se pasó más tiempo averiguando cómo mejorar, que simplemente haciéndolo como siempre se había hecho. ¿Quién tiene más mérito? ¿El piloto de un avión actual que dispone de todos los avances o el que consiguió alzar el vuelo por primera vez? Al final el resultado es el mismo pero ¿a quién le supuso más esfuerzo?
Por la ley del mínimo esfuerzo y la comodidad es más fácil quedarse como uno está, es más difícil dar un paso hacia adelante. Y por la ley del mínimo esfuerzo nos aprovechamos del esfuerzo de los demás. Si todos nos rigieramos por esa ley nadie daría el paso y aún estaríamos cazando vacas.
Pero ¡ojo! El esfuerzo no está reñido con la eficiencia. La eficiencia es buena para hacer lo mismo con menos esfuerzo. Pero para hacer más, para dar un paso adelante, necesitarás un esfuerzo extra. Una cosa no quita a la otra. A los niños que logran un buen resultado hay que felicitarles, pero lo siento, para mí tiene más mérito aquél que más se esfuerza para lograrlo, porque desafía sus límites. El listo que saca un nueve con facilidad y sin esfuerzo no tiene mérito porque podría haber ido más allá. El que le cuesta más esfuerzo y lo consigue tiene más mérito. Porque manteniendo esa misma actitud, de ambos, ¿quién llegará más lejos al final?
Es como cuando quitaron la tilde a "cárta". Ahora es imposible saber si alguien ha metido un naipe en un buzón o no.
#21 jajajajajajajaja
#27 +1000000
Ola K ase, asentua o k ase.
Estas noticias de mnm son las mejores, donde unos cuantos quieren respetar las normas de ortografía (y/o se niegan a cambiar a las nuevas normas) mientras comenten 2342342 faltas en el resto de las palabras que escriben.
Y para cuándo la tilde de menéame !?!?
#27 Creo que
gallir la pronuncia de manera diferente.
Veamos, amigos meneantes.
Como sabéis la tilde en la palabra "solo" se denomina tilde diacrítica. La función generalizada de la tilde diacrítica es la de diferenciar palabras tónicas de sus correspondientes versiones átonas.
Extraído del artículo http://iwrite.es/arte-y-literatura/rebeldes-sin-causa/:
"Así pues, la tilde diacrítica no se emplea para resolver ambigüedades, sino para diferenciar una palabra tónica de una palabra átona, requisito que no se da ni en solo ni en los demostrativos, palabras siempre tónicas. En consecuencia, la RAE recomienda no poner nunca tilde en estas voces y, según manifestaba en un tuit reciente, considera falta de ortografía el uso de la tilde en casos en que no hay riesgo de confusión."
"En definitiva, la ausencia de la oposición [tónico/átono] justifica la eliminación de la tilde diacrítica en solo y en este. La escasa aceptación de este cambio puede estar provocada por una actitud conservadora de los hablantes (“Yo me lo aprendí así”) o por el desconocimiento de los principios esenciales del sistema de acentuación gráfica en español, puesto que la argumentación razonada ofrecida por la nueva Ortografía académica es impecable desde un punto de vista científico. El caso de solo y los demostrativos demuestra la reticencia natural de los hablantes ante ciertos cambios ortográficos y lo difícil que resulta modificar reglas aprendidas en la infancia. Como ha ocurrido con reformas similares, posiblemente serán las generaciones futuras las que asimilen estas nuevas normas y las conviertan en prácticas extendidas y aceptadas."
#82 Casi el único comentario bueno y parece que nadie lo ha leído. Para mí, con primera lengua el catalán, era rarísimo eso de cosas como "éste". Nosotros solo usamos el diacrítico para diferenciar pronunciaciones. Si se pronuncia igual, se escribe igual. Así, por ejemplo, "déu" (dios) se pronuncia con e cerrada i "deu" (diez, fuente) con e abierta. O "és" (es) es silaba tónica i "es" (se) sílaba átona. Pero eso de dos palabras que se pronuncian exactamente igual escribirlas con acento diacrítico no me cabía en la cabeza.
#82 #107 Gracias por aportar un poco de cordura en un debate tan manipulado. Yo llevo intentando desde hace mucho explicar este tema a la gente y les da igual. Muchos no atienden a razones, o simplemente no lo entienden y siguen empecinados en sus ideas. Entiendo que el cambio cueste, pero al menos que traten de entender las causas y que no lo critiquen porque sí, ya que de esa manera se dejan en evidencia a ellos mismos y nos crean frustración a los que abordamos el lenguaje desde una perspectiva científica y no irracional.
#120 Sólo te pido comprensión.
#129 ¿Que no he rebatido nada de lo que se ha dicho? De verdad, vuelve a leer mis comentarios anteriores y el artículo enlazado por #82. Si eso no es suficiente para rebatir el manido argumento de la ambigüedad o la "eficiencia" del lenguaje, apaga y vámonos. Sois vosotros los que hacéis oídos sordos a las pruebas aportadas, no al revés. Ni complejo de superioridad ni nada: es la evidencia racional frente a la rabieta irracional. La incoherencia/ineficiencia en el sistema estaba precisamente en poner una tilde diacrítica en un par de palabras que no se diferenciaba por su tonicidad. Esa incoherencia se resolvió con la última reforma. #107 lo ha explicado perfectamente con ejemplos de pares tónico/átono del catalán. Es más que evidente (y lo sigues demostrando cada vez que comentas) que no entiendes esto o no lo quieres entender.
Ahora en serio, paso de contestarte más porque es obvio que esto no lleva a ninguna parte y no quiero perder más tiempo en vano.
Aberraciones de los filólogos...con lo necesaria que es la tilde.
#9 Disculpe, caballero, pero soy filólogo y sigo poniendo esa tilde.
#40 Pero no es de los filólogos de la RAE que decidieron ese asunto. Yo también sigo poniéndola, no es falta de ortografía su utilización.
Tildes diacríticas sí, gracias.
Yo tampoco lo dejé nunca
Lo de la RAE es sólo una recomendación, ambas formas de escribirlo están bien.
De momento seguiré escribiéndolo con tilde, como mucha más gente, y la RAE tendrá que admitir que fue un cambio arbitrario que hicieron ellos y que no obedecía a la realidad hablante.
No es lo mismo "Bebé a bordo" que "Bebe a bordo". ¡Sí joer, sólo (únicamente), CON tilde!
#58 Pues yo creo que no. La diferencia de significado es mínima y además es solo una recomendación, se puede escribir con tilde aún. La RAE ha usado el sentido común.
Mi papá tiene 47 años = my dad is 47 years old
Mi papa tiene 47 anos = my potato has 47 assholes
I love spanish!
Eso de modificar la gramática por que vamos siendo más idiotas, es de cazurros. No es que evolucione la lengua, es justo lo contrario...
Sólo sé que no estoy solo.
#64 *anus
Pues pon una coma:
Juan llego solo, con una maleta.
Yo fui de las últimas promociones provenientes de BUP y estudié que la tilde en solo y en este solo se ponían cuando podía haber dudas al leer, es decir, lo de del solamente es de tiempos de maricastaña ya que yo estudié BUP entre 1996 y 1998 y solo se tildaban esas palabras cuando había posible duda de su significado real, imagino que tendría un profe de Lengua actualizado a la última y seguidor aférrimo de la RAE, pero así lo enseñaba.
A mí siempre me pareció una chorrada tildarlas cuando al hablarlo no podemos diferenciarlo y una simple coma en el caso del solo soluciona el problema.
A mi me aporta poco, el contexto no deja lugar a duda en el 99.9% de las ocasiones, y me es más económico no ponerla. Pasa lo mismo con cualquier palabra homófona en el lenguaje oral y nadie se ha muerto ("llevo una vaca en el coche", "llevo una baca en el coche").
Aprovecho el hilo para reivindicar quel uso de la contracción "quel" como "que" y "el" sea usada del mismo que hoy en día empleamos "del".
¡Exigimos, bueno, exijo coherencia en las reglas ortográficas!
#51 y "ala" también.
Pues a mí lo de Han Sólo no me acaba de convencer...
Antes muerto que no acentuarlo. Odio lo mainstream.
Sólo cuando corresponda
El montón de gente que le da igual lo que diga la R.A.E. y escribe como le da la gana..
Espero luego que no seáis unos Grammanazis...
Sólo si se puede sustituir por solamente.
Solo en la intimidad.
¿Alguien dejó de hacerlo?
Bah, ni que eso fuera tan malo.
Murciégalo (http://lema.rae.es/drae/?val=murci%C3%A9galo)
#71 Por qué murciégalo es malo, si es la forma original? Entendería que se dijera que murciélago es malo, pero no al revés.
#71 ¿Por qué son malos? las lenguas evolucionan, unas veces a mejor y otras veces a peor. Lo malo sería que no se aceptara ningún cambio a pesar de que en el día a día los haya durante años y años.
Yo nunca dejé de hacerlo, siempre fui fiel.
Jajajajajaja
La de "Solo ante el peligro" me sirve.
Pero creo que en "lo hizo solo con un ordenador" sigue faltando la coma. Sin la coma no significa eso.
1. Es una recomendación, pues se sigue admitiendo todo lo demás
2. Si de verdad es TAN GRAVE el problema de no saber diferenciar solo de sólo por contexto es que entonces la gente es imbécil.
Pero bueno, más fácil es distinguir a ver/haber, cuándo acentuar que/cuando/como/donde y en esas estamos...
Y todo esto tras 10 años de escolarización obligatoria
Sí, pero sólo a veces.
Es absurdo que quitaran esa tilde y no, por ejemplo, la tilde de "té", que es imposible de confundir en ningún contexto.
#93 Las tildes no son para diferenciar palabras, sino para indicar como se pronuncian. Té se pronuncia distinto de te, así pues se escriben distinto.
Tal y como indican otros comentarios más arriba, yo no he dejado de acentuarlo y no pienso dejar de hacerlo.
Y alguien dijo no,no,no,no,no
Que ahora viene el viento de otro lado
Déjame el timón ...
Claro que sí.
Y el gustazo que te da presentar una tesis en la universidad, que te llame la atención el tribunal por que no se ha enterado todavía de la nueva norma y que le des un "zas en toda la boca !" Eso no tiene precio.
- Niño! te has comido todos los polvorones?
- Sí.
- Solo?
- No, con pan.
Lo de la tilde de "sólo" no es algo reciente, sino que se remonta a 10 años atrás, por lo menos. Si hubierais leído antes las normas y las hubierais aprendido bien lo sabríais. La gente se quedaba con que la tilde había que ponerla obligatoriamente cuando era sustituible por "solamente", sin embargo, no era una obligación sin condiciones, sino condicionada a la ambigüedad. Os enseñaron profesores que solo conocían las normas antiguas.
Enterarse bien, que después tenéis que seguir recriminando a la gente que tiene un par de faltas.
Lo que diga el corrector ortográfico de Firefox es lo que importa
ESTE ARTICULO SERÁ PARA DISTRAER LA PERDIZ ?
La RAE es una guía. Acertada en su mayoría, pero que también contiene descomunales gilipolleces. Lo del acento de solo se queda en un punto medio. Yo personalmente prefiero escribirlo con acento.
No veo dónde deberíamos ponerle la tilde al texto. Creo que la RAE ha vuelto a liarnos a todos con una reglas cargadas de ambigüedad. Sólo eso.
Yo nunca dejé de acentuarla. De nada, se que ahora todos dormís más tranquilos...
Aunque prefiero mantener la tilde cuando corresponda, otra opción sería usar la coma, si se quiere prescindir de la primera:
Juan llegó solo con una maleta.
Juan llegó solo, con una maleta.
Aunque sigo prefiriendo la coma.
Sólo cuando podamos sustituirla por Solamente.
A mí me la sudan las normas estúpidas estas. Otras normas ortográficas están fetén, pero ésta, de verdad no la veo ni pies ni cabeza. Mira que no suelo ser un talibán ortográfico, pero esta norma me tocó la moral. Sólo os digo una cosa: yo, seguiré tildándola.
Sólo se acentúa cuando se puede sustituir por solamente.
Estos días me peleo, nuevamente y después de más de 30 años, con la lengua... y sobre todo, válgame dios, con las tildes. Estoy "mu jarta" de me las cambien cuando creo que ya soy capaz de manejarlas.
La primera vez que abrí una novela de Saramgo pensé que sería imposible entenderle... y sin embargo no fue así. Supongo que nuestro cerebro etá preparado para utilizar el contexto cuando vamos más allá de una sola frase.
A mí me parece que detenerse a considerar si existe ambigüedad o no cada vez que usas la palabrita es más complejo y te lleva más tiempo que poner la tilde siempre que es un adverbio, la verdad. Yo la suelo seguir poniendo siempre por no pararme a estudiar todas las posibles interpretaciones de la frase (y que siempre te puedes confundir... igual existe ambigüedad y no te das cuenta! O igual no existe y te da la impresión de que sí).
En cuanto a la importancia de deshacer ambigüedades en el lenguaje hablado y el escrito, es precisamente porque si tú le dices verbalmente a alguien lo de "me tome un café solo", te puede preguntar "sin leche o sin compañía?" y lo aclaras.
Si te lo encuentras escrito en un papel, pues puedes preguntar hasta que se te caiga la lengua, pero nadie te va a resolver la ambigüedad...
Se puede escribir de las dos formas GG: http://lema.rae.es/drae/?val=solo