Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Soy el único que lee "jucio"?
#3:
El problema es sin embargo más grave. Si se declara que un desarrollador es culpable ¿qué ocurrirá con cualquiera que quiera crear una nueva tecnología que permita la distribución o copia de contenidos? Nada impediría que se fuera contra el FTP, por poner un sólo ejemplo. Nadie podría crear nada, nada, sin tener miedo a que la industria del siglo XX y XIX le pueda demandar...
Comentarios
Soy el único que lee "jucio"?
El problema es sin embargo más grave. Si se declara que un desarrollador es culpable ¿qué ocurrirá con cualquiera que quiera crear una nueva tecnología que permita la distribución o copia de contenidos? Nada impediría que se fuera contra el FTP, por poner un sólo ejemplo. Nadie podría crear nada, nada, sin tener miedo a que la industria del siglo XX y XIX le pueda demandar...
#3 ...mientras sea la indrustria del siglo XX y XIX (20 y 19) la que me demande, yo estaré tranquilo ^^.
21 se escribe XXI.
#18: sospecho que a lo que se refiere #3 es que si creas una tecnología (del siglo XXI) que sustituya a alguna del siglo XX o del XIX, las industrias que se apoyen en dichas tecnologías te podrán demandar con un precedente legal
Por ejemplo, el que invente las robopilinguis, probablemente vería como el "sindicato de las madres de los políticos"* le pondría una denuncia como un piano
*y que me perdonen el chiste tanto las prostitutas como las pobres madres, que no tienen la culpa del uso de la expresión "hijo de puta" para señalar despectivamente a alguien
#18 me refiero a industrias que objetivamente viven en los siglos XIX y XX en cuanto a modelos de negocio se refiere. En el siglo XXI hay que usar la tecnología para cambiar modelos analógicos de venta contenidos por modelos digitales que regalando los contenidos vendan servicios premium relacionados con éstos
¡Increible!. La primera vez en mi vida que veo en la tele (y nada menos que en la 2 de TVE) un reportaje sobre el tema, realizado de forma seria y veraz. No es tendencioso, razón por la cual salimos favorecidos y reforzados respecto al tema de la legalidad de los programas p2p y las descargas.
Es lo que hemos dicho aquí muchas veces; que P2P no es igual a piratería. Y que descargar vídeos, etc. para tu uso privado no es delito...
El juez del caso sin duda leerá este flame que será decisivo para su fallo.
Así que espero que deis lo mejor de vosotros mismos.
#8 Sep. Aqui estoy! Contadme vuestras opiniones sobre el tema para que me documente antes de que me plantee la sentencia.
Demandemos a los creadores del TCP/IP!!!
pues si le declaran culpable, esto abriría la veda para enjuiciar cualquier avance que dejase obsoleto un modelo de negocio...ya veo a Correos denunciando al inventor del e-mail
¿y qué es la innovación cuando estamos hablando de que alguien siga obteniendo dinero a paletadas y les cedan palacios para sus sedes?
Pues eso.
Hay que verle la parte positiva a todo... si le declaran culpable, espero que empiecen a condenar a fabricantes de armas por genocidio.
Yo lo tengo claro: no deberían existir las páginas que viven de contenidos creados por los demás. Hacer un portal de descargas es una cosa, y convertirlo en tu medio de vida es otra cosa muy distinta.
A ver si los del bando evil se ponen de acuerdo y distribuyen su producto en un formato y precio razonables, y así se terminará este debate de una vez, que me está cansando desde hace tiempo =S
¡Categoría gatos ya!
Sigo leyendo "jucio" si algun admin/karma20 puede cambiarlo...
David Bravo for president! & Pablo Soto for Minister of Culture!
El delito es lucrarse con las páginas/programas de descarga ya bien sea publicidad, etc... que es por lo que se cierran las páginas, no porque compartan información.
#2 No han conseguido más que un acuerdo con un webmaster en ese sentido, no han ganado ni una sentencia, las páginas solo tienen enlaces no los contenidos y por tanto es como denunciar a El Pais por tener anuncios de prostitución cuando estaba prohibida.
#2 meeeeec! falso! No es ningún delito aunque puede ser punible, el lucrarse gracias a contenido generado por otro autor.
Queda claro que este hombre no genera negocio alguno de contenidos protegidos por copyright, él genera su negocio en que la gente comparta archivos, la naturaleza de éstos debería ser preocupación del usuario del programa...
Castigar al creador de un programa de p2p es tanto como acusar al creador de la pistola de asesino, o al del AVI de pederastia, ... Un sinsentido.
2# efectivamente, como te comenta #7 es un error lo que explicas...
#2: "es por lo que se cierran las páginas"
hombre, creo que la mayoría han sido sobreseídas, si no todas... creo que alguna había que pactó para no llegar a juicio y fue la que cerró. pero las demás,...
#2 "El delito es lucrarse con las páginas/programas de descarga ya bien sea publicidad, etc... que es por lo que se cierran las páginas, no porque compartan información."
¿Programas de descarga? Yo puedo usar programas P2P de pago si lo deseo, bien porque me ofrece una comunicación codificada que a mi me interesa o porque lleva un protocolo que me permita hacer una cosa distinta de los demás programas. Puedo usarlo para descargar imágenes de CDs de distribuciones de Linux, música copyleft o manuales con licencia cc. También puedo usarlo para descargar películas para copia privada, y finalmente puedo usarlo para copias que luego venderé (que podrá ser CDs de distribuciones o, y aquí el delito, con contenido protegido por copyright).
Es como si la gente regalara escobas, pero hubiera gente que las vende. Sin embargo, el que se lucra vendiendo escobas vamos a meterlo en la cárcel porque hay mujeres que las usa para pegar palizas a sus maridos.
Con las páginas es algo similar. La página no te ofrece el contenido, te dice donde está.
Mucha gente pone publicidad en sus páginas de enlaces P2P porque estas tienen un costo, muchas veces ese costo es por la gran demanda que la pagina tiene. Muchas otras porque sus dueños se han encargado de mantener una comunidad alrededor de ella que les ayude a decir donde esta el contenido, o por que el mismo ha buscado el contenido y muestra donde está y por alguno de estos dos casos quiere obtener unos beneficios por la página. Lo importante es que no hay un enlace al contenido ni la pagina alberga el archivo del contenido, por lo tanto NO esta ofreciendo el contenido, sino dónde encontrarlo, y no hay ninguna ley que prohíba eso.
#15 Lo siento por el negativo.