El lider neocon Daniel Pipes, ha declarado en una entrevista a National Review Online que Bush atacará Irán si Obama gana las elecciones y antes de dejar el cargo.
#2:
Será la guinda al pastel para recordar a Bush como el presidente mas mafioso, interesado, titere y fascista (por no respetar ni la libertad, ni la legalidad internacional) Este hombre ha sido y es todo un desproposito al juego democratico y al respeto a todos los pueblos incluido(y en primer lugar) el suyo propio
#6:
Para mi que es una táctica para desanimar al electorado de Obama y favorecer a McCain.
#7:
Lo siento por mi cuenta pero Bush es un Hijo de Puta. No se me ocurre nada más.
La capacidad del ejercito estadounidense, por muy todopoderoso que nos quieran hacer ver que es, tiene un límite. Y ese límite lo han encontrado en Irak. Fueron allí pensando en que en pocos meses iban a acabar con ellos y casi sin bajas, y está siendo una sangría que dura ya 5 años.
El ejército no hace más que pedir más tropas para las fuerzas en Irak. No están pudiendo vencer en Irak. En esta situación, atacar a Irán es un suicidio total. Creo que hasta la propia cúpula militar norteamericana se opondría a otra invasión sin haber acabado antes con los "asuntos pendientes" en Irak.
#5:
#4 si gana el republicano, no solo atacan Irán, sino que se intentarán hacer con el control total del mundo. Otra cosa no veo.
#11:
#10 China es un enorme mercado para EE.UU. y además no son enemigos de Israel.
#16:
#13 Teóricamente si que puede, el ganador de las elecciones no toma el poder hasta el 20 de Enero, pero creo que hay una ley que prohibe tomar algunas decisiones importantes después de las elecciones, no estoy muy seguro. Dudo que Bush pueda atacar un país después de unas elecciones.
Será la guinda al pastel para recordar a Bush como el presidente mas mafioso, interesado, titere y fascista (por no respetar ni la libertad, ni la legalidad internacional) Este hombre ha sido y es todo un desproposito al juego democratico y al respeto a todos los pueblos incluido(y en primer lugar) el suyo propio
La capacidad del ejercito estadounidense, por muy todopoderoso que nos quieran hacer ver que es, tiene un límite. Y ese límite lo han encontrado en Irak. Fueron allí pensando en que en pocos meses iban a acabar con ellos y casi sin bajas, y está siendo una sangría que dura ya 5 años.
El ejército no hace más que pedir más tropas para las fuerzas en Irak. No están pudiendo vencer en Irak. En esta situación, atacar a Irán es un suicidio total. Creo que hasta la propia cúpula militar norteamericana se opondría a otra invasión sin haber acabado antes con los "asuntos pendientes" en Irak.
#13 Teóricamente si que puede, el ganador de las elecciones no toma el poder hasta el 20 de Enero, pero creo que hay una ley que prohibe tomar algunas decisiones importantes después de las elecciones, no estoy muy seguro. Dudo que Bush pueda atacar un país después de unas elecciones.
A) Se trata de un ataque contra centrales nucleares
B) Tal ataque dispararía el precio del barril hasta sabe Dios que nivel
C) En USA se cuidan mucho de tomar ese tipo de decisiones cuando el gobierno está en un estado de interinidad.
Bush no me gusta nada, pero de ahí a soltar lo primero que se me pase la cabeza como si fueran verdades universales media un trecho.
¿Por qué tomáis tan en serio las palabras de un "cualquiera"? Quiero decir, es como si llegara un columnista del ABC y dijera que Zapatero antes de irse atacará Italia. Pues muy bien, pero de ahí a que vaya a pasar hay un trecho muuuuy grande.
Yo creo que atacarán Irán antes de las elecciones. Así los yankees se cagan de miedo pensando que los musulmanes, los cuales son hijos del diablo (según ellos), quieren atacarles de nuevo y votarán a la opción teóricamente más dura: McCain
No me lo creo. Vamos, pero ni de coña. Me extraña muchísimo que la legislación de EEUU (la cual, desconozco casi por completo, todo sea dicho) permita a un presidente en funciones (porque tras las elecciones Bush no será más que eso) tomar decisiones tan beligerantes como es iniciar una guerra.
Me parece, como dicen por ahí arriba, una forma de intentar desalentar el voto al demócrata.
Està claro: Si Obama gana Bush ataca a Iran, puesto que Obama, de entrada, no piensa hacerlo. Si McCain gana, Bush no ataca puesto que McCain solito lo piensa hacer.
Si atacan a Irán lo ocuparán con cualquier excusa para apoderarse del petróleo. Y si no pueden hacerlo con Irán lo harán con Venezuela. Señores, el petróleo escasea y los americanos consumen muuuucho petróleo.
Pasaremos unos años malos pero tengo unas ganas de que se acabe. Aunque, bueno, puede que no se acabe nunca, ahora que han descubierto bacterias que cagan petróleo
¿Cuantos ataques a Iran se han anunciado en los ultimos años?. Unas por USA otras por Israel. Algunos incluso ponian fecha que ya pasaron sin ocurrir nada.
se vuelve a decir y muchos lo siguen tomando en serio e incluso se lo creen.
#55 De acuerdo con la legislación de USA el presidente tiene la potestad de emprender una acción militar contra un pais beligerante contra los intereses de USA. A los 30 días esa decisión debe ser ratificada en el Concreso.
Pero tal como está la tecnología y el poderío militar con 28 días tiene le sobra para mandar a Irán a la Edad de Piedra.
a mí me resulta un poco grotesco que un presidente en funciones y saliente ponga en marcha los mecanismos necesarios para invadir un pais con sólo 20 días por delante, y sabiendo que esperan, como mínimo, cuatro años de demócratas. es más, me parece un pufo como una catedral.
además... quién es daniel pipes? un "lider neocon"? en fin...
yo creo que la decisión del ataque-no ataque militar a Irán está en manos de los Ayatolas iraníes. El ataque diplomático y económico mundial contra Irán ya comenzó. Estpan tratando que los fascisto-religiosos que gobiernan ese país detengan sus planes nucleares por las buenas. Pero ¿qué pasará si no los detienen? - Esa es la verdadera pregunta. ¿Qué hará el mundo ante le negativa iraní? ¿Nada? - LO veo difícil - Alguien tendría que hacer algo. De hecho, alguien va a hacer algo. Espero que los Ayatolas se bajen del tigre y terminen llegando a cuerdos conversados.
#38 no entiendo lo que dices, ¿quien se supone que declara las guerras sino los dirigentes de los países?, ¿no fue Bush (los que lo controlan: tito Rumsfell, Bush senior...) el que decidió que había que invadir Irak?
#39 ¿Ya tienen pepinos?. Yo lo último que sabia es que Iran estaba refinando Uranio, pero este material también se puede utilizar para generar electricidad... aunque con lo fanático que es el Ahmadinejad tampoco me extrañaría....
En fin que habría que encerrar a Bush y al Ahmadinejad en una habitación con una navaja suiza, a ver que pasa
Comentarios
Será la guinda al pastel para recordar a Bush como el presidente mas mafioso, interesado, titere y fascista (por no respetar ni la libertad, ni la legalidad internacional) Este hombre ha sido y es todo un desproposito al juego democratico y al respeto a todos los pueblos incluido(y en primer lugar) el suyo propio
Para mi que es una táctica para desanimar al electorado de Obama y favorecer a McCain.
Lo siento por mi cuenta pero Bush es un Hijo de Puta. No se me ocurre nada más.
Terrorismo.
#4 si gana el republicano, no solo atacan Irán, sino que se intentarán hacer con el control total del mundo. Otra cosa no veo.
#6 se ven perdedores estos republicanos...
#10 China es un enorme mercado para EE.UU. y además no son enemigos de Israel.
¡Ahí te quedas con eso!
¿Tan claro tiene que va a perder, que necesita de rehenes a un país de oriente medio y al pueblo americano, que está hasta las gónadas de guerritas?
No van a atacar a Iran.
La capacidad del ejercito estadounidense, por muy todopoderoso que nos quieran hacer ver que es, tiene un límite. Y ese límite lo han encontrado en Irak. Fueron allí pensando en que en pocos meses iban a acabar con ellos y casi sin bajas, y está siendo una sangría que dura ya 5 años.
El ejército no hace más que pedir más tropas para las fuerzas en Irak. No están pudiendo vencer en Irak. En esta situación, atacar a Irán es un suicidio total. Creo que hasta la propia cúpula militar norteamericana se opondría a otra invasión sin haber acabado antes con los "asuntos pendientes" en Irak.
#13 Teóricamente si que puede, el ganador de las elecciones no toma el poder hasta el 20 de Enero, pero creo que hay una ley que prohibe tomar algunas decisiones importantes después de las elecciones, no estoy muy seguro. Dudo que Bush pueda atacar un país después de unas elecciones.
Para lo que me queda de convento... ¡me cago dentro!
Irak: 29 millones de habitantes, 438mil km2
Irán: 70,5 millones de habitantes, 1,6 millones de km2
Totalmente inasumible de atacar.
#3 Si en lugar de la palabra "Irán", pones "España", ¿dirías que lo estás deseando también?.
El muy cerdo hipócrita quiere dar sus últimos coletazos...
Mientras ataque Bush solo... que le den un palo y a invadir a invadir.
Bush, china tiene un gobierno medio dictatorial y armamento nuclear, ves a jugar con ellos a ver que pasa...
Curioso:"si gana Obama".¿Entonces que haria o pasaria si gana el republicano?
No sólo es un Hijo de Puta, sino que merece estar en la cárcel, como Pinochet y demás escoria.
Daniel Pipes: "Si Obama gana, Bush atacará Irán en Noviembre... y sino, también."
A) Se trata de un ataque contra centrales nucleares
B) Tal ataque dispararía el precio del barril hasta sabe Dios que nivel
C) En USA se cuidan mucho de tomar ese tipo de decisiones cuando el gobierno está en un estado de interinidad.
Bush no me gusta nada, pero de ahí a soltar lo primero que se me pase la cabeza como si fueran verdades universales media un trecho.
No me extrañaría que lo hiciera porque es lo suficientemente cobarde. Sin embargo, dudo que lo haga, porque se hundiría políticamente para siempre.
#6 http://www.quizlaw.com/blog/images/captain-obvious.jpg
O EEUU desiste en su empeño de poseer armas nucleares o Irán se verá obligado a un ataque preventivo.
-Fin del comunicado.
Relacionada: ¿Por que bombardear objetivos nucleares de Iran pudiendo bombardear su infraestructura petrolifera? (en)
¿Por que bombardear objetivos nucleares de Iran pu...
fairuse.100webcustomers.com¿Por qué tomáis tan en serio las palabras de un "cualquiera"? Quiero decir, es como si llegara un columnista del ABC y dijera que Zapatero antes de irse atacará Italia. Pues muy bien, pero de ahí a que vaya a pasar hay un trecho muuuuy grande.
joder, y yo que tenia pensado ir a EEUU en Noviembre...pos va a ser que no..:(
Y este quién es ¿El Losantos Yanquee? Es decir ¿tiene algún tipo de credibilidad o es un simple vocero provocador?
#3 Me apuesto cualquier cosa a que EEUU no ataca a Iran, al menos durante los próximos 4 años.
Yo creo que atacarán Irán antes de las elecciones. Así los yankees se cagan de miedo pensando que los musulmanes, los cuales son hijos del diablo (según ellos), quieren atacarles de nuevo y votarán a la opción teóricamente más dura: McCain
Para lo que me queda en el convento me cago dentro.
hay amenazas de muerte a obama... y no entiendo por que no hay amenazas de muerte a este arbusto.
#56 Pero Bush no será presidente tras las elecciones, será sólo presidente en funciones, y no sé si en ese punto podrá tomar ese tipo de decisiones.
No me lo creo. Vamos, pero ni de coña. Me extraña muchísimo que la legislación de EEUU (la cual, desconozco casi por completo, todo sea dicho) permita a un presidente en funciones (porque tras las elecciones Bush no será más que eso) tomar decisiones tan beligerantes como es iniciar una guerra.
Me parece, como dicen por ahí arriba, una forma de intentar desalentar el voto al demócrata.
No creo que se le ocurra hacer semejante cosa pues....Iran si que tiene armas de destrucción masiva
Pues sin el de las melenitas y Blair, el único que saldría con el la foto Azores II sería Berlusconi
"Me aburro, mañana madrugaré y atacaré Irán"... va a ser que no, que todo tiene su proceso, y el de una guerra es largo.
Para mi que en todo caso pasaría de "asequible" a "gratis".
Està claro: Si Obama gana Bush ataca a Iran, puesto que Obama, de entrada, no piensa hacerlo. Si McCain gana, Bush no ataca puesto que McCain solito lo piensa hacer.
#16 Mandaran unos aviones estrellarse contra el Empire State, y violaran otra vez la constitución estadounidense.
Lo cual significa que si pierde ya se encargará de atacar Irán el sucesor de Bush.
Si atacan a Irán lo ocuparán con cualquier excusa para apoderarse del petróleo. Y si no pueden hacerlo con Irán lo harán con Venezuela. Señores, el petróleo escasea y los americanos consumen muuuucho petróleo.
Pasaremos unos años malos pero tengo unas ganas de que se acabe. Aunque, bueno, puede que no se acabe nunca, ahora que han descubierto bacterias que cagan petróleo
EEUU no va a atacar Irán: gastaron todo el dinero en Irak, además de que atacando Irán se quedarían sin petroleo asequible.
¿Cuantos ataques a Iran se han anunciado en los ultimos años?. Unas por USA otras por Israel. Algunos incluso ponian fecha que ya pasaron sin ocurrir nada.
se vuelve a decir y muchos lo siguen tomando en serio e incluso se lo creen.
Viniendo de Bush no me extrañaría. De hecho lo que me extrañaría es que este tipo propusiera algo que no fuera una barbaridad.
#22 Entonces seguro que no atacan a Irán... la cable del juego es Australia...
Tratan el mundo como una partida de Risk.
Alguien tiene un papel pa este hombre ¿?
Para que con estas palabras quien sea atacado sea EEUU por inútil.
#55 De acuerdo con la legislación de USA el presidente tiene la potestad de emprender una acción militar contra un pais beligerante contra los intereses de USA. A los 30 días esa decisión debe ser ratificada en el Concreso.
Pero tal como está la tecnología y el poderío militar con 28 días tiene le sobra para mandar a Irán a la Edad de Piedra.
God save US All!
que hartera guerras con lo bonico que seria llevarse bien to el mundo...
ojala se atrevan y se den de morros, porque Iran les va a romper el culo bien.
Gracias a esto imbeciles tenemos el petroleo por las nubes... y el habre nos acecha, putos yankies y G8.
¿Cuántas veces he leído esto en los últimos cuatro años?
a mí me resulta un poco grotesco que un presidente en funciones y saliente ponga en marcha los mecanismos necesarios para invadir un pais con sólo 20 días por delante, y sabiendo que esperan, como mínimo, cuatro años de demócratas. es más, me parece un pufo como una catedral.
además... quién es daniel pipes? un "lider neocon"? en fin...
yo creo que la decisión del ataque-no ataque militar a Irán está en manos de los Ayatolas iraníes. El ataque diplomático y económico mundial contra Irán ya comenzó. Estpan tratando que los fascisto-religiosos que gobiernan ese país detengan sus planes nucleares por las buenas. Pero ¿qué pasará si no los detienen? - Esa es la verdadera pregunta. ¿Qué hará el mundo ante le negativa iraní? ¿Nada? - LO veo difícil - Alguien tendría que hacer algo. De hecho, alguien va a hacer algo. Espero que los Ayatolas se bajen del tigre y terminen llegando a cuerdos conversados.
#30 Invadirlo seguramente no lo inadirán. Pero unas cuantas bombas por aquí otras por allá. Solo para probar la efectividad de los nuevos bombarderos.
#38 no entiendo lo que dices, ¿quien se supone que declara las guerras sino los dirigentes de los países?, ¿no fue Bush (los que lo controlan: tito Rumsfell, Bush senior...) el que decidió que había que invadir Irak?
#39 ¿Ya tienen pepinos?. Yo lo último que sabia es que Iran estaba refinando Uranio, pero este material también se puede utilizar para generar electricidad... aunque con lo fanático que es el Ahmadinejad tampoco me extrañaría....
En fin que habría que encerrar a Bush y al Ahmadinejad en una habitación con una navaja suiza, a ver que pasa
#33 pero esque Australia, como todo el mundo "desarrollado" ya "pertenece" a EEUU
Que un presidente en funciones va a iniciar una guerra? Me parece demasiado fuerte hasta para Bush y su camarilla.
Pero si gana Obama, Bush no estara en el gobierno y no podra atacar a nadie...
Es decir, que el tal sujeto cree que Bush ganará las elecciones, así que dice la primera burrada que se le ocurre para salir en alguna portadilla.
Vivir para ver.
estoy deseando que EEUU ataque de una vez a Irán
(pero sólo por dejar de oir a los pesados
que advierten un dia si y otro también
que EEUU va a iniciar la guerra ya)