EDICIóN GENERAL
1095 meneos
6349 clics
"¿Estamos tontos o qué? Es un chiste sobre un símbolo horroroso de una época horrorosa del país"

"¿Estamos tontos o qué? Es un chiste sobre un símbolo horroroso de una época horrorosa del país"  

"No entiendo nada, estoy alucinando, no han entendido ni el chiste", afirma Dani Mateo tras conocer la querella admitida a trámite contra él y Wyoming por un chiste sobre el Valle de los Caídos. "No se ofende ningún sentimiento religioso, no hablábamos del símbolo, sino de esa cruz horrible", añade.

| etiquetas: dani mateo , valle caidos
Comentarios destacados:                            
#2 Dani Mateo: ¿Estamos tontos o qué?

Sí, Dani, sí. Estamos tontos. Concretamente, muchos están gilipollas, y parece que debe de ser degenerativo, porque cada vez van a peor.
horroroso
Dani Mateo: ¿Estamos tontos o qué?

Sí, Dani, sí. Estamos tontos. Concretamente, muchos están gilipollas, y parece que debe de ser degenerativo, porque cada vez van a peor.
#2 Más razón que un santo. Vaya puta mierda de país Ejpaña, donde nuestra mayor preocupación son estas gilipolleces. Personalmente creo, que nuestros queridos políticos han triunfado totalmente con la mierda del sistema educativo, que es donde empiezan todos los problemas. Un sistema educativo en el que se adoctrina a la gente a aguantar 8 horas la chapa del profesor sin moverse ni tirarse un peo. No se trata de hacer que la gente razone o tenga un mínimo de sentido común, se trata de que sean…   » ver todo el comentario
#41 lo que no entiendo es como no estás frito a positivos....
#41 bravísimo.
#41 no es verdad lo que dices, en Euskadi por ejemplo muchos terroristas tenían carrera universitaria en los 90 (mira sus historias) y esta gente que hoy por hoy produce tanto escándalo, sobre todo tiene su masa social en comunidades donde en el año 2003 por ejemplo había una tasa de analfabetismo del 20 30%... De aborregamiento nada. Mi opinión es que la masa social principal actual que son prosélitos de esta gente tiene más de cincuenta años y todo se retroalimenta sobre ellos. Cultura, información, política etc. Y los mayores perjudicados que no pertenecen a esas generaciones callan por falta momentánea de interés. Veremos...
#41 Mientras hablamos de estas gilipolleces el país se sigue hundiendo, y no solo sigue sin salir de la crisis sino que cada vez va a peor.

Ya nso hemos acostumbrado a que hay que sobrevivir, y los políticos tan contentos.
#87 el patetismo hecho institución.
#41 La preocupación no es esto o aquello, en este país lo que más importa es aparentar, ya sea de ser o de hacer algo.

No es la falta de razonamiento sino falta de pensamiento crítico. Se puede razonar algo y resultar que se está equivocado. Se puede estar más o menos aborregado pero depende de si uno puede salir de la cámara de eco en la que se está, ya sea la del mismo poder fáctico del que hablas o de los sistemas alternativos.

Otra vez con lo de los gustos de entretenimientos, comprendo…   » ver todo el comentario
#2 No estamos tontos, estamos acojonados, como lo esta todo el mundo, marcan las reglas tienen el dinero y jugaran con nosotros tanto como quieran.
Si un cura, como el de mi pueblo, se caga en Dios en el bar a la que juega a dominó; ¿puedo tramitar una querella por faltar al ilustre creador?
#3 depende si el cura es rojo-etarra o un opusiano de extremo centro. En el primer caso sí, en el segundo el denunciado serías tú por perseguir o amenazar a una víctima. :troll: Ya pasó con el cura franquista de Ermua o no se que pueblo pequeño vasco que lanzaba soflamas franquistas en misa y cuando el pueblo se quejó... Apertura de telediarios con etarras acosando a un cura xD
#3 Y aunque no sea cura, digamos que sea informático por ejemplo. Aunque la blasfemia dejó de considerarse delito* si tienes el suficiente tiempo libre para poner una querella contra alguien por cagarse en dios podría acabar tramitándose dependiendo del juez que te toque. Todo gracias al confuso artículo 525 del Código Penal.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a525
* es.wikipedia.org/wiki/Blasfemia_en_España
#8 Gracias Conde Dexter.
#10 De nada Fareway & Fareway. Ah y si sigues viviendo en un pueblo del sur de Italia... creo que allí la cosa está parecida.
#8 "El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses."

Pero yo entiendo (desde mi total ignorancia sobre leyes) que se refiere a "El que falta al respeto hacia la memoria de los muertos" haciendo tal y cual, no que el que le falte el respeto de cualquier manera. ¿Y quién puede interpretar que es una falta de respeto, los familiares? Porque el muerto creo que no, y la ley solo habla de lápidas y cadáveres/cenizas...
#8

Y debería aplicar a cualquier deidad ¿no? Sea Alá, Buda, Obiwan Kenobi, Cristiano Ronaldo, Jeovah, Papa Puerco, ....
Cruz fea donde las haya. Y lo dice un experto en cruces.
Cruz de mierda, como la secta a la que representa y sus seguidores. De mierda liquida.

Si os he ofendido, os jodéis, como hacemos el resto.
#4 toma  media
#27 Gracias! Pero espero que no me haga falta. Yo hablo de la Iglesia católica y sus simbología. Mierda pura, y lo siento por dejar en tan mala posición a la mierda. El sentimiento religioso de cada uno y su fe me da igual y lo respeto. Hasta yo mismo me cuestiono la existencia de un creador.

Si de verdad hay alguien que le ofenda lo que opinen de la multinacional católica, tiene un grave problema. ¿No debería una persona adulta y madura ser capaz de aceptar que haya gente que opine que es una…   » ver todo el comentario
#48 El tufo a mierda de la Iglesia Católica se huele desde aquí. Y eso sin contar los asesinatos cometidos en su nombre, las violaciones y la pederastia.
#27 xD xD un clasicazo
Una forma de amortiguar su visionado sin desmantelarla sería pintarla de verde. Se camuflaría con el fondo boscoso.
#5 eso si eres dios y la ves desde arriba. Los mortales la vemos desde abajo, así que mejor que la pinten de arco iris. Así solo se camufla cuando sale el arco iris, pero seguro que molesta a todo el mundo. A unos por fea y a los que ahora les gusta por lo que representan los colores arcoiris. Como dice el refran, o jodemos todos o tiramos la puta al río.
#5 yo la usaría para fabricar una lapida para todos aquellos que a día de hoy carecen de una y están esparcidos por nuestro patrio suelo.

Asi sería una cruz de los caidos de verdad, y no de sólo unos pocos.
Que cruz tenemos con el valle de los caidos.
#7 Al menos mientras esté allí enterrado el dictador.
España se acerca a Marruecos y se aleja del norte de Europa.
Es lógico que una asociación franquista se sienta ofendida por ese chiste de la misma manera que las asociaciones hitlerianas se sienten ofendidas y perseguidas por las leyes alemanas.
una cruz brutalista del montón...
No son tontos sino malintencionados: seguramente han estado mirando el programa con lupa hasta encontrar algo que, ni que sea pillado por los pelos, les sirva para quitaros de en medio o asustaros. Unos fanboys de Franco no pueden estar contentos con la caña que le dais al PP en vuestro programa.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.

Voltaire. (. Evelyn Beatrice Hall)


Eso es exactamente lo que pienso de esta denuncia.

Cada cual es libre de denunciar lo que considere oportuno, faltaría más!!! Otro tema es que la audiencia condene los actos, eso es otro debate pero, ¿por que una persona o asociación no puede denunciar lo que quiera?.
#14 Es que la denuncia es lo de menos, lo grave es que la hayan admitido.
#15 ¿Por què?

practico-civil.es/vid/admision-tramite-demanda-ordinario-380392974


¿Quien decide que denuncia debe tramitarse y cual no?, ¿el sentido común?, ok, ¿el sentido común de quien? Porque en función de una ideología o de lo que se considere "justo" será discriminatorio para otra parte u otra y eso es abrir sendero muy peligroso.
#21 El problema es que no haya sanción en el caso de que el denunciante tramite denuncias chorras (por supuesto, decidido por el juez). Las denuncias deberían tener mecanismos para evitar que se utilicen como armas arrojadizas en manos de gente con dinero y mucho tiempo libre.

De nada sirve que luego el juez la desestime si el denunciante se va de rositas y consigue lo que no debería: meter miedo con los límites de libertad de expresión (en este caso).
#29 Si las hay, se llaman "costas de juicio" o "costas procesales".
#32 calderilla para la gente que se dedica a denunciar o "querellarse" para lograr estos efectos. Y esta denuncia contra Wyoming y Dani Mateo es así, una denuncia para asustar, y encima han conseguido que se admita la denuncia por lo que el circo está servido. Por desgracia (para los denunciantes) Wyoming no es como un pobre twitero, así que dudo que consigan el efecto deseado de meter miedo.

Por cierto, las costas procesales (cuatro duros) como denunciado no te devuelven el tiempo perdido en juicios, abogados, dolores de cabeza, etc. Los juzgados están para cosas serias, no para pataletas de cuatro ultracatólicos/ultraderechistas/iluminatis/gilipollas en general.
#39 ¿Quien debe de decidir entonces que denuncias son de sentido común y cuáles gilipolleces?
#56 el juez?
#57 ¿si?, ¿seguro?

¿Y si el juez es de derechas y considera que todo de lo que venga de la izquierda es una chorradas?, ¿y si es de izquierda y considera que todo lo que venga de derechas es una chorradas?

Dejar a una persona la potestad de decidir qué es una chorradas y qué no lo es no es buena idea.
#61 Sencilla también, si la denuncia viene de fanáticos religiosos, después de cientos de años de oscuridad y represión a la libertad, tiene que ser una chorrada.

CC: #62
#61 bueno, actualmente se hace así con muchos casos, no veo porque no puede ser así en este caso. Es más, con tu argumento tampoco debería permitirse los juicios porque y si es de derechas el juez? O de izquierdas? Como se garantiza que sea justo
#61 El juez es el que debiera juzgar de forma objetiva, resulta que cuando vas a un juicio es un juez el que te juzga, no es una máquina y si lo hiciera de forma parcial contraviniendo las normas de su trabajo debiera ser inhabilitado (dado que cumple mal sus funciones). Lo mismo para admitir a trámite las demandas, si un juez considera que lo suyo es juzgar chistes lo mejor es que abandone la carrera judicial y se vaya a un programa de humor donde pueda desarrollar su arte.
#56 Sencillo, si la denuncia es de Hazteoir siempre es una chorrada :troll:
#56 el juez, pero no critico a quién filtra esas denuncias sino las medidas que se toman para que denuncias chorras no pasen el filtro. A la segunda denuncia que no se admita, 20.000 € de multa y te digo yo si se les quitan las ganas o no a estas organizaciones chorras de denunciar gilipolleces (que solo sirven para saturar los juzgados y retrasar los casos realmente importantes).
#29 delito por denuncias falsas.
#21 Pues porque si yo denuncio algo absurdo (como que me siento ofendido por la lluvia porque me mancha el coche) y el Santo Tribunal lo admite a trámite, es que el grado de imbecilidad del responsable de ello no tiene límites, ni vergüenza.

Cada uno puede denunciar la imbecilidad que quiera, lo jodido es que hay imbéciles que lo toman en serio.

imbécil (R.A.E.)
Del lat. imbecillis 'débil', 'enfermo', 'pusilánime'.
1. adj. Tonto o falto de inteligencia. U. t. c. s. U. t. c. insulto.
2. adj. Propio o característico de la persona imbécil.
3. adj. Med. Que padece de imbecilidad. U. t. c. s.
4. adj. p. us. Flaco, débil.
#36 Ahora explícame quien debe de decidir si una denuncia es imbecil o no y si se tramita o no.
#37 Se supone que un 'juez' debe de juzgar si una denuncia es imbécil o no, porque se les presupone que tienen sentido común y conocimiento para tener capacidad para juzgar. (pero parece ser que hay algunos que tienen el talento justo para pasar el día...)

No estamos para malgastar el dinero de los españoles en imbecilidades.

Entonces, tú crees que es correcto admitir a trámite una denuncia de este tipo?
#55 Esto no es GO TO. Es ADDRESS EXCEPTION.

Un 'estado de derecho' en el cual ya no pueden confiar los ciudadanos, y ante el cual están desprotegidos, un 'estado de derecho' que se preocupa más en juzgar a ciudadanos que en castigar a malhechores.

Siempre que oigo en boca de alguien las tres palabras 'estado de derecho' es como excusa para justificar algo injusto.

Es un 'estado de derecho' que ha sido secuestrado por los sinvergüenzas.
#37 Lo deciden los jueces en base a las pruebas, testimonios e indicios presentados y, si hay dudas, en base a la jurisprudencia, la doctrina y el sentido común. Y si tras ponderar todas esas cosas no está claro meridianamente claro se desestima la denuncia y a otra cosa.
#21 abrir un sendero peligroso dice el notas:

Sendero peligroso cassandra 1 año de cárcel y 6 inhabilitada.
Sendero peligroso denuncias por reírte de una Cruz en en el Valle de los caídos
Senderos peligrosos y cantantes condenados.

Y habla de senderos peligrosos el facha.
#21 El facha que parece Aznar clamando a la libertad de tomarse copas de vino xD xD xD
#15 si la derecha pudiera aplicaría un auto de fe a wyoming. creo que nunca los cristofascistas han tenido tantas ganas a alguien. ojo!
#14 ¿por que una persona o asociación no puede denunciar lo que quiera?.

¿En serio hay que explicarlo?

Porque el sistema judicial no está para que mi vecino me denuncie si no le gusta el color de mi camiseta, o si considera ofensivo que me pasee en calzoncillos por delante de mi gran ventanal del salón, mientras su mujer me echa miraditas.

Porque no me puedes denunciar por blasfemia por pensar que creer en dios es una enfermedad mental y yo no puedo denunciar a un creyente por que yo crea que tener amigos imaginarios pasado una edad es una patología muy seria.
#18 Si una denuncia está bien formula debe, por ley, admitirse a trámite.

Otro tema es que el juez dicte condena o mande a cada uno a su casa, pero deber debe de admitirse.
#23 puede desestimarse por ser una completa subnormalidad y no constituir falta o delito. Como en tantas ocasiones que se archiva.

Decir que esa cruz es una montruosidad y una abominación, no solo estética, sino por lo que representa esa cruz en concreto, no es que no es delito, es sentido común.

Y tu dirás, es una apreciación subjetiva y yo te contestaré
- ves, no puedes llevar a la gente a juicio por apreciaciones subjetivas.
#43 Creo que no estás entendiendo mi comentario.

En ningún momento estoy diciendo que este a favor de esta denuncia, es más, me parece una soberana gilipollez. Lo que si defiendo es el derecho individual a denunciar lo que a cada cual le parezca oportuno y que sea un juez el que decida si es relevante o no.

Es la única manera de garantizar el estado de derecho.
#54 No hace falta que los jueces dedican absolutamente todo. Si es una chorrada, se puede desestimar la denuncia directamente.

Se está viendo que las únicas chorradas que siempre llegan a juicio son las que se denunciarían en 1970.
#58 ¿Quién determina si una denuncia se desestima o se tramita?
#18 Exacto. Si nos ponemos así, yo denuncio a la iglesia, así, en global, porque ofende mi "sentimiento religioso". No creo en dios y me ofende que ellos intenten convencer a la gente de que sí, de modo que les denuncio.

Si empezamos así, nos denunciamos todos por todo.
#26 estoy de acuerdo con tu comentario, pero a la vez me ofende...

¡Al banquillo se ha dicho!
#46 Ese es el espíritu
#67 he dicho en calzoncillos. xD

De todas formas

detrasdelatoga.wordpress.com/2014/05/29/situacion-legal-del-nudismo-en

Si estaba en su casa, recinto privado, no aplica escandalo público y si aplica derecho a la intimidad, así que con un buen abogado las viejas a chirona.
#18 Porque las gilipolleces como el color de tu camiseta o si vas en calzones lo arreglas verbalmente con tu vecino, la justicia esta para casos más graves, debido a que cuesta dinero y recursos y lo pagamos todos.

Si para cualquier cosa se utiliza la justicia vaya mierda de país, que las personas no saben arreglar ni un solo problema por sí mismos.
#98 pues que arreglen verbalmente lo de la cruz
#14
Eso, eso, los pederastas que expliquen y expresen lo bello que es violar niños, y que hagan sus propias revistas por la "libertad de expresión".
La realidad es que algunas expresiones deberían ser multadas, pero no decir que esa cruz es una mierda de fea que es.

#ElLiberalismoHaHechoMuchoDaño
#34 Churrimerinismo extremo :clap:
#14 Voltaire tiene nombre de chiste de Carrero blanco. ¡Que le corten la cabeza!
#14 Te contradices.

Estoy contigo, uno puede EXPRESAR lo que quiera, y es lo que pasa aquí, que alguien ha expresado algo y se le quiere callar la boca.

En vez de denunciar un discurso en el que no se esta de acuerdo deberían haber argumentado que se sienten ofendidos y que piden respeto, pero no denunciar.

Así que Voltaire estaría del lado de Wyoming.
#14 co me po llas
#14 el puto palmero lamebotas de mafiosos clama por la libertad de fascistas para denunciarle y calla por la libertad de humoristas para hacer humor.

Menuda bola de mierda.
Todavia hay ingenuos que piensan que vivimos en una democracia
#16 Quizás más de la mitad de los españoles apoyan esta decisión, puede ser no?
#79 Podria ser, pero no creo que tenga tanto apoyo.
#16 Si no vivimos en una democracia es por un problema de corrupción.

Los ingleses y otros europeos tienen mayor cultura democrática que España, y no por ello insultan los símbolos religiosos gratuitamente.

Aclaro que, ellos sí insultarían al dictador que está allí enterrado.
#83 Desde mi punto de vista la cruz de los caidos mas que un simbolo religioso es un simbolo politico, concretamente unsimbolo del franquismo, y quiza tambien un simbolo de la guerra civil y de todo lo que tiene que ver con ella. Yo sinceramente siempre la he visto asi, nunca me ha parecido un simbolo religioso, lo mismo que otras cruces que se erigieron por aquella epoca.
Yo estoy a favor de que se respeten los sentimientos religiosos pero no me parece que en este caso se hayan ofendido
Yes we can!!!  media
Querido Dani, el chiste lo han entendido perfectamente. Se trata de volver a instaurar la censura (al menos, a un nivel más heavy de lo que ya la había).
#19 Pero con el autobús no os quejáis tanto.
Tontos no, estamos jodidos, vivimos en un Régimen en el que las libertades y los derechos solo son para algunos y quiénes no somos adeptos al Régimen podemos terminar entre rejas si manifestamos públicamente nuestras ideas.
Me encanta la respuesta de Dani Mateo, y otras respuestas encubiertas como las que se han hecho p.ej. en Late Motiv (Andreu Buenafuente) parodiando sin parar todo este tema de las ofensas a muertos. Sinceramente, me parece una salvajada lo que se está haciendo con la libertad de expresión (y los supuestos límites del humor), cada vez estamos más cerca de una dictadura y más lejos de lo que debería ser una democracia (si es que alguna vez nuestro sistema político fue algo parecido a eso).
#24

Solo hay que ver lo que han hecho con el autobús de HO para ver lo que es la libertad de expresión en España.

Lo que para unos es libertad de expresión para otros es delito de odio.

En ambas direcciones.
#65 No, pasearte con un autobús promulgando la fobia a los transexuales no es lo mismo que cagarte en una cruz o hacer chistecitos de Carrero Blanco, lo mires como lo mires. El bus de HO tenía una intencionalidad de adoctrinamiento que rozaba la ilegalidad (fomentar el odio a la transexualidad), en cambio un chiste sobre un muerto o un símbolo religioso no promulga un odio contra una religión o una persona, simplemente se satiriza a esa persona o religión, que nunca es sinónimo de ofensa (porque el humor, poniéndonos quisquillosos, puede ofender a cualquiera, es más cualquier opinión puede ofender siempre a alguien, y no por eso se persigue a nadie judicialmente).
que vaaaaa... viene bien esta publicidad gratis... estas chorradas irán haciendo ver que no existe separación de poderes
#25 Será fuera, porque aquí ya lo sabemos...no nos hace falta que nos recuerden que le dicen democracia y no lo es; que lo tienen todo atado y bien atado pero..... yo ya no se que pensar... en tiempos de antaño cuando aún se hacía el servicio militar, una leyenda urbana citaba el bromuro, con el que los militares, se decía, sazonaban el "rancho" (la comida)...//modo magufo on //......¿no estarán los gobiernos sustituyendo aquel bromuro por algo moderno 3.0 en ,por poner un ejemplo, los aditivos alimentarios, los famosos E-XXX?...//modo magufo off.
#75 Fuera ya lo saben, la inhabilitación de Garzón ya dio la vuelta al mundo.
jajaja hay que detener a woody allen pero ya
Pues para mí sí es un símbolo, de una de las épocas más negras de este país
#31 La España de Franco trajo más prosperidad a España que en cualquier momento de sigle XIX. Aprende historia.
#85 Además de facha, cuñao

Lee un poquito más allá de la propaganda del régimen
blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2015-08-21/traj
#100 El artículo de siempre, para el ideario progre, "como este artículo de Internet me da la razón, automáticamente es verdad y no lo contrastó con otros".

No se quien es mas cuñao, si la patrulla corta pega o quien escribe sus argumentos de su proceso de documentación. Son como masillas, les proveen de material y no salen de ahí, ya van cuatro masillas que me ha pasado el artículo para reprimir mi opinión cuando ni si quiera se lo habrá. leído.

Veo que cuñao es la nueva palabreja…   » ver todo el comentario
Y qué pasa si estaba criticando la cruz religiosa en sí?
#33 Es innecesario insultar los símbolos de las creencias de alguien. .
#82 ¿En serio? A esto llegamos? Esta vez has sido más claro. Y como te dije la otra vez:

Puedes decir que este puto país de mierda es una mierda. Y que la bandera de España ni sirve para calentarse. Además de que la bandera catalana esta muy bien para tirar al water y apesta.

Mira, tengo todo el derecho del mundo a hacer esto. O debería. Los simbolos o ideas no tienen derechos ni tienen porque respetarse. Hay muchas ideas que son una puta mierda.
#89 Pero a veces las ideas no son una puta mierda, y no es al Juez al que le corresponde decir, "este insultó la teoría de la evolución de Darwin, le condenamos, este insultó la homeopatía, no le condenamos". La solución es usar argumentos y no insultos.
#89 mis hongos tas comío un acento!
#82 Sí, pero creo que tenemos que entender que ser gilipollas no es un delito. Si no nos gusta el comportamiento de alguien así, lo que tenemos que hacer es cambiar de canal, hacer un unfollow, asegurarnos de que no reciben financiación pública por reirse de la gente, condenarlo socialmente... y al final se va erosionando. Por ejemplo, antes se hacían chistes de gays y ahora ya casi no. Porque la gente lo rechazó, no porque fueran todos los "cómicos" a la cárcel de uno en uno.
Si, alguien lo duda ?
De esa puta cruz horrible de mierda, Dani. Que no se te olvide.
Que digo yo. Que tendrá que ver la fe y el sentimiento religioso, con criticar simbología de una secta mas.
No, no es de tontos, tan sólo están desviando la atención o simplemente devolviendo favores a organizaciones religiosas a costa de usar la Justicia a voluntad.
En este país todavía hay muchos franquistas, y la Justicia parece un caso evidente de institución altamente contaminada por fans del enano con voz de pito.

Si a eso le sumas que los fans de la dictadura franquista son refrendados en las urnas después de robar a manos llenas, acaban teniendo esa sensación de impunidad que tienen ahora mismo, así que campan a sus anchas y sin vergüenza alguna, como cuando el hijo de puta dictador estaba vivo.
Ejpañoles, ... Franco ha Vuelto
Hay mucho gilipollas intolerante suelto en este país, el valle ese de las narices debería simplemente de derribarse
Es curioso como la izquierda masónica y comunista ha inculcado más odio al franquismo y a su obra que los propio represaliados de la guerra civil o la propia gente que vivió el franquismo, hoy los hijos de la democracia están programados.

El valle de los caídos es un símbolo de la guerra civil y representa la reconciliación de los españoles. Al menos esa es su intención. Si es ver que mucha gente no estuvo agusto con la dictadura y no podían llorar sus muertos, pero el poblacho español así lo apoyo.
El programa de hoy ha sido sublime.
horroroso para quién?? ojo!
Tontos son lo que piensan que todo esto es casual.
En 1975 había 8000 presos. Hoy día tenemos más de 100.000 presos.

En 1975 no había deuda, hoy la deuda es del 100%.

En 1975 la gente se compraba una casa en 15 años. Hoy echan a la gente de sus casas como perros si faltan alguna mensualidad en hipotecas de 40 años.

Esta democracia es una basura. Arriba España.
#84 La democracia ha fusilado a bastantes miles menos que la mierda de antes, que no se te olvide.
No se ofende ningún sentimiento religioso

¿Y si se ofende que pasa? ¿Por qué se ponen ahora Dani y Wayoming en modo pasivo agresivo?

En honor a la libertad de la expresión se debe ofender a la iglesia, sobre todo cuando te prohiben ofenderla, así como nosotros perdonamos a los que nos ofenden, y no nos dejes caer en la tentación, más líbranos del mal.
Amen

{0x1f33f}
Asi acaban este tipo de actitudes y problemas que llegaremos a una sociedad así youtu.be/qjjCGhmqew4
¿Esto también es denunciable? youtu.be/r9nNhYpNn3U
«12
comentarios cerrados

menéame