Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Hola Turing. SOy el autor del post. Dices que "del tema ya se había hablado y mucho" y hablas de "probióticos". Solamente decirte que el post no va de probióticos sino de "fitoesteroles y fitoestanoles ´ñadidos" ni creo que se haya hablado mucho ni poco porque las resoluciones de la EFSA de las que hablo son de haces unas semanas.Es cierto que puedo estar equivocado así que podrías indicarme donde se ha hablado mucho con 4 o 5 referencias en medios de divulgación a modo de ejemplo? Gracias y un saludo
Comentarios
#12 Hola Turing. SOy el autor del post. Dices que "del tema ya se había hablado y mucho" y hablas de "probióticos". Solamente decirte que el post no va de probióticos sino de "fitoesteroles y fitoestanoles ´ñadidos" ni creo que se haya hablado mucho ni poco porque las resoluciones de la EFSA de las que hablo son de haces unas semanas.Es cierto que puedo estar equivocado así que podrías indicarme donde se ha hablado mucho con 4 o 5 referencias en medios de divulgación a modo de ejemplo? Gracias y un saludo
#14 Hola, se ha hablado mucho del tema de si "son o no son" más beneficiosos para la salud que los productos "más normales". Es decir, es mejor un actimel (citado al comienzo del artículo para decir que aparentemente NO es mejor y citado en la propia entradilla) que un yogurt "normal" es mejor el ¿activia/bífidus que el normal? ¿reduce el danacol o similares el colesterol, o simplemente no perjudica o incrementea el mismo (como otros alimentos)?.
Tal vez debería haber puesto un punto y aparte en mi comentario y luego decir, "yo mismo, he discutido en alguno de estos enlaces de meneame, sobre los probióticos (la bacteria L Casei patentada por danone por ejemplo) y los estudios científicos, que parece que "apuntan" (falta hacer pruebas clínicas más exhaustas) a sus posibles beneficios en el tratamiento de alergias, y sus síntomas en lactantes (dermatitis atópicas por ejemplo)
Quede claro entonces (y perdóneme la audiencia, si no he sabido expresarlo correctamente) que en el artículo:
1. NO se habla en ningún momento de probióticos. Soy yo el que "abre" ese tarro.
2. Si se cita al Actimel (se referencia a otros dos artículos del blog donde se trata además de las marcas blancas que se suman al carro)
En definitiva, y citando literalmente al autor del blog:
Entendiendo por tanto que era ese el principal objetivo del artículo, podría llegar incluso a votarla "duplicada" (dejándome llevar por mi espíritu guerrero), alegando:
http://www.meneame.net/search.php?q=actimel
Los tres primeros enlaces hacen referencia a los tres artículos de la seria de la que habla el blog. Por eso en MI opinión, si se ha hablado mucho de este tema, entendiendo por "este tema" el saber si esos productos lácteos (sean cualquiera de ellos) exageran su publicidad o no.
Es más, arriesgando ese karma que tanto aprecio, me atrevo a citar esta noticia "reciente" como relacionada:
La batalla de los probióticos
La batalla de los probióticos
elconfidencial.comSaludos y disculpas por mi falta de capacidad comunicativa.
PD: Entiéndase toda la ironía como muestra de humor y no de maldad alguna
#14 Hola, se ha hablado mucho del tema de si "son o no son" más beneficiosos para la salud que los productos "más normales". Es decir, es mejor un actimel (citado al comienzo del artículo para decir que aparentemente NO es mejor y citado en la propia entradilla) que un yogurt "normal" es mejor el ¿activia/bífidus que el normal? ¿reduce el danacol o similares el colesterol, o simplemente no perjudica o incrementea el mismo (como otros alimentos)?.
Tal vez debería haber puesto un punto y aparte en mi comentario y luego decir, "yo mismo, he discutido en alguno de estos enlaces de meneame, sobre los probióticos (la bacteria L Casei patentada por danone por ejemplo) y los estudios científicos, que parece que "apuntan" (falta hacer pruebas clínicas más exhaustas) a sus posibles beneficios en el tratamiento de alergias, y sus síntomas en lactantes (dermatitis atópicas por ejemplo)
Quede claro entonces (y perdóneme la audiencia, si no he sabido expresarlo correctamente) que en el artículo:
1. NO se habla en ningún momento de probióticos. Soy yo el que "abre" ese tarro.
2. Si se cita al Actimel (se referencia a otros dos artículos del blog donde se trata además de las marcas blancas que se suman al carro)
En definitiva, y citando literalmente al autor del blog (aparentemente tu):
Entendiendo por tanto que era ese el principal objetivo del artículo, podría llegar incluso a votarla "duplicada" (dejándome llevar por mi espíritu guerrero), alegando:
http://www.meneame.net/search.php?q=actimel
Los tres primeros enlaces hacen referencia a los tres artículos de la seria de la que habla el blog. Por eso en MI opinión, si se ha hablado mucho de este tema (en meneame, no en medios "generalistas", yo no meneo las noticias de antena 3 o Tele 5 sino las entradas de esta Web), entendiendo por "este tema" el saber si esos productos lácteos (sean cualquiera de ellos) exageran su publicidad o no.
Es más, arriesgando ese karma que tanto aprecio, me atrevo a citar esta noticia "reciente" como relacionada:
La batalla de los probióticos
La batalla de los probióticos
elconfidencial.comSaludos y disculpas por mi falta de capacidad comunicativa.
PD: Entiéndase toda la ironía como muestra de humor y no de maldad alguna
#4 En este caso efectivamente las conclusioens son diametralmente opuestas, y creo que el post merece ser meneado, porque aquí parece que sí que hay beneficios sanitarios extra, y no sólo son supuestos.
Me permito recordar a los señores meneantes que es conveniente leer los posts antes de votar.
AL final se lía el debate por los comentarios en lugar de por la noticia. #7 No entiendo tu voto negativo, no he insultado a nadie, simplemente NO he meneado la noticia y para evitar malos entendido lo he justificado.
No sé qué haceis hablando de bifidus, la noticia no habla de bifidus, leedla, y además se merece un meneo.
No entiendo los votos de "cansina" y "antigua": no he visto nada antes por aquí sobre el tema de los alimentos "-col". Si resulta que es antigua o cansina porque ya antes se ha hablado de OTROS alimentos de "salud activa" que NO funcionan (frente a estos que, según afirma el blog, SÍ funcionan), el voto es erróneo.
Igualmente sería erróneo votar "antiguo" si un (poco probable) nuevo estudio independiente sobre los "lactobacillus" demostrase palmariamente que SÍ son útiles. Así funciona la ciencia. Si les parece "cansina", prueben con la televisión.
#8 Cuidado al comentar los votos: eso va contra las normas no escritas, que son las más implacables.
#9 Una de las memeces mayores de MNM. ¿Se puede comentar la memez de la norma que prohíbe comentar los votos, o eso tampoco? "Ay, no comentes mi voto". Una cosa es la libertad para votar, y otra la libertad para comentar lo que otros votan. Sólo faltaba que yo no pueda criticar a quien vote (libremente) a, por ejemplo, el Partido Mongolo Nazi.
#10 Jeje tengo un amigo que ante la manida frase "todas las opiniones son respetables" siempre dice que no, que son respetables las personas (y no todas) pero que las opiniones siempre son susceptibles de crítica y debate
#8 Trataba de decir que el tema ya se había hablado y mucho, yo mismo he discutido en otro de estos hilos defendiendo "parte" de los beneficios de estos productos, concretamente en lo que a los probióticos se refiere, son bacterias propias del yugurt y sus derivados, que en muchos de estos productos se han enriquecido y potenciado y que varios estudios médicos relacionan con reducción en el desarrollo de alergias en los niños. Y he hablado del tema porque me toca de cerca y lo he tratado con varios médicos (pediatras).
Lo único que trataba de decir es que es un tema recurrente a nivel general, no he votado la noticia como errónea, ni como antigua, ni como cansina, aunque tampoco ha despertado en mi la necesidad de menearla.
#12 Es que como son casos distintos e interesante discutir cada caso para evitar la generalización, por mi parte merecía un meneo. Ahora sí, parece que hay gente que si no vota no hace nada, la opción del "no-meneo" como tú dices es muchas veces más correcta.
#9 #10 Si que estan escritas, lo referente a respetar el voto lo teneis aqui: http://www.meneame.net/submit.php
respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia
Y aunque no lo ponga, se llama respeto... o es que os molesta que alguien lo pueda considerar cansino y pueda pensar de una distinta a la vuestra?
#19 Por favor, yo respeto cualquier voto, cualquier opinión y cualquier norma, aunque me frían a negativos por algún comentario irónico. De hecho lo respeto tanto que sigo participando en ésta comunidad.
#4 Ya sé que se ha tratado el tema, pero en este caso las conclusiones son diferentes al caso del actimel y a mí me parece interesante.
gol de seeeñor
No se pero yo me tiro unos peos con eso que ni el gas mostaza
Pues vale, pero se podía haber ahorrado el tono de ''Pues si que funcionan, gilipollas'' que hay en todo el artículo
Verdad o mentira, son irrelevantes e innecesarios. Y con eso basta para mí.
#17 Pues harías bien en leerte el post porque si tienes el colesterol alto, estos productos funcionan.
Con "estos productos" me refiero a los del post,... no sé en cuáles estarás pensando tú
#18 Ese es precisamente el problema. Si tengo el colesterol alto lo que tengo que hacer es cambiar mis hábitos, no aflojar la pasta para auto-pseudomedicarme y mientras el problema sigue estando ahí (que eso es para lo que sirven al final estos inventos, para lavar la conciencia mientras se siguen teniendo hábitos nefastos).
http://www.meneame.net/search.php?q=actimel
#2 No trata del actimel sino de otro producto distinto. Es lo que tiene no leer.
#3 He puesto "actimel" porque efectivamente es sobre el que más se ha hablado, pero intentaba reflejar que ya se ha tratado el tema sobre los supuestos beneficios sanitarios "extra" de los productos alimentarios.
Danone y Unilever, sancionados por publicidad incorrecta en sus productos contra el colesterol
Danone y Unilever, sancionados por publicidad inco...
europapress.esEn cualquier caso, tienes razón en decir que el producto NO es el mismo, pero no en decir que no he leído el artículo.