Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
¡Por fin un artículo donde lo explican bien!
"El proceso de creación de la vitamina D puede explicarse de manera rápida y sencilla a partir de una molécula de colesterol (sí, de grasa) circulando justo por debajo de nuestra dermis y que al interactuar con la luz solar se altera formando una nueva molécula, conocida como colecalciferol o vitamina D3."
Sublime por la concisión de la frase.
Me se saltan las lágrimas
"El proceso de creación de la vitamina D puede explicarse de manera rápida y sencilla a partir de una molécula de colesterol (sí, de grasa) circulando justo por debajo de nuestra dermis y que al interactuar con la luz solar se altera formando una nueva molécula, conocida como colecalciferol o vitamina D3."
Sublime por la concisión de la frase.
Me se saltan las lágrimas
#6:
¿No será por la mierda de jornadas laborales que sufrimos?
#3:
El problema que hay con los estudios de deficiencia de vitamina D es que el límite es un tanto arbitrario y claro si pones 20ng/ml no da el mismo porcentaje que si pones 30ng/ml o más. Eso hace que a primera vista haya estudios contradicctorios y muchas veces se comparan porcentajes en bruto sin ver el valor de corte utilizado en cada caso por eso antes de hacer caso a una comparación historica hay que tener mucho cuidado.
https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003569.htm
https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003569.htm
#21:
#20 Efectivamente, el ano pasado aqui en el sur de Finlandia tuvimos 14 horas del sol en los 4 meses de invierno en ciudades que se encontraban a tan solo 200 km de Helsinki, como por ejemplo en Jyväskylä. Para colmo mis vacaciones fueron al circulo polar artico, donde directamente no pude ver el sol... pero al menos te vi a ti practicamente todos los dias auroraboreal
#16 se necesita precisamente UVB en combinacion con dehidrocholesterol para generar vitamina D, no UVA.
#16 se necesita precisamente UVB en combinacion con dehidrocholesterol para generar vitamina D, no UVA.
#20:
#19 Las horas de sol no son las mismas para todos, aunque esté nublado en todos los sitios
Nuestra tierra tiene una forma bastante esférica (aunque esté un poco abollada) y da vueltas sobre un eje que también está algo inclinado, de forma que cuando está más cerca del sol (perihelio), el norte del eje de rotación apunta a la parte más alejada del sol... Esto hace que, justo cuando estamos más cerca del sol, sus rayos nos lleguen más inclinados, con lo que calientan menos... Y a muchos puntos del norte, norte , ni siquiera llegan esos rayito en todo el día.
Compara las horas de sol en invierno en la parte más norte de un país como Suecia y las de de España en la zona de Cádiz.
Ni mucho menos son las mismas, independientemente de que esté o no nublado
Nuestra tierra tiene una forma bastante esférica (aunque esté un poco abollada) y da vueltas sobre un eje que también está algo inclinado, de forma que cuando está más cerca del sol (perihelio), el norte del eje de rotación apunta a la parte más alejada del sol... Esto hace que, justo cuando estamos más cerca del sol, sus rayos nos lleguen más inclinados, con lo que calientan menos... Y a muchos puntos del norte, norte , ni siquiera llegan esos rayito en todo el día.
Compara las horas de sol en invierno en la parte más norte de un país como Suecia y las de de España en la zona de Cádiz.
Ni mucho menos son las mismas, independientemente de que esté o no nublado
#41:
#33 Lo unico que te puedo decir es que se sabe que una de las muchas funciones de la vitamina D es regular el sistema inmunitario por lo que se supone que si este está desajustado por falta de esta vitamina, la aportacion de esta lo mejorará. A mi desde luego me va de maravilla para las faringitis (que no son catarros, ojo; las faringitis son infecciones bacterianas mientras que los catarros o resfriados son viricas)
Lo de la vitamina C creo que los investigadores ya hace tiempo que pusieron en duda esa idea aunque entre una parte de la poblacion parece que aun persiste esa creencia.
Si quieres saber mas
http://lpi.oregonstate.edu/es/mic/vitaminas/vitamina-D
Lo de la vitamina C creo que los investigadores ya hace tiempo que pusieron en duda esa idea aunque entre una parte de la poblacion parece que aun persiste esa creencia.
Si quieres saber mas
http://lpi.oregonstate.edu/es/mic/vitaminas/vitamina-D
Comentarios
¿No será por la mierda de jornadas laborales que sufrimos?
#6 DIN DIN DIN
#7 Eso sería en Alemania, aquí se dice UNE UNE UNE
#8 para mi es BS BS BS
#6 #7 #8 #9 Es claramente din
#6 y que cuando llegamos a casa lo primero que pensamos es poner la tele y ver series en vez de salir a dar un paseo.
#26 hombre antes la calle te invitaba a salir, ahora parece que la calle es para vehículos y para comercios, hasta hacen las plazas menos habitables para que estes lo menos posibe o te vayas a la cafeteria cercana.
#6 Será porque tú quieres, porque también puedes hacerte testigo de Jehová y currar sólo cuatro horitas.
¡Por fin un artículo donde lo explican bien!
"El proceso de creación de la vitamina D puede explicarse de manera rápida y sencilla a partir de una molécula de colesterol (sí, de grasa) circulando justo por debajo de nuestra dermis y que al interactuar con la luz solar se altera formando una nueva molécula, conocida como colecalciferol o vitamina D3."
Sublime por la concisión de la frase.
Me se saltan las lágrimas
#11 O sea, que si lo he comprendido bien tomar el sol no sólo aumenta los niveles de vitamina D sino que además reduce el colesterol...
#32 Además de por eso,por que sales a pasear...
#34 También, también
#32 y podría prevenir los infartos: https://www.ted.com/talks/richard_weller_could_the_sun_be_good_for_your_heart?language=es
#14 el link anterior está basado en estudios en Reino Unido, que tienen menos insolación que en Asturias (como bien apunta #15)
#11 hombre, si ya metemos al hígado y al riñón para obtener la forma activa (1-25-dihidrocolesterol) te da algo
Pero si, es verdad que es raro que alguien que no se dedique al tema (y más un periodista) se moleste en mirar un libro de fisiología o de bioquímica y encima lo explique bien
El problema que hay con los estudios de deficiencia de vitamina D es que el límite es un tanto arbitrario y claro si pones 20ng/ml no da el mismo porcentaje que si pones 30ng/ml o más. Eso hace que a primera vista haya estudios contradicctorios y muchas veces se comparan porcentajes en bruto sin ver el valor de corte utilizado en cada caso por eso antes de hacer caso a una comparación historica hay que tener mucho cuidado.
https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003569.htm
#19 Las horas de sol no son las mismas para todos, aunque esté nublado en todos los sitios
Nuestra tierra tiene una forma bastante esférica (aunque esté un poco abollada) y da vueltas sobre un eje que también está algo inclinado, de forma que cuando está más cerca del sol (perihelio), el norte del eje de rotación apunta a la parte más alejada del sol... Esto hace que, justo cuando estamos más cerca del sol, sus rayos nos lleguen más inclinados, con lo que calientan menos... Y a muchos puntos del norte, norte , ni siquiera llegan esos rayito en todo el día.
Compara las horas de sol en invierno en la parte más norte de un país como Suecia y las de de España en la zona de Cádiz.
Ni mucho menos son las mismas, independientemente de que esté o no nublado
#20 Efectivamente, el ano pasado aqui en el sur de Finlandia tuvimos 14 horas del sol en los 4 meses de invierno en ciudades que se encontraban a tan solo 200 km de Helsinki, como por ejemplo en Jyväskylä. Para colmo mis vacaciones fueron al circulo polar artico, donde directamente no pude ver el sol... pero al menos te vi a ti practicamente todos los dias auroraboreal
#16 se necesita precisamente UVB en combinacion con dehidrocholesterol para generar vitamina D, no UVA.
#21 Esas pocas horas de Sol en Finlandia en invierno se compensan con las muchas horas de Sol en verano, muchas más que en Andalucía o Canarias en verano. Es decir, en Finlandia al cabo del año hay las mismas horas de Sol que en Canarias ¿eso significa que en Finlandia en verano hace muchísimo más calor que en Canarias en verano? No ¿verdad? ¿por qué? Pues porque las horas de Sol no son el único factor ni el más determinante en este caso. En este ejemplo importa mucho más la inclinación de los rayos.
cc #20
#52 Se compensaran, pero la falta durante varios meses de vitamina D, se nota en muchos casos. No puedes esperar que los humanos que necesitamos unas dosis de vitaminas diarias, supliendolas menos de la mitad del ano, pero careciendo de ellas la otra mitad, no genere ningun problema. Claro que lo genera.
Ademas no es solo eso, es que tu no puedes esperar que en verano, la gente este 24h fuera. La gente sigue durmiendo por las noches, aunque haga sol... y trabaja sus 8 horas diarias aunque haga sol. Es por eso que directamente en invierno, las pocas horas de luz que existen, la mayoria de la gente no esta expuesta a ellas ni un minuto durante toda la semana.
Pero ya no es solo eso, es que esa mitad del ano donde hay en teoria mas sol, 3 de esos meses, son muy lluviosos o esta terriblemente nublado.
Por eso se dice que aqui los veranos son cortos, realmente son 2 o 3 meses los que hace buen tiempo.
Asi que no, no puedes pretender ni que se puedan suplir ciertas vitaminas solo unos meses del ano y tener practicamente ausencia de ellas la otra parte del ano, como no puedes pretender que aunque haya muchas horas de sol durante el dia en verano, la gente vaya a estar las 24h con la hamaca durante 2 meses y el resto del ano en ausencia casi total de luz. Obviamente eso genera un problema en los humanos.
Por ultimo y lo que de verdad importa es la longitud de onda para la generacion de previtamina D, como ya mencione en mi comentario en #21 son los rayos UVB y no los UVA los que importan en este sentido, y en concreto que se encuentren aproximadamente entre 270 y 300 nm... de ahi que sean los UVB, y no los UVA ni los UVC.
La solucion pasa por directamente tomar vitamina D en capsulas, porque es vitamina D directamente, expuesta a luz UVB, que es como los fabricantes hacen esta vitamina. Pero aqui de nuevo las empresas, el marketing y la publicidad enganosa hace que quienes las toma, exceden las dosis maximas recomendadas segun la FDA.
#20 que yo sepa las temperaturas son por la inclinacion no por la distancia, aunque esta ultima algo afecte, lo imprescindible es la inclinacion. Por lo que tu teoria es erronea, a parte que cuando hablas en plural omites la población que viva por "debajo" del ecuador (realmente a partir de algo menos del trópico de capricornio)
#48 El comentario #20 al que has respondido dice
"Esto hace que, justo cuando estamos más cerca del sol, sus rayos nos lleguen más inclinados, con lo que calientan menos"
Es decir, está explicando que cuando estamos (nosotros, en el hemisferio norte) más cerca del Sol es cuando calienta menos, porque los rayos llegan más inclinados, menos directos.
En el sur (Argentina, Australia, Antártida, etc... ) es al contrario: cuando la Tierra está más cerca del Sol allí los rayos les llegan más directos, más perpendiculares al suelo, allí es verano (cuando en el norte es invierno).
El plural "estamos" es ambiguo, pero uno de los significados es "nosotros, los que vivimos en el norte". El otro significado ("nosotros" = "todos los humanos de la Tierra") no sería correcto, pero cuando una expresión tiene varios significados posibles no vale asegurar que es incorrecto acogiéndose al significado que te interesa... en todo caso podrías haber criticado que es impreciso o ambiguo, que no aclara quienes son esos "nosotros".
Yo criticaría que empezase hablando por "horas de Sol" ... cuando el número de horas al cabo del año es más o menos igual para todo el planeta... Es decir, las horas de Sol no tienen mucho que ver. Por ejemplo, en el Polo Norte en verano tiene Sol constante a todas las horas... tienen muchas horas de Sol, pero sigue haciendo mucho frío, porque los rayos llegan muy inclinados.
#49 hombre cuando habla de nosotros, deduzco que son la gente de meneame, mayoritariamente hispano hablantes, eso incluye ambos hemisferios.
De todos modos el tema es la inclinación no la distancia, el planeta esta inclinado siempre, no por cercanía o lejanía, como parece dar a entender una relación inclinación con distancia. Las horas de sol si son muy importantes y es lo que realmente da calor, pero siempre relacionas con el mismo punto, en el polo norte y sur, hay diferencias de grados gracias a las horas de sol. Lo que pasa que siempre hace un frió de cojones, en verano y en invierno (todavía mas)
#53
"De todos modos el tema es la inclinación"
"Las horas de sol si son muy importantes y es lo que realmente da calor, pero siempre relacionas con el mismo punto, en el polo norte y sur, hay diferencias de grados gracias a las horas de sol. Lo que pasa que siempre hace un frió de cojones, en verano y en invierno (todavía mas)"
Para una misma inclinación el número de horas importa, claro que importa... pero, vuelvo a repetir: ¡¡el número de horas al cabo del año es el mismo en todos los puntos del planeta!!
¿Comprendes? ¡El mismo número de horas!
Por tanto, el que haga más calor en Canarias que en Finlandia no es porque Canarias tenga un 50% más de horas de Sol, ni siquiera un 10% más ¡tiene las mismas!
Entonces ¿por qué Canarias se calienta más? ¿no dices que lo que da calor son las horas de sol?
En Verano en Finlandia debe haber ¡más de 23 horas de sol diarias! Mientras que en Canarias deben ser cerca de 12 horas, quizá 13 ó 14, no muchas más, y son muchas menos que en Finlandia (en verano)...
¿ves como no encaja con tu frase " hay diferencias de grados gracias a las horas de sol"? En Finlandia hay más horas de sol en verano y tienen menos grados que en Canarias. Podrías pensar que es porque el invierno en Finlandia son más de 23 horas de noche... pero al cabo del año las horas de sol son las mismas, que no concuerda con lo que dices.
La energía solar recibida por unidad de área y unidad tiempo depende del flujo, el número de fotones que "impactan" o "se absorben" en esa unidad de área... y eso depende de la inclinación. Cuando el ángulo de los rayos respecto a la perpendicular al suelo es casi 0 el coseno de ese ángulo es casi 1 y el flujo es casi máximo, pero cuando el ángulo es casi 90 grados (PI/2, en radianes) el coseno es casi 0 y el flujo es casi cero... Es decir, aunque sea de día y el sol esté dando no impacta casi ningún fotón y se calienta muy poco.
Por supuesto, luego hay otros detalles menores: no sólo se calienta por radiación, también por convección, por conducción, etc... pero fundamentalmente el resumen es ese que dije.
#64 jaja dejate de explicaciones de senos y cosenos, que por usar matemáticas no vas a tener mas o menos razón, queda algo pedante.
Tienes una cierta predisposición a no leer los comentarios de los demás? Lo que he escrito es falso?
Pues ya esta, que estamos diciendo prácticamente lo mismo.
Yo no me voy a poner a decirte cosenos, senos, tangentes y demás, mi explicación es sencilla, que da calor? pues la inclinación de los rayos de sol y las horas de luz, sencillo, bastante sencillo. La inclinación de la TIERRA afecta a las horas de luz e inclinación de rayos y la morfología de la tierra a la inclinación de los rayos de sol.
En que afecta a los rayos de sol la inclinación? Pues según ángulos tiene que pasar por mas o menos atmósfera, cuestión muy importante.
Te obcecas con el tema de las horas y me comparas sitios de otras localizaciones, por cierto que cojones dices de que digo que lo que da calor (cambios de temperatura) son las horas de sol? Pues no es evidente? Joder que gente mas cerril, pongamos canarias y solo canarias, que diferencia hay entre verano e invierno y sus diferencias de temperatura? pues las horas de sol.
Y repito los dos puntos que afectan la temperatura es la inclinación (potencia) y las horas de luz (tiempo), pues ya tienes la Energia que transfieres a una zona PxT
En serio no se como te pones así cuando desde el PRINCIPIO digo que lo esencial es la inclinación.
P.D: Me has dejado el culo torcido con lo de las mismas horas de sol, no lo pille, dices que hace las mismas horas del sol en todo el planeta? en un punto? porque en todos los puntos del planeta es totalmente falso (descarto eso por absurdo), en todo el planeta absurdo decir tal obviedad, y en un punto no tiene sentido (necesitas compararlo con otro punto).
#65 sobre tu PD: no he encontrado por internet nada y si alguien pudiera explicarlo sería genial. Como Ácido, por observación (ya digo que puedo estar muy equivocado) parece que las horas totales de día al año en todos los puntos del planeta son iguales. En los polos por ejemplo el escaso día en invierno se compensa con el largo del verano y al final tiene el equivalente al día de una ciudad más cercana al ecuador. ¿Es esto incorrecto?
#69 eso depende mas de la morfología del planeta y su inclinación respecto al sol. en una esfera perfecta es mucha mas fácil de calcular. Lo que tu dices fijate seria contrario a lo que dice Acido donde el afirma que las horas de luz no afecta y justamente estas basándote en un axioma y es que hace menos luz en invierno que en verano (España) y que hace mas frió en invierno que en verano, podrías relacionar ambas. Y si, ambos factores afectan (inclinación y horas).
#69 Te lo explico. Es que la otra persona es muy cabezona y ya me da palo explicárselo otra vez. Encima no me habla con respeto: que si pedante, que si no leo, que si me obceco, que si cerril...
Lo que dices de compensarse es bastante correcto, excepto un detalle. Cada polo está en el eje de rotación, es decir, por mucho que gire la Tierra (rotación) en un día, el sol se queda a la misma altura en el cielo, sólo parece moverse de lado. Hablo de polos geográficos, claro, no magnéticos, que no coinciden exactamente.
Eso sería en un día. Y eso quiere decir que cuando es invierno en un polo no es que el día sea muy corto, no, ¡es que no hay sol a ninguna hora del día! (si acaso se ve un poco de resplandor, lo mismo que cuando se acaba de poner el sol después de un atardecer no ves el cielo totalmente negro de repente, se ve como un "halo", el rebote de algunos rayos que iluminan un poco el cielo). Cuando digo que no hay sol en el invierno polar es que no sale ni un minuto. Y cuando es verano en un polo no es que la noche sea muy corta, no, ¡es que no hay noche!. Ni un minuto de noche, todo el tiempo de día... y así medio año: 6 meses de día, y otros 6 meses de noche. Unos 183 días de sol a todas las horas, es "de día" a todas horas: a las 0:00 UTC hay sol, a las 12:00 UTC hay sol también, a todas horas el sol a la misma "altura" (cuando hablo aquí de "altura", me refiero a "altura angular", se entiende ¿no? la posición en el cielo respecto al horizonte)... y los otros 183 días del año son "noche", a ninguna hora se puede ver el sol. Bueno, esto es aproximado, en la transición entre "verano" e "invierno" habrá días que el sol esté a medio ponerse, ni se ve el sol entero ni ha desaparecido del todo. ¡un día entero de puesta de sol! O en otro momento del año ¡un día entero de amanecer! Algo como esto:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=35400
Y lo que he explicado ahora de que el sol está a la misma "altura" es en un día, es decir, referente a la rotación, porque con el paso de los días, debido a la traslación sí se mueve de arriba a abajo (paso del centro del verano al centro del invierno) o de abajo a arriba (paso del centro del invierno, tan por debajo del horizonte que es de noche, al centro del verano)
Entonces en cada polo hay 1/2 año por 24 horas de sol diarias = 12 horas de sol diarias * 1 año que es lo que ocurre en el ecuador. En el ecuador el día siempre son 12 horas exactas, cualquier día del año... el 24 de junio 12 horas de día, el 21 de diciembre 12 horas de día también, en el ecuador. Por tanto, al cabo del año el ecuador tiene las mismas horas de sol que cada polo. (unas 24*182.75 horas)
¿Y en España? Pues, por simetría, las horas de menos de sol que hay en invierno se compensan con las horas de más de sol que hay en verano... al cabo del año unas 24*182.75 horas totales en España también.
Entonces, si en todo el planeta hay las mismas horas de sol ¿por qué en los polos hace un frío del carajo en el ecuador un calor sofocante? Por la horas de sol que tienen no va a ser, porque tienen las mismas al cabo del año... La explicación es sencilla.
En el polo aunque sea el día central del verano, cuando el sol ha llegado lo más "alto" que llega allí, sólo alcanza una "altura" de 23 grados sobre el horizonte, que es la inclinación de la Tierra.
Sin embargo, en el ecuador todos los días hay un instante que el sol alcanza una "posición" muy vertical entre 67 grados (90 grados menos 23 grados) y 90 grados. Los 90 grados, o casi, se obtienen en el ecuador un día del año a mediodía... el día del año que sea dependerá del punto del ecuador que sea y hacia adónde apunte el eje de la Tierra ese día. Por decirlo de forma simple, aunque el ecuador tiene las mismas horas de sol... cuando da el sol en el ecuador da bien, pero bien-bien, mientras que en cada polo, da las mismas horas, pero cuando da pues da de refilón.
Y ahora un símil que creo que sirve para comprender la inclinación de los rayos solares.
Imaginemos un vaso colocado bajo la alcachofa de la ducha. Si ponemos el vaso en vertical sería como estar en el ecuador al mediodía... En esa posición es fácil ver que el agua que entra en el vaso es mucha. Pues así son los fotones que caen sobre el ecuador, como las gotas que entran en el vaso.
En el caso del polo el vaso no estaría casi vertical ni con una inclinación de 45 grados sino como mucho 23 grados sobre la horizontal. En esa posición es fácil ver que el vaso se llena poco. Y eso es lo que ocurre en los polos...
Bueno, con el añadido de que en los polos hay agua helada, de color blanco, y rebota una buena cantidad de luz, como si el vaso tuviese un colador chino que deja entrar menos gotas de agua de la ducha todavía, mientras que en el ecuador sería como si no tuviese nada donde rebote.
Otro factor sería el dijo el otro comentarista, la cantidad de aire atmosférico que atraviesan los rayos con cada ángulo... pero creo que este factor no influye demasiado porque el aire es bastante transparente y no absorbería mucha radiación solar. Y otro factor poco importante sería el achatamiento de los polos, que podría suponer quizá un recorrido extra, pero en caso de ser así sería relativamente muy poco.
#64 En serio te crees eso que has escrito?
Number of sun hours in Seville (per Year): 2,918
Number of sun hours in Rovaniemi (per Year): 1,550
Y ya si nos vamos a cuando estuve en el artico:
Number of sun hours in Longyearbyen (per Year): 1,102
Y si nos vamos a algunas otras ciudades:
Number of sun hours in Cairo (per Year): 3,451
Number of sun hours in Khartoum (per Year): 3,731
Number of sun hours in Yuma (per Year): 4,015
Estamos hablando del doble de casi 4 veces mas horas de sol entre Longyearbyen y Yuma. Que ademas no implica que se reciban la mitad de horas de sol, porque en verano no estas 24h expuesto, duermes, trabajas y haces otras cosas. Asi que no, no se compensa... te lo dice alguien que vive en Finlandia y que ve las bajas por depresion a su alrededor por culpa del clima.
Las horas verdaderas de sol, no es lo mismo que la teoria que tu aplicas. Y aun asi, tampoco seria correcto eso que dices, ya que existe la llamada refraccion entre otras cosas, ademas de que el hemisferio sur no es simetrico:
"If the Sun were to be above the horizon 50% of the time for a standard year consisting of 8,760 hours, apparent maximal daytime duration would be 4,380 hours for any point on Earth. However, there are physical and astronomical effects that change that picture. Namely, atmospheric refraction allows the Sun to be still visible even when it physically sets below the horizon. For that reason, average daytime (disregarding cloud effects) is longest in polar areas, where the apparent Sun spends the most time around the horizon. Places on the Arctic Circle have the longest total annual daytime, 4,647 hours, while the North Pole receives 4,575. Because of elliptic nature of the Earth's orbit, the Southern Hemisphere is not symmetrical: the Antarctic Circle, with 4,530 hours of daylight, receives five days less of sunshine than its antipodes. The Equator has a total daytime of 4,422 hours per year."
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Sunshine_duration
cc / #65
#78 hostia pensaba que venia por mi, he tenido que leer mi comentario pensando que era 64 jaja y solo era el cc de 65 jaja
#79 Te anadi en copia porque estuviste en la misma discusion (o al menos sobre el mismo tema especifico), debi ponerlo al principio disculpa.
#80 yo era de la teoría que horas de luz e inclinación es lo que definen la temperatura y demás.
#78 Respuesta a la primera parte:
esos datos de "horas de sol al año" son meteorológicos... es decir, si en Sevilla amanece un día a las 8:00 y se pone el sol a las 20:00 pero está nublado 3 horas ahí cuentan 9 horas de "sun hours" en lugar de 12, es decir, descuentan cuando está nublado de las horas de sol (son estadísticas, una media de los últimos años), pero mi comentario de horas de sol anuales se refería a las horas que no es de noche.
Nótese la diferencia entre "sun hours" (horas de sol) y "daytime hours" (horas a las que es "de día"). Las horas "de sol" de las que hablaba yo son astronómicas (horas "de día", no "de noche"), no meteorológicas.
Respuesta a la segunda parte:
De acuerdo, el número de horas a las que es "de día" no es exactamente el mismo... por lo que dice ahí varía un poco, llegando a ser el máximo de 4647 horas anuales, por encima de las 4386 teóricas que había calculado yo. La diferencia es de 261 horas... Es decir, un 5.95%
Si lees el contexto de la conversación comprenderás que se hablaba de que los días nublados también los consideramos "de sol" a efectos de radiación solar que afecte a la vitamina D, así que esa interpretación de descontar las horas nubladas no vale. También, si sigues fiel al contexto, mi comentario era respuesta a otro que decía esto (cita textual):
"hay diferencias de grados gracias a las horas de sol"
Ante esa afirmación yo dije que las horas de sol anuales son las mismas, vale, no era exacto, varía un 6%, y resulta que el lugar que tiene más horas de sol es el polo sur... según ese comentario el polo sur debería estar bastante calentito ¿no? Porque como es el que más horas de sol tiene... Vamos, que no, que las horas de sol no es el efecto principal que explica que unos lugares tengan mayor radiación solar y otros menos, eso es lo que quería decir. Si en los polos hace frío no es porque tengan más horas de noche anuales, no, de hecho el polo sur tiene casi un 6% menos de horas de noche (un 6% más de horas "de día") al año.
cc /
auroraboreal
sonixx
Stash
#85 Gracias por la aclaracion, estoy de acuerdo en todo, excepto en la parte que dices:
" los días nublados también los consideramos "de sol" a efectos de radiación solar que afecte a la vitamina D, así que esa interpretación de descontar las horas nubladas no vale."
Ya que los dias nublados afectan en que no se produzca la misma cantidad de vitamina D:
"The body makes vitamin D when skin is directly exposed to the sun, and most people meet at least some of their vitamin D needs this way. Skin exposed to sunshine indoors through a window will not produce vitamin D. Cloudy days, shade, and having dark-colored skin also cut down on the amount of vitamin D the skin makes."
Referencia: https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-Consumer/
Lo dice el NIH, que no es precisamente una institucion cualquiera respecto estos estudios en trastornos de este tipo: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institutes_of_Health
#94 Bueno, si, disminuye un poquito... pero no demasiado y varía según el tipo de nube y de su desarrollo: la mayor parte de la radiación UV sí que atraviesa las nubes. Y para sintetizar la dosis de vitamina D diaria es suficiente con muy poca exposición al sol diaria (según el tipo de piel). Que el día esté nublado no suele justificar prolongar mucho más la exposición solar por ese motivo y aumentar la exposición solar recomendada sí que aumenta los riesgos de padecer un cáncer tan grave como puede ser un melanoma sin aumentar los beneficios de obtener una dosis de vitamina D decuada.
Según dicen en la OMS:
La intensidad de la radiación UV es máxima cuando no hay nubes, pero puede ser alta incluso con nubes. La dispersión puede producir el mismo efecto que la reflexión por diferentes superficies, aumentando la intensidad total de la radiación UV
http://www.who.int/uv/publications/en/uvispa.pdf?ua=1
Hay apps y paginas de internet para concer el índice de radiación UV cada día y en cada lugar, así como los niveles de protección solar recomendados
(página 8 y 9 del enlace anterior).
Por ejemplo:
https://itunes.apple.com/ca/app/ultraviolet-uv-index/id445874481?mt=8
http://www.vitonica.com/prevencion/solare-una-aplicacion-para-saber-la-radiacion-ultravioleta
http://www.temis.nl/uvradiation/UVindex.html
Uno de los factores más importante es la latitud, como se ha hablado aquí en un montón de opiniones, ya que es el factor que determina la inclinación con que nos llegan los rayos del sol. Otro, la altura a la que esté el sol en el momento del día en que nos exponemos a él (por eso en las horas centrales del día se recibe más radiación UV) y la altura a la que nos encontremos (recibimos más en una montaña que a nivel del mar por el grosor de la atmósfera que absorberá menos o mas), el grosor de la capa de ozono también hace que varíe la cantidad de radiación UV que recibimos. Y las superficies en que se refleja la luz que recibimos también son importantes (en la nieve se refleja mucha más radiación solar que en la arena de un desierto).
(Y no, aunque se haya comentado aquí, la diferente distancia al sol de un punto determinado de la tierra respecto a otro no influye, solo influye la inclinación con la que se reciban esos rayos de sol)
#95 Lo cierto es que no he encontrado informacion exacta de lo que afecta el que este nublado o no. Ya que la informacion que suelo tener segun el FMI (Finnish Meteorology Institute) indica datos respecto al UV index, pero no discierne el porcentaje de UVA y UVB:
http://en.ilmatieteenlaitos.fi/uv-index
http://sampo.fmi.fi/
Lo mismo para webs mas generales como:
http://sunburnmap.com/
Si sabes de alguna web que tenga mas granularidad...
#96 La nubes atenúan el espectro en la misma medida para todo el rango sin modificar ostensiblemente la estructura espectral, así que no vas a encontrar diferentes porcentajes de atenuación de una longitud de onda y de otra
La frase en negrita está copiada de este pdf del instituto metereológico de Costa Rica:
https://www.imn.ac.cr/documents/10179/27818/factores-influyen-radiac-UV.pdf/187e5ea7-7c11-4ed7-955b-4e35c2f0ebf1
En serio, sí que disminuye un poco la síntesis de vitamina D en un día nublado comparado con uno soleado, como ponía en el enlace de la OMS, que te puse (que están asesorados por la Organización Meteorológica Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación no Ionizante, como señalan en su páginas) como también disminuye la síntesis si tu piel es muy oscura o si tienes determinadas enfermedades.
No vas a encontrar una tabla de porcentajes o algo así, porque no se puede cuantificar cada parámetro que influye en la síntesis de la vitamina D en una persona determinada que está en un lugar determinado. La vida es algo más complicada que eso y la mayoría de los valores que se manejan en medicina están basados en la "normalidad estadística" vista en estudios de población, no en un hecho científico tan preciso como puede ser "la temperatura de ebullición del agua a una presión determinada", ni tampoco todas las nubes son todas iguales, ni la capa de ozono es homogénea... : en la síntesis de vitamina D puede influir que el día esté nublado o no, pero esa influencia es bastante pequeña con nubes poco densas que solemos tener en España y en España nadie, nadie debería tener déficit de vitamina D con todo el sol que tenemos (y, desde luego, sin necesidad de quemarnos y dañar la piel con una exposición excesiva):
http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2013/06/18/nubes-frenan-rayos-sol/733592.html
http://www.mundiario.com/articulo/sociedad/las-farmacias-lanzan-nublado-tambien-quema-el-90-de-la-radiacion-atraviesa-las-nubes/20130617124857005393.html
http://www.ceam.es/ceamet/UVI/inforadUV.html
(puedes encontrar porcentajes del tipo: el 80-90% de la radiación ultravioleta atraviesa las nubes poco densas, pero no encontrarás porcentajes de disminución de síntesis de vitamina D, ya que han de tenerse en cuenta muchos otros factores)
#87 ya, cuestión de luz.
Mi comentario, ese "erróneo, según tú:
Las horas de sol no son las mismas para todos, aunque esté nublado en todos los sitios
Nuestra tierra tiene una forma bastante esférica (aunque esté un poco abollada) y da vueltas sobre un eje que también está algo inclinado, de forma que cuando está más cerca del sol (perihelio), el norte del eje de rotación apunta a la parte más alejada del sol... Esto hace que, justo cuando (LAS PERSONAS QUE VIVIMOS EN EL HEMISFERIO NORTE) estamos más cerca del sol, sus rayos nos lleguen más inclinados, con lo que calientan menos... Y a muchos puntos del norte, norte , ni siquiera llegan esos rayito en todo el día.
Compara las horas de sol en invierno en la parte más norte de un país como Suecia y las de de España en la zona de Cádiz.
Ni mucho menos son las mismas, independientemente de que esté o no nublado
Te pongas como te pongas, ni eso es una teoría mía, ni es erróneo, aunque no quieras entenderlo y yo haya cometido el error de no escribir expresamente eso de "las personas que vivimos en el hemisferio norte" y tú hayas entendido que hablaba de "todo el planeta". Yo sé lo que quise decir y te lo expliqué. Si sigues sin querer entenderlo ya no es problema mío. Y en ese comentario sí que hablo de que lo importante es la inclinación de los rayos de sol, no la distancia...que no sé de dónde te sacas eso (que, además, yo intentaba explicar que a muchos puntos del norte, en invierno, ni siquiera llega la luz y no estaba hablando de temperaturas, pero bueno )
¿lo de ver mal afecta a la comprensión lectora?
Luego el tuyo de #48:
que yo sepa las temperaturas son por la inclinacion no por la distancia, aunque esta ultima algo afecte,
Pues no, no afecta de ninguna forma apreciable, aunque hayas obviado comentar ese tema, precisamente porque las distancias físicas que nos separan a tí y a mí (aunque tú vivas en mis antípodas) son despreciables si comparamos la distancia que nos separa a los dos del sol, como te ponía en #78, pero que te has pasado por el forro.
Y, ya ves, te repito que la temperatura es más alta en la tierra (en Tooooda la tierra considerándola en su conjunto ) cuando está más alejada del sol... por el agua (sí, un fluido), pero más alta cuando está más alejada...no más baja como parecías sugerir con eso de "algo afecte".
Y por cierto, lo de ver por un solo ojo no sabía que afectara también a la capacidad para escribir.
Chao chao...
#88 Empecemos por compresión lectora.
Reto: porque me pones en negrita lo de hemisferio norte, si te lo dije antes de que comentaras nada de hemisferio norte. Como tu mismo aceptaste.
Parte de tu cita :
#82 #48 Mis disculpas por explicarme mal : mi plural no incluía "todos los habitantes de la tierra" aunque tú lo hayas entendido así, solo a los que viven en el hemisferio donde yo vivo, que es en el hemisferio norte, mucho tiempo en Suecia y alguno en España, por eso hablo de esos países) .
Nadie repito nadie, puede entender lo que quieres decir si no lo dices.
por cierto te respondí el #48 y el comentario que citas es directamente falso, lo que aparece en negrita te lo has metido porque te sale, es de primero de menaeme no alterar un texto para que pongas algo que no pusiste.
Como cualquiera ve si entras en #20 . Simplemente rastrero.
Pero bueno, te compro la tontería, el planeta esta igual de cerca respecto al norte y al sur, es un planeta no se va a dividir alejándose una parte.
Directamente no tienes ni zorra idea, antes de intentar ofender, el compañero si te fijas mas que tu propio ego indica, fíjate tu donde la inclinación del planeta es favorable porque otorga mayor cantidad de sol con un angulo mas incidente.
Me da que desconoces lo que hace la capa de la atmósfera y lo que pasaría si un rayo que va al caribe pasase por lo mismo que pasaría al llegar al polo norte.
Pero en fin, paso de hablar con gente que directamente se obceca con que tiene razón, hasta tal punto que hasta cambia de versión.
Fíjate que desde el principioooooooooo digo que el calor es como la energía PxT, P de potencia que esta clarisimo que según el angulo de incidencia sea mas directo sera mayor, hasta el tiempo de exposición, siendo este primer argumento mas importante, ya que curiosamente según la rotación natural de los planetas suele coincidir (nuestro planeta es ligeramente distinto).
ciao ciao
#89 Lo que tú digas. ¿Qué es eso de que "el planteta está igual de cerca respecto al norte y al sur"?: yo no he dicho eso ni sé lo que estás queriendo decir con eso .
Y no, no he cambiado mi versión. En #82 te pedía disculpas por no poner expresamente lo del hemisferio norte ya que me dí cuenta de que, es verdad, que alguien podía no haberme entendido (aunque algunos sí que lo entendieron: mira #49 entendió perfectamente lo que decía).
Y, te pongas como te pongas, los habitantes de los polos llevan toda la humanidad recibiendo menos radiación solar que los que viven en el ecuador. Y lleva pasando esto tanto tiempo que, incluso le ha dado tiempo a procesos tan lentos como la evolución a intentar "solucionar un poco" estas diferencias dando a las gentes que viven más cerca del ecuador una piel más resistente a los rayos de sol que están expuestos y a los del norte, una piel más blanca ...además de conferir a sus habitantes la capacidad de tolerar la lactosa con lo que se aseguraban alimento y un aporte de vitamina D que les permitió sobrevivir a esos duros inviernos sin luz.
#90 Yo le dejé por imposible.
Y mira que tengo paciencia ¿eh? Pero, en fin, que le enseñen sus papás, yo paso.
#48 Mis disculpas por explicarme mal : mi plural no incluía "todos los habitantes de la tierra" aunque tú lo hayas entendido así, solo a los que viven en el hemisferio donde yo vivo, que es en el hemsiferio norte, mucho tiempo en Suecia y alguno en España, por eso hablo de esos países) .
Pero lo mío no es "ninguna teoría", es así: los rayos de sol nos calientan más cuando nos llegan con menor inclinación y, según la latitud en la que nos encontremos, recibiremos más o menos (que la inemnsa mayoría de los seres humanos vivimos en casas y no estamos todo el día en la calle aunque en algunas latitudes no se ponga el sol en una determinada época del año, ni tampoco dormimos 24 horas en las épocas en que es de noche todo el día)
De hecho, como cito, cuando la tierra está en el perihelio de su órbita (que,como muy bien sabes, es el punto en el que la tierra, está más cerca del sol) es cuando hace más frío en el hemisferio norte y más calor en el sur, por la inclinación a la que se reciben los rayos solares en cada hemisferio, no por la distancia. Que si nos ponemos "tiquismiquis", influye más la cantidad de agua en cada hemisferio que la ínfima diferencia hablando en términos astronómicos entre dos puntos de nuestro planeta y el sol (que las distancias del sol a la tierra en el afelio y perihelio varían unos 5 millones de km y el radio de la tierra es solo de unos 6300 y pico kms dependiendo del radio que consideremos )
https://es.wikipedia.org/wiki/Tierra
Y si, ya que lo citas, la temperatura de la tierra es diferente en su conjunto (ya no hablo de uno u otro hemisferio, sino de los dos en conjunto) cuando está en el perihelio o en el afelio; pero esa diferencia no se debe a la distancia en sí, sino a que el hemsiferio norte tiene mucha más tierra, que es más fácil de calentar que el agua y el agua actúa como un "freno para los cambios de temperatura".
Y por eso también, los veranos en el hemisferio sur son también más fríos que en el hemisferio norte: La tierra en su conjunto (ahora sí, hemisferio norte y hemisferio sur) está, paradójicamente, 2,3 grados más fría cuando está más próxima al perihelio --en el punto más cercano al sol--) (o, lo que es lo mismo: 2,3 grados más caliente cuando está más próxima al afelio --el punto más alejado del sol--) . ¿La razón? : el hemsiferio norte tiene mucha más tierra, que es más fácil de calentar que el agua y el agua actúa como un "freno para los cambios de temperatura". Y por eso también, los veranos en el hemisferio sur son también más fríos que en el hemisferio norte.
http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2002/02jul_aphelion/
#82 el tema es que las mareas es un sistema de refrigeración natural, es mas complejo de lo que parece, ya entras en temas de fluidos. Es importante porque afecta al aire (otro fluido). Hablando de la inclinación si es muy importante, ya que su entrada en la atmosfera define su potencia y luego su reflación
#84 ¿Reflación ? eso es nuevo relacionado con la luz (yo conocía la reflexión, la refracción y la difracción)
Bueno, al final me dices algo que no sabía: A ver si me cuentas más sobre la reflación de la luz
Sí, ya ves: yo también podía haber entendido a qué te referías. Pero si queremos sacar punta a cualquier cosa, todos podemos...hasta el infinito y más allá, que nadie es infalible.
Que tengas felices sueños, sin inflación ni recesión... no sé, sin lo que quieras, que de economía entiendo menos y ahí me pillas más fácilmente...
#86 bueno viendo por un solo ojo y mal, por cierto cuestión de luz mi problema.
Y no saco punta, solo que no estoy de acuerdo con tus argumentos, y si no aportas nada mas que lo que has puesto, por mi no contestes, no porque te lo pida o me moleste, ds para no perder el tiempo a ambos
#16 Correcto, pero la generacion de vitamina D se produce por los rayos UVB no UVA, y estos si esta nublado no traspasa la capa de nubes, ni el cristal, ni la ropa, los UVA si,
#28 ahí me has jodio
#28 https://www.google.es/search?q=rayos+uvb&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=69b_Vs-SLcf2aNbpiLAF
--rayos uvb
Definiciones en la Web
Estos rayos penetran en las capas celulares más profundas de la epidermis y son la principal causa de las quemaduras solares, las lesiones en el ADN y el desarrollo de cáncer de piel.
http://www.debgroup.com/es/learning-zone/glossary
#30
#28 #70 #41 ¿tiene ello alguna relacion del por que se usan UVB en el tratamiento de la psoriais y no los UVA, es decir, por que los UVB tienen esa propiedad de aliviar esa enfermedad cutanea y del sistema inmunitario que los UVA no tienen, este este beneficioso efecto o no relacionado con la generacion de vitamina D?
Gracias
#98 En dermatología (y, concretamente para el tratamiento de la psoriasis) se usan tanto los UVA como los UVB de diferentes formas, pero últimamente se usan mucho más los UVB (y concretamente los llamados "de banda estrecha" TL01, con lámparas que solo emiten UVB de una longitud de onda de 311 nm. A partir del desarrollo de estas lámparas, los "UVB normales" pasaron a llamarse "de banda ancha"), aunque también es muy utilizada la terapia llamada PUVA (algún Psoraleno que hace que la piel sea más sensible a la luz del sol + UVA).
Ya en la antigua Grecia se observó que la exposición al sol tenía efectos beneficiosos para muchas enfermedades de la piel, pero no fue hasta principios del siglo XIX que se empezó a ulitzar (de hecho, uno de los primeros nóbel de medicina fue para Niels Finser, que comenzó a utilizar la fototerapia).
La psoriasis es una enfermedad inflamatoria bastante difícil de explicar en sus mecanismos celulares y en la que todavía hay muchos aspectos que no están del todo claros. Pero la inflamación más evidente y estudiada que produce es en la piel (y la inflamación es una reacción inmune que se traduce en aumento de las células cutáneas e inmunitarias); pero se ha visto que, en las formas graves, afecta también a muchos otros órganos.
La luz solar y, concretamente, la radiación ultravioleta tiene efectos antiinflamatorios. Por eso se usa en el tratamiento de muchas enfermedades que cursan con inflamación de la piel. No se usa la luz por su efecto en la síntesis de vitamina D, aunque sí que se usan en el tratamiento de la psoriasis cremas derivadas de la vitamina D (como el daivobet o el daivonex, porque disminuyen la proliferación de délulas específicas de la piel, aunque no se conoce exáctamente su mecanismo de acción...y se mezclan con corticoides que disminuyen la inflamación).
Los rayos UVB solo penetran las partes más superficiales de la piel, así que se consideran más seguros que los UVA a largo plazo; pero son los responsables de causar el enrojecimiento de la piel y :
--En los pacientes con psoriasis se observó que los efectos beneficiosos se producen sobre todo al ser expuestos a los rayos UVB que van de 304- 311 nm.
--Y se observó también que las longitudes de onda por debajo de 300 nm son las responsables de este enrojecimiento.
Por tanto, para disminuir los efectos secundarios derivados del enrojecimiento y para aumentar la eficacia del tratamiento, se idearon las lámparas que solo emitían UVB de longitus de onda 311 (llamadas TL01).
Lo que hacen estos rayos al penetrar en la piel es afectar al DNA de las células que están en la capa más superficial de la piel: por ejemplo, afectan a las células del sistema inmune que están en la piel y así, regulan la respuesta inmune disminuyendo por un lado el número de linfocitos y frena otras funciones como son la de presentación de antígenos y la activación de otras células. Con lo que mejora la inflamación y la psoriasis.
La terapia con psoralenos + UVA se reserva a casos más graves ya que, como penetra más profundamente, sus efectos contra las células del sistema inmune son más potentes...pero tiene más efectos secundarios a corto plazo (por ejemplo, el enorjecimiento de la piel que ya es buscado con los psoralenos) y a largo plazo (todos los de los UVA: envejecimiento prematuro de la piel y mayor riesgo de cáncer de piel)
Bueno, más o menos y en corto...
Esto es el comodín de los médicos en europa cuando uno va al médico porque se encuentra mal
"huuuy, tienes muy poca vitamina D. Toma estas pastillas!"
Me ha pasado en persona y he conocido muchos otros casos de españoles que lo mismo... si estamos malos es por no tener suficiente vitamina D
#12 dirás fuera de España no? Yo a mi pesar voy mucho al medico, y nunca me recetaron vitamina D hasta que en un analisis me salio baja (creo recordar 14)
Si vamos en asturias hay un solazo...
#14 Más que en muchos otros sitios de europa, por lo visto https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/SolarGIS-Solar-map-Europe-en.png
#14 aun cuando nublado, el sol te ilumina, y los uva cruzan igualmente
#16 Pues eso ocurrirá en todo el planeta entiendo no? el sol esta arriba pa todos
#33 Lo unico que te puedo decir es que se sabe que una de las muchas funciones de la vitamina D es regular el sistema inmunitario por lo que se supone que si este está desajustado por falta de esta vitamina, la aportacion de esta lo mejorará. A mi desde luego me va de maravilla para las faringitis (que no son catarros, ojo; las faringitis son infecciones bacterianas mientras que los catarros o resfriados son viricas)
Lo de la vitamina C creo que los investigadores ya hace tiempo que pusieron en duda esa idea aunque entre una parte de la poblacion parece que aun persiste esa creencia.
Si quieres saber mas
http://lpi.oregonstate.edu/es/mic/vitaminas/vitamina-D
#41 muy interesante, lo desconocía por completo, y soy de esos que se cogen todos los catarros y virus. En la Wikipedia también lo menciona:
Los niveles disminuidos de vitamina D en el plasma sanguíneo se asocian con un mayor riesgo de contraer un resfriado común. Aún no se ha determinado si esta asociación es causal.
#68 y soy de esos que se cogen todos los catarros y virus
Bueno, contra eso no se puede hacer nada, hay unos doscientos virus de esa clase y todos los cogemos todos inevitablemente, ahora eso sí, una vez los has cogido todos ya no vuelves a acatarrarte mas, que es lo que me ha pasado a mi desde hace casi veinte años; por contra desde hace unos años soy propenso a las faringitis, seguramente por que suelo estar bajo de neutrofilos, que son los globulos blancos que se encargan de las bacterias, tal vez por que estoy siempre bajo de colesterol y por esto tal vez tambien esté bajo de vitamina D.
Bueno no es completamente correcto, lo que generaria seria previtamina D3 y no colecalciferol, y despues del proceso de isomerizacion es cuando produciria colecalciferol. Aunque imagino que han obviado los pasos por simplificar y divulgarlo facilmente.
Pues yo prefiero tener poca vitamina D (que se puede tomar de alimentos) a tener niveles normales y una piel envejecida por el sol.
#13 La OMS recomienda de 10 a 15 minutos diarios tres veces por semana. Ni quedarnos cortos, ni pasarnos
Y perdón por el calzador, pero parece que en España no sé que hacemos con el sol: desde luego, no le sacamos ningún rendimiento, ni energético ni vitamínico...
#17 10 a 15 minutos tres veces a la semana... y andar por lo menos un kilómetro al día ("mil pasos").
Nuestros antepasados de la época de las cavernas estarían orgullosos del nivel evolutivo al que hemos llegado.
Ouhhh, yeah!!
#13 Antes muerto que sencillo.
#25: Antes muerto que con melanoma y piel de naranja.
Hay una foto de un camionero que conducía siempre del mismo lado respecto al sol que me dejó muy claro que la piel, cuanto más lejos del Sol, mejor.
#27 Pues no sabes lo que te pierdes, a mi cuando me da el sol estoy mas energético y mejor de salud, directamente.
Vamos lo insano es que no te de el sol. Tampoco hay que pasarse, que todo en exceso es malo.
#47 Si me permite extender el concepto, aun a pesar de que es posible que no esté usted de acuerdo con ello, yo diría que el sol y aquello que se contextualiza a partir de él. Conforme pasan los años más se asienta dentro de mí la idea de que tanto el sol como la naturaleza son una fuente de salud y de vitalidad muy necesarias para el ser humano. No me refiero físicamente —que también, como ya se comenta aquí—, sino especialmente para la mente.
Y fíjese, yo aprecio enormemente muchas de las ciudades de este mundo, y disfruto en ellas. Aprecio sus distintos estilos arquitectónicos, sus lugares emblemáticos, su vida, sus actividades, su arte y su cultura. También aprecio la tecnología, y he pasado infinidad de horas frente a la pantalla de un ordenador. Ahora bien, cada vez que me encuentro inmerso en el sosiego y la paz que proporciona la naturaleza, con los rayos del sol tocándome la cara para recordarme lo vivo que estoy, con el aroma a pino y a romero que estimula un sentido atrofiado que creía ya perdido, y caminando por un lugar en la que mi especie no es reina u en el que sólo soy uno más entre tantos otros buscando su puesto en el mundo, más agusto, vital y sano me encuentro conmigo mismo, más asumo aquello que realmente somos aunque lo olvidemos, y más me doy cuenta de cómo muchas veces los ladrillos de los muros de las prisiones de lujo que nos construimos son en ocasiones parte de la causa de mucha de la gente que anda perdida y sin ánimo por el mundo.
#27 Ajá, estoy segura de wue ese camionero teníala piel así porque le daba el sol 10 minutos tres veces a la semana, que es el tiempo necesario para tener buenos niveles de vitamina D
#50: No tengo el dato concreto, pero para mi me gusta más la sombra que el sol y la noche que el día.
#54 Pero el gusto es una cosa y lo bueno para la salud es otra. También para mí hay cosillas que no me gustan especialmente pero cuyo beneficio para la salud me compensa.
#55: La vitamina D se puede conseguir también de la dieta.
#57 Es muy improbable que cualquier dieta que sigas pueda proporcionarte toda la vitamina D que necesitas.
#59: Bueno, pues yo no me voy a poner al sol más allá de lo necesario. Con ir por la sombra es suficiente porque ahí también te llegan rayos solares.
#60 No, si a mí me parece respetable, pero para que sea una respetable decisión personal no hace falta maquillarla de saludable, que no lo es.
Es como si yo voy diciendo que el platazo de colesterol que me voy a meter a mediodía es salud.
Pd, no, por la sombra no te llegan rayos del sol. Por definición.
#57 El sol ya nos aporta la vitamina D a través de la piel de las manos en realidad, sin necesidad de ponerse como una largartija.
Creo que en España, la gente en general toma demasiado sol, y me atrevo a contradecir a quien escribe el artículo. Lo que sucede es que la asimilación de la vitamina D, no depende sólo del sol. Hay más factores que pueden alterarla y juraría que ni los médicos saben cuál es la razón.
El año que más estuve expuesta al sol (por cuestiones laborales, que me pasaba varias horas en la calle), fue cuando me detectaron más baja la vitamina D y tuve que tomar un suplemento. Luego, se reguló y dejé de tomarla, porque me había pasado de la raya y eso que seguí las pautas del médico.
La gente debería mirar más si, quizás, la mala alimentación (y cuando digo mala no me refiero a insuficiente, sino a la ingente cantidad de calorias vacías que se toman, amén de alimentación industrial desequilibrada a porrillo), es la causante de esa deficiencia de vitamina D, más que la ausencia de horas de sol, que para nada son necesarias, salvo que se tomen al amanecer y al anochecer. Todo lo demás es nefasto para la piel y solo envejece.
Yo me curo las faringitis (que no son resfriados, aunque se parezcan) tomando el sol y si no lo hay tomando vitamina d.
#10 ¿La vitamina de curar los catarros no era la C? Porque mi madre cada vez que me oye toser me ofrece un zumito de naranja
¿Puede la protección solar provocar una deficiencia de vitamina D? Hablamos con expertos
http://www.vogue.es/belleza/bienestar/articulos/relacion-entre-los-niveles-de-vitamina-d-y-la-proteccion-solar-cremas-solares-tomar-el-sol-cancer-de-piel/23019
Yo tomo los rayos del sol cuando voy con el Opel Corsa al LIDL, pero solamente en las manos y tal vez un poco en la cara, y siempre a través de los vidrios del coche. Cuando tengo que salir directamente al exterior procuro ir por la sombra. Supongo que con que te de directamente el sol (a través del parabrisas) mientras tienes las manos sin guantes en el volante es suficiente para el rollo ese de la vitamina D, ¿no?
#23 pues no, UVB si, UVA no
Os digo el por qué: Pasamos todo el puto día en el curro sin ver la luz del sol. En invierno no os miento, entro al trabajo de noche en la mañana y salgo de noche en la noche.
Una vergüenza, en este puto país no se tiene vida privada con las putas jornadas partidas.
Aquí uno que trabaja de noche y que me salió la vitamina D por los suelos, pero puede haber factor genético (o malos hábitos en general), en mi familia nos ha salido mal a casi todos, y ojo, no confundir el calcio con la vitamina D, te puede salir bien el calcio (el cuerpo lo roba a los huesos por la falta de esta vitamina) y baja la vitamina D. Yo he de tomar un medicamento para compensar, Hidroferol. Y no soy médico por lo que igual no me he explicado bien
Esa vitamina nos la meten en la margarina. Con el sol estaríamos sobreexpuestos.
#2 La mantequilla ya la tiene sin que lo tengan que añadir...
Buen articulo, aunque en mi caso... me cansa un poco ya el tema de la deficiencia de vitaminas, cuando claramente no es el principal problema. Pero es lo que todo el mundo escucha por la TV en los anuncios, o del boca a boca.
Cuando escuchas a alguien hablar de tomar esto o aquello porque tiene muchas vitaminas, generalmente (y no me suelo equivocar) es alguien que no tiene ni idea de nutricion.
Próximamente en España: impuesto a los que presenten niveles suficientes de vitamina D.
Porque si la recibes tienes que pagar impuestos y luego no desgrava.
Vivis instalados en la cultura del todo gratis chiquit@s .Podeis tomar vitamina D3 encapsulada como hago yo
Ya lo ha dicho mira de qué manera tan visionaria gente como el ministro Soria y todo una serie de empresarios visionarios torno suyo, ha sabido cosas que a los demás pues se nos ha pasado por alto toda la vida como por ejemplo el valoe comercial que tiene el sol
en América Latina y en otros países en vías de desarrollo, sus élites empresariales que también son igual de emprendedoras y visionarias que las nuestras, han salido del ver el valor y la rentabilidad de cosas como el agua de , haciendo lobby, para promover de manera las iba a la privatización de este servicio de nos ofrece la atmósfera, para ofrecerlo a sus clientes de una manera aún más premium por supuesto de atrás y no se nos los ricos beneficios empresariales de ellos nos ha jodido no lo van hacer gratis.
Por supuesto prohibiendo la recolección recolección de agua de lluvia a todos esos sucios piratas de m***** empeñados en atacar a la iniciativa privada
Trabajo en el sector farmacéutico y me pareció sorprendente cuando me lo comentaron algunos compañeros, pero donde más se vende suplementación de vitamina D es en zonas de costa y las islas. Ésto me lleva a pensar que también hay un problema muy serio con la recomendación de cremas de protección solar que recomiendan los dermatólogos, que me parecen demasiadas y en épocas del año y horas del día donde el riesgo es mínimo y no hacen falta.
#37 Y las cremitas. Muchas de las cremas que no son "de noche", llevan protección solar (al fin y al cabo lo que envejece la piel es eso).
tl; dr: hay que tomar más el sol sin protección, y comer más grasas y colesterol. Vamos, no seguir las recomendaciones médicas al extremo.
Cuanto más voy creciendo, aprendiendo y experimentando, más pienso que al final el consejo dietético y médico más útil, prácticamente el único que hace falta, es el que se dijo toda la vida en mi familia: un poco de todo y mucho de nada.
En Sevilla es que somos mas de ir por la sombra.
La deficiencia de Vitamina D está ligada a enfermedades como la esclerosis múltiple. En cada vez más estudios se relaciona esa deficiencia ya sea durante el embarazo o la niñez con más probabilidades de desarrollar la enfermedad y en el caso de haberla desarrollado y mantener la deficiencia de vitamina D con un peor pronóstico.
No es la única enfermedad neurodegenerativa con la que se asocia, creo que con el Parkinson y el Alzheimer también se ha encontrado relación.
Durante mucho tiempo no se asoció la EM con la deficiencia de vitamina D pero se había hecho un "mapa" de la incidencia de la enfermedad y coincide bastante bien con la distribución de horas de sol...
#43 Por lo que yo me informé cuando en una analítica que yo pedí, porque me olía el asunto, me salío la vit D baja fue que los enfermos de esclerosis presentaban esa vitamina baja, normalmente residentes en los paises del norte de Europa, pero la implicación contraria no está clara, es decir que la deficiencia de vitamina D implicara la esclerosis. Desde entonces tomo Vitamina D3 Kern Pharma. Yo creo que si hicieran una medición a todos la tendríamos baja, porque de la alimentación practicamente no hay aporte y ponernos al sol 15 minutos pecho, pantorrillas y brazos 3 veces a la semana como que no lo hace nadie aparte de los riesgos que conocemos todos de la exposición solar. También noté al comienzo de las tomas de vit D una mejora de la libido, del estado anímico y disminución del sangrado de las encías, aparte de que malo no me pongo en todo el año. Mi conclusión es que para qué correr riesgos exponiéndose al sol si puedes suplementarla.
#56 Creo que en la EM además no se debe solo a una deficiencia en la alimentación o a falta de exposición al sol sino además un fallo en el metabolismo de la misma.
https://es.wikipedia.org/wiki/Oscurecimiento_global
Sol?
que es eso de Sol?
eso es de trabajo?
Sol?
que es eso de Sol?
eso es de trabajo?
La radiacion ionizante del espectro ultravioleta te puede crear cancer. Entonces ¿porque no sacar la vitamina D de la dieta en vez del Sol?
#73 Por que en la dieta no hay suficiente vitamina D, salvo que comas medio kg de salmon cada dia.
#75 A mi entre los 6 y los 9 años me administraban una cucharada de aceite de hígado de bacalao día si día no.
Sabía a rayos!!
El zumo de mipalo, tambien tiene un montón de vitaminas.