Hace 14 años | Por jm22381 a recolector.de
Publicado hace 14 años por jm22381 a recolector.de

En 1997, el USS Yorktown estaba de maniobras y un técnico introdujo un número cero en una base de datos de los sistemas del buque. La división por cero provocó un error en cadena en otros sistemas de la red informática que gobernaba la nave, que eran 27 Pentiums Pro y un servidor, todos corriendo Windows NT 4.0. El sistema de propulsión de 80.000 CV quedó completamente inutilizado, no arrancó de nuevo y lo dejó a la deriva durante 3 horas. Relacionada hundida por un error en la fecha: USS Yorktown, a la deriva con Windows NT
Hace 15 años | Por Leola a cabovolo.com
Publicado hace 15 años por Leola
a cabovolo.com

El 1997 un fallo informático en el sistema de control del crucero USS Yorktown de la armada norte-am [...]

Comentarios

damocles

¿Y que tiene que ver Windows NT 4.0 en ese fallo?

K-M

Yo diría que el hecho de que pete una base de datos y eso provoque un fallo en cadena de todos los sistemas del barco no es muy normal que digamos

D

Voto amarillista.

e

Lo que es más increible, "q no se si esta noticia lo es", es que un crucero de guerra lleve un SSOO comercial, lo normal es que se monte hardware y software Zero Fallos, o es que en medio de una guerra va a saltar una pantalla azul (de windows o de Linux me da igual)...

Imaginaos la escena; me conpro el "crucero modelo 345" por que lleva el Vista Ultimatum, es: RI-DI-CU-LO...

Pero no me extrañaría nada que se diese el caso, ya que hasta el ejercito tiene que recortar gastos ¿Y de donde? pues de donde recorta todo el mundo, de la informática.

Aunque no viene al caso, pero es la historia de siempre, hasta que no cae tal sistema la gente no toma conciencia de las cosas, con lo barato que es INVERTIR ya no de un 3% a un 5% como recomiendan los expertos, sino un 1% en informática, los desastres que se ahorrarían. De cada Millon facturado invertir el 1% supone 10000 euros o dolares, algo insignificante que solucionaría el 99% de los problemas de cualquier empresa o institución. Ahora que cada cual obtiene lo que se merece segun lo que invierte.

jm22381

#11 espero que no sea el sistema utilizado para controlar los arsenales nucleares

vfmmeo

#18 Ya. Y por eso el título del meneo es "El curioso caso del crucero de guerra con Windows NT 4.0 que quedó a la deriva por un cero" en lugar de "El curioso caso del crucero de guerra *con un programa mal diseñado* que quedó a la deriva por un cero"

D

y que quede bien claro en el títular de la noticias que llevaba Windows NT, que es lo mas importante, aunque despues al leerla se vea que no tiene nada que ver. Bienvenidos al amarillismo.

g

Como gusta en Meneame machacar a MS incluso cuando sus productos no tienen nada que ver, pero da igual tu, eso vende. Después nos llenamos la boca con que los medios de comunicación tergiversan las noticias o no explican bien las cosas o dicen burradas, pero si un programa que esta hecho con el culo genera una excepción no controlada y dicho ordenador lleva Windows la culpa esta clara que es de Windows. Si en vez de Windows llevase cualquier otro SO esto no llega a portada ni de coña.

t

#27 En la página de Wikipedia del crucero en cuestión se dice que, a partir de 1996, fué usado como banco de pruebas de un proyecto de buques inteligentes que es cuando se le instaló la red de pentiums:

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Yorktown_(CG-48

Casi al final del apartado "Smart ship test bed" se dice que un responsable técnico del programa afirmó:

"A causa de la política se fuerzan algunas cosas que sin esa presión no haríamos, como Windows NT. Si hubiera dependido de mí probablemente no hubiera usado Windows."

vfmmeo

#30 En primer lugar, sí que me he leído la noticia. Y de la fuente original (microsiervos) y no la fusilada que se está meneando.

En segundo lugar, llevo sin usar sistemas windows para uso particular desde 2002, el trabajo es otra cosa.

En tercer lugar, no sé si tienes muy claro cómo funcionaban los programas de gestión (de cualquier tipo) de 1997. Pero teniendo las arquitecturas (windows) imperantes en la época, seguramente estaría diseñada como el resto de sistemas de entonces: Un servidor que corre una enorme aplicación todo-en-uno y los clientes conectándose para llevar a cabo distintas tareas en el servidor. Por lo que mi razonamiento sigue siendo válido. Si dicha aplicación está programada como el culo y lleva el control de los motores (que fue lo que falló), al caer tira abajo los motores y el sistema operativo tan pancho, porque el sistema operativo no lleva la gestión de los motores, la lleva la aplicación caída.

D

A mí eso con linux no me pasa.

Bueno, alguien tenía que soltarlo, ¿no?

D

#35 ¿Y con que te crees están trabajando los funcionarios en España?

JBM00

#12 Sinceramente, yo tampoco lol

JBM00

En los vehiculos actuales de hoy en dia, las comunicaciones entre las diferentes unidades de control se hace via CAN (BUS de datos). Si el date frame empieza por cero, las unidades lo interpretan como informacion dominante. Para que me entendais, con un cero podria hacer que cayera toda la red del vehiculo, dejando inutilizado cualqueir sistema multiplexado.

A por cierto, los coches no funcionan con Windows NT 4.0

D

#17: El error es del programa sin lugar a dudas. Si un cero puede provocar un fallo de ese tipo, y provocar la caída del todo el sistema, está mal:

a) El permitir que se introduzca un cero
b) El no validar que nunca se introduzca un cero
c) La escasa tolerancia a errores de un sistema tan crítico como ese

Un día tonto lo tiene cualquiera, y no puede ser que por una tecla mal pulsada, un crucero se quede tirado.

f

Bueno, lo peor es que hoy en día los sistemas informáticos que se usan en Defensa siguen siendo una mierda como un camión gestionados, diseñados y programados por aficionados, por gente que no tiene ni los mínimos conocimientos necesarios para ello, y encima con el dinero de todos los españoles.

D

también está la arquitectura de división entre cero

http://halshop.files.wordpress.com/2007/03/phpw9jvl0pm.jpg

C

#3 Nada en absoluto, pero como es Windows tiene que ser su culpa, porque es el demonio que devora niños por la disquetera.

Nenillo

¿Entonces el mismo crucero con el mismo fallo pero corriendo un sistema Unix ya no sería curioso?

D

tan luego con NT 4! Quizás si hubiera sido 95, Millenium ó Vista. T salió mal. No solo porque el responsable no parece ser Windows, sinó porque el pobre NT 4, si hay algo que medianamente no tiene son errores disparatados del tipo "error catastrófico, el programa se cerrará: aceptar" .

D

#20 Mejor dicho, cuanto "linuxero FUDero" hay por aqui pues ha llegado a portada.
Y las comillas son para separarme a mi mismo linuxero de los que les gusta esparcir FUD antimicrosoft.

D

claro ejemplo de un FAILBOAT lol

z

#15 Me gustaría saber en que demonios te basas para hacer esa afirmación.

Mas que nada porque conozco a algunas personas que se dedican a sistemas informáticos para fragatas y submarinos ... y de aficionados nada.

Por otra parte es facil entender que un aficionado, por mucho que quiera, no puede realizar estos desarrollos. Las aptitudes y conocimientos minimos ya requieren que sea un profesional dedicado.

Con esto no quiero decir que en todo el ejercito no se use excel y access en determinados entornos, pero los sistemas principales o criticos no están en manos de aficionados, ni podrían estarlo dada su complejidad.

Yonseca

#0 ¡Récord! ¡Publicada en 30 minutos!

J

#29
Para los que ni se leen la noticia, pero se toman a pecho cualquier atisbo que indique de que su sistema favorito es un truño

En la noticia habla de que por culpa del cuelgue de uno de los sistemas hizo que fueran cayendo uno a uno otros. Ya no indica si habla de equipos diferentes, o procesos diferentes. Dada la imposibilidad de windows NT para clustering hay que asumir que se refiere a equipos diferentes, cada uno con su NT y cada uno con una o mas aplicaciones que gestionan temas de la nave diferentes.

Creo que si yo programo algo como el culo, a raiz de ello cuelgo el proceso activo, me llevo el sistema, y a su vez todos los demas que estan en red... pues...

vashtardo

el error siempre es humano.

j

#33 y también dice:

"a crew member entered a zero into a database field causing a divide by zero error in the ship's Remote Data Base Manager which brought down all the machines on the network"

Que quiere decir básicamente que el gestor de la base de datos es lo que se cayó.

Y se añade:

"Unix controla mejor el equipamiento y máquinería, mientras que NT es mejor para la transferencia de datos e información. NT nunca ha sido totalmente refinado y en ocasiones hemos tenido apagones causados por NT".

No parece que esta caída en concreto tuviera que ver con NT, sino con un software mal diseñado...aunque otras caídas si reportan que son culpa de NT.

Me parece una opinión técnicamnete agnóstica de un experto, y no de un fanboy. Las decisiones críticas deben tomarse basadas en hechos y datos y no en gustos. Que NT es mejor para una situación concreta, pues se usa NT. Que es mejor Unix, pues Unix. etc. No se puede intentar imponer Linux "porque yo lo valgo" ni Windows "por que es sencillo". Lo mejor en cada caso.

D

No me creo que en un barco hayan puesto un sistema de Micro$oft. Es como meterse un petardo encendido en el culo. ¿Quién puede ser tan gilipollas?

vfmmeo

#14 Por supuesto que no. Y mucho menos, motivo para hacer chanza y burla. Sería un error del programa, o en último caso, del operador del mismo.

j

Y bueno, de "base de datos" Access... no?

J

Para los windowseros lloricas que se quejan de que la culpa es del programa:

El SO ocupa una posición intermedia entre los programas de aplicación y el hardware. No se limita a utilizar el hardware a petición de las aplicaciones ya que hay situaciones en las que es el hardware el que necesita que se ejecute código del SO. En tales situaciones el hardware debe poder llamar al sistema, pudiendo deberse estas llamadas a dos condiciones:

* Algún dispositivo de E/S necesita atención.
* Se ha producido una situación de error al intentar ejecutar una instrucción del programa (normalmente de la aplicación).

Extraido de la wikipedia, definicion de sistema operativo.

Un SO debe estar por encima de los errores de un programa, y evitar que joda el sistema entero.

Por ende, windows no es un sistema operativo puede llegar a la categoria de cargador de programas, pero poco mas

l

buff cuanto windowsero llorón que hay por aquí.. El problema de esto es que el que programó el sistema era precisamente windowsero.. todo enlaza..