EDICIóN GENERAL
271 meneos
 

Curiosa carta de un socialista ateo francés -el fundador del periódico L'humanité- a su hijo (1919)

Curiosa carta en la que un famoso ateo y socialista le cuenta a su hijo las razones por las que no le exime de estudiar religión en el colegio

| etiquetas: ateísmo , religión , educación
156 115 1 K 783 mnm
156 115 1 K 783 mnm
Igualito que los de EpC.
Hay una diferencia entre estudiar religíon cristiana y estudiar historia de las religiones. Lo primero (al menos cuando yo estudiaba) busca enseñarte los dogmas, parabolas y creencias de esta religion. Lo segungo (si la hubiera tenido...) se supone que deberia enseñar la influencia de las religiones, su aparición y evolucion a lo largo de la historia, sus puntos comunes y diferencias desde un punto de vista critico.
Esa carta nos la paso nuestro profesor de religion en primero de BUP a todos en clase.

Lo cierto es que yo, como ateo, no le quitaba la razon: necesito conocer al enemigo para enfrentarme a él, contra mas sepa mejor, asi el dia de mañana se de lo que hablo, se como sacarle los coloretes y sabre como vencerle.
Para opinar, es preciso conocer, y para conocer, es necesario ver todos los puntos de vista, observarlos. El conocimiento es como la luz a través de un prisma: Está desglosada en colores y hay que juntarla para que nos ilumine.
#3 por eso mismo ando metido en un colegio de monjas D:;
Me gusta el enfoque: así como estudiaste mitología para entender la sociedad de los griegos y romanos, estudia religión para comprender esta. Le ha faltado decir "viene a ser lo mismo" xD
#4 Te ha inspirado la carta, ¿eh? xD
"Jaurès fue asesinado con apenas 55 años, en su plenitud creadora. Pacifista y adversario irreductible de la política de la diplomacia rusa, Jaurès luchó hasta el último minuto contra la intervención de Francia en la guerra. En algunos círculos se consideraba que la "guerra de revancha" no podía declararse más que sobre el cadáver de Jaurès. Y en julio de 1914 Jaurès fue asesinado en la terraza de un café por un oscuro reaccionario llamado Villain."

Villain caerá abatido por milicianos obreros en las Baleares, donde vivía cuando estalló la guerra de España.

Leido en www.marxists.org/espanol/trotsky/1910s/19150717.htm#1
#9 Duele más su final cuando lees la carta: comprendía a los religiosos que atacaba, pero parece que al revés...
Dejemos a un lado la política y las discusiones y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos y de los romanos y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen?

Poco que añadir.
El detalle es que la mitología la estudias como mitología. Y la religión católica la enseñan, no como una mitología si no como una La Verdad. A mi hijo le haría entender que simepre se trata de mitología.
entonces:

¿sentido común + religión = religioso,
sentido común + ciencia = agnóstico,
Sentido común + ciencia + religión = ateo?
#13 sin sentido común+religión+ciencia=religioso.
Es una opinion muy sensata. Aunque como decian arriba hay que saber diferenciar entre religion (donde dan por hecho que todo lo que explican es verdad) e historia de las religiones (donde no importa si esos dogmas son ciertos o no).
A mí también me parece una opinión muy sensata. Tanto, que lo raro es que los curas no se la apliquen a sí mismos ¿No deberían proponer que los niños tengan clases obligatorias de Ateísmo, Islam, Judaísmo y Budismo? Para que comprendan el mundo y las grandes cuestiones, y todo eso...
Las clases de religión católica en España las dan personas elegidas a dedo por la iglesia tanto para la educación pública como la educación privada y su fin es hacer proselitismo, es decir, convencer para sumar mas fieles. Asignaturas como "Historia de las religiones" con un temario más objetivo e independiente sería lo lógico, no dar cancha libre a una "secta" a entrar en los colegios para captar adeptos.
Me quedo con eso de "La cosa es muy clara: la libertad exige la facultad de poder obrar en sentido contrario".
Como bien dice #2, una cosa es que te enseñen la influencia social y cultural que tuvieron las religiones en Europa y en el mundo a lo largo y ancho de la Historia (y, no nos engañemos, lo han tenido hasta el pasado siglo XX, o sea, hasta ayer como el que dice), y otra es que intenten hacer proselitismo y lavado de cerebro a base de dogmas, Leyes Naturales Universales y demás panfletos y, lo que es peor, enseñándoselo a niños que no tienen la capacidad suficiente de defensa o que no pueden…   » ver todo el comentario
Mientras que en España la Religión en la escuela, aunque de derecho sea optativa, de hecho sea obligatoria, habrá que aconsejar a los hijos que no se signifiquen y asistan a clase. Porque sean cuales sean las convicciones de los padres, primero está el que el niño no sea marginado. La visión crítica de la Religión no se la van a dar en las clases, ahí van a tratar de comerle el coco, la visión crítica la va a vivir en casa. Es mejor que vivan de primera mano las particularidades de esta…   » ver todo el comentario
también puedes estudiar Historia de las Religiones, que vamos creo yo que es mucho más interesante y amplio.

A mi lo del estudio de Religión, simepre me ha dado mal rollo, parece como si te fueran a adoctrinar, prefiero algo de campo mas amplio.
MARAVILLOSA carta, y no la conocía!!! cuando refleja al 100% mi opinión sobre el tema. La guardo, que me va a ahorrar muchas explicaciones ...
Se me escapa algo…

¿No bastaría con estudiar historia?
Un estudio serio de la historia tendría que tener en cuenta todas las repercusiones y los movimientos ocurridos ya sean militares, culturales, religiosos, geopolíticos y etc.
No hace falta estudiar religión como dogma para entender la historia y la cultura, de hecho intentar interpretar la historia desde el punto de vista de cualquier dogma seria una visión totalmente distorsionada.
'hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos por lo menos comprenderlas para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas'
Ojala esto sea reciproco, y los cristianos tengan respeto, tolerancia y comprension por las creencias de los demas.
#23 es una broma verdad??
#25 ese es el problema, que su propia religión les dice que tienen que "salvarnos"; basándose en esto para fastidiar la existencia de las personas responsables de sus actos, que no necesitan del miedo para poder hacer las cosas bien.

LA respuesta es correcta, pero no vale para justificar la enseñanza católica que hay actualmente en España.
Teología no es igual a "religión católica"
Tuve la desgracia o la bendicion de acabar mis estudios (solo 2º de bachillerato) en un colegio privado pro-cristiano y me dio una idea de quien es mi enemigo y evidentemente no es Dios(Porque no existe o no se puede probar->Ateo si!y orgulloso) son sus seguidores y sus club de fans que se empeñan en cerrar la mente a los demas, me obligaron a dar religion eso si solo una hora a la semana una hora a la semana de mi vida perdida haciendo estupideces y cosas absurdas, me pusieron un profesor…   » ver todo el comentario
Estoy totalmente de acuerdo con #2. Y me jode un poco la pagina donde esta colgada la carta. Tengo la impresión que la iglesia distorsiona la filosofía con la que este señor debió escribir la carta (tener una mente abierta, incluso con la iglesia) para intentar colarte unas ideas que se oponen precisamente a la filosofía de la carta. Tengo la impresión que la usan con una finalidad opuesta a la que tenia este señor al escribirla: comer el coco (como explica #28). Es solo mi opinion, claro.
Como ya se ha dicho en algún otro comentario anterior, una cosa es ESTUDIAR Historia de las Religiones, cosa que me parece culturalmente muy importante, y otra muy distinta es "estudiar" Religión. Una religión no se puede estudiar: uno puede adoctrinar a otro (o, a la recíproca, uno puede ser adoctrinado) en una serie de creencias religiosas carentes de toda base científica, indemostrables, infalsables y solamente aceptables por medio de lo que llamamos "fe" sin utilizar la razón. Pero esto no es ESTUDIAR.
Supongo que el hijo estudiaría, al mismo nivel que el cristianismo, otras religiones para que también pudiera comprender a grandes pensadores de otras culturas influenciados por sus respectivas religiones: budismo, islam, confucionismo, taoísmo...

¿O tal vez no fue así? ¿Tal vez los "grandes hombres" citados son todos cristianos, por casualidad?
#31 En aquel tiempo, religión significaba cristianismo. En el colegio no se explicaba otra ética y moral que la que provienen de la judeocristiana. Por tanto, no tiene sentido preguntarse si en una escuela francesa de ese tiempo comentaban algo de otra religión...
Totalmente en desacuerdo con ese padre: si el hijo tiene la facultad legal de eximirse de algo, pues a mí como padre me toca apoyarlo, lo mismo si quiere eximirse de la mili. No tiene necesidad de rebajar su nivel intelectual para que conozca la estupidez humana. Si quiero que mi hijo conozca lo sublime, lo hago conocer las obras sublimes. Yo creo que el hijo de Jaurès no le agradece el gesto a su padre.

Hijo mio, para que tengas una opinión acerca de los homosexuales y su aporte a la sociedad... xD

150 años es mucho tiempo para el desarrollo del pensamiento humano ¿no les parece?
comentarios cerrados

menéame